Bundeswehr in Afghanistan

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Hallo Boardies,

es erstaunt mich jetzt ein wenig (nein, eigentlich versteh ich es gar nicht) dass jetzt Hans-Ulrich Klose für einen Einsatz der Bundeswehr im Süden von Afghanistan plädiert.

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/364/1…

Er umschreibt das, was auf die deutschen Soldaten zukommt, auch noch mit den Worten:
"Es könne durchaus Situationen geben, in denen es „unvermeidbar ist, zu kämpfen“
Toll, weiss er doch ganz genau um die Toten, die es dort jede Woche gibt.

Als sich Russland auf den Wunsch der damaligen Regierung im Land zur Bekämpfung der Taliban breit machten, ging ein Aufschrei der Entrüstung durch ganz Europa und die USA.

Und heute fordert das sogar ein deutscher Politiker, dass dieser Einsatz von der Bundeswehr ausgeht.
Da soll mir einer mal den Unterschied erklären?

Gruß

Jürgen

#2

Hallo,

versuch es zum Einstieg doch ein bisschen mit Lektüre, z.B. mit

http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanischer_B%C3%BCrge…

http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanistan

http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Aussenpoliti…

Dabei fällt Dir vielleicht von ganz alleine der eine oder andere Unterschied auf (wobei ich betonen muss, dass ich persönlich den Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr nicht befürworte)

Gruß

=^…^=
Katze

PS: Die Existenz von Taliban ist nicht Ursache, sondern Folge des Einsatzes von Sowjettruppen in Afghanistan.

#3

Hallo Boardies,

es erstaunt mich jetzt ein wenig (nein, eigentlich versteh ich
es gar nicht) dass jetzt Hans-Ulrich Klose für einen Einsatz
der Bundeswehr im Süden von Afghanistan plädiert.

Gruß
Jürgen

Hallo alle zusammen,
mich erstaunt, dass es immer heißt: die Nato fordert mehr Unterstützung von uns für den Einsatz in Afghanistan. Wurde die Nato nicht als reines Verteidigungsbündnis gegründet, oder bin ich da falsch informiert? Und so weit ich weiß, wurden wir von Afghanistan doch nicht angegriffen, oder?
Vielleicht kann mich mal jemand umfassned informieren. besten Dank,
liebe Grüße, gübschen

#4

PS: Die Existenz von Taliban ist nicht Ursache, sondern Folge
des Einsatzes von Sowjettruppen in Afghanistan.

ist das nicht eine henne-ei-frage?

#5

Wurde
die Nato nicht als reines Verteidigungsbündnis gegründet, oder
bin ich da falsch informiert? Und so weit ich weiß, wurden wir
von Afghanistan doch nicht angegriffen, oder?

ich glaube, es gab einen kleinen zwischenfall am 11.9.2001 in new york oder so:wink:
…und ich glaube, dass ist das ganze dilemma…

#6

Und so weit ich weiß, wurden wir
von Afghanistan doch nicht angegriffen, oder?

Das weisst du falsch… die NATO hat nach die USA Ihrer Türme beraubt wurde, den Bündnisfall erklärt.

#7

H@llo,

Was folgt für Dich aus der Tatsache, dass die Taliban und damit der islamisch zugespitzte Totalitarismus erst während der sowjetisch-amerikanischen Konfrontationen so richtig erstarkt ist?

Wie ließe sich sonst Stabilität und Sicherheit herstellen? Hälst Du beides nicht für ´notwendig´ als Garant für eine stetige Entwicklung sowohl für die Bevölkerung der westlichen Welt als auch für die örtliche Bevölkerung?

Gruß
guvo

#8

ich glaube, es gab einen kleinen zwischenfall am 11.9.2001 in
new york oder so:wink:
…und ich glaube, dass ist das ganze dilemma…

Und wer war das? Die Taliban, das afghanische Volk, ist Obama sin Laden jetzt doch Afghane gewesen (vielleicht schwarzer) oder wie nun?

Fragen über Fragen
Torsten

#9

Gegenfrage

Hallo zusammen.

Vielleicht sollte man Herrn Klose fragen ob er nicht einen Sohn oder Enkel im passenden Alter für den Einsatz dort hat; und ob er ihn nicht dorthin schicken möchte?
Wetten das nicht?

Gruß elmore

#10

Hallo,

versuch es zum Einstieg doch ein bisschen mit Lektüre, z.B.
Dabei fällt Dir vielleicht von ganz alleine der eine oder
andere Unterschied auf

Moin Katze,

ich hole mir mein Wissen nicht aus einer BILDungs-Zeitung, sondern informiere mich umfassend und gut aus Quellen, welche sich manchmal auch widersprechen.
Aber ich bin z.B. gerade auch sehr oft in Russland.
Dabei stelle ich IMMER WIEDER fest, dass die Medienberichte hier bei uns sehr, sehr einseitig sind; ja sogar ein anti-russisches Bild dargestellt wird.

Ich habe nur die Befürchtung, dass wir eines Tages in Deutschland wegen des Afghanistan Einsatzes unter Terror Anschlägen zu leiden haben.
Aber dann sind es ja wieder die bösen Terroristen…
Wenn ich jetzt das Verhalten der Nato, USA und EU z.B.gegenüber Iran betrachte, kann ich doch nur prophezeien (ohne Hellseger zu sein) dass auch dies eine Provokation eines Staates darstellt, unter der die westliche Welt irgendwann zu leiden hat.
Warum soll dieses Land kein AKW zur friedlichen Nutzung des Atomstromes haben???
(Wenn so friedliche Länder wie z.B. Pakistan :frowning:( schon Atomwaffen besitzen?)

: (wobei ich betonen muss, dass ich

persönlich den Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr nicht
befürworte)

Glaub jetzt bloß nicht, ich hätte Symphatie für irgend einen Terroristen. Es gibt einen einfachen Grund, warum nicht: Es könnte mich selbst treffen!!!
Aber ich versuche auch, die Beweggründe der Leute zu verstehen.

Gruß

Jürgen

=^…^=
Katze

PS: Die Existenz von Taliban ist nicht Ursache, sondern Folge
des Einsatzes von Sowjettruppen in Afghanistan.

#11

Hallo,

ist das nicht eine henne-ei-frage?

Ganz entschieden nein.

Leider habe ich im Moment aberwitzig wenig Zeit, drum hier noch einmal ein Verweis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Taliban

Beste Grüße

=^…^=
Katze

#12

ich hole mir mein Wissen nicht aus einer BILDungs-Zeitung

Bei den von mir angegebenen Quellen zur Einführung in die Thematik findet sich u.a das Auswärtige Amt - ich denke, das ist doch einen Hauch über der BILD-Zeitung angesiedelt.

Gruß

=^…^=
Katze

#13

Hallo,

ist das nicht eine henne-ei-frage?

Ganz entschieden nein.

Leider habe ich im Moment aberwitzig wenig Zeit, drum hier
noch einmal ein Verweis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Taliban

ich hoffe, du denkst nicht, dass die taliban sich selbst gegründet und die russen ohne fremde hilfe verjagt haben. afghanistan hat das ende des kalten krieges eingeläutet.
die taliban sind die kinder des westens, wurden vor 20 jahren als freiheitskämpfer und werden heute als taliban oder auch terroristen bezeichnet.

#14

ich glaube, es gab einen kleinen zwischenfall am 11.9.2001 in
new york oder so:wink:
…und ich glaube, dass ist das ganze dilemma…

Und wer war das? Die Taliban, das afghanische Volk, ist Obama
sin Laden jetzt doch Afghane gewesen (vielleicht schwarzer)
oder wie nun?

es spielt ja keine rolle, wer es war. aber ein land der nato wurde angegriffen. nun darf es nicht irgendein land sein. wichtig ist vor allem für alle anderen natomitglieder, dass es ein land ohne nuklearpower, am besten schon runtergewirtschaftet und unchristlich ist. da die terroristen aber sowieso aus afghanistan kommen und nicht nur diese bedingungen gerade zufällig auf dieses land zutreffen, sondern es außerdem eine strategisch günstige position besitzt, muss es wohl die hilfe gottes gewesen sein, dass man die wahren täter schnell fand.

#15

ich hole mir mein Wissen nicht aus einer BILDungs-Zeitung

Sorry, wenn das so ausgedrückt war, als ob ich Dir das unterstellen würde. War ganz bestimmt nicht meine Absicht.
Nur außer den von Dir genannten Quellen lese ich z.B. auch mal Peter Scholl Latour, dessen Ansichten sich doch oft von denen der allgemeinen Nachrichten unterscheiden, weil er immer hinterfragt und auch darauf die Antworten gibt.

Bei den von mir angegebenen Quellen zur Einführung in die
Thematik findet sich u.a das Auswärtige Amt - ich denke, das
ist doch einen Hauch über der BILD-Zeitung angesiedelt.

Gruß

=^…^=
Katze

Natürlich ja, stellt aber eben auch nur deren ganz persönliche Meinung und Ansicht dar.

Gruß
Jürgen

#16

Hör dich mal unter den Bundeswehrsoldaten um. Die sind meist sehr für einen Einsaz im Süden. Ist ja schon fast peinlich wie sich Deutschland hier drückt. Die NATO-Kameraden verweigern schon manchmal den Gruß wegen Feigheit.

Bin kein Soldat hab aber ein paar im Freundeskreis.

#17

Hallo,

die taliban sind die kinder des westens,

Das will ich nicht bestreiten. Ich bezog mich nur auf folgende Aussage im UP:

Als sich Russland auf den Wunsch der damaligen Regierung im Land
zur Bekämpfung der Taliban breit machten,

Was zu der Zeit in Afghanistan so unterwegs war, waren Mudschaheddin; diese waren zwar größtenteils - aus europäischer Warte - irgendwie islamistisch (allerdings sehr viel heterogener, als es von hier aus erscheinen mochte), aber die Stammeszugehörigkeit war deutlich entscheidender als alles andere. Richtig wunderherrlich radikalisiert und auch schlagkräftig organisiert wurden die Leutchen dann erst in Pakistan - und natürlich mit hübschen Sümmchen aus dem Westen. Aber das wird heute gerne unter den Tisch gekehrt…

Beste Grüße

=^…^=
Katze

#18

Was folgt für Dich aus der Tatsache, dass die Taliban und
damit der islamisch zugespitzte Totalitarismus erst während
der sowjetisch-amerikanischen Konfrontationen so richtig
erstarkt ist?

ehm…na dass deutschland jetzt in afghanistan ist…eine ganz logische schlussfolgerung:smile:

#19

Peinlich wäre, seine eigene Meinung nach der Meinung anderer auszurichten.

Gruß
guvo

#20

Hallo KJH,

mit dem einseitigen Bild über die Russen gebe ich Dir Recht. Aber diese Aussage

gegenüber Iran betrachte, kann ich doch nur prophezeien
dass auch dies eine Provokation eines
Staates darstellt

kann ich ja kaum glauben… Du meinst, der Staat Iran wird provoziert? Du hast aber schon mitbekommen, dass deren Präsident seine Reden unter dem Banner „The World without Zionism“ vorträgt, Israel von der Landkarte radieren will und soweit möglich auch alle anderen gottlosen Völker dieser Erde (wobei er vor allem eines meint).

Und er hat auch schon mehrfach betont, dass er Atomwaffen herstellen will (lediglich bisher angeblich damit noch nicht angefangen hat).

Was reine Appeasement-Politik bedeuten kann, wissen wir alle aus den Geschichtsbüchern, insofern halte ich Deine These für mehr als gewagt… um nicht zu sagen: Leute wie Du bereiten mir genauso Sorgen wie ein zu nervöser US-Präsident.

Nur zur Vorbeugung: ich bin NICHT für einen Iran-Krieg, ich vermisse hier nur die Abwägung.

Grüße, M