Bundeswehreinsatz ohne Parlament?

Hi

SPD diskutiert Rechtslage bei schnellen Anforderungen

Von Richard Meng (Berlin)

Hinter den Kulissen wird auch in der SPD diskutiert, ob die Zustimmungspflicht des Parlaments vor Auslandseinsätzen der Bundeswehr durch ein flexibleres Verfahren ersetzt werden sollte. Doch wollen Befürworter einer Änderung diese Debatte offen erst nach dem Afghanistan-Konflikt führen.

„Im Moment gibt es in der SPD für Änderungen keine Mehrheit“, sagt Gert Weisskirchen. Der außenpolitische Sprecher der SPD-Fraktion, der selbst eine Aufweichung des Parlamentsvorbehalts für jeden Militäreinsatz ablehnt, bestätigt aber auch, dass es in seiner Fraktion inzwischen „eine reale Diskussion“ dazu gebe.

Mehr hier:

http://www.frankfurter-rundschau.de/

Da CDU- Schaeuble den Vorschlag auch hatte sollte es so sein, oder ?

Ausserdem kann jede Regierung in Krisenzeiten sofort reagieren
wie die USA…also soo machen?

Bye
dizar

Moin dizar,

im Prinzip ist es ja in Deutschland schon so. Bei schnellem
Bedarf ist es so, dass die Regierung militaerische Kraefte
einsetzen kann und das Parlament dann hinterher entscheidet.
Ich denke, die Veraenderungen, die jetzt vorgenommen werden
sollen (im Interesse von CDU u. SPD), verfolgen nur den Zweck,
die „laestigen“ Rechtfertigungen vor dem Parlament zu vermeiden.
Eine solche Aenderung wuerde bewirken, dass die Bundeswehr ein uneingeschraenktes, „natuerliches“ Werkzeug der Regierung wuerde, welches ohne grossen Umstand eingesetzt werden koennte.
Das wollten die Vaeter des GG´s vermeiden, weil Deutschland ein Staat werden sollte, fuer den Miltaereinsaetze aussergewoehnlich und ohne parlamentarische Regelung unzulaessig sind. Man darf nicht vergessen, dass eine solche Verfassung sehr fortschrittlich ist. Ein Verfassung, die Militaereinsaetze aus eigener Initiative schwer macht. Die urspruenglich reine Verteidigungsnatur der Bw wuerde verloren gehen. Aber auch ist klar, dass sich Deutschland heutzutage nicht mehr einfach aus allen Unangenehmlichkeiten raushalten kann, gerade, wenn es sich um Buendnisverpflichtungen handelt. Da kann natuerlich nicht vorher ueber jede Aktion oeffentlich im Parlament diskutiert werden. Ich wuerde einen Zwischenweg gehen wollen. Man koennte ein parlamentarisches Gremium schaffen, dass aus einer Anzahl von Parlamentariern aller Fraktionen (z. B. den Fraktionsvorsitzenden) und dem Wehrbeauftragten besteht und uneingeschraenkten Zugriff auf militaerisch-geheimdienstliches Informationsmaterial hat. Aus diesem Grunde waeren zivil und unifomiert beratende Beisitzer (ohne Stimmrecht) sinnvoll. Dieses Gremium koennte - unter Ausschluss der Oeffentlichkeit - vom Bundeskanzler zur Sitzung berufen werden und dann ueber die Durchfuehrung militaerischer Aktionen - stellvertretend fuer ihre Fraktion - entscheiden. Somit koennte die Vertraulichkeit sichergestellt werden, die parlamentarische Bewertung eines Bundeswehreinsatzes bleibt gewahrt und das Grundgesetzt bleibt im negativen Sinne unberuehrt, es wuerde lediglich um die Schaffung eines solchen Gremiums ergaenzt. Sicherlich stehen wir jetzt vor einer Problematik, die - um bewaeltigt werden zu koennen - Vveraenderungen verlangt, jedoch duerfen wir nicht zulassen, dass eine Regierung (oder ein Regierungsanwaerter) sich die Angst der Bevoelkerung zum Nutzen macht, saemtliche Unbequemlichkeiten zur Kontrolle des Volkes und zur Kontrolle durch das Volk zu beseitigen. Das Grundgesetz ist die Definition unserer Freiheit und kein Setzkasten, in dem man nach Belieben mal was umstellen kann oder entfernen kann.

Gruesse, tigger

Lieber Tigger,

Du hast bemerkenswerte Sätze gesagt. Die ich inhaltlich für gut finde. Ist es nicht schrecklich, wie schnell es wieder heißen kann: Germans to the front?
Zuerst waren die Germans die nützlichen Idioten beim Boxer-Aufstand in China, vor in etwa 100 Jahren. Dann waren sie eine Zeitlang an allem Krieg der Welt schuld, bis man jetzt unisono, bis auf die sich noch ein wenig zierende SED (Rechtsnachfolgerin der Mauermörder und deckungsgleich ist bekanntlich die PDS), die Germans schon wieder nicht nur zum Bezahlen der Kriege, siehe Saddam, sondern auch zum Mitmischen bei Friedenserzwingenden Kampf-Aktionen, sprich: Krieg, notwendig braucht. Alle etablierten Partei-Bonzen sind sofort auf Linie. Nur bei Stalin ging das noch schneller. Die Parteien der Nationalen Front, wie es in der SBZ hieß, bei uns ziert man sich vor derartig rechtsextremistischem Vokabular, stehen wie eine EINS. Gibt es überhaupt echte Parteien in der Demokratur BRD? Ich kann keine Alternativen erkennen - alles gleichgeschaltet oder indiskutabel.
Zum Kotzen unangenehm, oder wie müßte man das politically correct bewerten? Ich suche noch nach einem geeigneten Umgang mit dieser Demokratie der BRD.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Norbert, mein Freund!!

Ich finde, Du siehst ein bisschen zu schwarz fuer die Demokratie
in Deutschland. Der Grundbau steht ja eigentlich gut und fest.
Und den Zusammenhalt mit den Amerikanern (auch militaerisch) sehe ich auch dringend. Was ich aber nicht sehe, ist die Notwendigkeit zur umfassenden Aenderung des Grundgesetzes.
Was die Vergangenheit Deutschlands anbetrifft, so finde ich, dass man wohl niemals vergessen darf. Aber 1949 wurde ein neuer
Staat geboren. Die Verantwortlichen Nazis leben heutzutage nur noch zu 1% und dann meist nicht in Deutschland. Die Generation, die das Leben in Deutschland bestimmt, ist unschuldig. Sie traegt die Erinnerung weiter, aber nicht die Schuld. Sie ist freigesprochen. Das bedeutet aber auch, dass sie voll verantwortlich ist, fuer das, was sie macht. Ich freue mich darueber, dass der allergroesste Teil des deutschen Volkes zu den Amerikanern steht. Die komplette Rueckendeckung ist zu wuerdigen. Mir macht nur sorgen, dass die Parteien jetzt sowas wie einen kleinen SSV des Grundgesetzes veranstalten wollen. Hier ein bisschen beschneiden, dort ein bisschen beschneiden, da ein paar Freiheiten weg, dort ein paar kontrollen mehr, gleichzeitig dem Parlament etwas Kontrolle abnehmen, wenn es um die Streitkraefte geht und noch die Steuern hoch -> „Rasen fuer die Rente - Rauchen fuer die Sicherheit“ (Guido Westerwelle warf der Regierung mit diesen Worten die schlechte Steuerpolitk vor). Ist schon seltsam. Aber wer macht schon was dagegen? Wie Du sagst, da hauen sie schon gerne in die selbe Kerbe. Beschwert sich ja sowieso niemand. Und deshalb ist es eigentlich wichtig, dass es eine Oppositionspartei (wie die PDS) gibt, die dann schonmal den einen oder anderen vor das Verfassungsgericht holt (auch wenn ich selbst die PDS fuer sehr bedenklich halte). Aber seien wir mal ehrlich - wenigstens einer, der Krach macht.

Viele Gruesse,
tigger (britischer Waehler)

Tigger!Sehr ueberzeugend ****…wenns ginge.Thanks
Gruesse gern zurueck

dizar

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

tja, so isses
:wink:

schoenen Sonntag!

Lieber Tigger,

wir kennen uns ja von der Militär-Historie her und schätzen uns.
Deswegen unterstelle ich Dir auch keine Böswilligkeit.
Ein wenig Blau-Äugigkeit, will meinen: Glauben, was verlautbart wird, was offiziell rübergereicht wird, durch Parteien, durch Medien, durch Interessengruppen, ja durch Pressure-Groups, muß ich traurigerweise aber doch bei Dir entdecken. Sicher schützt Dich das vor Angriffen der Masse, aber ein Mittreiben im Mealstream, im Mahlstrom des Blabla, des unreflektierten Zeitgeistes, da bin ich schon der Meinung, daß Du ein wenig ab und zu gegen ankämpfen solltest, wenn Du die Kraft dazu hast.

Es wird doch nun wirklich immer primitiver, frecher und gemeiner ex kathedra gelogen und betrogen. Nicht nur beim Grundrechte-Beschneiden aus vorgeblich und wie zufällig gerade vorbeitreibenden >Sicherheitsüberlegungen[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo Tigger,

ha hast du in der ganzen Diskussion hier mal wieder sehr überzeugend viel wares gesagt.

Eines der Hauptprobleme unserer Demokratie hier ist aber m.E. dass nun hier nach neuen Gesetzen und härteren Strafen gebrüllt wird.
Das kennen wir doch schon alles aus den Zeiten, wo es um Sexualstraftäter, Jugendkriminalität und sonstiges ging.

Es wird nach neuen Gesetzen geschrien ohne die alten überhaupt auszuschöpfen? Mach dies Sinn? Ich glaube nicht.

mfg Ivo

Hi Ivo,

wohl wahr, wohl wahr. Sinn sehe ich darin auch nicht. In keiner Hinsicht. Ich bin wirklich der Meinung, man moechte sich hier nur einige demokratisch-parlamentarische Laestigkeiten vom Hals schaffen. Und das ist wohl etwas ueberfluessig, wenn nicht sogar bedenklich, wenn man in Betracht zieht, dass die Leute, die auf das Grundgesetz geschworen haben, nun nichts anderes im Sinn haben, als es zu aendern. Seltsam, nicht wahr?

Viele Gruesse, tigger

Geschaetzter Norbert,

dass nun alles rein zufaellig geschieht, habe ich mir schon vorher nicht eingebildet. Und die beabsichtigten Beschneidungen des Grundgesetzes befinde ich ebenfalls fuer ungeeignet, wobei Du Diz, Ivo und mich wohl auf einer Linie siehst.
Allerdings weigere ich mich, ueberall Konspiration zu vermuten. Was das Momentane anbelangt, so ist es aber Sachbestand, dass wir uns einer Bedrohung gegenueber sehen, die wirklich alle betrifft, weshalb ich einen parteiuebergreifenden Konsenz (ex PDS) durchaus befuerworte, solange sie mir nicht am GG rumwurschtln. Es behauptet niemand, dass die Politik auf einer Art Handelsgesetzbuch basiert. Politik ist Machtspiel, ist knallhartes Geschaeft um nationale und internationale Interessen.
Staaten bestehen nicht auf Grund von eigenen freiwilligen Zugestaendnissen. Aber in allerletzter Konsequenz traegt dies dazu bei, die eigene Position zu staerken. Das 80% der im Bundestag vertretenen Parteien jetzt zu 90% auf einer Linie sind, was die Militaerschlaege anbelangt, finde ich durchaus in Ordnung. Sollen wir uns jetzt erlauben, in die politische Selbstzerfleischung zu geraten, in einen politischen Disput darueber, ob man nun seinen Verpflichtungen aus der NATO nachkommen soll oder nicht? Ich habe in diesem Rahmen schon mehrmals angebracht, dass wohl gerade fuer Europa eine sehr angstbehaftete Situation entstanden waere, wenn die Amerikaner sich innerlich darueber zerstritten haetten, ob sie Westeuropa im Falle eines Einmarsches des Warschauer Paktes mitverteidigen haetten sollen, oder lieber nur einen Soldaten schicken, der im Falle eines Krieges Kaugummis an die Soldaten der westeuropaeischen Verbuendeten verteilt. Damit waeren sie dann der Buendnisverpflichtung auch nachgekommen und haetten innenpolitische die Diversifikation in demokratischer Weise gewahrt. Dieses Szenario erscheint abstrakt nur deshalb, weil wir wissen, dass es so nicht gekommen waere. Weil wir uns auf die Amerikaner verlassen konnten. Gut, mag mancher wieder behaupten wollen, dass die Amerikaner nur wirtschaftliche und sonstige Machtinteressen in Europa erhalten wollten - ohne die wirkliche Absicht, Europa aus reiner Nechstenliebe zu verteidigen. Aber selbst dort koennte man noch kontern, das auch in einem solchen „unmoeglichen“ Falle, die Interessen Europas und der USA kongruent waren, wenn auch aus mancher Sicht aus anderer Motivation - die es jedoch letztendlich nicht gab. Von daher ist es richtig und wicht, dass wir uns aussenpolitisch auf einer Linie zeigen - ohne grosses Gejammere und Gewimmere.
Ich hoffe, niemand stoert sich daran, obwohl ich Englaender bin, das „Wir“ benutze.
Viele Gruesse, (mit Deinen einstige Worten)
Dein oller tigger

tigger:Geh in die D-Politik…ICH waehle dich (owt

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Lieber Tigger,

Du weigerst Dich also, Konspiration der Mächtigen anzunehmen!
Mensch Tigger, womit begründest Du Deine laienhafte Haltung?
Haste Belege dafür, glaubst Du es nur, oder übernimmst Du die tagesopportune Mainstream-Meinung diesbezüglich? Was sagt Dir Deine Menschenkenntnis bezüglich Zusammenarbeit von Interessengruppen und Machtzirkeln?
Wo ist am besten Macht und Reibach zu machen, allein kämpfend, oder Allianzen - und seien es auch nur Zweck-Allianzen vorübergehender Natur! - schmiedend und diese heimlich, still und leise ausübend? Na?
Außerdem, wo - bitte schön! - sind die Behauptungen der Zwanziger Jahre und davor und danach widerlegt, die entsprechendes für die damalige Zeit besagen und für die heutige Zeit nicht mehr, wirklich nicht???

Wie kannst Du es wegstecken, daß angeblich christliche??? Parteien beim Plattbomben von Elends-Staaten mitmachen, und sei es nur logistischer Natur, bzw. bei ECR-Einsätzen oder AWACS-C3-Missionen? Da ist doch ALLES erstunken und erlogen, oder kannst Du mir da geistig nicht folgen? Oder was ist christlich denkend nach Deinem Auffassungsvermögen? Meines besagt sicher etwas anderes, vermute ich mal vorsichtig.

Die BRD ist in die NATO gekommen, weil das damals ein angebliches Verteidigungsbündnis gegen unprovozierte Angriffe war. Habe ich selber als Bundeswehr-Ausbilder gelehrt! Damals!
Aber, was ist die NATO heute? Ein Angriffs- und Bombardier-Verein out-of-area, bzw. außerhalb der längst nicht mehr für jedermann nachvollziehbaren Geschäftsbasis, oder irre ich da völlig, lieber Tigger? Diese NATO ist nicht mehr meine NATO von damals, wo ich voll dahinter stehen konnte, als Verteidiger!!!

Weder sind die USA unschuldig noch an diesem aktuellen Anschlag.
Weder sind die USA angegriffen, noch die NATO.
Was soll also diese weltweite Auch-DABEI-sein-Wollerei?
Ich fasse es nicht, es ist pur schizophren für mich, das ansehen zu müssen. Oder wie meinst Du dazu?

Man versucht, mittelalterliche Prinzipien dem Volk auf’s Auge zu drücken, merkst selbst Du das denn gar nicht, lieber Tigger?
Diese Parteien, wo repräsentieren die denn überhaupt noch irgendwelche Interessen des - welchen! - Volkes? Beim Euro? Beim Rumballern in der Weltgeschichte, an der Seite des Big-Sheriffs, und überhaupt? Tigger, wach auf, der Du schläfst. Man hat auch Dich gebrainwasht, ohne daß Du es gemerkt hast. Wo sind Deine inneren Werte? Alle in der Politik auf dem Altar des sogenannten Bündnisses geopfert? Tigger, komm zurück, auf den Boden der Mitmenschlichkeit, der Feindesliebe, der Nächstenliebe. Ohne Bomben und Granaten, die zuvor denen verkauft wurden!!!
Ich bitte Dich herzlich darum. Dein Norbert.

Lieber Tigger,

Du machst einen gewaltigen Denkfehler darin, daß Du glaubst, irgendein Amtseid von Politikern oder Staatsleuten wäre bedeutsam. Ist es nicht. Auch der US-Präsident schwört auf eine Bibel, deren Seiten unbedruckt sind! (Angeblich, um die verschiedenen Religionsgemeinschaften nicht wg. unterschiedlicher Übersetzungen unnötig aufzuregen!)
Du solltest wissen, ich sage Dir, Tigger, das als ehemaliges Freimaurer-Logenmitglied einer Druidenloge im Ruhrgebiet, daß die Logeneide der Brr. Freimaurer in jedem!!! Falle über jedem anderen Eide stehen. Das gilt natürlich auch für die Brr. Freimaurer im Bundestag und in der jeweiligen Regierung. Wenn Du weißt, ich habe noch ein Bild davon, wie Kohl und Weizsäcker ihre Dankesrede vor der Loge hielten, daß sowohl Helmut Kohl als auch Richard von Weizsäcker von der Freimaurer-Loge B’nei B’rith jeweils eine Goldmedaille für besondere Verdienste um die Zielsetzungen der Logen in ihrer Zeit als Amtsinhaber quasi öffentlich verliehen bekommen haben, dann frage ich mich, warum da keiner nachhakt. Keiner will wissen, was sie für die höchste Auszeichnung der Freimaurer-Loge denn alles so an Lobbyistenarbeit geleistet haben. Merkwürdig, für Dich auch?
Dein Norbert.

Wie heißt es so schön: In der Politik gibt es GAR KEINE Zufälle. Und falls doch mal einer auftreten sollte, so wird er umgehend von den zuständigen Lageführungsgremien sofort miteingearbeitet.
Na, wer fragt da nach den Zielen der Lageführung, wieder mal gar keiner, nicht wahr!

Hallo Norbert,

wenn ich deine Artikel so lese, hört sich das ganze immer so nach Weltverschwörung an.

Sei es jetzt die Wirtschaft oder die Politk, alle sind gegen dich.

So sehr geht ja nicht mal Raimund ab, der hier bisher das Panikmonopol hatte.

Woher willst du das alles wissen? Ich finde das paranoid.

mfg Ivo

Lieber Ivo,

gegen mich ist gar keiner, weil ich auch gegen gar keinen bin!
Wenn Du wie ein Trüffelschwein alles nach einem Suchbegriff abriechen solltest, so kann ich nichts dagegen machen. Deine Lebenserfahrung ist nun offenbar eine ganz andere als meine. Ich habe schon Pferde kotzen sehen. Und freue mich jedesmal, wenn ich nicht Schlimmes oder noch Schlimmeres sehen muß. Ist aber leider ziemlich selten. Meistens sehe ich nur allzu klar, wenn ich irgendwo Unrat für möglich halte, hinter schönen, allzu schönen Fassaden. Lieber Ivo, schön, wenn man noch alles glauben kann, was aus SPIEGEL und FAZ, BILD und SUPER-ILLU oder dem Organ LOKUS vom Markwort entgegengrinst. Ich habe es im Laufe der Jahre schmerzhaft und gründlich verlernt. Weil auch ich gerne schöne und gute Meldungen am liebsten habe, immer noch! Aber meistens, fast immer sogar, stimmen die unangenehmen Dinge.

In der Wirtschaft und Politik sitzt nicht die Elite an Charakter und Bildung, sondern nur an Bildung. Charakter haben sie durch die Bank weg nur extrem bescheidenen. Nicht eine Ausnahme fällt mir dazu ein.

Woher nimmst Du Dein sonniges Polit- und Wirtschaftsgemüt?
Von Sabine Christiansen? Von Starkoch Biolek? Von Hurratüte Schröder oder dem Steineschmeißer Joschka?

Wie gesagt, Lebenserfahrung erwerben heißt auch und gerade dort lesen, informieren, wo man normalerweise nicht forscht. Und das ist meine Spezialität, damit kannste echt unsterblich werden; sicher hast Du mich jetzt mit diesem Hinweis gar nicht verstanden, stimmt’s?!
Trotz allem, eines ist gut, das Wetter, ist doch schön, wenn wir uns darauf einigen können, und ohne Dissenz uns einen weiteren schönen Tag wünschen, nicht wahr?
Dein Norbert.

Lieber Ivo,

gegen mich ist gar keiner, weil ich auch gegen gar keinen bin!

gut so.

Wenn Du wie ein Trüffelschwein alles nach einem Suchbegriff
abriechen solltest, so kann ich nichts dagegen machen.

Nun ja… so mach ich es nun auch nicht. Aber ohne Information und gesunden Menschenverstand gehts eben nicht.

Deine Lebenserfahrung ist nun offenbar eine ganz andere als meine.

Stimmt.

Ich habe schon Pferde kotzen sehen. Und freue mich jedesmal,
wenn ich nicht Schlimmes oder noch Schlimmeres sehen muß. Ist
aber leider ziemlich selten. Meistens sehe ich nur allzu klar,
wenn ich irgendwo Unrat für möglich halte, hinter schönen,
allzu schönen Fassaden.

Nun ja, erst mal danke für deine Bildreiche Sprache… sie ist auf alle Fälle eine Bereicherung hier.
Ich sehe auch hinter viele Fassaden, aber den Worst-Case kann ich einfach nicht dahinter ausmachen ohne paranoid zu sein.

Lieber Ivo, schön, wenn man noch alles
glauben kann, was aus SPIEGEL und FAZ, BILD und SUPER-ILLU
oder dem Organ LOKUS vom Markwort entgegengrinst. Ich habe es
im Laufe der Jahre schmerzhaft und gründlich verlernt. Weil
auch ich gerne schöne und gute Meldungen am liebsten habe,
immer noch! Aber meistens, fast immer sogar, stimmen die
unangenehmen Dinge.

die aber genauso überzogen dargestellt werden. Die Wahrheit ist nie so wie sie die eine oder die andere Seite darstellt. Sie liegt irgendwo dazwischen.

In der Wirtschaft und Politik sitzt nicht die Elite an
Charakter und Bildung, sondern nur an Bildung. Charakter haben
sie durch die Bank weg nur extrem bescheidenen. Nicht eine
Ausnahme fällt mir dazu ein.

Das mag sein.

Woher nimmst Du Dein sonniges Polit- und Wirtschaftsgemüt?

Von Sabine Christiansen?

Die sagt doch gar nix.

Von Starkoch Biolek?

Ich koche besser.

Von Hurratüte Schröder oder dem Steineschmeißer Joschka?

Ich finde die Art, mit der beide hinter US Entscheidungen herlaufen ziemlich bescheiden. Uneingschränkte Solidarität… militärischer Beistand… alles idiotisch. Die Bundeswehr ist kaum in der Lage da wirklich was zu helfen. Was wohl auch darin liegt, dass Sie eben Artillerie-Spezialisten sind und eben noch immer für die Landesverteidigung ausgelegt sind. In sofern finde ich es heuchlerisch von einer militärischen Solidarität zu reden.

Aber die Politiker sind nicht generell schlecht und Lügner. außerdem sind Sie von uns gewählt worden (von dir vielleicht nicht, aber von der Masse) und da haben wir eben nur so schlechte Volksvertreter wie wir sie wählen.

Wie gesagt, Lebenserfahrung erwerben heißt auch und gerade
dort lesen, informieren, wo man normalerweise nicht forscht.

Das stimmt schon, ist aber ein schmaler Grad. Sonst kommt man zu dem Schluss, daß Leuter und Co. ja recht haben. Schließlich publizieren die auch viel und da forscht man normalerweise auch nicht. Oder etwa doch. Es ist nicht immer so das exotische quellen die recht haben.

Und das ist meine Spezialität, damit kannste echt unsterblich
werden; sicher hast Du mich jetzt mit diesem Hinweis gar nicht
verstanden, stimmt’s?!

Doch, hab ich.

Trotz allem, eines ist gut, das Wetter, ist doch schön, wenn
wir uns darauf einigen können, und ohne Dissenz uns einen
weiteren schönen Tag wünschen, nicht wahr?

Darauf können wir uns gerne einigen… der Nebel hat sich nämlich gerade verzogen. :smile:

Gruß ivo

Lieber Ivo,

ich bleibe dabei, Du hast ein unrettbar!!! sonniges Gemüt!
Eine Stelle als Pressesprecher bei der Regierung oder bei
der Steuerfinanzfahndung wäre Dir bestimmt sicher, wenn Du
Dich dort bewürbest.

… aber den Worst-Case kann ich einfach nicht dahinter ausmachen …

Aber Ivo, auch hier gibst Du Dir gleich selber die Medizin mit auf den Weg …ohne paranoid zu sein.

Das ist es nämlich. Deine Angst, geradezu Phobie, etwas für richtig zu halten, was man in den Zwanziger Jahren und später und sogar davor als richtig sowohl in den USA als auch Europa erkannt hat! Weil das heute nämlich politically nicht mehr in, oder up-to-date ist, wie die Meinungsmacher glauben machen.

Du willst ihn nicht sehen, den nackten Faktenberg, um nicht in die Hoppla gesteckt zu werden, weil Du die falsche! Wahrheit raussschreien müßtest, stimmt’s?

…die aber genauso überzogen dargestellt werden.
Jetzt bist Du aber im freien Fabulieren angekommen.
Nicht jeder stellt die Wahrheit überzogen dar, das tun einige, aber nicht jeder. Wenn man genau prüft, meistens gegen den Zeitgeiststrom am erfolgreichsten, nebenbei bemerkt!, bemerkst Du das sicher auch.

Oder war es nur, was ich vermute, eine Schutzbehauptung, - um mir nicht recht geben zu müssen, zu wollen, zu dürfen???

…Die Wahrheit ist nie so wie sie die eine oder die andere Seite darstellt. Sie liegt irgendwo dazwischen.

Bei Dir vielleicht, hoffentlich aber nicht. Aber nicht bei jedem. Dieser dumme Spruch ist nur selten zutreffend, aber er macht sich optisch hier im Brett gut, nicht wahr?

…Ich finde die Art, mit der beide hinter US Entscheidungen

herlaufen ziemlich bescheiden. Uneingschränkte Solidarität…
militärischer Beistand… alles idiotisch. Die Bundeswehr ist
kaum in der Lage da wirklich was zu helfen. Was wohl auch
darin liegt, dass Sie eben Artillerie-Spezialisten sind und
eben noch immer für die Landesverteidigung ausgelegt sind. In
sofern finde ich es heuchlerisch von einer militärischen
Solidarität zu reden.

Endlich, Ivo, ein fester Boden, auf dem wir beide uns treffen können! Schröder und Fischer waren zum Einnorden in den USA, es hat geholfen! So kann man durch Drohen von Veröffentlichen von Jugendsünden in einschlägigen Magazinen jeden Politiker fernsteuern und einnorden, wenn er mal irgendwelche jungsozialistische Mätzchen pflegen würde, von wegen nie wieder Krieg oder so. Das treibt einem die Logenlobby schon aus - oder man darf halt oben nicht mehr mitspielen, Terroristenunfall, Absturz usw. usf. man kennt das ja aus der jüngsten bundesrepublikanischen Gegenwartsvergangenheit (Schönen Gruß an diverse Staatssekretäre, an Rohwedders und auch Herrhausens Familie).

Zu Beginn sind die Politiker sicher nur charakterlich schwach.
Im Laufe der Zeit werden sie aber alle eingebunden, in Machenschaften. Niemand wird nach oben befördert, der nicht von den Seilschaften im Hintergrund fernlenk- bzw. erpreßbar wäre. Niemand! Ausnahmslos.
Anständige Charaktere würden sich in den Macht- und Geldverwaltenden Kreisen auch nimmermehr lange wohlfühlen. Du verstehst?

Ivo, wie alt bist Du? Glaubst Du wirklich, die Politiker zu wählen? Und das in einer nicht! direkten Dämokratie sondern einer sogenannten Repräsentativen? Schau Dir die Wahlgesetze an und die Machenschaften, die da möglich sind. War selber Politiker, einst, bin vor Ekel ausgestiegen. Als ich den Braten roch.

Kompromisse nennst Du also nicht lügnerisch und schlecht?
Dann bist Du tatsächlich der geborene Politiker.
Wenn Du auch noch Steine schmeißen kannst und keinen ordentlichen Abschluß hast, wie Joschka, dann bist Du der geboren Nachfolger in dessen Amt. Alt und verknittert genug sieht er ja schon aus, um bald die Stelle vakant zu machen. Bewirb Dich schon mal. Aber nicht im Bundeshaus, sondern in dem Verein: Atlantik-Brücke, weil Du erst in den USA für koscher genug für Amt und Würden befunden werden mußt. Ach ja, und stets nach New York zur dortigen Macht-Elite fliegen, mußte auch noch. Deine Anweisungen geben die ungern per Telex, lieber mündlich. Wie Du zu agieren haben sollst, ohne verunfallt zu werden. Wie JFK, Herrhausen, Rohwedder, Robert K., Dr. Martin Luther King, Izhak Rabin, usw. usf. Die Liste wird täglich aktualisiert …

Nein, manchmal haben exotische Quellen auch unrecht.
Deswegen lese ich die Entenhausen-Times auch nicht mehr.
Und Onkel Scrooge, der immer im Geldspeicher sein Bad nimmt,
nehme ich finanzpolitisch gesehen auch nicht mehr für voll, ja, ja.

Ich fürchte, Du hast mich mit dem Unsterblichen gar nicht verstanden, wenn doch, dann reiß es kurz mal an, damit ich sehen kann, ob ich mich irren sollte, was ich nicht glauben kann.

… Doch, hab ich.

Ich stelle fest: der Nebel ist beängstigend dichter geworden. Und das schon längere Zeit …
Dein Norbert.

Okay!!
groehl!!

Vielen Dank, Freund!

Gruss, tigger

Norbert!

Wenn Du alles so genau weisst, dann kennst Du bestimmt auch Quellen, aus denen man sich neutral und unabhaengig informieren kann. Mach das mal.

Gruss, tigger

Tigger! Was ist neutral? Was ist UN-abhängig?
Ich kenne nur kontroverse Quellen, die entweder hochgejubelt oder streng bekämpft werden. Von entsprechenden Pressure-Groups.
Natürlich habe ich mir die Sorgfalt auch anzutun, die Beweggründe der Druckmacher, die meist sehr, sehr mächtig und einflußreich, sogar an der jeweiligen Regierung vorbei oft!, sind, ebenfalls zu prüfen. Es könnten ja ehrenwerte Menschen sein. Nun, es sind ausnahmslos leider nur Ehrenwerte Gesellschaften, wenn Du verstehst, wie ich das meine! Aber nicht etwa sizilianischer Herkunft, um das gleich klarzustellen, falls Du etwa da nachzufragen beabsichtigen solltest.

Tigger, noch einmal, was sagt Dir der Begriff CITY OF LONDON?
Ich will anhand Deiner Antwort abtesten, was Du überhaupt über Hintergrundpolitik weißt. Bitte beantworte mir diese Frage nicht mit der Antwort: Das ist die Stadt oder gar das Zentrum der Stadt London in England, Great-Britain. Soweit komme ich auch selber. Solltest Du wirklich gutwillig sein, bin ich bereit, unseren Dialog hier, der sicher andere langweilt, privat und dort dann gehaltvoller diesbezüglich fortzusetzen. Ich habe meine sehr wohl bekannten Gründe dafür, die Du sicher auch kennen dürftest. Anhand Deiner Re-Aktion werde ich erkennen, woran ich mit Dir bin, so long.
Dein Norbert.