giftgasen gekommen? ich glaube nicht, dass sie diese selbst produziert haben.
und Fragen ist hier gern gesehen.
Außerdem ist deine Shift-Taste kaputt…
Ich ergänze mal als Vermutung:
Wie ist Syrien zu
giftgasen gekommen? ich glaube nicht, dass sie diese selbst
produziert haben.
Das brauchen sie auch nicht.
Wenn man sich anschaut, welche Länder das Assadregime immer noch unterstützen: Russland, Iran, China dann finden sich eben
- ein lupenreiner Demokrat (Gerhard S. aus H.)
- ein durchgeknallter Irrer mit Atomprogramm und islamfaschistischer Ideologie
- eine der letzten kommunistischen ´Diktaturen, bei denen Menschenleben so wenig gelten wie Menschenrechte
Jeder davon wäre imstande zu liefern und keiner von denen hätte Skrupel.
RF
Skrupel? Wenn man das Zeuch bei uns herstellen dürfte, würden doch BASF&Co auch wieder bedenkenlos liefern. Saudi-Arabien ist ja auch nicht grad eine lupenreine Demokratie und darf unsere Panzer kaufen.
Gibt also keinen Grund so überheblich zu sein.
Das brauchen sie auch nicht.
Wenn man sich anschaut, welche Länder das Assadregime immer
noch unterstützen: Russland, Iran, China dann finden sich eben
- ein lupenreiner Demokrat (Gerhard S. aus H.)
- ein durchgeknallter Irrer mit Atomprogramm und
islamfaschistischer Ideologie- eine der letzten kommunistischen ´Diktaturen, bei denen
Menschenleben so wenig gelten wie Menschenrechte
Jeder davon wäre imstande zu liefern und keiner von denen
hätte Skrupel.
Dazu muss man sagen, dass Stoffe die als chemische Waffen geeignet sind, gerne als Nebenprodukte in vielen Chemiewerken anfallen. Auch sind Insektengifte zum Teil auch Nervengifte. Da kommt es nur auf die Dosierung an.
Kurz gesagt: an chemische Waffen zu kommen (bzw. selbst zu produzieren), dürfte für Staaten recht einfach sein. Im Falle von Syren müssen die ja nicht mal wirklich ausgereift sein, da die Rebellen wohl kaum über umfangreiche Schutzmittel verfügen.
RF
Lg,
Penegrin
Hallo
Wenn man sich anschaut, welche Länder das Assadregime immer
noch unterstützen: Russland, Iran, China …
Jeder davon wäre imstande zu liefern und keiner von denen
hätte Skrupel.
Und wer unterstützt da die Rebellen, die ein weitgehend stabiles Land zerstören ?
Die USA (NATO), Saudi Arabien, Katar und die Türkei
Jeder von denen hat bewiesen , das sie liefern und keine Skrupel haben. Irakisches Giftgas gegen den Iran war „Made in USA“. Von Hiroshima bis zum Mekong-Delta, von Uran-Munition bis zum größten Bio- und Chemiewaffenarsenal der Welt gibt es Belege dafür. Die USA haben als Mitglied im Atomwaffensperrvertrag im übrigen Israel (ein NICHTmitglied) entgegen dem Vertrag mit Atomwaffen beliefert und ausgerüstet und damit gegen das satzungsmäßige Verbreitungsverbot von Atomwaffen des Vertrages verstoßen.
Dazu kommt, das es keinerlei Beweise für ein iranisches Atomwaffenprogramm gibt. Das einzige, was diese These unterstützt, ist die Anreicherung im Iran, welche den wirtschaftlichen Gebrauch überschreiten soll. Qualitativ ist das als Kriegsgrund nicht mehr als die Brutkastenlüge oder die Lüge von irakischen Bio- und Chemiewaffen, nämlich; Nicht ausreichend! Interessant ist auch, das der Iran als Mitglied im Sperrvertrag kontrolliert wird (und das wie kein anderes Land) während Israel als Nichtmitglied NICHT kontrolliert werden darf.
Die Verletzung von Persönlichkeitsrechten und Menschenrechte in Saudi Arabien oder auch den USA ließe sich besser beweisen, als ein iranisches Atomwaffenprogramm. Was im übrigen seit ca. 10 bis 15 Jahren durch die Medien geht und bis heute von den besten, finanz- und technologiestärksten Geheimdiensten der Welt eben immer noch nicht bewiesen wurde.
Über den moralischen Wert als Unterstützer der Rebellen braucht man sich bei Ländern wie Katar, Saudi Arabien, der Türkei oder den USA gar nicht erst große Gedanken zu machen.
PS: Ohne die Unterstützung Russlands oder China würde Syrien heute wie Libyen aussehen und 50 mal mehr Tote zu beklagen haben.
… so sieht die andere Seite der Medallie aus …
Gruß
Hallo.
Und wer unterstützt da die Rebellen, die ein weitgehend
stabiles Land zerstören ?
Kriegerische Handlungen kann man als solche kritisieren, aber „stabiles Land“? Seit wann gilt hier eine derartige Diktatur als „stabiles Land“?
Jeder von denen hat bewiesen , das sie liefern und keine
Skrupel haben. Irakisches Giftgas gegen den Iran war „Made in
USA“. Von Hiroshima bis zum Mekong-Delta, von Uran-Munition
bis zum größten Bio- und Chemiewaffenarsenal der Welt gibt es
Belege dafür.
Mit der trivialen Logik hat auch Deutschland Giftgas produziert und eingesetzt. Die Wirklichkeit ist komplexer.
Die USA haben als Mitglied im
Atomwaffensperrvertrag im übrigen Israel (ein NICHTmitglied)
entgegen dem Vertrag mit Atomwaffen beliefert und ausgerüstet
und damit gegen das satzungsmäßige Verbreitungsverbot von
Atomwaffen des Vertrages verstoßen.
Wow, davon hatte ich bislang noch nicht gehört. Bislang wurde immer behauptet, dass es Frankreich war.
Dazu kommt, das es keinerlei Beweise für ein iranisches
Atomwaffenprogramm gibt.
Wie kommst du nun auf den Iran? Dir ist schon klar, dass du hier völlig am Thema vorbei schreibst?
Das einzige, was diese These
unterstützt, ist die Anreicherung im Iran […]
Das ist beweitem nicht das einzige, aber das alles ist hier off-topic.
Interessant ist auch, das der Iran als Mitglied
im Sperrvertrag kontrolliert wird (und das wie kein anderes
Land) während Israel als Nichtmitglied NICHT kontrolliert
werden darf.
Mh, irgendwie hast du es nicht so mit der Redlichkeit oder? So wird der Iran genauso wie jeder anderes Mitglied kontrolliert, nur kommt er eben den normalen Auflagen nicht nach. Der Iran verletzt massiv den Vertrag und steht darum in der Kritik und unterliegt dadurch Sanktionen der UN.
Über den moralischen Wert als Unterstützer der Rebellen
braucht man sich bei Ländern wie Katar, Saudi Arabien, der
Türkei oder den USA gar nicht erst große Gedanken zu machen.
Ging es darum? Nein, es ging alleine um die Frage wie Syrien an Giftgas und entsprechende Waffen kommen kann.
PS: Ohne die Unterstützung Russlands oder China würde Syrien
heute wie Libyen aussehen und 50 mal mehr Tote zu beklagen
haben.
Ich habe keine Statistik, aber wenn man von nakten Zahlen hier absieht, sehe ich eigentlich keine so grossen Unterschiede. Ganz davon absehen, dass deine Logik dafür spricht, weiterhin bei Völkermord lieber zuzusehen.
Gruss,
Eli
Hallo
vorab zur Klarstellung:
Der Post auf den ich mich bezogen haben, war nicht die Ausgangsfrage, sondern die eine Antwort darauf. Und dort ging es um die „moralische Bewertung“ von Russland, China und dem Iran als Unterstützer Syriens. Ich habe (falls dir das nicht aufgegangen ist) nicht direkt auf die Frage, sondern auf eine Antwort zu dieser reagiert. d.h. das auch eben diese Antwort für mich der direkte Bezug ist. Also ist hier nichts „off topic“, sondern steht im direkten Kontext.
Kriegerische Handlungen kann man als solche kritisieren, aber
„stabiles Land“? Seit wann gilt hier eine derartige Diktatur
als „stabiles Land“?
Viele Syrer sehen das eben anders und eine Bewertung von Außen mach das nicht objektiver. Fakt ist das auch die Sowjetunion, Ungarn oder die DDR als Diktaturen betitelt wurden und es dennoch „stabile Länder“ waren. Das gilt auch für Syrien obgleich es natürlich Unterschiede gibt. Und der westliche Umgang mit Syrien in den letzten Jahren (vor der Kriese) sowie auch die Bewertungen des auswärtigen Amtes haben Syrien als „stabiles Land“ ausgewiesen. Sicher sieht das subjektive Empfinden in Israel oder dem Libanon da anders aus, das ändert jedoch nichts an der generellen Einschätzung.
Mit der trivialen Logik hat auch Deutschland Giftgas
produziert und eingesetzt. Die Wirklichkeit ist komplexer.
Wir reden hier aber von den Staaten und Regierungen der Neuordnung, d.h. nach dem 2.WK.Dazu kommt das Chemiewaffen allein im 1.WK eingesetzt wurden und das von Deutschland nicht weniger als von England und Frankreich. Man hatte aber daraus gelernt und es als „Waffe“ geächtet. Mir ist Kriegsschauplatz des 2.WK bekannt, auf dem Chemiewaffen zum Einsatz kamen. (Und der perfide Einsatz von Zyklon-B ist in diesem Kontext eben keine Waffe, sondern war nur ein Mordinstrument der abartigsten Art.)
Fakt ist, das wider besserem Wissen die USA nicht nur Chemiewaffen wiederholt eingesetzt haben und auch keine Skrupel hatten nach Hiroshima, noch einmal Nagasaki folgen zu lassen. Und nicht nur das. Sie verweigern z.B. auch ihren eigenen Soldaten und Veteranen bei kriegsbedingten Folgen durch Agent Orange oder Uranmunition, die Anerkennung von Folgeerkrankungen als solche.
Wow, davon hatte ich bislang noch nicht gehört. Bislang wurde
immer behauptet, dass es Frankreich war.
Frankreich hat Isreal sehr umfassend bei seinem Atomprogramm geholfen. Fakt ist aber auch das sich Gerüchte halten, das die USA hier auch direkt Waffen geliefert hat. Da es keinerlei detaillierte Angaben zum israelischen Atomwaffen gibt, außer dem Fakt das es sie gibt, läßt sich das wohl nicht abschließend klären. Fakt ist jedoch, das die USA als „Schutzmacht“ Israels nicht unwissend. Leztlich wäre aber im Kontext FRankreich als westliche Macht die gegen den Sperrvertrag verstößt, nicht weniger als die USA.
Wie kommst du nun auf den Iran? Dir ist schon klar, dass du
hier völlig am Thema vorbei schreibst?
Mir ist sehr wohl aufgefallen, was das Thema ist. s.o. mein „vorab“ …
Dabei wurden eben Länder wie Russland, China oder der Iran als potentielle Gefahrenquellen impliziert. Genau aus diesem Grunde, empfand ich es sehr wohl am Platze, auf einige Probleme bei der Bewertung des Iran zu verweisen. Das weder Russland und China dafür einen Beleg brauchen, zeigen 50 Jahre kalter Krieg in denen keine dieser Mächte, solche Waffen eingesetzt hat. Der Iran ist jedoch ein neues Feinbild des Westen und hat interessanter Weise (min. 100 Jahre) keinen Angriffskrieg mehr geführt bzw. hat kein anderes Land überfallen.
Wort sind geduldig! Es gibt unter dem „White Trash“ und den Extremisten in den USA sicher mehr Holocoust-Leugner, als im Iran. Meine Großmutter sagte immer; Hunde die Bellen beißen nicht! … mit ist schon klar das man darauf keine Außenpolitik aufbauen kann und das die Sorgen Israels nicht einfach aus der Luft gegriffen sind. Dennoch hat es auch seinen Grund, warum man seit Jahren nichts unternommen hat.
… daher nicht „off topic“ sondern klar im Kontext …
Das ist beweitem nicht das einzige, aber das alles ist hier
off-topic.
Ist eben doch alles. Über nichts anderes wird geredet. Welche Beweise gäbe es denn noch ?
Mh, irgendwie hast du es nicht so mit der Redlichkeit oder? So
wird der Iran genauso wie jeder anderes Mitglied kontrolliert,
nur kommt er eben den normalen Auflagen nicht nach. Der Iran
verletzt massiv den Vertrag und steht darum in der Kritik und
unterliegt dadurch Sanktionen der UN.
Das stimmt so aber nicht wirklich. Der Iran hat einige Kontrollen verweigert, die über die Satzungsmäßigen Kontrollen des Vertrages hinaus gehen. Einige davon hat er auch zugelassen. Doch ich kann auch sehr gut nachvollziehen, das man sich in Teheran nicht die Hosen ausziehen lassen will, wenn man die Sabotageangriffe gegen iranische Atomanlagen (Kraftwerke, Anreicherungs- und Forschungseinrichtungen) und Morde an iranischen Atomwissenschaftlern einmal mit in Betracht zieht. Und es ist kein Geheimnis das man rund um den Erdball dafür die USA und Israel als die Verantwortlichen benannt hat. (Es kam auch nie ein Dementi aus diesen Ländern dazu.)
Interessant ist dabei auch, wie man den Iran mit Sanktionen unter Druck setzen will und gerade die USA diese Sanktionen am meisten, fast schon strategisch unterläuft bzw. diese unterlaufen hat. Das offenbar auch so etwas wie Moral.
Ging es darum? Nein, es ging alleine um die Frage wie Syrien
an Giftgas und entsprechende Waffen kommen kann.
… nochmal … s.o. „vorab“ …
Fakt ist jedoch eines: Die syrische Armee verfügt über Chemiewaffen und braucht sich keine Liefern lassen. Dies ist auch kein Geheimnis. Das einzige was hier Sorgen bereitet sind die Rebellen. Denn bekanntlich sind dies mehrheitlich Djihadisten und Söldner aus anderen Ländern. Die ersten von ihnen war „Exporte“ aus Libyen. Und bekanntlich gibt es einen Schleier von 0-Informationen über die libyschen Chemiewaffenarsenale. Das offen darüber spekuliert wird, das Teile davon den Rebellen in die Hände gefallen sind und über die Waffenwege der Rebellen so ihren Weg nach Syrien finden könnten, ist sogar eine offene Sorge der israelischen Regierung.
Und gerade durch diese Situation bzw. Möglichkeit, ist wieder die moralische Bewertung des Westens von Nöten, weil diese nämlich diese Rebellen am meisten unterstützen. Natürlich auch die Golfstaaten und die Türkei, weil diese offenbar als unmittelbar Lieferanten agieren bzw. die Waffenwege kontrollieren. Die USA haben, wie jetzt bekannt wurde, über Geheimdienste und die Türkei, Stinger-Raketen an die Rebellen liefern lassen um gegen die syrischen Luftwaffe vorzugehen. (und dies wissendlich der Tatsache, das diese FSA von radikalen Islamisten aus aller Welt dominiert wird)
Warum machen solche Informationen in Israel eigentlich niemandem Sorgen ? Der „Gürtel“ islamistischer Staaten wird immer enger um dieses Land gezogen und dennoch richtet man seine Aufmerksamkeit nur in Richtung Iran. Und Israel mauert sich ja nicht umsonst mit Eiltempo ein. (kein Sarkasmus)
Ich habe keine Statistik, aber wenn man von nakten Zahlen hier
absieht, sehe ich eigentlich keine so grossen Unterschiede.
Ganz davon absehen, dass deine Logik dafür spricht, weiterhin
bei Völkermord lieber zuzusehen.
Ok, eine genaue Statistik habe ich natürlich nicht, weil es (soweit bekannt) auch keine dafür gibt. Fakt ist jedoch das in den medien in den Tagen vor dem Eingreifen der NATO zahlen von 1200 bis 2000 Toten bewegt wurde. Und selbst offizielle westliche Medien sprechen von ca. 50.000 Opfer nach „Befriedung“ Libyens. Andere Zahlen kommen aus der Region (Jousnalisten, Beobachter etc.) Dort spricht man auch von bis zu 80.000 Toten. Wenn ich also aus dem „Bauch heraus“ von „50 mal mehr Toten“ spreche, dann ist das ev. nicht die konkrete Zahl, aber ist ganz sicher keine Übertreibung.
Dazu kommt der Fakt, das in Libyen immer noch gekämpft wird. Das beginnt bei Stammeskriegen, geht über marodierende Rebellen, über den Lynchmorde an Schwarzafrikanern bis hin zu immer noch aktiven Gaddafitreuen Truppen. Weitgehend sicher sind nur die politischen und wirtschaftlichen Metropolen wie Tripolis oder Bengasi.
Nun sag mir, hat sich nach deiner Meinung die „Flugverbotszone“ für Libyen gelohnt ?
Mit diesen Zahlen bekommt der von dir eingeworfene Begriff „Völkermord“ im übrigen eine ganz besondere Bedeutung. Per Definition ist das im übrigen, wenn „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise“ ausgelöscht werden soll. Dies würde also eher für das Libyen nach Gaddafi zutreffen und im gegebenen Kontext auch für die syrischen Rebellen, die gezielt Aleviten, Schiiten, Christen, Drusen etc. lynchen und zu Tode bringen.(und dies seit Monaten)
Es ist leicht Völkermord als Rechtfertigung für mangelndes diplomatisches Interesse oder für politische Ideenlosigkeit ins Feld zu führen. Niemand im Westen will mit Assad verhandeln oder ihn diplomatisch einbeziehen. Mit dem „Diktator“ will man nicht reden. Man wollte auch nie mit „Terroristen“ reden. Und was für ein Wunder … nach mehr als 10 Jahren Verschleiß und Erfolglosigkeit gegen AlQaida, will man nun mit den Führern der AlQaida verhandeln. Und man ist sich in Washington nicht einmal zu schade dafür, darauf zu „beharren“ obgleich dies abgelehnt wurde, was eigentlich eine Demütigung der USA gleich kommt.
_ Was muß erst alles noch passieren, bis der Westen mit Assad sprechen will ? _
Gruß
Hallo!
Fakt ist aber auch das sich Gerüchte halten,
Absolut geil: Fakt ist, daß sich Gerüchte halten!
Darf ich das bitte verwenden?
Ich sehe mich mit ernster, besorgter Miene vor einem Auditorium diesen Satz mit bedeutungsschwerem Tonfall und perfekt modulierter Stimme vortragen:
„Meine Herren, Fakt ist, daß sich Gerüchte halten…“
und das passt in so vielen Situationen!
Standing ovation von mir und ein Stern für dieses herrliche Bonmot.
Dafür bin ich in werweisswas!
Viele Grüsse in den Osten!
Hallo
Fakt ist aber auch das sich Gerüchte halten,
Absolut geil: Fakt ist, daß sich Gerüchte halten!
Darf ich das bitte verwenden?
Viele Grüsse in den Osten!
Um einem Bayern hier etwas semantische Hilfestellung im Gebrauch der deutschen Sprache zukommen zulassen…
… hier geht es nicht darum das a) ein Gerücht als Fakt dagestellt wird, sondern eben das b) die Existenz des Gerüchtes ein Fakt ist …
Um es dem südlichen Sprachproblemen etwas anzupassen, könnte man auch sagen; „Es ist ein Fakt, das sich diese Gerüchte immer noch halten!“
Gruß
Skrupel? Wenn man das Zeuch bei uns herstellen dürfte
Ich würde eher sagen, dass man Skrupel nur bei uns herstellen darf.
smalbop
…bitte hoer auf -
Ich kann schon nicht mehr vor lachen! Das wird ja immer besser!
werweisswas hat es wieder geschafft dass ich mit einem Lachen in den Tag starte - und Du bist mein Held!
Beste Gruesse!
Hallo
Kriegerische Handlungen kann man als solche kritisieren, aber
„stabiles Land“? Seit wann gilt hier eine derartige Diktatur
als „stabiles Land“?Viele Syrer sehen das eben anders und eine Bewertung von Außen
mach das nicht objektiver.
Zur Zeit wird wieder mal (wie in Libyen) vom Westen in einem Land herumgefuhrwerkt, dessen innere Komplexität überhaupt nicht verstanden wird. Am Ende stehen die islamistischen Anti-Assad-Rebellen in Damaskus und die christlichen, drusischen, alewitischen Vertriebenen kommen nach Europa, so wie das schon im Fall des Irak war. Dann gibt es hier wieder lange Gesichter, dass man sich das mit dem Sturz des Regimes und dem arabischen Frühling aber anders vorgestellt habe. Nur so ist es erklärlich, dass der (in Syrien sehr gut funtionierende) BND seine Informationen wie ein Pudel an die Holzhacker in London und Washington weitergibt (was denen umgekehrt nie einfiele).
Dazu kommt das Chemiewaffen
allein im 1.WK eingesetzt wurden und das von Deutschland nicht
weniger als von England und Frankreich.
Aber auch nicht mehr.
Man hatte aber daraus
gelernt und es als „Waffe“ geächtet. Mir ist Kriegsschauplatz
des 2.WK bekannt, auf dem Chemiewaffen zum Einsatz kamen.
Nein, aber kurz zuvor im italienisch-abessinischen Krieg und im japanisch-chinesischen. Es funktionierte die Chemiewaffenächtung im 2. WK nur, weil beide Seiten das nötige Potential hatten.
Frankreich hat Isreal sehr umfassend bei seinem Atomprogramm
geholfen. Fakt ist aber auch das sich Gerüchte halten, das die
USA hier auch direkt Waffen geliefert hat.
Das ist dann aber nur ein einziges Gerücht - nämlich das, dass die USA direkt Atomwaffen an Israel geliefert haben.
Ich bezweifle, dass Israel technologisch-wissenschaftlich nicht in der Lage gewesen sein soll, die Dinger ganz einfach selbst zu bauen. Das ist ein Staat voller Juden, kein Staat voller Araber! Die konnten schon 1941-1945 den (dazu selbst unfähigen) Amerikanern zwei verschiedene Atombombentypen konstruieren.
Dabei wurden eben Länder wie Russland, China oder der Iran als
potentielle Gefahrenquellen impliziert. Genau aus diesem
Grunde, empfand ich es sehr wohl am Platze, auf einige
Probleme bei der Bewertung des Iran zu verweisen. Das weder
Russland und China dafür einen Beleg brauchen, zeigen 50 Jahre
kalter Krieg in denen keine dieser Mächte, solche Waffen
eingesetzt hat. Der Iran ist jedoch ein neues Feinbild des
Westen und hat interessanter Weise (min. 100 Jahre) keinen
Angriffskrieg mehr geführt bzw. hat kein anderes Land
überfallen.
Im Gegensatz zu Großbritannien und Russland/SU, die den Iran sowohl im ersten wie auch im zweiten Weltkrieg überfielen.
Wort sind geduldig! Es gibt unter dem „White Trash“ und den
Extremisten in den USA sicher mehr Holocoust-Leugner, als im
Iran. Meine Großmutter sagte immer; Hunde die Bellen beißen
nicht! … mit ist schon klar das man darauf keine
Außenpolitik aufbauen kann und das die Sorgen Israels nicht
einfach aus der Luft gegriffen sind. Dennoch hat es auch
seinen Grund, warum man seit Jahren nichts unternommen hat.
Ich glaube nicht, dass es den USA um das iranische Atomprogramm geht. Das wahre Interesse der USA am Iran liegt etwa tausend Meter tiefer. Nur deswegen wird ein Popanz um eine angeblich kurz bevorstehende iranische Atombombe aufgebaut. Es muss ein Kriegsszenario aufgebaut werden, wie beim Irak 2002/03. Ahmadinedschad spielt da den nützlichen Idioten mit seiner Anti-Israel-Rhetorik.
Das stimmt so aber nicht wirklich. Der Iran hat einige
Kontrollen verweigert, die über die Satzungsmäßigen Kontrollen
des Vertrages hinaus gehen. Einige davon hat er auch
zugelassen. Doch ich kann auch sehr gut nachvollziehen, das
man sich in Teheran nicht die Hosen ausziehen lassen will
Jedenfals nicht, so lange Israel selbst nicht dem Atomwaffensperrvertrag beitritt, sich aber Forderunegn aus diesem gegenüber anderen Staaten zu eigen macht.
Und gerade durch diese Situation bzw. Möglichkeit, ist wieder
die moralische Bewertung des Westens von Nöten, weil diese
nämlich diese Rebellen am meisten unterstützen. Natürlich auch
die Golfstaaten und die Türkei, weil diese offenbar als
unmittelbar Lieferanten agieren bzw. die Waffenwege
kontrollieren. Die USA haben, wie jetzt bekannt wurde, über
Geheimdienste und die Türkei, Stinger-Raketen an die Rebellen
liefern lassen um gegen die syrischen Luftwaffe vorzugehen.
(und dies wissendlich der Tatsache, das diese FSA von
radikalen Islamisten aus aller Welt dominiert wird)
Naja, nix gelernt aus Afghanistan halt.
Warum machen solche Informationen in Israel eigentlich
niemandem Sorgen ? Der „Gürtel“ islamistischer Staaten wird
immer enger um dieses Land gezogen und dennoch richtet man
seine Aufmerksamkeit nur in Richtung Iran. Und Israel mauert
sich ja nicht umsonst mit Eiltempo ein. (kein Sarkasmus)
Islamismus ist, sofern nur konventionell bewaffnet, für Israel keine Bedrohung, dafür ist die IDF zu schlagkräftig.
Was muß erst alles noch passieren, bis der Westen mit Assad
sprechen will ?
Es muss immer ein paar böse Buben auf der Welt geben und immer ein paar Krisenherde, und wenn es nicht ausreichend viele gibt, dann macht man sie, in Libyen (viel Erdöl) mal nachdrücklicher bekämpft, in Syrein (wenig Erdöl) mal etwas laxer. Denn weißt du, was die westliche Waffenindustrie fürchtet wie der Teufel das Weihwasser, das ist eine Absatzkrise. Und was die westliche Erdölwirtschaft fürchtet wie der Teufel das Weihwasser, ist eine globale Entspannung, die die Invasion von Erdöllagerstättten unmöglich macht.
Gruß
smalbop
q.e.d.
ot: Das erstellen vollständiger Sätze
Außerdem ist deine Shift-Taste kaputt…
Das E rstellen vollständiger Sätze
Gruß an das Glashaus
Cassius
q.e.d.
Ich bin nun verwirrt, geht es jetzt um Korinthenkackerei, oder um die Frage, wer angeblich Syrien mit chemischen Waffen im Kampf gegen die unschuldigen, friedliebenden und demokratischen Islamisten unterstützt ?
Fakt ist das auch die Sowjetunion,
Ungarn oder die DDR als Diktaturen betitelt wurden und es
dennoch „stabile Länder“ waren.
Hallo,
dort sind/waren Stasi und KGB aktiv, die jeden andersdenkenden abgeholt + eingebuchtet oder direkt umgebracht haben. Das sind für Dich dann „stabile Länder“.
Also sind Deutschland, USA, Kanada, Frankreich, … also instabile Länder?!
Zweite Frage: Israel hat offiziell nie bestätigt, das es über Atomwaffen verfügt, genauso wie Iran nie bestätigt hat, dass es an der Bombe bastelt. Dem Iran bescheinigst Du, „sauber“ zu sein, aber bei Israel gehst Du davon aus, dass trotzdem A-Waffen vorhanden sind.
Warum misstraust Du durchweg den demokratischen Staaten, aber stehst zu den autoritären Regimen? Ich frage mich immer, warum Leute wie Du nicht übersiedeln, in ein lebenswertes Land?
Ich will Dich nicht ärgern, ich habe da wirklich ein Verständnisproblem. Bin gespannt, ob Du das begründen kannst/willst.
Grüße, M
Hallo,
Servus
Zweite Frage: Israel hat offiziell nie bestätigt, das es über
Atomwaffen verfügt, genauso wie Iran nie bestätigt hat, dass
es an der Bombe bastelt. Dem Iran bescheinigst Du, „sauber“ zu
sein, aber bei Israel gehst Du davon aus, dass trotzdem
A-Waffen vorhanden sind.
“When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.”
http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Atomwaffen
Gibt es wirklich noch Leute, die ernsthaft die Existenz von israelischen Atomwaffen abstreitet?
Grüße, M
Lg,
Penegrin
Hallo
Fakt ist das auch die Sowjetunion,
Ungarn oder die DDR als Diktaturen betitelt wurden und es
dennoch „stabile Länder“ waren.
dort sind/waren Stasi und KGB aktiv, die jeden andersdenkenden
abgeholt + eingebuchtet oder direkt umgebracht haben. Das sind
für Dich dann „stabile Länder“.
Ich weiß nicht woher du diese Schauergeschichten hast, aber in jeden Fall zeigen solche Aussagen eine große Ferne zur Sache. Ich war zwar nie in der Sowjetunion, doch für die DDR und die CSSR gibt das jedenfalls nicht. Natürlich mag das hier oder da mal in den „dunklen Jahren“ des kalten Krieges (1945 bis ca. 1969) vorgekommen sein. (ebenso wie ähnlich im Westen)
Fakt ist jedoch das der Ostblock nie als „instabil“ bezeichnet wurde oder mit Reisewahrnungen des AA belegt war. Die Stabilität eines Landes wird zum eben nicht an der Staatsform festgemacht, sondern steht zum anderen auch im Zusammenhang mit ev. gefährlichen Einflüssen auf die Nachbarbarländer bzw. ev. permanente repressive Gewalt gegen das eigenen Volk (Stichwort: Bürgerkrieg).
Informiere dich doch einfach mal beim AA welcher Reiseländer als politisch „stabil“ eingestuft sind, dann reden wir gern noch einmal darüber.
Also sind Deutschland, USA, Kanada, Frankreich, … also
instabile Länder?!
Warum ? Dergleichen hat niemand behauptet.
Israel hat offiziell nie bestätigt, das es über
Atomwaffen verfügt, genauso wie Iran nie bestätigt hat, dass
es an der Bombe bastelt.
Israel hat es (anders als der Iran) jedoch auch nie bestritten oder dementiert im Besitz von Atomwaffen zu sein. Der Link zu Wiki wurde dir ja schon beigefügt.
„Shimon Peres, Israels damaliger Außenminister, bestätigte den Atomwaffenbesitz in einem Fernsehdokumentarfilm, als er über die Zusammenarbeit zwischen Israel und Frankreich in den 50er Jahren redete. Frankreich hätte Israel bei seinem Atomwaffenprogramm geholfen und dafür militärische Unterstützung im Suez-Krieg bekommen. […] Zwar ist die Existenz israelischer Atomwaffen seit 1986 weltweit kein Geheimnis mehr, trotzdem hatte die israelische Regierung den Besitz nie zugegeben, aber auch nie verneint. […] Auch der stellvertretende Direktor der Israelischen Atomenergie Kommission, Dr. Ariel Levite, hat im Januar 2007 Israel als eines der „nuklearen Schwellenländer“ bezeichnet, die außerhalb des Nichtverbreitungsvertrages bleiben.“
http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-heute/atomw…
„Richtet den Blick auf Israels Atomwaffen“ - Nach 18 Jahren aus israelischer Haft entlassen, fordert der Whistleblower Mordechai Vanunu die Inspektion des israelischen Atomwaffenarsenals […] Experten zweifeln nicht daran, dass Israel im Besitz von Atomwaffen ist. Die Federation of American Scientists (FAS) gibt die Zahl der Atomsprengköpfe für Mittelstreckenraketen mit 100 bis 200 an. In einer Studie der US Army wird die Zahl 500 genannt. Die Technologie erhielt Israel ursprünglich aus Frankreich."
http://www.heise.de/tp/artikel/17/17255/1.html
Du darfst dich gern auch einmal fragen; warum Deutschland Israel Spezial U-Boot liefert, die für die Bestückung mit nuklearen Waffen ausgelegt und gebaut wurden ?!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/lieferung-…
Dem Iran bescheinigst Du, „sauber“ zu sein,
Eine freche Lüge, denn ich habe nie behauptet der Iran sein „sauber“. So fängt das schon mal an. In meiner Erlebniswelt ist jemand solange Unschuldig, bis ihm etwas anderes nachgewiesen wird. Dies gilt für den Iran einfach, denn es gibt keine solche Beweise. Seit 15 Jahren hören wird diese „Gruselgeschichte“ und danach kommt immer wieder nur „sie reichern zuviel spaltbares Material an“! … auf dieser Basis kann man von „Beweisen“ reden oder gar dem Iran nicht einen Krieg erklären.
Und ob der Iran gefährlich ist weiß ich nicht. Im Gegensatz zu Israel oder der USA hat er jedoch in den Jahren seines Bestehens keine Angriffskriege geführt. Und das ist wie gesagt mehr, als der Westen vorweisen kann.
aber bei Israel gehst Du davon aus, dass trotzdem
A-Waffen vorhanden sind.
Weil es dafür mehr oder weniger klare Beweise gibt, es jedoch auf politischer ebene „ausgeschwiegen“ wird.
Warum misstraust Du durchweg den demokratischen Staaten, aber
stehst zu den autoritären Regimen?
Schon wieder ein völlig verzerrter Fragesatz.
Was ist denn an der USA noch demokratisch ?
Man kann ohne Gerichtsbeschluß oder eine Benachrichtigung der Angehörigen verschleppt, gefoltert und inhaftiert werden. Und dies geschieht weltweit und der Zuhilfenahme von Ländern die du als „autoritär“ bezeichnest.
Schau dir einmal die Liste der US-Aktivitäten an. Ab 1945 reicht schon völlig aus …
http://www.spin.de/forum/645/-/472
Und in dieser Liste fehlen alle Aktionen ab 2000 … Afghanistan, Irak, Libyen fehlen da noch.
Ich frage mich immer, warum
Leute wie Du nicht übersiedeln, in ein lebenswertes Land?
Was für eine saudumme Frage. Und um zu begreifen wie dumm eine Frage solchen Inhalts ist, darfst du dich gerne mal fragen; Warum Vaclav Havel nicht CSSR verlassen ? Warum hat Angela Davis nie die USA verlassen hat ? Warum hat Bärbel Boley die DDR nie verlassen ? … diese Liste könnte Wochen so weiter geführt werden.
Etwas zu kritisieren, auf Fehlentwicklungen hinzuweisen oder gar Rechtsbrüche, spricht doch einem Menschen nicht das Recht ab seine heimat zu lieben, in ihr leben und sie lieber besser sehen zu wollen ?
Solche Fragen kommen meist von Leuten, die viel besser in diese „autoritären“ Staaten passen, weil sie ihre Kritik immer nur nach außen richten aber nie nach innen. Oder weil sie einfach kritiklos durchs Leben gehen, was dazu führt das sie nie anecken und immer schön im Mainstream dahin schippern.
ich habe da wirklich ein Verständnisproblem. Bin gespannt,
ob Du das begründen kannst/willst.
Schau über den Tellerrand hinaus. Leben wir in einem friedlichen, weitgehend demokratischen und wohlhabenden Land. Jawohl. Aber gerade dann, wenn der Mensch zusehens „satt“ wird, ist er auch am leichtesten manipulierbar. Und die politische Macht nutzt das immer aus. Warum wohl haben wir (teilweise) sehr gute Journalisten die Geschichten von Korruption, Lüge oder Betrug an die Oberfläche „wühlen“ ? Weil die Kritik das Korrektiv des Volkes ist, damit die Macht nicht ausufert. Das gelinkt mal mehr, mal weniger effektiv aber es gelinkt.
Findest du es etwas „beruhigen“ oder „demokratisch wertvoll“ das z.Bsp. die USA völkerrechtswidrig Kriege führt, deren Gründe meist erfunden oder selbst inszeniert sind ? Soll man da wirklich wegsehen oder einfach „mitjubeln“ ? …
Im übrigen ist Meinungsfreiheit keine besondere Leistung, wenn sie nicht eben gerade die kritischen Stimmen schützen würde. Das ist ein Fundament der demokratischen Idee.
Denk mal drüber nach …
Hi,
“When I see a bird that walks like a duck and swims like a
duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.”http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Atomwaffen
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_IsraelGibt es wirklich noch Leute, die ernsthaft die Existenz von
israelischen Atomwaffen abstreitet?
danke, nein, und Du bringst es auf den Punkt.
Zweifelt den irgendjemand am Atomprogramm Irans? Die Zahl der Zentrifugen, die sie sich beschafft/gebaut haben, und die für zivile Zwecke nicht benötigt werden… und die Aussagen des Präsidenten, was er mit Israel vorhat, sind wohl ebenfalls eindeutig.
Grüße, M
Hi,
also ich selbe bin überzeugt, dass Isreal über Atwomwaffen verfügt.
Ich stelle aber auch nicht in Frage, dass Deutschland den 2. WK begonnen hat, und NICHT Polen, die uns angeblich überfallen haben.
Du hingegen strapazierst hier doch die Wirklichkeit ziemlich stark. Alleine zur DDR/Stasi und Sowjetunion/KGB: wenn Deine Aussagen ernst gemeint sind, erübrigt sich jede weitere Auseinandersetzung mit Dir.
Und obwohl Du keine meiner Fragen beantwortet hast, war Deine Reaktion letztlich eine sehr eindeutige Antwort.
Grüße, M