Hallo,
Ich will mal eine Ausnahme machen und dir eine
Antwort auf deine Fragen geben… 
Wir werden sehen, ob diesmal tatsächlich eine dabei ist.
Was ist ein Sigyll?
Sigyllen sind aus den entsprechenden, analogen magischen
Quadraten hergestellte Ideogramme, die entsprechend der
dazugehörenden Planetensphäre eine klar strukturierte
Botschaft an unser Unterbewußtsein senden. Sie werden ähnlich
wie Amulette oder Talismane verwendet. Man könnte sie auch als
für die jeweilige Lebenssituation hergestellte INDIVIDUELLE
Amulette ansehen. Mehr will ich hier dazu nichts sagen.
Tja, inzwischen habe ich ein wenig mit anderen Schreibweisen gegoogelt. Allgemein (weltweit) nennt man das im Unterschied zu Dir ‚Sigill‘. Darüber findet man dann auch was bei Wikipedia und einem Haufen anderen Seiten (365000Treffer, für Sygill nur 884 - und davon sind ein Haufen auch noch Nachnamen etc.). Vielleicht solltest Du Dich den internationalen Gepflogenheiten anpassen, damit man mit Dir kommunizieren kann.
Ein Sigill wird demnach nicht aus ‚analogen, magischen Quadraten‘ hergestellt. Mit Planetensphären hat er nichts zu tun und mit dem Unterbewußtsein auch nicht. Von ‚klar strukturierten Botschaften‘ ist erst recht nichts zu finden.
Wie immer hast Du auch auf diesem Gebiet nur Halbwissen und verkaufst Dich als Experte. Vielleicht solltest Du Dir statt alter, zahlencodegesicherter Bücher mal aktuelleren Wissensstand aneignen.
Bevor Du das behauptest: selbstverständlich habe ich nicht nur Wiki befragt.
Oh, doch, natürlich.
Hast Du auch die zugehörige Beschreibung gelesen? Mit
‚feinstofflich‘ und allem, was damit zusammenhängt, haben die
damaligen Vorstellungen nun gar nichts gemein.
Weltäther war früher ein Synonym für die Göttlichkeit.
Darf ich das jetzt so auffassen, dass einen Elektronenwolke und der Sonnenwind Götter sind?
Moment - heißt das, für Dich ist eine Elektronenwolke, der
Sonnenwind und Feinstofflichkeit dasselbe?
Prima, dann wäre ja alles geklärt. Beide sind nämlich bekannt,
erforscht und bewiesen.
Leider haben sie keine einzige Eigenschaft, die der
Feinstofflichkeit nachgesagt wird, wie sie Esoteriker ständig
behaupten.
Wenn du dir diesen Begriff „Elektronenwolke“ auf der Zunge
zergehen läßt, dann ist das wohl eine exakte Beschreibung.
Ja. Deshalb hat man diesen Begriff ja gewählt. Übrigens nicht die Hermetiker, sondern die Wissenschaftler.
Und es ist nicht das Gleiche, es sollte nur ein gedankliches Bild
sein.
Aha. Es sollte also gar nichts zum Thema beitragen. Können wir dann jetzt auf die ursprüngliche Frage zurückkommen? Es ging darum, dass Du behauptet hast, die Hermetikern hätten schon damals von Feinstofflichkeit gesprochen. Was ist denn nun damit?
Oder doch nur wieder mal Einstreuen von Fachbegriffen, die Du
nicht mal im Ansatz verstanden hast?
Wußte gar nicht, daß du meinen beruflichen und bildungsmäßigen
Background kennst… Ich bin doch hier der Esoteriker und
versuche dir die Türen zu öffnen.
Nein. Du versuchst keineswegs hier, Türen zu öffnen.
Du öffnest tatsächlich permanent Türen. Und jedesmal, wenn man versucht, das dahinterliegende, abgedunkelte Labyrinth aus Behauptungen ein wenig zu beleuchten, es auch nur näher in Augenschein zu nehmen, schlägst Du sofort die Tür zu und öffnest eine neue.
Du bist nicht der Führer durch die Labyrinthe, der Du vorgibst, zu sein. Du kennst die Labyrinthe gar nicht näher. Du bist nur der Türöffner, der mal bei einer Führung in der Nähe gestanden hat und ein paar Begriffe aufschnappen konnte, ohne ihre Bedeutung zu verstehen. Das ist genau der Grund, weshalb Du Fragen permanent ausweichst oder dem Fragesteller das Recht absprichst, überhaupt Fragen zu stellen: Du kennst schlicht die Antwort nicht!
Du solltest vielleicht einmal, nur ein einziges Mal darüber
nachdenken, was Wissenschaft eigentlich ist und was man unter
wissenschaftlicher Arbeitsweise versteht.
Niemand in der Wissenschaft lächelt heute über die Gleichungen
von Newton, auch wenn sie längst wiederlegt sind. Erst recht
würde kein Wissenschaftler sie als ‚Gestammel‘ bezeichnen.
Wie schon gesagt: Wissen-schaffen-müssen ist etwas anderes als
Wissen-haben.
Stimmt. Wobei ich Dich keiner dieser beiden Themenkreise zuordne.
Btw., das ist keine Antwort auf meine obige Aussage (die immerhin Deiner Aussage davor widerspricht) und ‚schon gesagt‘ hast Du das auch nicht.
Wissenschaftler sind wie KLinder, denen man ihre
Unfertigkeiten ebenfalls verzeiht.
Du hast wirklich keine Ahnung, was Wissenschaft ist. Es ist nicht nur eine Randerscheinung, sondern ein Kernpunkt der Wissenschaft, dass sie unfertig ist - sonst bräuchte man keine Forschung. Schon allein deshalb ist Deine Aussage schlicht Quatsch.
Da man hofft, daß sie
irgendwann mal ausgelernt haben und vernünftig werden.
Diese Aussage ist in diesem Zusammenhang lächerlich. Wenn man bedenkt, wie die ‚Forschungsmethoden‘ der Esoteriker und Astrologen aussehen, ist sie auch noch frech.
Das ist heute nicht anders.
Dann kannst du dir vielleicht vorstellen, wie „einsam“ ich bin
und ab und zu in die Niederungen des
„alltäglich-wissenschaftlichen“ Diskurses komme.
Du weißt nicht mal im entferntesten, was ein alltäglich-wissenschaftlicher Diskurs ist. Das demonstrierst Du hier im Brett täglich.
Ein Stichwort: ein Wissenschaftler hinterfragt seine Behauptungen permanent. Nichts betrachtet er als sicher und endgültig. Was meinst Du, warum es nicht ‚Relativitätsgesetz‘, sondern ‚Relativitätstheorie‘ heißt? Du dagegen prügelst auf jeden ein, der Dir Deine Fehler nachweist, anstatt Deine Fehler zu korrigieren.
Stimmt. Und diese Wirkmechanismen sind komplett widerlegt
worden.
Was allerdings rein gar nichts mit Deiner Behauptung zu tun
hat, die moderne Wissenschaft hätte ihre Fachbegriffe von den
Hermetikern übernommen. Du schweifst vom Thema ab.
Ganz im Gegenteil: Du hast die Tiefe des Themas nur nicht
erfaßt.
Sorry, DU hast behauptet:
„diese Termini sind heute von der modernen Wissenschaft der Materialprüfung oder Elektrotechnik übernommen worden.“ Du hast sogar die angeblich übernommenen Begriffe genannt: Volte und Kondensator.
Das ist eine ganz einfache, klare Behauptung. Nun verlange ich einen Beleg für diese Deine Aussage und Du kommst damit, dass das Thema viel tiefer sei? Das ist eine Nebelkerze, keine Antwort.
Denn es ist für dich anscheinend unvorstellbar, daß
dieselben Gesetzmäßigkeiten auch für zwischenmenschliche
Seelenbeziehungen gelten und die Liebe an den selben Ursachen
zerbricht, wie die Mechanik. Aber das ist wahrscheinlich eine
Analogie, der du fassungslos gegenüber stehen wirst.
Da hast Du völlig recht: das ist mir unvorstellbar. Weil es schlicht Unsinn ist.
Aber da Du ja darüber Bescheid zu wissen behauptest, kannst Du mir sicher sagen, welcher der vier Grundkräfte die Liebe entspricht, oder? Und Du kannst mit sicherlich auch genau sagen, was genau passiert, wenn ein Hebel zerbricht und welche Kräfte da wie gewirkt haben, oder?
Es wäre
wohl unhöflich, in diesem Zusammenhang zu fragen, ob du eine
Beziehung hast oder dein soziales Umfeld strukturiert ist.
Denn sollte es nicht deinen Wünschen entsprechen, kann ich dir
mit Sicherheit beim Aufbau und/oder der Gestaltung helfen.
Es ist nicht unhöflich, sondern völlig abwegig. Und dass Du mir beim Aufbau und/oder der Gestaltung meines sozialen Umfeldes hilfst, verbitte ich mir.
Aha. Also sind SF-Fans für Dich Wissenschaftler? Was soll das
denn nun beweisen?
Schön, dich mal wieder bei deinen Umdrehungen zu erleben. 95%
der SF-Fans SIND Wissenschaftler, die mit ihren Ideen zu der
Gestaltung der Filme und Serien beitragen.
Soso.
Leider hast Du schon wieder danebengegriffen mit Deiner Behauptung. Zufällig ist nachprüfbar kein einziger der Autoren der größten SF-Serie der Welt Wissenschaftler. Und wenn 95% der Fans Wissenschafler wären, wären mangels Publikum alle Serien bereits lange eingestellt worden.
Deine Behauptungen sind nicht nur einfach falsch, sie sind so offensichtlich falsch, dass ich mich ernsthaft frage, wie Du zu sowas kommst.
Aber Nullpunktenergie scheint für einen Kurzschlußelektriker eh ein
Mysterium zu sein…
In der Tat. Ich kann aber lesen: http://www.nullpunktenergie.info/ oder auch: http://www.quantenwelt.de/quantenmechanik/vielteilch…
Und ich habe es sogar verstanden. Du auch?
Was das jetzt wieder mit SF zu tun hat, ist mir leider ein Rätsel. Kannst Du mich aufklären?
Oder auch nicht. Was an Deiner Aussage ist beweiskräftiger als
meine?
Etwas ist wahr: du lügst nie, denn du glaubst dir alles, was
du sagst…
Na, wenn Dir das schon als Beweis reicht, schiebe ich noch schnell was nach:
Astrologie funktioniert nicht, weil sich die Sterne und Planeten völlig unabhängig von Menschen bewegen und die Menschen völlig unabhängig von den Sternen. Mit dem Kaffesatz verhält es sich genauso.
Was belegt denn nun Deine Aussagen? Was macht sie richtiger als meine?
Nich vergaloppieren, loderunner, von Runen hatte ich es in
diesem Zusammenhang überhaupt nicht gesprochen.
Nein? Ich dachte, das wäre einer der Ausgangspunkte der Diskussion gewesen?
Aber gut: dann erklär doch mal, wie Du darauf kommst, dass irgendein Zeichen irgendeine Wirkung haben sollte und warum das auf eine von Menschen gezeichnete / geritzte / tätowierte Rune zutreffen sollte, auf eine natürlich oder zufällig entstandene aber nicht.
Du hattest doch
von Nebenwirkungen gesprochen… Sind solche etwa bei dir
eingetreten?
Nein. Ich konnte und kann mich schützen.
Wer, wie, was oder wieso Runen sind und wie sie
wirken wirst du nie erfassen können, wenn du sie als
„germanische Schriftzeichen“ bezeichnest, aber für Exoteriker
ist es die beste Erklärung, die sie haben dürfen.
Welche Erklärung meinst Du denn? Du hast ja noch nichts dergleichen geschrieben - weshalb ich ja permanent danach bohre.
Ich stelle fest, daß der Tag zu schön ist, um ihn mit dummem
Rumgeschreibsel zu vertun. Wenn jemand verstockt die Bilder
ablehnt, die man ihm vermitteln will, so ist es besser, wenn
man sich schöneren Dingen zuwendet.
Mit anderen Worten: Du weißt keine Antwort.
Es ging um die Idee, die
am Anfang steht und die davon ausging, eine Idee ohne Mechanik
zu übermitteln. Vielleicht träumte schon ein Mann im alten
Babylon davon, während er seine Tontafeln in Keilschrift
ritzte, daß es einen anderen Weg geben müßte. DAS war der Sinn
meiner Analogie.
Aha.
Also willst Du einfach darauf hinaus, dass Runen Informationen übertragen? Dann lass Dich darauf hinweisen, dass ich das niemals abgestritten habe - im Gegenteil hast Du behauptet, dass das grade NICHT esoterisches Denken sei. Was meinst Du denn nun?
lodi, du hast mal wieder keine Ahnung davon, was Geist ist.
Wer hat das schon? Welcher der Philosophen hat recht? Und warum ausgerechnet dieser? Und warum ausgerechnet Du?
Genauso wie du mir Energie als Joule oder Kcal verscherbeln
willst, die in Wirklichkeit nur die Wirkungen von Energie
messen, aber nicht die Energie selbst,
Tja - offensichtlich hast Du mich nicht verstanden. Vielleicht klären wir erstmal den Begriff: was verstehst Du unter ‚Energie‘?
so versuchst du immer
wie beim Poker den Pot durch Bluff zu kaufen, wenn du
schlechte Karten hast oder durch die Behauptung, die Anderen
spielten falsch.
Augenblick mal. Du verdrehst da was. Ich habe alle meine Karten aufgedeckt - derjenige, der permanent mit neuen, nicht belegten behauptungen kommt, bist Du.
Deine Analogie passt, aber leider andersrum, als Du das darstellst.
Aber kein Problem - Du kannst Deine Karten ja immer noch offenlegen - oder nicht?
Erfahrung.
Uiiiiiiii, toll! Du scheinst ja WIRKLICH zu leben und du
sprichst damit ein heisses Thema an. Du bist ja wirklich ein
ESOTERIKER! HEUREKA, du berufst dich auf eigene Erfahrung! Und
das OHNE Beweise!
Du hast es schon wieder nicht verstanden.
Meine Maximierung war eine Behauptung. Du darfst sie gern widerlegen, das war schließlich die Absicht dahinter. Eine Aufforderung zur Diskussion, ihr Beginn, nicht ihr Ende. Leider liegt es Dir als Esoteriker weit außerhalb der Vorstellungswelt, dass man Behauptungen widerlegen kann, oder?
Btw., „Erfahrung ist der Anfang aller Kunst und jedes Wissens.“ (Aristoteles). Er sprach ausdrücklich von Anfang. Nicht von Ende.
Es hat sich also DOCH gelohnt, sich mit dir
auseinander zu setzen… Frei nach Aristoteles: Du hast dein
Denken deinen inneren Wirklichkeiten angepaßt und deine Ratio
wird von einem inneren Leitstern geführt.
Jedenfalls keineswegs von einem äußeren Leitstern. Astrologie ist Humbug.
Btw., kann es eein, dass Du bei Deinem Zitat Aristoteles mit Proust verwechselst?
Was aber nicht heißen soll, daß man sie inhaltlich akzeptieren muß.
Ja. Und?
Sollte das jetzt schon die Antwort darauf gewesen sein, dass
JEDES Modell nur in Grenzen dem Original entspricht? Leider
bist Du darauf gar nicht eingegangen. Kommt da nichts?
Immerhin war das doch die Kernaussage.
Warum soll ich Schuhe der Größe 38 tragen, nur weil sie hübsch
aussehn? Oder ein anderer sie verkaufen will?
Soll das jetzt eine philosophische Antwort sein? Oder wirfst Du jetzt die Begriffe ‚Modell‘ und ‚Modell‘ durcheinander?
Ist Dir am Ende gar nicht klar, was mit ‚Modell‘ bei den Hermetikern gemeint ist?
Du musst gar nicht zum wiederholten Male Deine mathematische
Unkenntnis beweisen. Die glaube ich Dir auch so.
Wollte dir zwar die Peinlichkeit der Frage ersparen, aber
woher weißt du, daß im Atom nicht doch ein Bild des Ganzen
enthalten ist? Nur, weil du es dir nicht denken kannst? Oder
weil es die Anderen nicht beweisen können? Das wäre dann wohl
ein Remis…
Keineswegs.
Deine Behauptung war:
„Multipliziere den Durchmesser eines Protons mit der Unendlichkeit und es entspricht dem ihm dann analogen Erddurchmessers.“
Der Durchmesser eines Protons beträgt 1,7x10^-15m. Der Erddurchmesser beträgt etwa 12700km. Demnach wäre Deine ‚Unendlichkeit‘ also etwa 7,5x10^21. Lass Dir gesagt sein, dass kein einziger Wissenschaftler der Welt das so definieren würde.
Zu Deinem Bild des Atoms: vor langen Jahren hat man sich das Atom tatsächlich als kleines Sonnensystem vorgestellt. Kein Wissenschaftler hat behauptet, dass es tatsächlich eins wäre. Und, siehe da, inzwischen ist erwiesen, dass es tatsächlich keines ist. Die Elektronen flitzen flitzen keineswegs auf Ellipsen um den Kern herum. Monde haben sie auch nicht. Weder Kern noch Elektron weren zerstört, wenn man sie voneinander trennt. Es ist nicht die Gravitation, die Elektron und Kern miteinander verbindet.
Eigentlich kann man gar nichts finden, was ein Atom einem Sonnensystem ähnlich macht. Dein Bild mit den Analogie vom Großen und Kleinen ist Mist.
Nun gut, dann bring doch wenigstens ein einziges besseres
Beispiel. Ich befürchte nur, dass es gar nicht besser ist.
Gut: Wozu braucht man denn ein Hologramm und warum existieren
sie überhaupt?
Hier eine kleine Hilfestellung, die dir das Alter eines
Hologramms möglicherweise vermitteln könnte… In der Genesis
steht: „Und der Geist schwebte über den Wassern und sein
Abbild spiegelte sich unendlich in den Wogen“…
Du solltest erstmal Deine Begriffe sortieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Hologramm#Hologrammtypen
Von welchem redest Du jetzt grade? Das erste, das Du erwähntest, war wohl eine Hologrammfolie, also ein Reflexionshologramm oder? Und das jetzt mit den Wogen soll wohl ein frei im Raum befindliches Hologramm sein?
Wozu man das braucht? Beim ersten ist das trivial - kennt jeder. Das zweite hat niemand beobachtet, weshalb es wohl der Phantasie des Schreibers und danach des werten Lesers (Deiner! der Begriff wird nichtmal genannt!) entsprungen sein wird. Da kann man bzgl. der Notwendigkeit wohl wenig (oder auch alles, Beweise pro oder contra sind ja nicht möglich) sagen.
Warum sie existieren? Steht im Link. Wahrscheinlich wirst Du die Erklärung aber nicht verstehen - oder ist Dir ‚Beugung‘ im physikalischen Sinne ein Begriff?
Sorry, welche Energie meinst Du?
Ich meine Hirnschmalz, der wie jedes Fett einen Brennwert
hat…
Ich habe gefragt: „welche Energie“. Nicht: „die Energie von was“.
Sind Dir die unterschiedlichen Energieformen unbekannt? Ich wiederhole meine Frage von oben: was verstehst Du unter Energie? Und ich wiederhole auch nochmal Deine Aussage, auf die sich meine Frage bezog:
„Für die Energieberechnung gibt es eine schöne Formel von Einstein“. Ich wüsste jetzt nicht, dass Einstein irgendwann mal die Energie von Hirnschmalz berechnet hätte.
Halte mich nicht für Humorlos, wenn ich Deine Antwort einfach so nehme, wie sie da steht. Ich bekomme von Dir so wenig themenbezogene Antworten, da muss ich einfach nehmen, was da ist.
Ach? Ist also ein Chair kein Stuhl und auch kein Chaise?
Hiermit zeigst du wieder deine ganze Argumentationslinie mit
sophistischen Wortspielen. Ein Stuhl bleibt ein Stuhl!
Eben. Und das völlig unabhängig von dem, was man dazu sagt.
Deine Aussage war:
„Solange etwas verschiedene Namen hat, muß es wohl auch unterschiedlich sein.“
Frech von mir, dass ich Dich beim Wort nehme?
Aber er
ist kein Sessel und kein Sofa. Denn die schreibt man in
UNSERER Sprache anders. Aber der Versuch, sich mit anderen
Dialekten raus zu reden ist wirklich toll. Mußte mir nach dem
Lachanfall erstmal ne Zigarette anzünden…
Prima.
Dass es auch in unserer Sprache durchaus auch mal zwei oder mehr Begriffe für dasselbe Ding gibt, ist Dir neu? Dann übeleg mal, was Du in der Hose hast und wieviele Wörter es in unserer Sprache dafür gibt - ohne dass sich dadurch am Ding irgendwas ändert.
Ich weiß ja nun, daß du auch ein heimlicher Esoteriker bist
Keine Beleidigungen bitte.
Schon gar nicht als Ersatz für Argumente.
Ich bin genausowenig Esoteriker wie Hooligan.
Und das mit dem GPS ist
mir auch bekannt…
Na, und warum argumentierst Du dann dagegen? Hast Du eine
bessere Theorie, wie es funktioniert?
Weil wir es brauchten und nützlich ist und wir endlich die
Möglichkeiten der Herstellung dazu hatten.
Die Möglichkeit zur Herstellung ergab sich ausschließlich aus der Theorie. Du kannst nicht das Produkt der Theorie akzeptieren, die Theorie aber negieren, und das, ohne eine Alternative zu bieten, die das Produkt ebenfalls ermöglichen würde.
Aussage der Quantenphysik zitieren. Was Du da geschrieben
hast, ist einfach nur Unsinn.
Ich wußte gar nicht, daß du besser bist als der letzte
Nobelpreisträger und führende Quantenphysiker, die diese
Aussage im TV machten… RESPEKT, so spricht nur ein wahrer
Eso!
Ich bin nicht mal annähernd so gut wie ein beliebiger Physiker. Ich weiß auch gar nicht, wie Du darauf kommst. Dass Deine ‚drei Lehrsätze‘ nichts mit Quantenphysik zu tun haben, kann Dir jeder bestätigen, der schon mal ein physikalisches Lehrbuch darüber gelesen hat.
Btw., Deine ‚drei Lehrsätze‘ sind nur zwei, wenn Du mal nachzählen würdest.
Oder hast Du nur den
abschließenden Satz vergessen, der das mit unserem Thema
verbindet?
Ja, wir sind Brüder im Geiste.
Da sind wir eher eineiige biologische Zwillinge als Brüder im Geiste. Im Gegenteil kenne ich niemanden, der weniger mein Bruder im Geiste wäre als Du. Vielleicht noch Frank aus dem Physikbrett, aber der hat vor Deiner Zeit dort sein Unwesen getrieben.
Btw., wenn das der Satz sein soll, der Dein „Deshalb sind unsere eigenen VOrstellungen und Bezugsgrößen immer nur relativ.“ gleichzeitig mit der Quantenphysik und den Hermetikern verbinden soll, hast Du Dir nicht sonderlich Mühe gegeben.
Wenn du nicht selbst das Licht sein kannst, wirst du es nie
erfassen…
Ah, das meinst Du.
Wann warst Du zuletzt ein Auto? Oder muß man das gar nicht sein, um den Zweck eines Autos zu entdecken und sein Verhalten beschreiben zu können?
Diese innere Verlassenheit hat man immer, wenn man an der
Schwelle steht. Über sieben Brücken mußt du noch gehn. Trau
dich und mach den ersten Schritt, wir warten auch auf dich auf
der anderen Seite.
Nee, danke, ich bleibe lieber auf der Seite der Realität.
Verlassenheit kann ich allerdings auf unserer Seite nirgendwo entdecken.
Erinnert mich an eine Witz:
ein Blondine steht an einem Fluß und möchte auf die andere Seite. Schließlich entdeckt sie am anderen Ufer eine zweite Blondine und ruft: ‚Wie komme ich auf die andere Seite?‘ Worauf sie als Antwort bekommt: ‚Wieso? Da bist Du doch schon!‘
Vielleicht solltest Du eine meiner Brücken verwenden. Oder die der vielen, vielen Wissenschaftler, die sich ebenfalls beim Brücken bauen betätigen. Wäre allerdings mit ziemlicher Sicherheit eine Brücke, die nur in eine Richtung führt. Wissen belastet Esoteriker so stark, dass alle Deine Brücken viel zu schwach, um sie noch zu tragen. Derjenige müsste schon fliegen, damit sie ihn aushalten.
Na, dann. Inwieweit hat denn seine Meinung mehr Beweiskraft
oder Aussage als meine? Wußte der auch über Quantenphysik
bescheid?
Mit Sicherheit bessel, wie du. Nur in anderen Worten und mit
anderen Bildern!
Ein Mystiker aus dem Mittelalter, der besser über Quantenphysik Bescheid wusste als ich?
Du machst Dich lächerlich.
Btw., was verstehst Du in diesem Zusammenhang überhaupt unter
‚Leben‘? Und was hat das jetzt mit den Hermetikern und dem
Licht zu tun? Und was mit Modellen und deren Begrenztheit?
Die Grenzen existieren nur in deinem beschränktem
Vostellungsvermögen. Es kommt mir vor, daß du wie die Bürger
von Schilda das Licht in Eimern ins Haus tragen willst.
Dass jedes Modell Grenzen hat, hast Du noch nicht widerlegt. Kommt da irgendwann auch was gehaltvolles oder bleibt es bei Behauptungen?
Btw., das Licht in Eimern herumtragen ist Deine Vorstellung von Physik. Ich verwende Taschenlampen.
Was Aristoteles damit meinte war, daß sich die Logik der
Wirklichkeit beugen muß.
Eben. Bei Dir vermisse ich das leider.
Kommt auf die Wirklichkeit an: die eigene innere oder die
äußere der Anderen?
Schon wieder bei Proust und den Romantikern gelandet?
[…]
Die Sterne stehen an der gleichen Stelle, völlig unabhängig
davon, ob der Mensch geboren wird oder nicht.
Du hast nicht nur nicht keine Ahnung, sondern du erfaßt mit
deiner Ratio noch nicht einmal die Sinngebung der
Astrologie… Deine Herleitungen hinken nicht nur, die fahren
im Rollstuhl!
Da hast Du was verwechselt. Ich habe gar nichts hergeleitet. Das ist Dein Part. Mit der Aussage zu den Herleitungen hast Du allerdings recht - mit der Ergänzung, dass der Rollstuhl nicht mal Räder hat.
Wozu soll das bewiesen werden, was eh’ schon jeder wei?
Um die Teilhabe eines Individuums an einem Schicksalsgeschehen
vorherzusehen oder auszuschliessen. Genauso, wie man alle
Unschuldigen durch Fingerabdrücke an der Tatwaffe
ausschliessen kann. SO herum funktioniert die Sinngebung.
Ah. Also willst Du damit sagen:
- Astrologie sagt nichts voraus, sondern nur nach.
- Man kann mit Astrologie die Schuldigen an den vergangenen Geschehnissen ermitteln.
- Notwendige Schlussfolgerung: da Du das an den Sternen abliest, die Menschen aber durchaus frei sind in ihren Handlungen, wird logischerweise der lauf der Gestirne durch die handlungen der Menschen bestimmt.
Ist das so richtig?
Und
wozu brauchen wir Astrologen, wenn das jeder Depp an seinen
eigenen Fingern ablesen kann?
Es kann nun mal nicht jeder Depp…
Eigentlich bezog sich meine Aussage darauf, dass Du die Fingerabdrücke als Beweis dafür angeführt hast, dass jeder Mensch verschieden ist - und dass die Astrologie das gleiche vermag. Ich habe angeführt, dass jeder Depp seine Fingerabdrücke anschauen und von daher darauf schließen kann, dass die Menschen verschieden sind.
Warum kann das denn nicht jeder Depp?
Ich könnte ja auch fragen,
wozu man Wissen-schaftler braucht, wenn man Wissende hat?
Damit es überhaupt Wissende gibt? Damit es neues Wissen gibt?
Und
hinterher ist jeder Depp auch immer klüger, es aber vorher zu
wissen ist hingegen clever.
Du hast doch grad gesagt, dass die Astrologen immer erst hinterher schauen. Was denn nun?
Ach so. Und ich dachte, das soll wieder mal vom Thema
ablenken. Worum ging es doch gleich? Um Hermetiker? Um
Vergleiche und ihre Grenzen? Um Hologramme?
Deine Verwirrtheit ist Ausdruck deines Umbruchs. Die
Hermetiker nannten es die innere Umstellung der Lichter.
Da ist nichts gebrochen. Außer dem logischen Faden Deiner Behauptungen. Dass das verwirrend ist, ist doch logisch, oder?
Mehr darf ich aber hierzu nicht verraten…
Jaja. Das kenne ich schon. Wenn Du nicht weiter weißt…
WAS genau hat denn das funktioniert? WELCHE namhaften
Universitäten? Bitte nachprüfbare Aussagen, nicht einfach
Blabla.
Du hast doch den Beitrag ebenfalls gesehen… Erinnere dich
selbst!
Das ist Jahre her. Bei Dir Stunden. Und trotzdem kommt von Dir nichts? „Traurig, traurig, traurig,…“ hätte Theo Lingen jetzt gesagt.
Im gegenteil ist es
doch grade eine Grundlage der Wissenschaft, dasss irgendetwas
nicht bekannt ist. Was soll das beweisen?
Es ist nur den Wissenschaftlern nicht bekannt. Es gibt sehr
wohl Andere, die sehl wohl Bescheid wissen. Aber die behalten
es dann für sich, weil sie Esoteriker(Geheimnisträger) sind.
So wie Du wahrscheinlich?
Über derartige Aussagen lacht nicht mal mehr mein Jüngster.
Gruß
loderunner
