gibt es eine möglichkeit CO2 in seine einzelteile zu trennen. sowas ähnliches wie H2O per elektrolyse in wasserstoff/sauerstoff geteilt wird?
Ja… Aber Du hast nichts davon. 
Pflanzen tun das in großen Mengen, das nennt man Photosynthese. Dabei wird das CO2 aufgespalten, der dabei freiwerdende Sauerstoff wird an die Luft abgegeben, der Kohlestoff wird mit dem Wasser zu Zucker verbunden.
Soweit zur Theorie.
Leider lässt sich Photosynthese nicht künstlich erzeugen.
Für andere Methoden gibt es aber das immer gleiche Problem. Um CO2 aufzuspalten, muss Energie aus externen Quellen aufgewendet werden. Pflanzen nutzen dazu die Energie aus dem Sonnenlicht. Um CO2 Technisch zu trennen bräuchte man (neben einer Technik an sich) auch eine Energiequelle. Diese müsste ebensoviel (genaugenommen sogar mehr) Energie bereitstellen, wie durch die Verbrennung der Rohstoffe bei der „erzuegung“ des CO2 gewonnen würde. Daher ist es wenn eine solche Energiequelle bereitsteht (und diese kein CO2 erzeugt) sinnvoller diese direkt zur Nutzung als allgemeine Energiequelle zu nutzen, anstatt damit CO2 zu spalten.
Pflanzen tun das in großen Mengen, das nennt man
Photosynthese. Dabei wird das CO2 aufgespalten, der dabei
freiwerdende Sauerstoff wird an die Luft abgegeben, der
Kohlestoff wird mit dem Wasser zu Zucker verbunden.
Bei der Photosynthese wird nicht CO2, sondern Wasser gespalten. Der dabei entstehende Wasserstoff reagiert anschließend mit dem CO2.
Leider lässt sich Photosynthese nicht künstlich erzeugen.
Aber sicher geht das. Google mal nach „künstliche Photosynthese“.
Ja… Aber Du hast nichts davon.
u.a. rohmaterial für kohlestoffasern usw.
ist nur mal so eine abstrakte idee, nachdem ich das gelesen habe, dass man CO2 irgendwo verbuddeln will. man könnte doch das CO2 binden und in die wüste schicken, wo es genug sonne (=CO2-freie energie) gibt, um dann das wieder aufzubereiten.
Hallo,
Ja… Aber Du hast nichts davon.
u.a. rohmaterial für kohlestoffasern usw.
ist nur mal so eine abstrakte idee, nachdem ich das gelesen
habe, dass man CO2 irgendwo verbuddeln will. man könnte doch
das CO2 binden und in die wüste schicken, wo es genug sonne
(=CO2-freie energie) gibt, um dann das wieder aufzubereiten.
Lies mal hier http://www.faz.net/s/Rub58F0CED852D8491CB25EDD10B71D… - das kommt Deiner Idee relativ nah. Allerdings ist es wohl günstiger, einfach das in der Luft vorhandene Co2 zu verwenden.
Cheers, Felix
danke für den link
- das kommt Deiner Idee relativ nah. Allerdings ist es wohl
günstiger, einfach das in der Luft vorhandene Co2 zu
verwenden.
das wäre ja dann egal, auf der einen seite in die luft blasen, auf der anderen seite wieder entziehen. schafft auch wiederum ein gleichgewicht
Hallo,
gibt es eine möglichkeit CO2 in seine einzelteile zu trennen.
sowas ähnliches wie H2O per elektrolyse in
wasserstoff/sauerstoff geteilt wird?
Natürlich geht das. Nur: genau wie bei der Elektrolyse von Wasser brauchst du dafür sehr viel Energie. Insbesondere brauchst du mehr Energie, als du vorher aus der Verbrennung des Kohlenstoffs gewonnen hast.
vg,
d.
gibt es eine möglichkeit CO2 in seine einzelteile zu trennen.
sowas ähnliches wie H2O per elektrolyse in
wasserstoff/sauerstoff geteilt wird?Natürlich geht das.
Das wäre aber ganz schön sportlich. Elektrolytisch geht es meines Wissens gar nicht und für die Thermolyse bräuchte man schon einen Lichtbogen. Es ist schon schwierig genug, CO2 zu chemischen Reaktionen zu überreden, aber zumindest dafür gibt es mittlerweile unzählige Ansatze in den unterschiedlichsten Entwicklungsstadien von der vagen Idee bis hin zu praxistauglichen Anwendungen.
Hallo,
Co2 als chemische elemente zu trennen ist energieaufwendig, lohnt nicht. Eingraben uebrigens auch nicht, kommt wieder raus, nur merkt es dann keiner.
Es sollte moeglich sein, Pflanzen oder Algen damit zu beschaeftigen. Niemand stellt bisher eine Farm oder ein Gewaechshaus her, in dem erhoehter Co2 Wert bestimmte Pflanzen bei noch mehr Sonnenlicht besonders schnell und viel CO2 zerlegen.
Wer sollte die Anlage kaufen? Nur politisch koennte man sie den CO2-Grosserzeugern aufdruecken, Leuten mit Kohlekraftwerken zum Beispiel. Die wuerden dann die Kosten (plus Verwaltung, Risiko und Gewinnaufschlag) an den Stromverbraucher weiterreichen.
So koennte man die Aufpreise fuer Solar+Wind besser reduzieren, wenn die Kosten der anderen Energietraeger nicht mehr untergebuttert werden.
Gruss Helmut
Moin auch,
dein CO2-Gewächshaus nützt nichts. Wenn die Pflanzen verrotten, kommt das ganze schöne Kohlendioxid wieder in die Atmosphäre. Du hast es also nur sehr kurzzeitig aus dem Kreislauf entnommen.
Ralph
dein CO2-Gewächshaus nützt nichts. Wenn die Pflanzen
verrotten,
Ja,
wenn falls sie verrotten. Ich dachte an sinnvolle Nutzung, auch dann kommt das Co2 wieder raus aber
wenn ich Erdgas draus mache, spare ich fossiles Erdgas, wenn ich Benzin draus mache SunFuel, spare ich…
wenn ich trockenen Bambus oder Baumstaemme herstellen wuerde, spare ich Kohle im Kraftwerk. Man muesste das Bambus in der Muellverbrennung zu Strom machen, koennte dennoch Kohle sparen.
Ausserdem, solange die Anlage laeuft, ist das CO2 in der Anlage gebunden. Baue ich sie heute auf und verwende tausende Tonnen CO2 in ihr, sind die raus aus dem Kreislauf bis zur Stillegung, so wie im Regenwald auch Co2 gespeichert ist solange er existiert.
Gruss Helmut
Sehr gute Idee, ich weiß nicht, ob es auch so funktionieren wird, aber
was wäre die Welt ohne Menschen mit solchen Innovationsgeist.
Weiter so.
1 Like
CO2 wird bei der Photosynthese nicht gespalten sondern in der Dunkelreaktion (nach Calvin) zu Glucose reduziert und letztendlich zu Stärke umgewandelt.
Wenn man es hinkriegt passende Reduktionsäquivalente und Elektronentransporter für die Elektronen des gespaltenen Wassers zu finden, dann müsste man die Photosynthese eigentlich recht gut rekonstruieren können.
Niemand stellt bisher eine Farm oder ein
Gewaechshaus her, in dem erhoehter Co2 Wert bestimmte Pflanzen
bei noch mehr Sonnenlicht besonders schnell und viel CO2
zerlegen.
Sowas gibt es seit Jahrzehnten. Allerdings baut man solche Anlagen zur Lebensmittelproduktion. Dass dabei auch CO2 verbraucht wird, interessiert die Betreiber nur, weil sie es ständig nachliefern müssen.
Wenn es nur darum geht, CO2 aus der Luft zu filtern, ist das viel zu teuer. Das macht man biologisch besser mit Freilandkulturen bzw. mit Algen oder Cyanobakterien in Bioreaktoren.
Wer sollte die Anlage kaufen? Nur politisch koennte man sie
den CO2-Grosserzeugern aufdruecken, Leuten mit
Kohlekraftwerken zum Beispiel.
Sag’ das bloß nicht zu laut! Unseren Politikern traue ich mittlerweile jeden Unsinn zu.
2 Like
Niemand stellt bisher eine Farm oder ein
Gewaechshaus her, in dem erhoehter Co2 Wert bestimmte Pflanzen
bei noch mehr Sonnenlicht besonders schnell und viel CO2
zerlegen.Sowas gibt es seit Jahrzehnten. Allerdings baut man solche
Anlagen zur Lebensmittelproduktion. Dass dabei auch CO2
verbraucht wird, interessiert die Betreiber nur, weil sie es
ständig nachliefern müssen.
Ich staune auch immer wieder über die weltfremdheit vieler Mitmenschen- verblendet von Propaganda ist es immer wieder das selbe.
Wenn es nur darum geht, CO2 aus der Luft zu filtern, ist das
viel zu teuer. Das macht man biologisch besser mit
Freilandkulturen bzw. mit Algen oder Cyanobakterien in
Bioreaktoren.Wer sollte die Anlage kaufen? Nur politisch koennte man sie
den CO2-Grosserzeugern aufdruecken, Leuten mit
Kohlekraftwerken zum Beispiel.Sag’ das bloß nicht zu laut! Unseren Politikern traue ich
mittlerweile jeden Unsinn zu.
Ja und da kommt die Frage nach realistischem Denken unserer politischen Lenker. Manchmal frag ich mich wirklich ob die das wirklich ernst meinen, was sie da von sich geben oder eben doch nur Politik der Verblendung betreiben.
MfG
Chris
Ausserdem, solange die Anlage laeuft, ist das CO2 in der
Anlage gebunden. Baue ich sie heute auf und verwende tausende
Tonnen CO2 in ihr, sind die raus aus dem Kreislauf bis zur
Stillegung, so wie im Regenwald auch Co2 gespeichert ist
solange er existiert.
tja, aber so lange die Anlage immer noch extern, egal warum Energie verbraucht um sie zu betreiben, füge ich dem Kreislauf weiteres Kohlenstoffdioxid zu. Aber egal- der Unterschied ist nicht real, sondern existiert nur in unseren Köpfen.
MfG
Chris
Die Technik soll es schon geben. Nur sau teuer und unrentabel- aber immer schön weiterforschen!!!
Irgendwann haben wir das Perpetuomobile mit Sicherheit
Ich habe hin und wieder das Gefühl das manch einer denkt, daß es die absolut grüne Energie gibt.
Für mich ist jeder große menschliche Eingriff in die natürlichen Energieverhältnisse eine Störung der Ursprungsbedingungen, egal ob Sonne, Wasser, Erdwärme oder Wind
Moin auch,
Ja, wenn falls sie verrotten.
Sie verrotten, früher oder später. Willst Du sie aber verbrennen, dann stellt sich die Frage mit welcher Energie du einen erhöhten CO2-Gehalt im Gewächshaus herstellen willst. Willst du aber die Bäume „züchten“ bei normalen CO2-Gehalt, dann muss ich dir sagen: Dieses System gibt es schon. Es nennt sich Wald.
Ralph
Ich habe hin und wieder das Gefühl das manch einer denkt, daß
es die absolut grüne Energie gibt.
Die gibt es: Licht mit 540 nm Wellenlänge