Ich bin mir ziemlich sicher, dass nirgendwo steht, dass man das nicht darf.
In meinen Augen ist so eine rosafarbene Uhr (egal welcher Marke) ziemlich fehl am Platz, egal welche Funktion man ausübt. Ich halte es in Bekleidungsfragen eher mit Coco Chanel: solange es keine dunklere Farbe gibt, ist schwarz die Frage der Wahl.
Aber Frauen werden gerne für ihre Bekleidungswahl kritisiert, Chebli ist nicht die erste und wird auch nicht die letzte sein.
Welche ‚Skandale‘ mir da gerade ad hoc einfallen:
Da du aus unserer Ecke kommst, weißt du natürlich, dass das liebevoll gemeint ist. 
Wieso Opferrolle? Erfolgreiche Frauen, die ihren Erfolg auch nach außen transportieren, bieten nach wie vor eine grandiose Angriffsfläche für etliche Engstirnige. Ich bin bestimmt kein Sozifan, aber diese Geschichte würde es mit einem männlichen, erfolgreichen Politiker oder Führungsperson nicht geben.
Schnitzelgerd hat sich übrigens bis zum Bundesverfassungsgericht geklagt wegen der Behauptung (die von einer Frau kam sic!), er würde sich die Haare färben.
Mir ist es vollkommen egal, wie sich unsere Minister und Staatssekretäre kleiden. Die sollen einen vernünftigen Job machen! Scheint mittlerweile nicht mehr so einfach oder auch wichtig zu sein.
Soon
Zumindest gehen manche PR-Berater davon aus:
Wer die Kohle schon ausgegeben hat, muss dann natürlich mit Holz heizen 
Das mache ich mit Ärmeln so 
Soll sie halt zur FDP gehen, da hat sie eine Partei, die sich nicht anmaßt, z.B. ein Sprachrohr für ALG-II-Empfänger zu sein.
Die Frau trägt eine Uhr für die ein Hartzer zwei Jahre lang Grundsicherung ansparen müsste. Dass er die nicht als „sein Sprachrohr“ anerkennen kann, ist wohl extrem leicht nachvollziehbar und hat mit „Neid“ erst mal gar nichts zu tun, sondern mit „Glaubwürdigeit“. Damit ist die SPD ja nun tatsächlich nicht gerade gesegnet
Gruß
F.
Musst du mit leben. Zwei Dumme, ein Gedanke.
Naja, Schröder hat man auch nicht gerade für seine Brioni-Anzüge und Cohiba-Zigarren gelobt.
Gruß
rakete
In der Tat: von ihrem Gehalt. Oder willst Du andeuten, daß sie ein Mitbringsel von Herrn Rummenigge aus Katar war?
Moin,
Da du aus unserer Ecke kommst, weißt du natürlich, dass das liebevoll gemeint ist.
also aus DER Ecke kommt ich nicht
Aber schau, du sagst, das sei liebevoll gemeint. Du hast die Benennung dieser Person mit diesem Wort bewertet. Kreiere ich nun den Begriff „Rolex-Chebli“ könnte man das auch liebevoll-ironisch nennen wenn man über den Dingen steht. Oder man könnte sagen, „Männer“ reduzieren diese „Frau“ auf reine Äußerlichkeiten weil sie eben Sexisten seien und Frauen die gefundenen Opfer.
Was ich damit sagen will: meiner Meinung nach ist in Teilen unserer Gesellschaft die Bewertung wie etwas zu verstehen sei im Augenblick sehr gestört. Und oft zum Nachteil von Männern.
und wieder eine Frau die die Frau in ihrer Opferrolle bestätigt.
Wieso Opferrolle?
Weil deine Aussage (zusammen mit der Vorlage von Bufo) lautet: sie wird nur deshalb so angegriffen WEIL sie eine Frau ist. Einem Mann wäre das nicht passiert im Gegenteil, er bekäme dafür sogar Anerkennung.
=> Also Frau=Opfer
Erfolgreiche Frauen, die ihren Erfolg auch nach außen transportieren, bieten nach wie vor eine grandiose Angriffsfläche für etliche Engstirnige.
Du vergisst dabei, dass Männer auch angegriffen werden. Und wenn „Mann“ in der Öffentlichkeit steht bietet er auch Angriffsfläche für Neider und Leute, die ihm schlecht gesonnen sind. Auch unter der Gürtellinie. Das ist kein Frauen-Privileg.
Mal wahllos 2Sekunden was ergooglet. Es geht um Manuel Neuer, zweifelsohne erfolgreich.
Der wird z.B. so angegriffen:
„Arschloch“
„Hurensohn“
„Wärst du lieber in scheiß Schalke geblieben.“
„Judas“ (und „selbst Judas hatte mehr Ehre“)
„was ein Lutscher“
„charakterlose Marionette“
Wie eine inhaltliche Auseinandersetzung mit seiner Leistung klingt das ehrlich gesagt nicht.
Ich bin bestimmt kein Sozifan, aber diese Geschichte würde es mit einem männlichen, erfolgreichen Politiker oder Führungsperson nicht geben.
Sicher gibt es geschlechtsspezifische Verhaltens- und Angriffsmuster. Aber deiner Aussage kann ich so nicht zustimmen. Nur deswegen, weil die Angriffe anders verlaufen heißt doch nicht, dass es sie nicht gibt. Kuck dir doch nur die Geschichten um Kachelmann, Andreas Türck, Horst Arnold, GinaLisa, … an. Alles Fälle in denen Täterinnen Männer vorsätzlich falsch angegriffen (und ruiniert) haben. Und so was gibt es nicht nur mit erfolgreichen Politikern, so was geschieht auch mit dem Hausmeister an der Schule um die Ecke.
Schnitzelgerd hat sich übrigens bis zum Bundesverfassungsgericht geklagt wegen der Behauptung (die von einer Frau kam sic!), er würde sich die Haare färben.
Tja, mal im ernst: vielleicht haben viele Männer einfach bessere Lösungskompetenzen für Angriffe erlernt als viele Frauen. Und das meine ich jetzt einfach mal so wie es da steht, ohne Wertung.
Scheint mittlerweile nicht mehr so einfach oder auch wichtig zu sein.
Nein, einfach sicher nicht. Man braucht schon eine gute Social-Media-Kompetenz oder wenigstens ein gutes, eingekauftes Team. Mit Mimimi aber vergrößert man sicher die persönliche Angriffsfläche.
VG!
J~
Die „Dame“ weiß, wie bei Politikern üblich, nicht was sich gehört.
Der Arme kann sich auch kein Hemd und keinen Anzug mit anständiger Ärmellänge leisten! 
Ich krempele meinen Ärmel am Uhrarm auch immer soweit hoch, dass man die Uhr sieht.
Es ist zwar bei mir keine Rolex, und meistens werde ich nicht fotografiert, aber dann kann ich immer ohne Umstände sehen, wie spät es ist!
Ich finde es absolut affig, sich mit irgendwelchen Kleidungsdetails oder anderen Assessoirs von Politikern zu beschäftigen. Dass eine Staatssekretärin mehr Geld zur Verfügung hat als ein Malocher, das versteht sich doch wohl von selbst, und wenn sie im Blaumann oder Aldi-Klamotten im Ministerium erscheinen würde, dann wäre das vielleicht noch erst recht ein Shitstorm wert.
(Ich meine damit diese Leute, die dieses Foto ausgegraben und kommentiert haben, und so.)
Ohne dich zu kennen: an dir fände ich es auch affig. 
Es gibt auch Klamotten mit 3/4-Ärmeln, wenn es einem zu viel wird, den Ärmel kurz hochzumachen, um auf die Uhr zu schauen.
Wäre das Foto hier nicht verlinkt worden, hätte ich mich damit allerdings auch nicht befasst, zumal ich auch kein FB nutze.
Wegen welcher Äußerlichkeiten wurden die denn unsachlich angegriffen? Ich weiß nur Joschka Fischer wegen der Turnschuhe, aber die hatte er ja auch nicht zufällig an. Das war eigentlich keine Äußerlichkeit.
Moin,
Ich erinnere mich da an Joscka Fischer, Helmut Kohl, Trittin, Schäuble…
Wegen welcher Äußerlichkeiten wurden die denn unsachlich angegriffen? Ich weiß nur Joschka Fischer wegen der Turnschuhe, aber die hatte er ja auch nicht zufällig an.
Wenn ich mich recht erinnere wurden Fischer und Trittin u.a. wegen ihrer (Designer-) Anzüge angegriffen, Helmut Kohl u.a. wegen seines behäbigen Auftretens und wegen seines Übergewichts bzw seines "Birne"nförmigen Körpers mit dickem Bauch und Schäuble wird auch gerne mal „Rollstuhlgöbbels“ genannt um nur ein paar Beispiele zu nennen die mir gerade so einfallen.
Ich denke, solche Verunglimpfungen Männern gegenüber sind derart und schon so lange verbreitet, dass die oft gar nicht mehr (als solche) wahrgenommen werden.
VG
J~
Besser kann man es nicht beschreiben. 
Das sind Werbebilder.
Man muss nicht soo tief im Thema sein, um den Hinweis mit dem „Ärmel hochkrempeln“ zu erkennen …
Funfact: Im „gedruckten“ Bild damals war die Uhr gar nicht zu erkennen, da eine Schlagzeile darüber lag.
Das ist eine Frage der Statistik. Was ist der überwiegende Regelfall?
Und wenn jemand überwiegend Opfer ist, darf und sollte man das auch sagen dürfen. Das hat nichts mit Opfer"Rolle" zu tun.
Hallo Guido,
finde ich schon sehr gekünstelt, dazu hätte für mich ein bisschen mehr gehört, also wenigstens einmal gekrempelt, nicht nur ein bisschen „hochgezogen“.
Aber ich bin kein Werbe-Fuzzi.
Gruß
Christa