Darf ich ausnahmsweise mal einen Zeitungsartikel

hier ´reinkopieren?
er ist so gut, dass ich ihn Euch nicht vorenthalten darf.
auch wenn ich jetzt wieder als Hetzer angefeindet werde.

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 23.11.2001, Die Gegenwart, S. 8

Ist es Selbstmord?

Meinungsartikel aus der in Kairo erscheinenden Zeitung „al Ahram“ vom 3. November 2001 / Von Dr. Mustafa Mahmud

Nachdem die Amerikaner weltweit verkündet haben, daß die Afghanen für den schwarzen Dienstag (11. September) die Hauptschuld trügen und daß sie es gewesen seien, die die Terroranschläge geplant und verübt hätten, nachdem sie ihre Kriegsmaschinerie in Gang gesetzt haben, um die Wurzeln dieses angeblichen afghanischen Terrorismus zu beseitigen, sehen wir uns mit Bildern konfrontiert, die nicht mehr als primitive Dörfer und verarmte Bauern zeigen. Bauern, die nichtmal über ein Stück Brot verfügen. Die Kameramänner suchen verzweifelt nach anderen Motiven als verlassenen Ortschaften und zerstörten Gebäuden.

Bei den barbarischen Angriffen sehen wir die restlichen Steine jener zerstörten Gebäude in die Luft fliegen. Wir sehen die Bomben und die Raketen, die eine Schar von armen Menschen samt ihren Kindern fressen. Es ist kein Krieg zwischen zwei Gegnern, sondern ein einseitiger Angriff auf unschuldige Zivilisten.

Sind das die Terroristen, die die Amerikaner mit ihren Bombern, Panzern und Kriegsschiffen bekäpfen wollen? Sind das Bin Ladin und seine Bande, die an jenem 11. September die Flugzeuge von Pan American meisterlich navigiert haben? Bei Gott, es ist eine unglaubliche Komödie. Und lachen Sie, Leser, weiter mit mir… Die amerikanischen Bomber werfen mit ihrem tödlichen Spieleug auch Mehl und Süßigkeiten über Afghanistan ab. Wie menschlich! Aus dem Büro des Verteidigungsministers Rumsfeld hören wir die folgenden Sätze: „Der Ramadan fängt bald an, und wir respektieren die Heiligkeit dieses islamischen Fastenmonats. Aber es tut uns sehr leid, wir werden wahrscheinlich gezwungen sein, auch während des Ramadans unsere Einsätze fortzusetzen. Denn die Zeit drängt, und der Winter naht. Wir hoffen, die Muslime werden dies verstehen.“ Na… vielen Dank!

Währenddessen geht der Krieg weiter. Zivilisten sterben, Kinder verdursten, und die amerikanischen Mehlsäcke sind vereinzelt in der Wüste gelandet. Es ist ein schwarzes Kapitel in der Geschichte der Menschheit. Es ist die Wirklichkeit der Globalisierung im Jahre 2001.

Angeblich handelt es sich um einen Krieg gegen den Terror, gegen Bin Ladin. Angeblich soll das die Antwort auf die Terroranschläge vom 11. September sein. In Wahrheit geht es aber um einen schmutzigen Staatsterrorismus seitens der Supermacht gegen ein verarmtes, hungerndes Volk. Es ist skandalös fiir die Weltmacht, die für sich in Anspruch nimmt, die universell gültigen Ideale festzulegen.

Ich glaube, daß die westliche Unterstützung für die Vereinigten Staaten, die Billigung Chinas und das Schweigen der Russen nur eine einzige wahre Bedeutung haben: Sie wollen die Amerikaner in die Falle locken und werden sich freuen, wenn sie die ersten Soldaten verlieren.

Schadenfreude also, auch bei den rechten Kreisen in den Vereinigten Staaten. Sie wollen die amerikanische Regierung in der Falle sehen. Sogar die fünf Israelis, die bei der Ausstrahlung der ersten Bilder aus New York am 11. September vor lauter Freude getanzt haben und deshalb festgenommen wurden,empfanden Schadenfreude. Die Juden also, für dieAmerika alles geopfert hat, sogar seinen internationalen Ruf, empfinden Schadenfreude.

Es ist die menschliche Natur: Der Mächtige wird beneidet, und alle hoffen auf seine endgültige Niederlage. Wissen die Vereinigten Staaten eigentlich von dieser mörderischen Falle, in die sie blindIings hineintappen? Ich glaube nicht!

Denn die arrogante Macht hört nur die lobenden Worte und wird erst dann die Augen öffnen, wenn es schon zu spät ist. Die ersten, die in diesem Moment Amerika als Supermacht zu Grabe tragen werden, sind die anderen Mächte unserer Welt. Sie alle vergessen aber, daß nur die Macht Gottes ewig fortdauert.

Der Islam, unsere friedfertige Religion, wird beschuldigt, terroristisch zu sein. Es ist an der Zeit, daß wir uns verständigen, bevor es zu spät ist. Unsere Religion besagt, die Rückkehr zur Wahrheit sei eine Tugend. Laßt uns gemeinsam versuchen, zum rechten Weg zurückzukehren. Es droht eine Katastrophe eine Gewaltspirale, an deren Ende nur Zerstörung auf die Menschheit wartet. Kehrt zu Gott zurück.

Eure Zivilisation, die Türme eurer Arroganz sind nur deshalb zerstört, weil ihr fehlgeleitet seid. Bush ist kein Prophet, und die heutige Zivilisation ist nicht eure eigene. Sie ist das Endprodukt vieler Jahrhunderte und zahlreicher Generationen. Laßt die Rache. Menschen sind doch keine Raubtiere. Rettet euch vor euch!

Träume ich von Vernunft und Toleranz? Die Armen in Afghanistan sind nicht die Terroristen vom 11. September. Die Amerikaner halten die restlichen Völker der Welt wohl für dumm. Sie haben in ihrem gewaltigen Ärger die Prinzipien der Vernunft und die Grundlagen des Verstands vergessen.

Ihr tötet ein armes Volk, ihr tötet unschuldige Kinder. Was ihr macht, ist der wahre Terrorismus, und das amerikanische Mediengeschrei wird es diesmal nicht verklären können. Es ist die grenzenlose Verrücktheit.

Es ist ein Selbstmord…, das Ende der amerikanischen Medien, des amerikanischen Militärs, der amerikanischen Politik. Es ist der Anfang vom Ende einer dummen Zivilisation, die in der Dunkelheit ihrer materialistischen Interessen irrt.

Und Israel, jenes Instrument anderer Mächte, nutzt das jetzige Chaos aus und tötet die Palästinenser massenweise. Israel zerstört ihre Häuser und beschlagnahmt ihr Eigentum. Israel lehnt den Rückzug aus den besetzten Gebieten ab und kann es sich leisten, zu der Weltmacht Amerika nein zu sagen.

Wir erleben gerade eine Welle der Irrationalität, der brutalen Rache gegen ein Volk, dessen Schuld nicht bewiesen ist. Die Vereinigten Staaten stehen dabei an vorderster Front und liefern somit ein grauenhaftes Beispiel für ihre Agenten in anderen Regionen der WeIt.

Die Geschichte ist aber noch nicht zu Ende. Allmählich wird die Wahrheit sichtbar. Es waren amerikanische Gruppen, welche die Anschläge vom 11. September geplant und verübt haben. Die Milzbrandfälle in den Vereinigten Staaten stellen einen weiteren Beleg dafür dar. Wir wissen nicht, was uns alles in den kommenden Tagen erwartet.

Ja, meine Herren… Die Geschichte ist noch nicht zu Ende. Es gibt noch Mörder, die auf freiem Fuß sind, und Kriminelle, die den Preis für ihre Taten bis zum heutigen Tage nicht gezahlt haben. Die Verbrecher, die Kinder ermorden und Häuser zerstören, leben weiterhin ungestraft. Wie viele Staatspräsidenten und Politiker gibt es denn auf dieser zivilisierten Welt, deren Weg zur Macht über Leichen ging?

Ja, meine Herren… Die Geschichte ist noch nicht zu Ende. Auch nach unserem Tod wäre sie nicht zu Ende. Es gibt noch ein Jenseits und einen Gott, dessen Name „der Gerechte“ ist. Ich bin mir sicher, daß einige meiner Leser im Moment schmunzeln. Na gut, lächelt mal weiter. Wir werden sehen, wer die Wahrheit auf seiner Seite hat.

Euer Kommentar dazu bitte!
Grüße
Raimund

Du darfst, ausnahmsweise … :wink:
Mein Kommentar dazu?

sehen wir
uns mit Bildern konfrontiert, die nicht mehr als primitive
Dörfer und verarmte Bauern zeigen. Bauern, die nichtmal über
ein Stück Brot verfügen. Die Kameramänner suchen verzweifelt
nach anderen Motiven als verlassenen Ortschaften und
zerstörten Gebäuden.

Soweit ich weiß, hat ein Journalist Donald Rumsfeld bereits nach den ersten paar Tagen der Angriffe auf Afghanistan gefragt, ob Amerika nicht langsam alle Ziele bombardiert hätte (isn’t America running out of targets?). Daraufhin meinte Rumsfeld: First, we’re going to re-hit targets - and second: we’re not running out of targets …

Es findet sich immer irgend eine Sichtweise, die für das Weitermachen spricht.

Die Geschichte ist aber noch nicht zu Ende. Allmählich wird
die Wahrheit sichtbar. Es waren amerikanische Gruppen, welche
die Anschläge vom 11. September geplant und verübt haben. Die
Milzbrandfälle in den Vereinigten Staaten stellen einen
weiteren Beleg dafür dar. Wir wissen nicht, was uns alles in
den kommenden Tagen erwartet.

Wer hat Rabin erschossen? Die Palästinenser sicherlich nicht.
Wer hat davon profitiert? Die Palästinenser sicherlich nicht.

Übrigens:
Wer hat Kennedy ermordet? Die Sowjets sicherlich nicht.
Wer lenkte die Flugzeuge am 11.9.? Bin Laden sicherlich nicht.

Warum sehen wir eigentlich so selten irgendwelche Begründungen und Beweise, wenn die USA von Toten profitieren?

Aber auch ohne Paranoia gibt es mir in diesem Krieg einfach zu viele Unbekannte, um ihn irgendwie rechtfertigen zu können…

Schönes Wochenende,
Stefan :smile:

wenn ich´s micht besser wüsste,…
hätte ich gedacht, der artikel wäre von günther grass geschrieben worden, oder walter jens, oder frau jeppsen, oder ralph giordano
oder f.x.kroetz, oder…

martin

Und möchtest du uns damit auch etwas sagen? (owt)

Es ist nach allen Regeln des Zitierens unzulässig
… an dieser Stelle kommentarlos einen Zeitungsartikel hereinzukopieren, der in der FAZ lediglich als Beispiel für eine ganz bestimmte Art arabischer Verschwörungstheorie-Presse DOKUMENTIERT wurde.

Der Artikel aus der ägyptischen Zeitung Al Ahram wurde in der FAZ auf derselben Seite mittels eines mehrfach so langen anderen Beitrages von Amr Hamzawy kommentiert, in dem auf bestimmte Merkmale, Legendenbildungen usw. hingewiesen wurde.

Titel des Beitrages von Amr Hamzawy: „Die Aura eines Helden. In der arabischen Presse wird Bin Ladin nicht selten als Vorkämpfer für die gerechte Sache dargestellt.“

… an dieser Stelle kommentarlos einen Zeitungsartikel

wie man sich so täuschen kann, nicht wahr?
Schau mal ans Ende dieses Artikels. Hier wurde ganz klar nach dem Kommentar der WWW´ler gefragt!
Das kommt davon, wenn man etwas nicht fertig ließt!
Um aber Dir eine Antwort darauf zu geben:
der Schreiber dieses Artikel hat leider Recht!
Er zählt hier nur auf, er sagt nicht, dass B.L. ein Held wäre, ein Vorkämpfer, ein…
Er sagt, dass die Afghanen, die nach den russischen Bomben die amerikanischen geschenkt bekommen haben, bettelarm sind und folglich das Attentat nicht gemacht haben können; er schreibt, dass es B.L. auch nicht gewesen sein kann, dass … Ach ließ es doch einfach noch einmal und Du wirst erkennen, auch wenn der Artikel vom "Feind"ist, er leider stimmt.
Zur Zeit suchen die USA krampfhaft nach Gründen, wie man diese Überfälle begründen könnte. Dazu passt die Nachricht, dass die USA sich in eine Militärdiktatur zu wandeln scheinen (siehe Posting über Militärgerichte, die gegen jedes Menschenrecht spotten).
Ich vermute, dass wir in eine Phase der Eroberungskriege eingetreten sind.
Es ist sehr schade, dass es die UDSSR nicht mehr gibt: in der Zeit hielten sich die USA noch einigermaßen zurück. Doch z.Zt. gibt es keinen Staat, der dieser Supermacht Einhalt gebieten kann. Und sie sind auf dem bestem Wege, diesen Status auszubauen.
Doch ist es immer für die Menschheit von Nachteil, wenn ein Staat übermächtig wird: ob es die „guten“ (USA) sind, oder die „bösen“ (alle anderen, die nicht folgen wollen).
Grüße
Raimund

Kommentar…
Hi Raimund

Pkt 1:
Die Bombardierungen der USA in Afghanistan sind mit denen der Russen in keiner Weise zu vergleichen. Bei vielen Treffern ziviler Gebäude handelt es sich um Irrläufer, die entweder durch Fehler bei der Zielauswahl, durch menschliches oder technisches Versagen verursacht werden.
Feiner unterschied zu den Russen, die Z.B. Spielzeugminen abwarfen… bewusst zivile Siedlungen bombardierten etc. etc. etc.
Es hat übrigens nie jemand behauptet, dass „die Afghanen“ für dieses attentat verantwortlich wären. Es wurde nur behauptet (mit guten Gründen) dass die Taliban die Hintermänner decken.

Pkt 2.:
Bin Laden hat natürlich die Attentate nicht selbst durchgeführt, sonst wäre er jetzt tot.
Aber es deuten genügend Anzeichen darauf hin, dass die Organisation Al Quaida, in der Bin Laden eine führende Stellung innehat, bei den Anschlagen eine entscheidende Rolle gespielt hat.
Die Taliban haben sich geweigert, Ihn und seine Spiesgesellen festzusetzten, schon als ein ebenfalls islamisches Land (Lybien) einen Haftbefehl gegen ihn wg. Mordes (Deutsche Touristen oder so… muß mal nachforschen) erlassen hat.
Die Militäraktion geht ja nicht nur gegen Bin Laden, sondern genauso gegen seine lustigen Kumpane.

Pkt. 3:
Die Taliban sind ein Drecksregime, würdig neben Hitler, Stalin und Pol Pot zu stellen. Ihre Ordnung war die eines Friedhofs.
Die „Nordallianz und Konsorten“ sind zwar auch eine Verbrecherbande, aber einfach nicht so schlimm. (Also zur Zeit eine relative Verbesserung). Auch dies lässt sich mit Kambodscha vergleichen, wo das Pol-Pot Regime durch ein korruptes und vietnamhörige Regierung abgelöst wurde… Aber die Menschen bekamen wenigstes wieder etwas mehr Luft.
Die Bekämpfung der Taliban ist auch deshalb nötig, weil dieses Regime Terrorismus offensichtlich deckte.

Pkt 4:
Mit der Bekannten „Einmischung in innere Angelegenheiten“ kann ebenfalls nicht argumentiert werden. Alle möglichen Mächte mischen sich seit 30 Jahren in die inneren Angelegenheiten Afghanistans ein…
Warum jetzt die Riesenproteste???

Pkt 5:
Welchen tiefen Zweck verfolgt die USA deiner Meinung nach in Afghanistan, der über die Zerschlagung der Terroristen hinausgeht?
Das dumme ist: Afghanistan hat derzeit keine große strategische Bedeutung. (Bitte nicht wieder diese Pipeline…)
das Problem ist anders: Seit ende des WK II haben die USA eine kurzfristige und vor allem Kurzsichtige Aussenpolitik betrieben. besonders in dem Bombenfass Naher-Mittlerer Osten benehmen sie sich häufig wie die Axt im Walde.
Ich wäre ja froh und glücklich, wenn die USA sowas wie eine „langfristige Großstrategie“ hätten… Aber sie haben keine…
Die USA operiert konzept- und strategielos und löst taktisch die Probleme, wie sie eben anfallen, und damit schaffen sie sich öfters mal ein bis zwei neue Probleme.

Gruß
Mike

Hallo Christoph,

… an dieser Stelle kommentarlos einen Zeitungsartikel
hereinzukopieren, der in der FAZ lediglich als Beispiel für
eine ganz bestimmte Art arabischer Verschwörungstheorie-Presse
DOKUMENTIERT wurde.

Der Artikel aus der ägyptischen Zeitung Al Ahram wurde in der
FAZ auf derselben Seite mittels eines mehrfach so langen
anderen Beitrages von Amr Hamzawy kommentiert, in dem auf
bestimmte Merkmale, Legendenbildungen usw. hingewiesen wurde.

Wie wärs, wenn du diesen Artikel hier auch mal reinstellen würdest. Könnte ziemlich interessant sein!!!

Gruß Klaus

Hallo Raimund,

Zur Zeit suchen die USA krampfhaft nach Gründen, wie man diese
Überfälle begründen könnte.

Also nach dem 9.11.2001 hat doch die amerikanische Regierung durch ihren Präsidenten ganz klar mitteilen lassen, was sie machen will und warum. „Die Terroristen und jeder der ihnen Unterschlupf gewährt, werden den Preis dafür zahlen“ so Mr. Präsident im TV! Den Grund gibt es also. Wir brauchen danach nicht zu suchen!

Es ist sehr schade, dass es die UDSSR nicht mehr gibt: in der
Zeit hielten sich die USA noch einigermaßen zurück.

Ach zu Zeiten der UdssR gabs kein Korea, kein Vietnam, keine Schweinebucht in Kuba, kein Nicaragua, kein Chile, kein … und kein Afghanistan (Krieg von 79 - 85)?

Du bist es doch, der diese Kreige immer wieder zitiert und darauf hinweist, daß sich die Amis sich wie die Axt im Walde benehmen.

Eins noch: seit dem Angriff der Amis auf Afghanistan hat das Land eine Chance auf einen Frieden! Die Welt schaut auf dieses zerschundene Land und mischt sich dort ein! Dies eröffnet den Mujahhedin - Clans endlich die Möglichkeit in Bonn zusammen etwas für ihr Land zu tun.

Wir sollten uns mal an der eigenen Nase fassen und uns fragen, warum wir nicht früher darauf gekommen sind, daß dort unsere Außenpolitik und unsere Steuergelder gut angelegt sein könnten.

Klaus

Hallo Raimund,

Zur Zeit suchen die USA krampfhaft nach Gründen, wie man diese
Überfälle begründen könnte.

Also nach dem 9.11.2001 hat doch die amerikanische Regierung
durch ihren Präsidenten ganz klar mitteilen lassen, was sie
machen will und warum. „Die Terroristen und jeder der ihnen
Unterschlupf gewährt, werden den Preis dafür zahlen“ so Mr.
Präsident im TV! Den Grund gibt es also. Wir brauchen danach
nicht zu suchen!

Nur reicht ihnen das nicht. z.Zt. bringen sie auch noch den Satz: überall dort wo Frauen unterdrückt werden und ähnliche Sprüche…
Außerdem bestimmen hier die USA wer Terrorist ist und wer nicht: der, der den USA schadet ist der böse; der, der den USA nützt ist Freiheitskämpfer.
Klasse!

Es ist sehr schade, dass es die UDSSR nicht mehr gibt: in der
Zeit hielten sich die USA noch einigermaßen zurück.

Ach zu Zeiten der UdssR gabs kein Korea, kein Vietnam, keine
Schweinebucht in Kuba, kein Nicaragua, kein Chile, kein …
und kein Afghanistan (Krieg von 79 - 85)?

Doch, die gab es. Nur wurden die anders angefangen. Nicht mit dem Hochmut: wir sind diejenigen, die sagen, wo´s lang geht. Einen solchen Überfall hätte sich die USA früher nicht erlaubt. Überlege mal, wie es in Korea, Vietnam, usw anfing: erst schickte man „auf Wunsch“ der dortigen Regierung „Berater“ hin. Langsam aber sicher steigerte man den Einsatz bis zum offenen Krieg. Nicaragua? Haben die USA Nicaragua überfallen? Nicht das ich wüsste. Chile? Wo waren denn da die USA-Truppen? Schweinebucht auf Kuba: das einzige was in etwa hier rein passt. Aber auch nur annäherungsweise. Wir hätten damals einen Weltkrieg gehabt, wenn die USA Kuba mit dieser Bombermacht überfallen hätte. Ich kann mich an keinen so offensichtlichen Bruch der Menschenrechte, eine solchen Überfall erinnern, den sie gewagt hätten.

Du bist es doch, der diese Kreige immer wieder zitiert und
darauf hinweist, daß sich die Amis sich wie die Axt im Walde
benehmen.

Richtig. Das mache ich auch weiterhin. Sie sind nicht nur eine Axt im Walde der hohen Politk, sie sind auch noch von krimineller Energie (die Regierenden).

Eins noch: seit dem Angriff der Amis auf Afghanistan hat das
Land eine Chance auf einen Frieden! Die Welt schaut auf dieses
zerschundene Land und mischt sich dort ein! Dies eröffnet den
Mujahhedin - Clans endlich die Möglichkeit in Bonn zusammen
etwas für ihr Land zu tun.

Wart´s mal ab, was die Zukunft bringt. Ich werde der erste sein, der sich freut, wenn es den Afghanen wieder gut geht. Ich habe auch nie behauptet, dass die Taliban eine liebe und brave Gruppe sind. Nur dürften sie bei aller fehlgeleiteten Religion immer noch besser sein, als die Nordallianz. Das, was die früher getrieben haben (bevor sie von den Taliban rausgeworfen wurden) war so schlimm, dass der religiöse Wahn der T. richtig lieb und brav ist. Und es sieht so aus, als wenn es wieder los geht. Und das diesesmal mit Unterstützung der USA.

Wir sollten uns mal an der eigenen Nase fassen und uns fragen,
warum wir nicht früher darauf gekommen sind, daß dort unsere
Außenpolitik und unsere Steuergelder gut angelegt sein
könnten.

Hoffentlich halten sich unsere Politiker noch lange zurück. Jede Mark, die dort hin fließt, ist eine Mark zuviel. Das kassieren die Stammesfürsten. Aber da haben wir ja Erfahrung: wir pumpen auch Millionen nach 3.Weltländer, die dann in der Schweiz landen. Besserr wäre es, die BRD würde gleich auf die schweizer Konten einzahlen. Das ist direkter.
Jede Weltkonferenz der sogen. armen Länder hat den Tenor: die reichen Staaten zahlen zu wenig. Es heißt nicht: sie helfen zu wenig. Der Tenor liegt auf zahlen! Und das wird mit Afghanistan auch so sein. Denn die Stammesfürsten wollen Waffen kaufen, nicht Lebensmittel. Was interessiert die die Bevölkerung? Der eigene Bauch ist wichtiger.
Grüße
Raimund

FAZ-Archiv
Das hätte ich wohl getan, aber ich hab den Artikel nur noch im FAZ-Archiv in Internet gefunden, wo er lediglich gegen Bezahlung abrufbar ist. Und zum Abtippen der Druckausgabe hab ich wahrlich keine Lust! :wink:

Hi!

Euer Kommentar dazu bitte!

Mein Kommentar: Die spinnen, die Moslems!

Grüße
Heinrich

Hallo Mike.

Bei vielen Treffern
ziviler Gebäude handelt es sich um Irrläufer, die entweder
durch Fehler bei der Zielauswahl, durch menschliches oder
technisches Versagen verursacht werden.

Das hört sich doch schwer nach Wiedergabe von US-amerikanischen Militärberichten an. Klar, wie sollte es auch anders sein, schließlich wird ja wieder fröhlich zensiert. Tatsache ist, daß wir über die tatsächliche Anzahl der Fehltreffer praktisch nichts wissen. Regelmäßig sind bei Kriegen zivile Ziele nicht das primäre Ziel (Ausnahme: Bürgerkriege). Insofern: nichts besonderes.

Feiner unterschied zu den Russen, die Z.B. Spielzeugminen
abwarfen… bewusst zivile Siedlungen bombardierten etc. etc.
etc.

Ob bewußt oder aus Dummheit: Lebensmittelpakete mit gleichen Farbe abzuwerfen, wie sie die Streubomben haben, grenzt schon an Verbrechertum.

Es hat übrigens nie jemand behauptet, dass „die Afghanen“ für
dieses attentat verantwortlich wären. Es wurde nur behauptet
(mit guten Gründen) dass die Taliban die Hintermänner decken.

Die mutmaßlichen Hintermänner.

Pkt 2.:
Bin Laden hat natürlich die Attentate nicht selbst
durchgeführt, sonst wäre er jetzt tot.
Aber es deuten genügend Anzeichen darauf hin, dass die
Organisation Al Quaida, in der Bin Laden eine führende
Stellung innehat, bei den Anschlagen eine entscheidende Rolle
gespielt hat.

Wie gehabt: Die Anzeichen wurden bisher in den USA analysiert und die Ergebnisse dem Rest der Welt (u.U. Ausnahme GB) nur mitgteilt.

Die Taliban haben sich geweigert, Ihn und seine Spiesgesellen
festzusetzten, schon als ein ebenfalls islamisches Land
(Lybien) einen Haftbefehl gegen ihn wg. Mordes (Deutsche
Touristen oder so… muß mal nachforschen) erlassen hat.
Die Militäraktion geht ja nicht nur gegen Bin Laden, sondern
genauso gegen seine lustigen Kumpane.

Auch das hatten wir ja schon mal: Nur weil ein Land, daß die Taliban als islamische Vertreter schon aus Prinzip nicht gemocht haben dürften, um die Auslieferung eines befreundeten und inzwischen auch verschwägerten (evtl. vermeintlichen) heroischen Freiheitskämpfer ohne Vorlage von Beweisen gebeten hat, gibt es keinen Grund, diesem Verlangen (zumal noch von Anfang an unter Druck) auch nachzukommen. Man muß sich das, und das versuchte ich schon einmal darzustellen, nur anhand eines Vergleiches mal vorstellen. Der Irak beantragt die Auslieferung des Schwagers von Onkel Schröder, weil dieser angeblich eine Moschee in Baghdad in die Luft gesprengt haben soll. Beweise werden nicht vorgelegt, aber es wird versichert, daß Beweise vorliegen. Man mag sie halt gerade nicht rausgeben. Wäre der Schwager von Onkel Schröder schon heute oder erst morgen im Flugzeug?

Pkt. 3:
Die Taliban sind ein Drecksregime, würdig neben Hitler, Stalin
und Pol Pot zu stellen. Ihre Ordnung war die eines Friedhofs.
Die „Nordallianz und Konsorten“ sind zwar auch eine
Verbrecherbande, aber einfach nicht so schlimm. (Also zur Zeit
eine relative Verbesserung).

Das wird sich noch rausstellen, sag ich mal. Die Taliban sind letztlich nur die Verbrecherbande, die seinerzeit zufälligerweise den Bürgerkrieg gewonnen hat. Die anderen 100 oder so Verbrecherbanden beginnen bereits jetzt (laut ARD-Korrespondent) ihre Claims abzustecken. Da mag ich nicht ausschließen, daß mindestens ein paar dabei sind, die genauso krank und irrsinnig sind, wie es die Taliban sind oder waren oder wie auch immer.

Die Bekämpfung der Taliban ist auch deshalb nötig, weil dieses
Regime Terrorismus offensichtlich deckte.

Da gibt es so einige andere. Sind wir jetzt auch für einen Krieg gegen Libyen, Nord-Korea, Algerien, Sudan, Iran, Irak, Syrien usw.? Oder ziehen wir gegen jedes Land in den Krieg, daß die Menschenrechte in eklatanter Weise verletzt? Die Liste mag ich gar nicht aufzählen.

Pkt 4:
Mit der Bekannten „Einmischung in innere Angelegenheiten“ kann
ebenfalls nicht argumentiert werden. Alle möglichen Mächte
mischen sich seit 30 Jahren in die inneren Angelegenheiten
Afghanistans ein…
Warum jetzt die Riesenproteste???

Die Proteste waren doch da. Der Boykott der Olympischen Spiele von 1980 sind nur ein Beispiel, wenn auch das medienwirksamste. Und da liegt doch der Hase im Pfeffer. Gegen etwas, was nicht in den Medien ist, können nur wenige protestieren, weil nur wenige davon wissen. Und Afghanistan ist einfach per se nicht der Nabel der Welt. Genauso ist doch Nepal in den letzten 60 Jahren nur aus zwei Gründen kurz in den Medien gewesen: Wahnwitzige Bergesteiger erklimmen einen großen bösen Berg und ein wahnsinniger Thronfolger schlachtet seine Familie ab.

Welchen tiefen Zweck verfolgt die USA deiner Meinung nach in
Afghanistan, der über die Zerschlagung der Terroristen
hinausgeht?

Also für mich liegt der Zweck der Operation nicht in Asien, sondern in Amerika. Die Zivilbevölkerung soll sehen, daß das Land resp. die Regierung was tut. Und wenn die abgesäbelte Rübe des Herrn bL in die Kamera baumelt, sind alle wieder glüclich und zufrieden und Bush Junior gewinnt die nächste Wahl, obwohl er nichts anderen machte, als ein Land zu bombardieren, was schon vorher zu den trostlosesten der Welt gehörte und ein unmenschliches Regime absetzte. Und mit ein bißchen Glück werden auch US-amerikanische Unternehmen von der UNO damit beauftragt, das Land oder Teile davon wieder aufzubauen.

das Problem ist anders: Seit ende des WK II haben die USA eine
kurzfristige und vor allem Kurzsichtige Aussenpolitik
betrieben. besonders in dem Bombenfass Naher-Mittlerer Osten
benehmen sie sich häufig wie die Axt im Walde.
Ich wäre ja froh und glücklich, wenn die USA sowas wie eine
„langfristige Großstrategie“ hätten… Aber sie haben keine…
Die USA operiert konzept- und strategielos und löst taktisch
die Probleme, wie sie eben anfallen, und damit schaffen sie
sich öfters mal ein bis zwei neue Probleme.

Vollkommen richtig. Was letzten Endes wiederum daran liegen dürfte, daß ein Großteil der außenpolitischen Berater des Präsidenten das Ausland nie gesehen haben (glatte Unterstellung meinerseits). Oder anders formuliert: Das Ausland ist für den gemeinen Amerikaner und damit für seinen Präsidenten (u.U. auch gemein) nur dann interessant, wenn ihm von den Medien mitgeteilt wird, daß es dort was zu gucken gibt. Das Problem wird dann betrachtet oder in gewohnter US-amerikanischer Manier gelöst und danach geht es wieder zu Denny´s zum Frühstück. Langfristige Politik ist unter diesen Voraussetzungen nicht zu machen und anscheinend auch nicht gewünscht. Warum auch? Nach zwei Wahlperioden ist eh Schluß, spätestens nach drei für die Partei, wenn der vorherige Vizepräsident die Sache nach seiner ersten Amtszeit die Sache an die Wand gefahren hat. Das Wahlvolk (und das gilt auch für das deutsche) interessiert sich bei einer Wahl für Dinge, die maximal ein Vierteljahr vor der Wahl passiert sind. Nicht für das, was vorher passierte und schon mal gar nicht für vernünftige, vorausschauende Politik, deren Ergebnis in 2, 5 oder 10 Jahren erkennbar sein wird.

Sonntägliche Grüße
Christian

Hi EXC

Bei vielen Treffern
ziviler Gebäude handelt es sich um Irrläufer, die entweder
durch Fehler bei der Zielauswahl, durch menschliches oder
technisches Versagen verursacht werden.

Das hört sich doch schwer nach Wiedergabe von
US-amerikanischen Militärberichten an.

Nö… Britische *g* Unabhängige Berichte gibts ja kaum. Aber hier wird so getan, als wären die Angriffe auf zivile Ziele Absicht.

Regelmäßig sind bei
Kriegen zivile Ziele nicht das primäre Ziel (Ausnahme:
Bürgerkriege). Insofern: nichts besonderes.

Öhm, Ich erinnere an das „Area-bombing“ im WK II und in Vietnam… Und, wie gesagt, Sovietunion in Afghanistan.

Ob bewußt oder aus Dummheit: Lebensmittelpakete mit gleichen
Farbe abzuwerfen, wie sie die Streubomben haben, grenzt schon
an Verbrechertum.

Verbrecherische Dummheit… wird Zeit, daß die Deutschen die Hilfsflüge übernehmen, dann kommt das Zeug wenigstens richtig an.
Wobei gerade die Hilfslieferung-Streubomben-Geschichte meinen Verdacht nährt, daß die Planungskomitees der USA mit dem Rückenmark denken. (Ein Komitee ist ein Tier mit mindestens 6 Beinen und ohne Hirn)

Es wurde nur behauptet
(mit guten Gründen) dass die Taliban die Hintermänner decken.

Die mutmaßlichen Hintermänner.

Entweder ich behaupte etwas, oder die Hintermänner sind mutmaßlich… Die Kombination ist doch doppelt gemoppelt

Aber es deuten genügend Anzeichen darauf hin, dass die
Organisation Al Quaida, in der Bin Laden eine führende
Stellung innehat, bei den Anschlagen eine entscheidende Rolle
gespielt hat.

Wie gehabt: Die Anzeichen wurden bisher in den USA analysiert
und die Ergebnisse dem Rest der Welt (u.U. Ausnahme GB) nur
mitgteilt.

In wie weit die (offensichtlichen) Anzeichen nun eine Gerichtsverwertbare Beweiskette darstellen, weis ich nicht, ich glaube es nur, daß es zu einer Anklageerhebung ausreicht. Ansonsten überlasse ich das den Juristen.

Wenn man sich nun daz ganze Hickhack um Auslieferung oder nicht ansieht, dann finde ich, daß die Taliban sich da ziemlich dumm angestellt haben.
Erst sagen sie, sie wollen ihn nicht ausliefern, dann ja, wenn Beweise…
einen Tag später… er kanns nicht gewesen sein (als sie noch gar keine Beweise zum prüfen hatten) dann legt eine Geistlicher Rat Bin Laden die freiwillige Ausreise nahe… usw usw

Sehr seltsam.
Den Taliban muß bewusst gewesen sein, was die USA können und machen würden. Warum haben sie Bin Laden nicht festgesetzt und ihn sagen wir mal, einem UN Tribunal unter Islamischer Führung übergeben.

Wie hätten dann die USA reagiert… wohl kaum damit, Afghanistan bzw die Taliban anzugreifen.

Die Taliban haben sich, vorsichtig betrachtet, saudumm verhalten.

Ob es jetzt in Afghanistan besser wird? Hoffen wir doch mal, daß die ganzen Warlords was dazugelernt haben.
Es lohnt sich nicht um den Kuchen zu streiten, wenn man ihn dabei zertrampelt. Besser, jeder begnügt sich mit einem Stück, und man vergrößert den Kuchen. (Mit Frieden, mäßiger Besteuerung und einer angemessenen Rechtssprechung gehts immer aufwärts)

Die Bekämpfung der Taliban ist auch deshalb nötig, weil dieses
Regime Terrorismus offensichtlich deckte.

Da gibt es so einige andere. Sind wir jetzt auch für einen
Krieg gegen Libyen, Nord-Korea, Algerien, Sudan, Iran, Irak,
Syrien usw.? Oder ziehen wir gegen jedes Land in den Krieg,
daß die Menschenrechte in eklatanter Weise verletzt? Die Liste
mag ich gar nicht aufzählen.

Halt halt halt…
Bekämpfung bedeutet nicht notwendigerweise sofort, mit klingendem Spiel und Leopard II Panzern einzuziehen.
Dank der langwierigen diplomatischen Isolierung Lybiens (z.B.) scheint in dem Land ja seit 5 Jahren sowas wie Realismus auszubrechen. es geht auch anders. Wirtschaftlicher Druck und moralische Sanktionen können was bewirken, solange der/die Machthaber nicht vollkommen paranoid sind (Bsp: Irak, Nordkorea),
Krieg ist immer das „letzte Mittel“
und wer glaubt, daß irgendein Land nur wegen der „Humanitätsduselei“ Krieg führt, irrt ganz gewaltig.

Pkt 4:
Mit der Bekannten „Einmischung in innere Angelegenheiten“ kann
ebenfalls nicht argumentiert werden. Alle möglichen Mächte
mischen sich seit 30 Jahren in die inneren Angelegenheiten
Afghanistans ein…
Warum jetzt die Riesenproteste???

Die Proteste waren doch da. Der Boykott der Olympischen Spiele
von 1980 sind nur ein Beispiel, wenn auch das
medienwirksamste. Und da liegt doch der Hase im Pfeffer. Gegen
etwas, was nicht in den Medien ist, können nur wenige
protestieren, weil nur wenige davon wissen.

Hm… und wo blieben die Massenproteste und die moralische Entrüstung, als Rußland in Tschetschenien die große Show anfing
Wo waren die Hundertausenden Demonstranten, als Saddam Hussein gegen die Kurden Giftgas und andere nette Sächelchen einsetzte?
All das war lang, breit und tief in den Medien…
Unserer werte Friedensbewegung kommt nur dann in die Gänge, wenn auf einem Militäreinsatz „USA“ draufsteht, daß ist wie ein Pawlowscher Reflex.

Zum Rest nur ein Zusatz:
Es gab/gibt eigentlich nur 2 US-Politiker der letzteren Zeit, die es geschafft haben, über den Tellerand hinauszugucken.
Gen. Marshall (der mit dem Plan) Und Pres. Carter (der mit Camp David… wurde ja auch prompt abgewählt) Ansonsten lauter Zwerge.
Aber wo die geistige Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten

Gruß
Mike

hallo Heinrich,
da machst es Du Dir zu einfach!
Grüße
Raimund

Hallo Raimund,

Also nach dem 9.11.2001 hat doch die amerikanische Regierung
durch ihren Präsidenten ganz klar mitteilen lassen, was sie
machen will und warum. „Die Terroristen und jeder der ihnen
Unterschlupf gewährt, werden den Preis dafür zahlen“ so Mr.
Präsident im TV! Den Grund gibt es also. Wir brauchen danach
nicht zu suchen!

Nur reicht ihnen das nicht. z.Zt. bringen sie auch noch den
Satz: überall dort wo Frauen unterdrückt werden und ähnliche
Sprüche…

na, dann können wir ja warten bis uns die die internationale Allianz auch bombardiert. In der CDU wird Frau Merkel unterdrückt!

Klaus

Hallo Raimund,

Ich vermute, dass wir in eine Phase der Eroberungskriege
eingetreten sind.

Wie wird wohl das deutsche Volk nach diesen Eroberungskriegen dastehen? Tot oder anerkannt oder was dazwischen?

Gruß

Wolfgang Berger

hallo Klaus
ob dann auch nur die CDU´ler bombardiert werden? Oder müssen im Krieg Opfer gebracht werden?
Grüße
Raimund

Feiner unterschied zu den Russen, die Z.B. Spielzeugminen
abwarfen… bewusst zivile Siedlungen bombardierten etc. etc.

Die Sache mit den Spielzeugminen ist eine Legende, die ihren Ursprung in Infanterieminen hat, die wegen ihrer Form häufig von Kindern für Spielzeug gehalten werden (z.B. Schmetterlingsminen oder Ananasminen). Solche Minen gehören aber auch zum Arsenal der NATO.

Und was das absichtliche Bombardieren von zivilen Siedlungen angeht, so sind die Russen nicht schlimmer als die Amis. Anders ist jedenfalls nicht zu erklären, daß es beispielsweise im Golfkrieg mehr zivile als militärische Opfer gab.

Aber es deuten genügend Anzeichen darauf hin, dass die
Organisation Al Quaida, in der Bin Laden eine führende
Stellung innehat, bei den Anschlagen eine entscheidende Rolle
gespielt hat.

Soweit ich weiß beschränkt sich diese „entscheidende Rolle“ auf einen Geldbetrag der von Atta abgehoben wurde. Es mag ja durchaus sein, daß es weitere Anzeichen gibt, aber solange diese nicht veröffentlicht werden lohnt es sich nicht darüber zu spekulieren.

Die Militäraktion geht ja nicht nur gegen Bin Laden, sondern
genauso gegen seine lustigen Kumpane.

Die Frage ist nur, mit welcher Rechtfertigung die „lustigen Kumpane“ angegriffen werden. Offiziell wird der Krieg nach Artikel 51 der UN-Charta geführt und das heißt nur Verteidigung gegen einen Angriff und nicht Beseitigung von mißliebigen Regierungen. Wenn die USA im Sicherheitsrat einen entsprechenden Antrag gestellt hätte, dann wäre das sicher genehmigt worden (eine entsprechende Resolution gegen die Taliban gibt es ja bereits), aber das hat sie nicht getan. Folglich muß man den Krieg nach seinen offiziellen Zielen bewerten (Bekämpfung von Terroristen) und da sieht die Erfolgsbilanz sehr dürftig aus: Lediglich ein führendes Mitglied der Al Quaida wurde (wahrscheinlich) getroffen.

Die Taliban sind ein Drecksregime, würdig neben Hitler, Stalin
und Pol Pot zu stellen.

Nur so als Hinweis: Verharmlosung des Hitler-Regimes steht in Deutschland unter Strafe.

Die „Nordallianz und Konsorten“ sind zwar auch eine
Verbrecherbande, aber einfach nicht so schlimm.

Es ist erstaunlich wie schnell die Menschen veregessen - z.B. wie es in Afghanistan vor der Machtübernahme der Taliban aussah.

Die Bekämpfung der Taliban ist auch deshalb nötig, weil dieses
Regime Terrorismus offensichtlich deckte.

Und wer sagt uns, daß die Nordallianz das nicht tun wird? Typen wie ObL wurden im Kampf gegen die Russen und im anschließenden Bürgerkrieg von beiden Seiten eingesetzt. Ein einem so armen Land wie Afghanistan übernehmen Selbstmordattentäter die Rolle von Smart-Bombs. Davon wird sich die Nordallianz genausowenig verabschieden wollen, wie die Amerikaner von ihren High-Tech-Waffen. Davon abgesehen werden solche Terroristen nicht nur in Afghanistan ausgebrütet. Bei den meisten Attentätern von NY und Washington ließ sich nicht einmal nachweisen, daß sie überhaupt jemals dort waren.

Warum jetzt die Riesenproteste???

Weil diesmal fdie Chance bestand es richtig zu machen, aber man hat das Feld wieder einmal Mächten überlassen, die schon einmal bewiesen haben, daß sie nicht in der Lage sind das Land zu regieren und es geht schon wieder so los wie damals. Wenn die USA schon einen Krieg gegen Afghanistan beginnt, dann hätte sie ihn auch selbst führen müssen und diese Arbeit nicht der Nordallianz überlassen dürfen. Wenn ihr ihre Soldaten dafür zu schade sind, dann muß sie es eben ganz bleiben lassen.

Welchen tiefen Zweck verfolgt die USA deiner Meinung nach in
Afghanistan, der über die Zerschlagung der Terroristen
hinausgeht?

Sie versucht ihre eigenen Fehler rückgängig zu machen.

Das dumme ist: Afghanistan hat derzeit keine große
strategische Bedeutung.

Das dürfte der Iran etwas anders sehen. Der fühlte sich schon von den Taliban bedroht und wird sich erst recht nicht über amerikanische Truppen an seiner Grenze freuen.

Hi!

da machst es Du Dir zu einfach!

Die spinnen, die Problememacher!

Grüße
Heinrich