Das hat der Humanist Putin sicher nicht gewusst …

Politik Auslandspolitik
#61

manchmal wird auch in der freien Presse den Leuten was
vorgegaukelt. (siehe oben)

Mag sein, aber die russischen Fälschungen kommen entweder direkt von der Regierung (zB. Verteidigungsministerium) oder staatsnahen Organisation (zB. Verband der Ingenieure Russlands). Selbst du solltest da einen qualitativen Unterschied erkennen können.

Handfeste Beweise, wer es denn nun
war gibt es nach wie vor nicht. Nur viele Gläubige der einen
oder anderen Seite.

Stimmt, aber offensichtlich hat es nur eine Seite notwendig, seine Sicht ständig zu revidieren und immer wieder neue_Beweise_ zu bringen, die sich jedes Mal als Fälschungen entpuppen. Das sollte doch ein wenig zu denken geben, oder?

Gruß
T.

Lg,
Penegrin

#62

Handfeste Beweise, wer es denn nun
war gibt es nach wie vor nicht. Nur viele Gläubige der einen
oder anderen Seite.

Stimmt, aber offensichtlich hat es nur eine Seite notwendig,
seine Sicht ständig zu revidieren und immer wieder neue_Beweise_
zu bringen, die sich jedes Mal als Fälschungen entpuppen. Das
sollte doch ein wenig zu denken geben, oder?

fragt sich, wer das crowd ist, das Bellingcat bezahlt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Higgins

Richard Lloyd and Theodore Postol of the Massachusetts Institute of Technology stated that „although he has been widely quoted as an expert in the American mainstream media, [he] has changed his facts every time new technical information has challenged his conclusion that the Syrian government must have been responsible for the sarin attack. In addition, the claims that Higgins makes that are correct are all derived from our findings, which have been transmitted to him in numerous exchanges.“

Dr. Neal Krawetz founder of fotoforensics.com claims that bellingcat’s analysis of Russian sattelite images is unreliably and called the analysis done by bellingcat „how to not do image analysis“

Gruß
T.

#63

Quellenangaben…

fragt sich, wer das crowd ist, das Bellingcat bezahlt.

Hast du Belege dafür, dass ein Staat dahinter steht?

http://en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Higgins

Ich finde auf dieser Seite nichts von deinen Zitaten hier. Wenn du schon zitierst, dann bitte auch mit Quellenangabe.

Gruß
T.

Lg,
Penegrin

#64

http://en.wikipedia.org/wiki/Eliot_Higgins

Ich finde auf dieser Seite nichts von deinen Zitaten hier.
Wenn du schon zitierst, dann bitte auch mit Quellenangabe.

Nimm die Version vom 03.06.2015, 06:57

Ein Schelm, wer böses dabei denkt …

Einem Green Cardamon scheinen diese Aussagen nicht zu gefallen.

Gruß
T.

#65

Nimm die Version vom 03.06.2015, 06:57

Ein Schelm, wer böses dabei denkt …

Deine ‚Quelle‘ ist nicht mal gut genug für Wiki. Ich denke das sagt auch schon alles…

Gruß
T.

Lg,
Penegrin

#66

Deine ‚Quelle‘ ist nicht mal gut genug für Wiki. Ich denke das
sagt auch schon alles…

Das sagt, dass in wiki jeder editieren kann, besonders, wenn Bellingcat in das öffentliche Interesse rückt. Bis zum ersten Juni hat sich komischerweise niemand daran gestört.

Hier darf ja auch jeder schreiben.

Aber natürlich hat nur die russische Regierung Internet-Trolle, niemand sonst.

Gruß
T.

#67

Deine ‚Quelle‘ ist nicht mal gut genug für Wiki. Ich denke das
sagt auch schon alles…

Das sagt, dass in wiki jeder editieren kann,

Also nur dass ich das verstehe:

  • Wenn Wiki deine Meinung teilt, ist es eine völlig korrekte Quelle
  • Wenn Wiki deine Meinung nicht teilt, ist es keine korrekte Quelle

Stimmt das so in etwa?

Gruß
T.

Lg,
Penegrin

#68

Also nur dass ich das verstehe:

  • Wenn Wiki deine Meinung teilt, ist es eine völlig korrekte Quelle
  • Wenn Wiki deine Meinung nicht teilt, ist es keine korrekte Quelle

So wie bei dir ungefähr?
Die Aussagen in der deutschen Wikipedia zur ukrainischen Nation haben dir ja auch nicht gepasst.
Und nun gefällt dir Kritik an Bellingcat nicht, weil du natürlich genau „weißt“ dass Russland nur Falschmeldungen verbreitet und niemand sonst.

Gruß
T.

#69

Die Aussagen in der deutschen Wikipedia zur ukrainischen
Nation haben dir ja auch nicht gepasst.

Ich damals nur gesagt, dass ich die englische Version besser finde. Hängt vielleicht damit zusammen, dass diese in etwa den fünffachen Umfang hat.

Und nun gefällt dir Kritik an Bellingcat nicht, weil du
natürlich genau „weißt“ dass Russland nur Falschmeldungen
verbreitet und niemand sonst.

Du willst jetzt hier nicht ernsthaft den Wert einer veralteten Wikipediaverison diskutieren, oder?

Gruß
T.

Lg,
Penegrin

#70

Es ist geradezu beschämend, den Versuch Russlands rotzfrech zu lügen und zu betrügen, irgendwie schönzureden.

Wäre die UKR hierbei erwischt worden, so würdest Du Gift und Galle spucken. Da ist die aktuelle landläufige Reaktion in Richtung RUS („Die Deppen lernen es einfach nicht“) geradezu harmlos mitleidig.

Man warte auf den Abschlussbericht und ziehe hieraus seine Schlüsse.

#71

Hallo,

der erste Absatz stammt hieraus: http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red…

Einfach „Higgins“ suchen. Den zweiten habe ich nicht abgeklärt.

Gruß
vdmaster

#72

Hallo,

Servus

der erste Absatz stammt hieraus:
http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red…

Hmm…ist das dann einfach ein Kommentar auf dieses Essay?

Gruß
vdmaster

Lg,
Penegrin

#73

Hallo,

hilf mir auf die Sprünge: wie meinen?

Übrigens bzgl. der anderenorts thematisierten Regierungs-Trolle: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/propaganda-im-net…

Gruß
vdmaster

#74

Hallo,

Nabend

hilf mir auf die Sprünge: wie meinen?

Na das Zitat stammt wohl aus einem Leserbrief zu dem Essay. Kein Wunder, dass nicht mal bei Wiki so etwas als Quelle durchgeht :stuck_out_tongue:

Übrigens bzgl. der anderenorts thematisierten
Regierungs-Trolle:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/propaganda-im-net…

Das scheint Mode zu machen…

Gruß
vdmaster

Lg,
Penegrin

#75

Die Aussagen in der deutschen Wikipedia zur ukrainischen
Nation haben dir ja auch nicht gepasst.

Ich damals nur gesagt, dass ich die englische Version besser
finde. Hängt vielleicht damit zusammen, dass diese in etwa den
fünffachen Umfang hat.

aber trotzdem gleichen sie sich nicht, und auf deutsche argumente bist du lieber nicht eingegangen.

Du willst jetzt hier nicht ernsthaft den Wert einer veralteten
Wikipediaverison diskutieren, oder?

wenn irgendein Troll was löscht, heisst das nicht, dass es plötzlich veraltet ist, sondern nur dass es irgendwem nicht gepasst hat. So wie dir.

Gruß
T.

#76

Neue Diskussion
Also doch, du willst ernsthaft über den Wert alter Wiki-Versionen diskutieren. Dann würde ich dich doch bitten eine neue Diskussion dazu zu starten.

Gruß
T.

Lg,
Penegrin

PS: Ich gehe natürlich davon aus, dass du in zukünftigen Diskussion jede beliebige Version eines Wikipedia-Artikels als gültige Quelle akzeptieren wirst :smile:

#77

Also doch, du willst ernsthaft über den Wert alter
Wiki-Versionen diskutieren. Dann würde ich dich doch bitten
eine neue Diskussion dazu zu starten.

Du gehst also auch künftig nicht auf Argumente ein, sondern wiederholst dich nur endlos, weil die nichts einfällt. Dann hat sich das wohl an dieser stelle wiedermal erledigt.

Nicht alles, was in wikipedia in der letzten stunde gelöscht wurde, ist veraltet.

#78

Moin,

eigentlich ist es die Antwort auf einen anderen „Leserbrief“. Wobei hier durchaus berufene Köpfe mit Sachkompetenz zu Worte kommen.

(1) Ted Postol: http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Postol

(2) Richard Lloyd: http://www.spokesman.com/stories/2010/oct/26/spokane…

Gruß
vdmaster