http://www.infowars.com/israel-recruits-army-of-blog…
von denen konnte man hier im Nahostbrett auch schon was lesen.
Du musst nur mal die Archivsuche bemühen.
Sehr interesant, das wusste ich noch nicht. Danke für den Link 
Lg,
Penegrin
am Ende des Tages…
Am Ende des Tages sollte es ans Licht kommen warum die MH 17 - und wer oder was sonst noch - zu der Zeit an der Stelle am Himmel war und warum sie es kurz danach - durch wen oder was warum veranlasst - nicht mehr war.
Ich bin da ganz zuversichtlich, weil die Blackboxes und die Fluglotsengespräche und die westlichen Satellitenbilder und die AWACS-Ergebnisse sich ja alle in den glaubwürdigen Händen der (Ehren-) werten westlichen Werte-Gemeinschaft befinden und da akribisch schon bald ein Jahr lang „ausgewertet“ wurden und werden, bevor sie uns Öffentlichkeit „unverfälscht“ zugemutet werden können.
LG
2felnder
Hallo
Meine These: Amerikanische Geheimdienste haben bewusst Informationen zurückgehalten
nö, aber Kiew pfiff ja schon damals aus dem letzten Loch und wollte nicht auf die Überfluggebühren verzichten. Die Airlines andererseits wollen nicht unbedingt mehr Treibstoff als nötig verbrauchen und grosse Bögen fliegen.
Niemals nicht kann es sein, dass die Bediener oder gar
diejenigen, die sie dort samt Gerät hingestellt haben,
irgendeine Art von Verantwortlichkeit hatten.
Da macht sich ja jeder seine eigenen Gedanken, wer es denn nun war.
T.
Ich bin da ganz zuversichtlich, weil die Blackboxes und die
Fluglotsengespräche und die westlichen Satellitenbilder und
die AWACS-Ergebnisse sich ja alle in den glaubwürdigen Händen
der (Ehren-) werten westlichen Werte-Gemeinschaft befinden und
da akribisch schon bald ein Jahr lang „ausgewertet“ wurden
Wie lange dauert es denn Deiner Ansicht nach im allgemeinen, bis ein Abschlußbericht zu einem größeren Flugunfall vorliegt?
- zwei Tage
- zwei Wochen
- zwei Monate
- zwei Jahre
Ach ja: und glaubst Du auch, daß das Protokoll eines Flugdatenschreibers mit den Worten schließt „diese Flugzeug stürzte ab, weil sich eine Herde Kanadagänse in den Triebwerken verhedderte“ oder „dieses Flugzeug stürzte ab, weil es zu Mißverständnissen zwischen Fluglotsen und Piloten kam“ oder „dieses Flugzeug stürzte ab, weil es von Geschossen eines Flugabwehrsystems der Kriegspartei XY getroffen wurde“?
Wie lange dauert es denn Deiner Ansicht nach im allgemeinen,
bis ein Abschlußbericht zu einem größeren Flugunfall vorliegt?
- zwei Tage
- zwei Wochen
- zwei Monate
- zwei Jahre
Zwischenergebnisse Vielleicht solange wie bei Germanwings?
Ach ja: und glaubst Du auch, daß das Protokoll eines
Flugdatenschreibers mit den Worten schließt „diese Flugzeug
stürzte ab, weil sich eine Herde Kanadagänse in den
Triebwerken verhedderte“ oder „dieses Flugzeug stürzte ab,
weil es zu Mißverständnissen zwischen Fluglotsen und Piloten
kam“ oder „dieses Flugzeug stürzte ab, weil es von Geschossen
eines Flugabwehrsystems der Kriegspartei XY getroffen wurde“?
Statt Polemik wäre es aber sicher nicht falsch, wenn die im Westen bekannten Fakten in der Weise veröffentlicht würden, dass ggf. das Zusammenzählen von 1 + 1 + 1 ermöglicht würde. Oder?
LG
2felnder
Zwischenergebnisse Vielleicht solange wie bei Germanwings?
Am 9.9. (also weniger als 2 Monate nach dem Abschuss) wurde ein Zwischenbericht veröffentlicht:
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/…
LG
2felnder
Lg,
Penegrin
Faktenlage…
Zwischenergebnisse Vielleicht solange wie bei Germanwings?
Am 9.9. (also weniger als 2 Monate nach dem Abschuss) wurde
ein Zwischenbericht veröffentlicht:
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/…
Ich geb´s zu, ich war wieder zu unpräzise.
Ich meinte Berichte in der Ausführlichkeit wie die zur Ursache des Absturzes der Germanwingsmaschine inkl. aller Daten aus den Auswertungen aller möglichen Quellen.
LG
2felnder
Ich geb´s zu, ich war wieder zu unpräzise.
Ich meinte Berichte in der Ausführlichkeit wie die zur Ursache
des Absturzes der Germanwingsmaschine inkl. aller Daten aus
den Auswertungen aller möglichen Quellen.
Die Ursache des Absturzes von MH17 ist genau so klar:
Damage
Damage observed on the forward fuselage and cockpit section of the aircraft appears to
indicate that there were impacts from a large number of high-energy objects from
outside the aircraft.
The pattern of damage observed in the forward fuselage and cockpit section of the
aircraft was not consistent with the damage that would be expected from any known
failure mode of the aircraft, its engines or systems.
The fact that there were many pieces of aircraft structure distributed over a large area,
indicated that the aircraft broke up in the air.
LG
2felnder
Lg,
Penegrin
Deine Intention liegt offen auf der Hand.
Nicht zum ersten Male leuchtest Du durch Unkenntnis. Am 9. September 2014 wurde ein vorläufiger Bericht veröffentlicht. Im Februar 2015 wurden noch Wrackteile gefunden. Ab Februar fand überhaupt erst die Rekonstruktion des Wracks statt. Wenn der Abschlussbericht vorliegt, dann beginnt eine 60-tägige Frist innerhalb derer Einwände formuliert werden können (bspw. von den Regierungen der Toten, aber auch von der UKR). So schreiben es die international geltenden Regularien vor.
Deine krude Andeutung, dass hier manipuliert werden würde, passt zu Deinem Hang stets eine Verschwörung zu wittern. Gestern hat es hier geregnet. Das war sicher Wettermanipulation.
vdmaster
das stimmt…
Deine Intention liegt offen auf der Hand.
Das stimmt.
Nicht zum ersten Male leuchtest Du durch Unkenntnis.
Auch das stimmt.
Das ist ja das Problem.
Warum weiss ich nicht was der Funkverkehr hergab?
Warum weiss ich nicht was die Blackboxes hergaben?
Warum weiss ich nicht was westliche Satellitenbilder zeigen?
Warum darf ich das alles nicht wissen?
Am 9.
September 2014 wurde ein vorläufiger Bericht veröffentlicht.
Im Februar 2015 wurden noch Wrackteile gefunden. Ab Februar
fand überhaupt erst die Rekonstruktion des Wracks statt. Wenn
der Abschlussbericht vorliegt, dann beginnt eine 60-tägige
Frist innerhalb derer Einwände formuliert werden können (bspw.
von den Regierungen der Toten, aber auch von der UKR). So
schreiben es die international geltenden Regularien vor.Deine krude Andeutung, dass hier manipuliert werden würde,
passt zu Deinem Hang stets eine Verschwörung zu wittern.
Das stimmt.
Gestern hat es hier geregnet. Das war sicher
Wettermanipulation.
Nein, das ist jetzt pure Polemik 
vdmaster
LG
2felnder
Warum weiss ich nicht was der Funkverkehr hergab?
Warum weiss ich nicht was die Blackboxes hergaben?
Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass es daran liegt, weil du den besagten Bericht nicht gelesen hast.
LG
2felnder
Lg,
Penegrin
darin steht das?
Warum weiss ich nicht was der Funkverkehr hergab?
Warum weiss ich nicht was die Blackboxes hergaben?Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und behaupte,
dass es daran liegt, weil du den besagten Bericht nicht
gelesen hast…Lg,
Penegrin
Echt, in dem Bericht steht zum öffentlichen Zugang der Inhalt des Funkverkehrs, der Inhalt der Flugschreiber und Satellitenfoto´s?
Wo - bitte, wo dort?
LG
2felnder
Echt, in dem Bericht steht zum öffentlichen Zugang der Inhalt
des Funkverkehrs, der Inhalt der Flugschreiber und
Satellitenfoto´s?
Wo - bitte, wo dort?
Von Satellitenfotos habe ich nichts geschrieben und soweit ich weiß gibt es auch keine vom Abschuss (ich lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren).
Und wenn du nicht in der Lage bist, in dem Bericht etwas zum Funkverkehr und Flugschreiber zu finden, kann ich dir auch nicht helfen. Ich würde es aber mal mit lesen versuchen.
LG
2felnder
Lg,
Penegrin
ich versuch´s…
Von Satellitenfotos habe ich nichts geschrieben und soweit ich
weiß gibt es auch keine vom Abschuss (ich lasse mich da aber
gerne eines Besseren belehren).
Und wenn du nicht in der Lage bist, in dem Bericht etwas zum
Funkverkehr und Flugschreiber zu finden, kann ich dir auch
nicht helfen. Ich würde es aber mal mit lesen versuchen.
Na ja, ich meine, wenn die Russen Satellitenfotos fälschen, dann wird es doch sicher westliche - ungefälschte - Satellitenfoto´s geben. Oder?
Warum werden die nicht veröffentlicht?
Ich finde auch keine Inhalte von Voicerekorder.
Kannst Du mir die entsprechende Stelle mal bitte verlinken?
Gleiches gilt auch über den Funkverkehr mit der Luftraumüberwachung.
Gerne lese ich das dann.
LG
2felnder
Na ja, ich meine, wenn die Russen Satellitenfotos fälschen,
dann wird es doch sicher westliche - ungefälschte -
Satellitenfoto´s geben. Oder?
Ich verstehe die Logik hinter dieser Aussage nicht. Wieso sollen gefälschte russische Satellitenfotos auf ungefälschte westliche schließen lassen? Und überhaupt: Was sollen die eigentlich zeigen? Leere Felder auf denen keine Abschussanlagen zu sehen sind?
Ich finde auch keine Inhalte von Voicerekorder.
Kannst Du mir die entsprechende Stelle mal bitte verlinken?
Gleiches gilt auch über den Funkverkehr mit der
Luftraumüberwachung.
Gerne lese ich das dann.
http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/…
Immer noch derselbe Bericht, den ich dir vor 4,5 Stunden verlinkt habe…
LG
2felnder
Lg,
Penegrin
Ich verstehe die Logik hinter dieser Aussage nicht. Wieso
sollen gefälschte russische Satellitenfotos auf ungefälschte
westliche schließen lassen? Und überhaupt: Was sollen die
eigentlich zeigen? Leere Felder auf denen keine
Abschussanlagen zu sehen sind?
Vielleicht die halbe ukrainische Armee, die ein Plakat mit der Aufschrift „wir waren es nicht“ hochhält. Wobei: das wäre dann wiederum auch sicherlich gefälscht - wie natürlich auch die ungefälschten Satellitenbilder.
Gruß
C.
ich muss mich korrigieren…
Ich gebe zu, meine Äußerungen sind oft zu emotional, was sie immer wieder angreifbar macht.
Trotzdem haben sie ihr Ziel erfüllt, dass noch einmal zeitnah verlinkt wurde, dass es eben keinerlei wirkliche Beweise für irgendeinen Schuldigen gibt.
Das ist dann ja auch schon etwas.
Und es ist geradezu beschämend, dass der „freie Westen“ - wir sind doch, verdammt, die Guten - auch nach fast einem Jahr nix Besseres zu bieten hat als ein „ätsch: erwischt“ für den fast verzweifelt zu empfindenden Versuch Russlands sich dem ihm in die Schuhe zu schiebenden Versuch einer Abschussverantwortung zu erwehren. Mithin einer „Unschuldsbeweisführung“, die es im „freien Westen“ eigentlich gar nicht geben müsste. „Eigentlich“…
LG
2felnder
Trotzdem haben sie ihr Ziel erfüllt, dass noch einmal zeitnah
verlinkt wurde, dass es eben keinerlei wirkliche Beweise für
irgendeinen Schuldigen gibt.
Hat auch nie jemand behauptet…
Und es ist geradezu beschämend, dass der „freie Westen“ - wir
sind doch, verdammt, die Guten - auch nach fast einem Jahr nix
Besseres zu bieten hat als ein „ätsch: erwischt“ für den fast
verzweifelt zu empfindenden Versuch Russlands sich dem ihm in
die Schuhe zu schiebenden Versuch einer Abschussverantwortung
zu erwehren.
Ja, so kann man es natürlich auch nennen, wenn von russischer Seite alle paar Monate eine neue Theorie daher kommt, die jedes Mal binnen weniger Tage als plumpe Fälschung entlarvt wird.
LG
2felnder
Lg,
Penegrin
Hallo,
Eine forensische Analyse durch ein Team von unabhängigen
Invegistativjournalisten ergab nun, dass diese Fotos gefälscht
wurden. Ich glaube das natürlich nicht.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-06/mh17-abst…
haben da die Propagandisten wieder vorschnell geschrien?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellite…
Fragt
T.
Ja, so kann man es natürlich auch nennen, wenn von russischer
Seite alle paar Monate eine neue Theorie daher kommt, die
jedes Mal binnen weniger Tage als plumpe Fälschung entlarvt
wird.
manchmal wird auch in der freien Presse den Leuten was vorgegaukelt. (siehe oben) Handfeste Beweise, wer es denn nun war gibt es nach wie vor nicht. Nur viele Gläubige der einen oder anderen Seite.
Gruß
T.