Eine Frage, die ich leider mir selbst mit Google nicht richtig beantworten kann. Ich beziehe Bürgergeld zur Aufstockung.
Darf ich auf meinen Kontoauszügen bei Einnahmen/Ausgaben den Namen des Absenders/Empfängers schwärzen?
Kontext.
Wem gegenüber weshalb und wie ist „dürfen“ gemeinr?
Moin,
das kann Dir niemand verbieten. Falls der Empfänger die Infos haben will, wird er sich melden und begründen, wozu er die braucht.
Was mich wundert: Von mir wollte noch nie jemand Kontoauszüge haben.
Gruß
Ralf
1 Like
Hallo Ralf,
dann beziehst Du vermutlich kein Bürgergeld.
Dein,
Ebenezer
1 Like
Natürlich nicht.
Das „Amt“ (k.A. welches für Bürgergeld zuständig ist 
)will ja gerade anhand Deiner Kontoauszüge wissen, welche Einnahmen/Ausgaben Du hast, vor allem Einnahmen von wem.
2 Like
Natürlich darfst Du.
Das Amt ist zunächst einmal am Ein- und Ausgang von Geldern interessiert. Wenn sie Dir etwas bestimmtes unterstellen wollen, können Sie im Einzelfall dann immer noch nachfragen an wen oder von wem bestimmte Zahlungen gegangen/-kommen sind.
Ich? Wieso ich? Habe ich gefragt?
Die Zitatfunktion im Forum ist wirklich einfach zu bedienen.
Dann kann man als Schreiberling selber erkennen, ob man dem Richtigen antwortet.
Habe ich, nämlich Dir, auf Deine Aussage
Achso. Und warum schreibst Du mir das alles?
Ich muß niemandem meine Kontoauszüge vorlegen.
Überleg Dir einfach. ob Dein Antag zügig bearbeitet werden soll oder ob Du Deinen Sachbearbeiter "beschäftigen " willst?
Servus,
nicht erklärte Einnahmen darfst Du natürlich nicht durch Schwärzen „ungeschehen machen“. Beiläufig: Duch Schwärzen wird ggf. aus Fahrlässigkeit Vorsatz, das ist im Zweifelsfall mit hässlichen Folgen verbunden.
Schöne Grüße
MM
1 Like
Weil es im deutschen zwei Arten von Du gibt. Das eine ist die direkte Anbrede, das andere letztendlich ein Synonym für „man“.
Siehe unter Bedeutungen, Punkt b.
Wenn der Sportler zum Reporter sagt: „Wenn Du auf dem Platz stehst, ist die Nervosität weg“, dann ist das keine Aufforderung, mit der Mannschaft aufzulaufen. 
Das ist mE elementares Sprachverständnis, und es ist offensichtlich, wie die Postings von Cook gemeint sind.
M.
4 Like
Danke für die Aufklärung.
Ich halte diese 2. Bedeutung für eine regionale Besonderheit.
Schriftlich kenne ich das nun garnicht und mündlich hauptsächlich nur von Ostlern.
Ich sehe eher eine Korrelation mit dem Intellekt. Darum höre ich es auch häufiger (nur im Fernsehen) von Profisportlern und aufgeregten Demonstranten gegen irgendwas.
2 Like
Vielen Dank.
Ich sehe eher eine Korrelation zum Intellekt bei solchen Schlussfolgerungen auf so einer Basis.
2 Like
Nö. Sorry, aber in meinem gesamtdeutschen Umfeld ist das absolut gebräuchlich - und das sind durch die Bank Leute mit Studienabschluß oder Doktortitel. Umgangssprachlich definitiv - aber umgangsprache wird auch von Menschen mit Intellekt verwendet. Zumindest, wenn es ganz normsle Menschen sind und keine abgehobenen Affen.
Gruß,
Max
3 Like
Ähnlich wie manche „man“ sagen, wenn sie „ich“ meinen. Finde ich auch in höchstem Maße irritierend. Als wenn man sich von dem, was man denkt oder tat distanzieren wollte.
1 Like
So unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein. Ich habe in meinem Umfeld, weder privat noch beruflich noch keinen einzigen erlebt, der von sich selbst in zweiter Person Singular redet.
Man kann alles mögliche hinein interpretieren. Wie der Mensch so ist neigt er im Allgemeinen zu einer Interpretation, die seiner Denkweise am meisten entspricht.
Wird das jetzt zum Running Gag? Meinung ohne Substanz als allgemeingültige Wahrheit zu verbreiten?