in der erziehung muss man mit rückschlägen rechnen, aber
längfristig wird „das hören“ sich schon steigern, wenn man
richtig agiert. wollen wir mal hoffen, dass keiner dieser
rückschläge uns zerquetscht.
ist hoffnung die einzige moeglichkeit?
noch ein paar wortspiele und die anderen fangen noch an, uns
nicht zu moegen.
Auja ich warte schon auf Breifbomben von van der Bellen usw. (deutsche Grüne kannst du selber einsetzen).
Grüne Grüße
datafox
Hallo yndigo,
Seine beste Zeit hatte er, als
man noch „den Islam“ dafür bezahlte und hätschelte,
mit einem zusammen den Kommunismus zu bekämpfen
(am Ende erfolgreich).Insofern war es vielleicht als „ernstes Wort
unter Freunden“ intendiert, aber …Ja, mag sein. Klingt plausible in meinen Ohren.
Vielleicht hat ihm auch die inzwischen
„gestiegene Disparität des Utopismus“ einen
Streich hinsichtlich des aus seiner Sicht
„unverständlichen Nichtverstandenwerdens“
gespielt.
Vieleicht bezieht sich das (Günther-)Anders-Wort …
(http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Anders)
Wir sind invertierte Utopisten: während Utopisten dasjenige,
was sie sich vorstellen, nicht herstellen können,
können wir uns dasjenige, was wir herstellen,
nicht vorstellen.
… im übertragenen Sinne (Macht und Machbarkeit)
auf die unterschiedlichen Zivilisationen?
Wer weiss.
Grüße
CMБ
Auf mich machte die ganze Geschichte den Eindruck als hätte
der Papst den Fehdehandschuh geschmissen…
hallo claudia,
was hat er denn wirklich in welchem zusammenhang mit welcher absicht gesagt?
hast du es verstanden?
hat es der mob verstanden?
strubbel
€:open_mouth:)
Schau, das ist halt Datas Art sich ein bischen interessant zu machen. Deswegen schreibt sie immer wieder provozierende Artikel und Zweideutiges, das oft nur blanker Unsinn ist.
Grün ist die Farbe des Islams, aber was hat eine Religion mit Wahlen zu tun? Nichts! Du siehst - Blödsinn! Aber sie hat ihr Ziel erreicht und mit etwas Glück artet das dann in einen Streit, persönliche Angriffe usw. aus und dann kann sie sich als missverstandene, von allen angegriffene Israelin präsentieren.
Grüße
Dusan
ist hoffnung die einzige moeglichkeit?
eben nicht … siehe was ich zuvor geschrieben habe!!
ansonsten müssen wir natürlich letztendlich
dann schon hoffen, dass so extreme dinge
(ich versuch jetzt grad mal auf abartige
ideen zu kommen) wie: flugzeuge in wolkenkratzer
oder giftgas in u-bahnen, hoffentlich nie passieren
werden…
gruß
ad
ist hoffnung die einzige moeglichkeit?
eben nicht … siehe was ich zuvor geschrieben habe!!
du hast geschrieben, dass wir bestrafen sollen.
und wie?
Hallo yndigo,
Seine beste Zeit hatte er, als
man noch „den Islam“ dafür bezahlte und hätschelte,
mit einem zusammen den Kommunismus zu bekämpfen
(am Ende erfolgreich).Insofern war es vielleicht als „ernstes Wort
unter Freunden“ intendiert, aber …Ja, mag sein. Klingt plausible in meinen Ohren.
Vielleicht hat ihm auch die inzwischen
„gestiegene Disparität des Utopismus“ einen
Streich hinsichtlich des aus seiner Sicht
„unverständlichen Nichtverstandenwerdens“
gespielt.
Hi Semjon,
mag sein, daß nuancenweise einiges mitmischte.
Habe zu meiner spontanen Erstreaktion zurückgefunden.
Saß mit meiner Freundin Tagesschau-kuckenderweise und
hörte/sah, was der Papst vortrug. Mir fiel der Kinnladen
runter, mein Atem stockte, die Frage blinkte kurz in
meinem Hirrrn auf und der Satz: ER SPRICHT ES TATSÄCHLICH
AUS…fraß sich fest und ich konnte eine lange
Weile nur noch staunen und zu meiner Freundin rüberstarren,
um zu kontrollieren, ob ich mich in der Realität befinde,
bzw. richtig gehört habe. Denn diesen Hinweis hätte ich
nie und nimmer aus dieser Richtung erwartet.
In sofern spielen menschliche, allzu menschliche Anteile
keine Rolle und verschwinden in der Bedeutungslosigkeit.
Vieleicht bezieht sich das (Günther-)Anders-Wort …
(http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Anders)Wir
sind invertierte Utopisten: während Utopisten dasjenige,
was sie sich vorstellen, nicht herstellen können,
können wir uns dasjenige, was wir herstellen,
nicht vorstellen.… im übertragenen Sinne (Macht
und Machbarkeit)
auf die unterschiedlichen Zivilisationen?Wer weiss.
Grüße
CMБ
Inzwischen schäme ich mich sogar dafür, eine Weile so blöd
gewesen zu sein, zu denken, daß er’s aus Dummheit und
Instinktlosigkeit gemacht haben könnte. Nachdem ich über
drei Jahrzehnte immer wieder selbst auf die tief sitzende
Wut gegenüber Anders-, bzw. Nichtgläubigen hingewiesen habe
und die Kernaussage seiner Vorlesung wie eine Befreiung
empfunden hatte!! Aber meine Einstellung gegenüber Ratzinger
hatte sich halt festbetoniert. Nein, der Mann ist Vieles,
aber kein Dummkopf. Und hätte mich nicht mein Leben lang
die ‚Nahostfrage‘ beschäftigt, hätte ich seinen Vortrag
wohl überhaupt nicht verstanden.
Ich sehe es grundsätzlich so: wer nicht wirklich in der
Lage ist, gewillt ist, sich zum vernünftigen Gespräch
mit seinen ‚Gegnern‘ einzufinden, begibt sich automatisch
ins Unrecht.
Grüße Yndigo
Du machst Dich langsam lächerlich
Gruß bobesch
Hi
Auf mich machte die ganze Geschichte den Eindruck als hätte
der Papst den Fehdehandschuh geschmissen…
Auf mich macht es den Eindruck, daß aus einer mehrere Seiten langen Rede ein Satz aus dem Zusammenhang gerissen wurde.
Gruß
Edith
MOD: CLOSED
Es reicht hier langsam ganz gewaltig.
Daher closed.
Gruss Ivo
MOD: SCHLUSS
Überflüssiger gehts kaum mehr, daher geschlossen.
Gruss Ivo
Auf mich macht es den Eindruck, daß aus einer mehrere Seiten
langen Rede ein Satz aus dem Zusammenhang gerissen wurde.
Ja na logisch! Aber das war doch absehbar! Die Welt hat es mit einem Haufen gut organisierter, gemeingefährlicher Fanatiker zu tun, die sich alles zu nutze machen um die unzufriedenen, ungebildeten Massen auf den Straßen zu mobilisieren. Da muß man denen nicht noch Nahrung liefern! Spätestens seit den Mohammadkarikaturen durfte das ja wohl jedem klar sein, auch dem Papst und seinen Beratern.
Gruß,
Claudia
Auf mich machte die ganze Geschichte den Eindruck als hätte
der Papst den Fehdehandschuh geschmissen…
Der Meinungswind, der durch Europa weht, hat jetzt eben auch den Papst erfaßt. Bestimmte Meinungen darf man nicht vertreten, ohne ausgemerzt zu werden.
Im Koran steht:
Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)!
Wie man das jetzt zu interpretieren hat, das ist die Sache der Gelehrten. Dazu äußere ich mich hier nicht.
Grüße
datafox
Im Koran steht:
Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet
die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt
sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla
marsadin)!Wie man das jetzt zu interpretieren hat, das ist die Sache der
Gelehrten. Dazu äußere ich mich hier nicht.
Hallo!
Abgesehen von der fehlenden Interpretation ist dein Zitat aus dem Quran nicht ganz vollständig.
Unten der komplette Text, aus dem hervorgeht, welche Götzendiener bekämpft werden sollen: diejenigen, die vertragsbrüchig wurden.
Der Satz gehört in einen ganz bestimmten Zusammenhang und Zeitraum.
"9.4. Wenn aber die Götzendiener, mit denen ihr bereits ein Bündnis geschlossen habt, alles voll und ganz eingehalten und keinem gegen euch beigestanden haben, müsst ihr das Bündnis mit ihnen voll und ganz und bis zur vereinbarten Frist einhalten. Gott liebt die Frommen.
9.5. Wenn jedoch die vier heiligen Monate verstrichen sind, sollt ihr die Götzendiener, die das Bündnis gebrochen haben, wo immer ihr sie findet, bekämpfen, sie ergreifen, belagern und sie überall im Auge behalten. Wenn sie reuig ihren Unglauben aufgeben, das Gebet verrichten und die Zakat-Abgaben entrichten, lasst sie ihres Weges ziehen! Gottes Vergebung und Barmherzigkeit sind unermesslich."
Liebe Grüße
Yvo
Wenn sie reuig ihren
Unglauben aufgeben, das Gebet verrichten und die Zakat-Abgaben
entrichten, lasst sie ihres Weges ziehen!
D. h. wer nicht Moslem wurde und Geld zahlte, der durfte nicht des Weges ziehen. Jetzt erklär mir doch bitte, was ich falsch verstanden habe.
Gruß
datafox
Wenn sie reuig ihren
Unglauben aufgeben, das Gebet verrichten und die Zakat-Abgaben
entrichten, lasst sie ihres Weges ziehen!D. h. wer nicht Moslem wurde und Geld zahlte, der durfte nicht
des Weges ziehen. Jetzt erklär mir doch bitte, was ich falsch
verstanden habe.
Was du falsch verstanden hast oder nicht, weiß ich nicht.
In deinem ersten Posting hast du jedenfalls einfach einen Halbsatz zitiert, ohne Hinweis auf den fehlenden Rest und somit einen falschen Eindruck entstehen lassen.
Jetzt pickst du zum zweiten Mal einen Satz aus dem Zusammenhang und stellst auch noch eine eigene Interpretation dazu auf (beim ersten Mal wolltest du das doch den Gelehrten überlassen???).
Mehr habe ich eigentlich nicht zu sagen. Jeder, der die Sätze in ihrem Zusammenhang liest, erkennt den ungefähren Sinn schon.
Vor allem, da ganz deutlich geschrieben steht, dass es nur um Götzendiener (nicht Juden/Christen im Übrigen) geht, die ein bestimmtes
Bündnis gebrochen haben. Diese sollten für ihren Vertragsbruch bestraft werden.
Das liest sich sogar ohne Interpretation.
Liebe Grüße,
Yvo
Vor allem, da ganz deutlich geschrieben steht, dass es nur um
Götzendiener (nicht Juden/Christen im Übrigen) geht, die ein
bestimmtes
Bündnis gebrochen haben. Diese sollten für ihren Vertragsbruch
bestraft werden.
Aber nur dann, wenn sie ihren Unglauben nicht reuig aufgeben.
Gruß
datafox