Der Beelzebub hat Debalzewe

Politik Auslandspolitik
#41

Werter Werner W,

Bei Apologeten deiner Richtung ist es aber natürlich gaaaaanz
was anderes, dass Russland die Vorgängerregierung genau so an
sich binden wollte, und dabei sogar offen erpresserisch
(Gasschuldenstreit) vorging.

Eigentlich ist es normal, dass man Schulden zahlt und davor nicht weglauft. Aber gewiss ist dies Ansichtssache. Wären die Gasrechnungen bezahlt worden, hätte es auch keine Erpressungsmöglichkeiten gegeben.

Ich weiss du hast das nicht so gemeint, dennoch werte ich dein „Apologetentum“ (und dann erst noch mit eine eigener Richtung…) als Kompliment. Danke auch.

Ja, ja ich weiss dies wird leicht übersehen.

Wobei ich nicht glaube, dass dies leicht geschieht, sondern
sehr absichtsvoll und manipulativ.

Nun musst du aber aufhören mit den vielen Komplimenten, ansonsten ich noch ganz rot werde…

Gruss: Gerrit

Gruß
Werner

#42

Also ich sehe da auch keine großartigen Unterschiede…

Sag ich doch …

#43

Na gut, auch wenn es langweilig wird
Hallo,

  1. Die Verfassung wurde nicht über Bord geworfen. Richtig ist hingegen, dass das Amtsenthebungsverfahren gegen Janukowitsch nicht die zur Einleitung erforderliche Mehrheit von 75% der Rada-Stimmen erhielt, sondern nur ca. 72%.

Da Janukowitsch aber eiligst das Land verließ, weil ihm alle Felle davonschwammen, hat er auch seinen Präsidentenposten unbesetzt hinterlassen. Dieser musste wieder besetzt werden.

  1. Keinem russischstämmigen Ukrainer sind irgendwelche Rechte genommen worden.

  2. Sprachengesetz: Hält sich hartnäckig wie Nagelpilz. Ich verweise auf: http://www.wer-weiss-was.de/auslandspolitik/knickt-m…

Und wer es ( wenigstens einmal ) genau wissen möchte: https://euromaidanberlin.wordpress.com/2014/06/01/uk…

vdmaster

#44

Moin Penegrin

Privatpersonen, die Jobs in
einem fremden Land annehmen sind natürlich genau das Gleiche
wie die Annektion von Teilen eines fremden Landes sowie die
aktive Unterstützung eines Bürgerkrieges in besagtem Land.

Herrlich - ich hätte es nicht pointierter ausdrücken können!
Es grüßt dich
Branden

#45

Moin Penegrin

Servus

Privatpersonen, die Jobs in
einem fremden Land annehmen sind natürlich genau das Gleiche
wie die Annektion von Teilen eines fremden Landes sowie die
aktive Unterstützung eines Bürgerkrieges in besagtem Land.

Herrlich - ich hätte es nicht pointierter ausdrücken können!

Es ist nur Schade, dass so manch schlichter Geist Ironie nicht mal erkennen würde, wenn sie ihm mit Anlauf ins Gesicht spränge.

Es grüßt dich
Branden

Lg,
Penegrin

#46

Hi!

Einen Punkt habe ich bis heute nicht verstanden:

Da Janukowitsch aber eiligst das Land verließ, weil ihm alle
Felle davonschwammen, hat er auch seinen Präsidentenposten
unbesetzt hinterlassen. Dieser musste wieder besetzt werden.

Wenn nun unser Präsident das Land verläßt, warum auch immer, dann könnte also jeder das als Flucht „deuten“ und den Präsidenten neu wählen bzw. „bestimmen“. Und das wäre legal, denn der Präsident „has left the building“.

Okey, das Szenario ist natürlich überzogen :wink:, aber oben zitiertes Argument sagt ja im Grunde nichts anderes aus. Und hier kann ich dir, vdmaster, noch immer nicht folgen. Könntest du das bitte etwas näher erörtern?

Gruß

#47

kein Widerspruch mehr !?
Hallo,
Ich weiss den Versuch einer Auflockerung zu schätzen.
So völlig ohne Inhaltlichen Bezug, kann ich das nichteingehen auf meine Argumente nur als vollumfängliche Bestätigung interpretieren.

Gruß
Werner

#48

Hallo,

bei der Selbstentfernung des J. aus dem Amt geht es [im weitesten Sinne] um die „normative Kraft des Faktischen“. Natürlich kann niemand den Platz einnehmen, weil der Herr Präsident mal eben auf Staatsbesuch ist. Dafür gibt es ja auch Vizepräsidenten bzw. andere Regelungen, in denen die vorübergehende Vertretung vereinbart ist.

ABER der Staat als Gebilde kann nicht funktionieren, wenn ein Amtsinhaber offensichtlich nicht mehr zurückzukehren beabsichtigt. DANN muss der Platz neu vergeben werden. Allein schon deswegen, weil z.B. Unterschriften unter Gesetze oder Urkunden (Ministerernennung) nötig sind. Also ist der Staat gezwungen, das Rechtsorgan (Präsident) neu zu besetzen, um weiterhin zu funktionieren.

Bei der Flucht des Herrn J. war erkennbar, dass er nicht wiederkommen würde. Immerhin drohte ihm bei einer ggf. zweiten Abstimmung in der Rada (dann mit der nötigen Dreiviertelmehrheit) ein Amtsenthebungsverfahren, welches zweifellos in der Folge zu einem Strafprozess mit langjähriger Haftstrafe geführt hätte. Herr J. hatte so gut wie keine Anhänger mehr. „Seine“ Partei und „seine“ Minister hatten sich bereits losgesagt. Die Sicherheitskräfte (Armee und Polizei) folgten nicht mehr seinen Befehlen. Seine Residenz (dieser Protzbau) war verlassen und wurde nicht mehr bewacht. Seine Familie hatte ebenso das Land verlassen. Kurz vor seiner Flucht hat er noch einige hundert Aktenordner in dem See seiner Residenz werfen lassen.

Hätte er aber weiterhin Präsident sein wollen, so hätte er den Rechtsweg (Verfassungsgericht) beschreiten müssen. Hat er aber nicht. Bezeichnend ist auch, dass er mittlerweile von Interpol gesucht wird. Allerdings wird ihn RUS mit Sicherheit nicht ausliefern.

Gruß
vdmaster

#49

Und der Sohn des Vizepräsidenten ist in der Leitung des
größten ukrainischen Gasproduzenten

Das ist halbwahr. Biden sitzt im Verwaltungsrat eines privaten Gas-/Ölkonzerns mit Sitz in Zypern. Die Burisma Holdings ist im ukrainischen Erdgasmarkt der größte Privat unternehmer. Dieser fördert ca. 9% des ukrainischen Gases. Damit ist die Firma eine relativ kleine Nummer.

vdmaster

#50

Laut diesem Artikel in der FAZ war das auch allen Beteiligten so klar:

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/uk…

Soweit ich es dem Artikel entnehmen kann, ging man auch bei der Ukrainischen Seite davon aus, dass es keinen Waffenstillstand geben würde, solange Debalzewe noch in der Hand der Ukraine ist. Die Heranführung zusätzlicher Artillerie spricht auch dafür, dass man vielleicht hoffte, der Waffenstillstand würde halten, aber im Wesentlichen davon ausging, dass man die eigenen Leute würde rausholen müssen.

Die gute Nachricht ist aber, dass der Waffenstillstand ab jetzt vielleicht wirklich eine Chance hat.

#51

richtung Mariupol

#52

Das ist halbwahr. Biden sitzt im Verwaltungsrat eines privaten
Gas-/Ölkonzerns mit Sitz in Zypern. Die Burisma Holdings ist
im ukrainischen Erdgasmarkt der größte Privat unternehmer.
Dieser fördert ca. 9% des ukrainischen Gases. Damit ist die
Firma eine relativ kleine Nummer.

Das war 2013.
Dumm nur, dass zwei der drei Erdgasfelder in der Ostukraine liegen und nun fast weg sind. Da kann Papa schonmal ein paar Soldaten und Waffen schicken.

T.

#53

Das war 2013.
Dumm nur, dass zwei der drei Erdgasfelder in der Ostukraine
liegen und nun fast weg sind.

Ich trau mich fast nicht fragen, aber: hast du Quellen dazu?

#54

Ich trau mich fast nicht fragen, aber: hast du Quellen dazu?

Hast du vdmasters Link nicht gelesen?

Burisma besitzt ein Portfolio an Explorationslizenzen für Schiefergas- und Ölfelder in allen drei ukrainischen Schlüsselregionen: im westukrainischen karpatischen Becken, im Dnepr- und Donezbecken sowie im ostukrainischen azowschen Becken von Kuban. Die Felder befinden sich in unmittelbarer Nähe zu den großen Gas-Pipelines in der Ukraine und wurden vollständig mit ihnen verbunden

#55

Hier ist eine Karte von den Gebieten:

http://www.nachdenkseiten.de/upload/bilder/140514_ga…

Soll ich dir einzeichnen, wo die Separatisten sitzen?

Wenn wir schon bei originellen Theorien sind:
http://www.heise.de/tp/artikel/43/43800/1.html
Das größte US-Energieunternehmen wollte gemeinsam mit der österreichisch-rumänischen Firma OMV Petrom und dem Staatsunternehmen Nadra Ukrainy bis zu 250 Milliarden Kubikmeter Erdgas aus dem Meer holen. Die Jahresproduktion sollte zunächst bei 5 Milliarden Kubikmeter liegen. Dafür wollten die Unternehmen bis zu 12 Milliarden US-Dollar investieren und erhielten einen Fördervertrag über 50 Jahre. Im Bieterwettbewerb hatte d as von Exxon geführte Konsortium die russische Firma Lukoil ausgestochen.

Der Chef von Lukoil ist ein gewisser Vagit Alekperov, der rein zufällig ein guter Freund von Putin ist: http://www.forbes.com/lists/2006/10/QXTX.html

Schaut für mich so aus, als wäre das der Grund, wieso Putin Soldaten und Waffen in die Ukraine schickt…

#56

Hallo,

…in seiner Hand. Wie geht es weiter im Osten der Ukraine?
Was meint ihr?

Es wird immer wieder weitere Verhandlungen über Punkte geben, die eigentlich schon abgehakt sind. Die Frage ist, was Russland will. Seit Jahren wollen die jedenfalls ihren ehemaligen Kolonien, die nicht auf Linie sind, keine Ruhe gönnen. Da kann man sich in etwa ausmalen, wie es weitergeht.

Grüße

#57

Schaut für mich so aus, als wäre das der Grund, wieso Putin
Soldaten und Waffen in die Ukraine schickt…

Aus sSpass tut er das sicher nicht und dass es hier um eine Auseinandersetzung zwischen der USA und Russland geht, wo die Europäer nur Zaungäste, bestenfalls Pudel, sind, aber trotzdem mitreden wollen, ist ja nun auch bekannt.
Zumindest geht es absolut nicht um irgendeinen Maidan oder Demokratie oder was auch immer, obwohl das von beiden Seiten dauernd behauptet wird.
Die Moral von der Geschichte: Es ist keine Seite besser als die andere, trotz der vielen anderslautenden Propaganda.

#58

ABER der Staat als Gebilde kann nicht funktionieren, wenn ein Amtsinhaber offensichtlich :nicht mehr zurückzukehren beabsichtigt. DANN muss der Platz neu vergeben werden. :Allein schon deswegen, weil z.B. Unterschriften unter Gesetze oder Urkunden :frowning:Ministerernennung) nötig sind. Also ist der Staat gezwungen, das Rechtsorgan (Präsident) :neu zu besetzen, um weiterhin zu funktionieren.

Ist das ein Naturgesetz?
In Belgien ging es auch ein Jahr ohne Regierung.

#59

In Belgien ging es auch ein Jahr ohne Regierung.

Es war nicht ein Jahr sondern anderthalb. Und natürlich gab es eine Regierung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Regierung_Leterme_II

#60

Aha. Also ist von einer deiner Theorien mal wieder nichts übrig geblieben. Na das wundert uns aber sehr…