Also erstmal ist es meine erster Beitrag hier. Also Hallo an alle.
Den Titel dieses Artikels können sie ruhig wörtlich nehmen, denn ich meine es so.
Nun ich würde behaupten, dass die evelotionäre Entwicklung des Menschen bzw. der Vorfahren des Menschen (also Menschenaffen) ab einem Gewissen Zeitpinkt dadurch zustande kam, dass der Menschenaffe seinen Verstand (Intelligenz) einsetzte. Dies würde ich so begründen der Menschenaffe hat irgendwann angefangen Werkzeuge zu benutzen. Nehmen wir an zu diesem Zeitpunkt hatte er keine all zu geschickten Hände (damit meine ich, dass er kein Hände hatte, wie der Mensch sie hat). Nun beginnt er Werkzeuge zu benutzen, folglich muss seine Hand geschmeidiger, gefüllvoller werden, damit er mit diesem Werkzeug besser umgehen kann. Daraus schließe ich, dass je kleiner und anspruchsvoller das Werkzeug wird um so besser, geschickter muss er mit seiner Hand umgehen. Es ist wohl davon auszugehen, dass auch heute lebende Menschenaffen in der Lage sind primitive Werkzeuge, die aus Steinen oder Ästen bestehen zu benutzen. Es ist wohl auch anzunehmen, dass der menschliche Vorfahre zuerst das Werkzeug benutzte und dann erst sich seine Hand weiterentwicket hat. Er hatte wohl nicht zuerst die geschickte Hand, mit der er lernte mit einem Werkzeug umzugehen, sondern er entschied sich ein Werkzeug zu benutzen, weil ihm die bloße Hand nicht ausreichte. Er musste wohl gemerkt haben, dass es sehr hilfreich ist, wenn er ein Werkzeug benutzt. Folglich hat er immer öfter dieses Hilfsmittel benutzt. Da es ihm aber etwas schwerfiel damit umzugehen, wegen seiner etwas ungeschicktem Hand. Er lehnte die Benutzung von Werkzeugen jedoch nicht ab, da er ihren Vorteil ganz klar anerkennen musste. Da er dieses Werkzeug (bzw. mehrere Werkzeuge, wenn er eine Art von Werkzeug entdeckt hat kann man daraus schließen, dass er auch weitere Werkzeuge entwickelte) weitehin benutzte passte sich seine Hand von Generation zu Generation dem Werkzeug immer mehr an.
Ein weiterer Grund für die These zeurst Werkzeug, dann menschliche Hand:
- Man geht davon aus (wenn ich richtig informiert bin), dass der Mensch dadurch zu seinem aufrechten Gang kam, weil sich das Klima änderte. In diesem neuen Klimagebiet gab es angeblich keine Büsch- und Baumlandschaft, sondern es war hauptsächlich eine Graslandschaft. Da der Menschenaffe nun merkte, dass er in dem er versuchte sich aufrecht zu halten weiter sehen konnte, dies wollte er, weil er dadurch Feinde oder auch Beute besser und früher erkennen konnte. Im Urwald kann ich auf Bodenhöhe kucken oden auf der menschlichen Augenhöhe, ich glaube ich würde in Augenhöhe des Menschen kaum eine bessere Sicht haben, folglich hatte der Menschenaffe kein Verlangen sich aufzurichten. Sobald sich das Klima geändert hatte und eine Graslandschaft entstand merkte der Menschenaffe, dass es Vorteilhaft wäre sich aufzurichten, da er dadurch eine bessere Sicht hatte. Ich will jetzt natürlich nicht behaupten, dass der Klimawandel an dieser Entwicklung nicht beteiligt wäre, nach meiner Argumentation wäre dies ja Schwachsinn. Ich will lediglich sagen, dass der Klimawandel der Auslöser des ganzen war. Der Menschenaffe wäre jedoch niemals (so meine ich) zum aufrechten Gang gekommen, wenn er nicht begriffen hätte, dass es für ihn ein wesentlicher Vorteil waäre in solch einer Landschaft aufrecht zu gehen. Dieser Menschenaffe hat durch seine Intelligenz seine Weiterentwicklung vorangetrieben. Hätte er diese Intelligenz nicht so würde er wahrscheinlich immer noch auf vier Beinen laufen. Ich will damit sagen, dass der Mensch, wie auch die Tiere durch ihre Intelligenz einen größereren Einfluss auf die Evolution nehmen, als sie wahrscheinlich vermuten.
Nun hatte ich gar nicht erwähnt wie das ganze wohl mit der Überschrift dieses Artikels zu tu hat. Man braucht nur meine Schlussfolgerungen weiter zu ziehen. Es gibt die weit verbreitete Meinung unter Menschen, dass sie keinen Einfluss auf die Evolution haben. Ich habe mit meiner Argumentation das Gegenteil bewiesen. Nämlich der Mensch greift schon sehr lange tätig in die Evolution ein. Er erfand das Auto oder auch Flugzeug. Laut Wissenschaftlichen Aussagen tragen die Abgase dieser Bewegungsmittel zum Treibhauseffekt bei. Dies wird auf Dauer zu einer Klimaverschiebung führen (Dies behaupte nicht ich, dazu kenne ich mich viel zu wenig ihn Chemie oder auch Klimaforschung aus, ich akzeptiere diese Behauptung jedoch). Nun gehen wir zurück zum aufrechten Gang, laut meiner Argumentatuion waren die Ursachen führ den Aufrechten Gang die Klimaänderung und Intelligenz des Menschenaffen. Laut der Aussagen der häutigen Wissenschaftler kann der Mensch eine Klimaverschiebung bewirken (zwar nicht von heute auf Morgen aber über eine lange Zeitspanne hinweg). Durch eine Klimaverschiebung würde der Mensch einen extremen Eingriff in die Evolution bewirken. Immerhin war der Klimawandel von entscheidender Bedeutung für die Entwicklung des Menschen (Ein Klimawandel würde wohl auch zu einer Veränderung anderer Tierarten führen). Dies ist jedoch nicht das schlimmste einen Klimawandel könnte diese Welt wohl locker weckstecken ohne dass alles Leben ausgelöscht wird, es gab ja schon einige davon. Der Mensch will jedoch unbedingt das Klonen auf die Reihe bringen. Viele Wissenschaftler behaupten es wäre unmoralisch ein Tier zu Klonen, da man ja in die Evolution eingreifen würde, dies tut der Mensch bzw. jedes intelligente Wesen schon seit einer langen Zeit, zumindest laut meier Ansicht. Ich sage jedoch der Mensch würde durch das Klonen (Er will ja irgendwann Menschen mit bestimmten Eigenschaften Klonen) extrem in die Evolution eingreifen, ohne zu wissen was für Folgen es für ihn oder seine Mittiere (ich spreche hier von Mittiren, da ich deutlich davon überzeugt bin, dass der Mensch ein Tier ist) haben könnte.
Nun meiner Ansicht nach kann der Wissenschaftler noch so viele positive Argumente für das Klonen bringen, solange er nicht ausschließen kann dass durch das Klonen man eine Menschenarmee erschaffen könnte (was ich eher bezweifle) muss das Klonen verboten werden. Ein wichtigerer Grund ist, dass der Mensch mit dem Klonen extrem in die Evelution eingreifen würde, ohne sich der Folgen bewusst zu werden. Man kann ja wohl kaum behaupten, dass der Erfinder des Flugzeugs gewusst hat, das dieses Transportmittel in ferner Zukunft zu einem Klimawandek führen könnte. So kann man kaum die Folgen des Klonens vorhersagen. Falls die Umweltverschmutzung durch den Menschen tatsächlich einen Klimawandel hervorrufen wird, der ja fatale Folgen (schreckliche Umweltkatastrophen) haben soll. Dann hat der Mensch sich durch seine eigene Intelligenz geschadet, dies jedoch weil er nicht genügend Intelligent war als er das Flugzeug erfand. Der Mench verschmutz seine Umwelt jedoch jeden Tag aufs neue nach wie vor. Jedem dieser Spezie Mensch sollte doch bewusst sein, dass die Umweltverschmutzung, falls man sie nicht stopp, irgendwann die Erde unbewohnbar machen wird. Folglich würde sich die Spezie Mensch sogar selber umbringen. Also wird der Mensch immer mehr zum Opfer seiner Intelligenz. Erscheint irgendwie auf den ersten Blick etwas wiedersprüchlich. Ist es aber überhaupt nicht, denn als der Mensch die Elektrizität entdeckte. Was machte er da? Er wollte sofort wissen wie fühlt sich ein Tier wenn ich im eine Spannung von 50 Volt abgebe? Ab welcher Voltzahl stirbt dann dass Tier? Als man sah mit der Elektrizität kann man ja Tiere töten. Nun wollte diese Spezies Mensch wohl auch wissen stirbt der Mensch daran auch? Muss ja nicht unbedingt sein, denn der Mensch ist Mensch und kein Tier. Er ist ja was besonderes (Zum Glück gehöre ich zu den Menschen die das nicht so sehen: „wenn ich mich beschreiben würde, würde ich auf Anhieb sagen ich bin ein durchschnittlicher Mensch und ich würde mich nicht scheuen zu sagen ich bin ein durchschnittliches Tier, ohne mich dabei irgendwie abgewertet zu fühlen“). Was tat der Mensch schwuptiewups und der Elektrische Stuhl war gebohren. Nun einen normalen Menschen konnte man ja schlecht auf diesen Stuhl setzen, denn es war wohl allen beteiligten klar das man viel Shmerz erleiden wird und wahrscheinlich sogar sterben wird (Hatte man sich dessen ja schon bei seinen Mittieren bestätigen können?) Also nahm man die Verbrecher und tötete diese durch den elektrischen Strom. Ist ja auch viel Humaner, als ihn einfach zu erhängen oder? Er hat ja dabei mehr Schmerzen, nicht war? (Das mit dem el. Stuhl hat sich wirklich so ereignet. Wir haben im Physikunterricht einen Film über die Erfindung des Stromes gesehen. Dieser Film hat mir gezeigt wie abartig der Mensch sein kann zu anderen Lebewesen, wenn er meint sie seinen weniger Wert als er selber. Denn im Film zeigten sie Bilder wo tatsächlich ein Haufen Menschen auf einem Art Marktplatz standen und einen Elefanten zu Tode mit dem Einsartz der Elektrizität quellten. Jeder dieser Menschen muss gesehen haben wie das Tier gelitten hat, doch kein einziger unter ihnen stand auf und bendete das Ganze.)
Der Mensch hat schon immer seine Intelligenz benuzt um sich zu schaden, zeigt eine unsere Geschichte deutlich. Da gibt es ja immer noch die Atombomben oder glauben sie die wurden alle zerstört? Russland (wo ich ursprünglich herkomme, bin jedoch seit ca. 11 Jahren hier) hat ja sogar lieber Atombomben gebaut als sich mal um ihre Wirtschaft zu kümmern. Falls der Mensch nicht begreift, dass er immer wieder zum Opfer seiner eigenen Intelligenz im Laufe der Geschichte geworden ist, so wird er sich wohl ihn Zukunft selber Auslöschen und nicht die Explosion der Sonne (denn wenn er so weiter macht lebt er bis dahin schon lange nicht mehr).
Mein Schlusswort ist die Bibel sagt der Mensch soll über die Erde und die Tiere herrschen, was er sich bisher wohl sehr zu Herzen genommen hat, denn er ist ja so Intelligent und übrhaupt steht er ja über dem Tier und nicht neben ihm. Ich muss sagen wenn Tiere eine Chance hätten oder die Natur, dann würde sie unsere Herrschaft sofort beenden (wahrscheinlich wird die Natur dies auch tun, wenn sie endlich genug vom Parasieten Mensch hat, denn kein anderes Tier der Erde beutet sie so aus wie diese).
Deshalb sage ich dem Papst bitte machen sie eine Neuauflage der Bibel (Sie tun sich und mir und allem was sich auf dieser Erde befindet einen gefallen). Ersetzen sie die Stelle mit dem Herrschen durch eine Aussage wie diese: Gott sagte du sollst dich für diese Welt verantwortlich fühlen, und die anderen Tiere sollst du niemals quellen oder missbrauchen, du sollst sie achten. Du sollst die Welt bereichern und nicht zerstören, sowie das ganze Leben darauf. (Damit sage ich nicht, dass ich die Religion oder Kirche dafür verantwortlich mache. Ich sage lediglich das der Papst dem Menschen durch die Religion (die ja positiv sein soll) helfen kann sich vor der Ausrottung zu bewahren, in dem er in seinem Märchen upps der Schöpfungsgeschichte eine kurze Passage ändert. (Vielleicht überlegen sie es sich noch besser und beziehen die Evolutionstheorie mit ein, sie können ja immer noch sagen der liebe Gott hat das Leben erschaffen, ihm jedoch die Freiheit gegeben sich selber weiterzuentwicklen))
Zum Schluss Rufe ich den Menschen zur Ventwortung gegenüber der Welt, den Tieren und jeglichem Leben darauf auf.
Nun scheiße hab ich viel geschrieben, hätte nie Gedacht dass ich soviel jemals freiwillig schreiben würde, ohne dass mich meine Deutschlehrerin dazu zwingen würde. Nun was haltet ihr von meinen Ideen. Ist es richtig zu behaupten der Mensch würde schon längst aktiv in die Evolution ein greifen? Ist der Mensch das Opfer seiner Intelligenz ?
Bitte kritiseren sie mich oder unterstützen sie mich, tun sie was ihnen beliebt ist. Nur eins nicht, wenn sie den ganzen Schrott, denn ich geschrieben hab gelesen haben, tun sie bitte nicht gar nichts. Sagen sie was ihnen dazu einfällt. Egal wie alt, intelligent sie sind oder wieviel Beine sie haben ob sie schwarz oder weiß sind ob sie Jude sind oder nicht und vielleicht sitzt mein Freind Berthold (der Affe, der sich ein Lebensrecht in Neuseeland mit menschlicher Hilfe erkämpft hat) vor einem PC und liest das. Deine Meinung ist mir nicht minder wichtig, bloss weil du nicht so aussiehst wie ich, denn du bist ein Tier, wie ich es bin und hast auch eine Meinung, die ich beachten sollte und ich kann wohl davon ausgehen dass du dich nicht gerne Klonen lassen würdest, denn du hast die Erde noch nie so ausgeraubt wie meine Spezies es immer noch tut und hast nie deine Artgenosse so gequellt, wie meine Spezies es tat und immer noch tut siehe Folterungen im Irak und du würdest niemals eine Massenvernichtung an deinen Artgenossen volführen, wie meine Spezies es tat. Also langsam glaube ich Berhold du bist Intelligenter als ich, ja du hast mich davon überzeugt ohne mit mir zu reden. Ich habe nur ohne Vorbehalte auf meine Spezies gekuhkt und festgestellt, dass ich die Krone der Schöpfung auf keinen Fall sein kann und alle die da lesen sollten das gleiche tun. Denken sie über die Menschheit nach. Denn in der Selbsterkenntnis liegt der Weg. Erst wenn sie sich selber Erkennen, wenn sie erkennen wer sie wirklich sind, können sie besseres tun und sie können sich auch dann erst bessern. Dieser Ganze Text entstand, weil ich erkannt hatte was es bedeutet Mensch zu sein. Weil ich erkannte, dass der Mensch ein Tier sein muss und wenn er kein Tier ist dann eine niederere Lebensform als das Tier.
Der Auslöser für diese Erkenntnis war meine Empörung über eine Aussage eines Lehrers, der die Tiere als eine grobkörnige Emission bezeichnete. (Ich weiß nicht genau ob er sie wirklich so bezeichnet hat, aber etwas ähnliches war es auf alle Fälle. Er bezeichnete sie als eine Art Ding, eine Art Gegenstand und dass sind sie wohl nicht.) Natürlich habe ich ihm sofort wiedersprochen. Ich sagte: „Dann sind wir ja ebenfalls das Gleiche “ (Es stand für mich schon immer fest der Mensch ist ein Tier, was soll er den sonst sein.) Der Lehrer hat das so sehr abgestritten, konnte mir jedoch kein Argument liefern warum der Mensch kein Tier ist. Er meinte die Biologen und weitere Wissenschaftler wären ebenfalls ihrer Ansicht. Nun da konnte ich ihm natürlich nicht widersprechen da ich mich nicht auskannte. Also hab ich recherchiert und bin zum Schluss gekommen, dass es einige Wissenschaftler gibt die ihr widersprechen würden. Also Herr Lehrer bevor sie fest behaupten der Mensch ist kein Tier, prüfen sie ihre Aussagen, denn sie sind Lehrer, somit habe sie eine gewisse Verantwortung gegenüber dem Schüler, ja sie sind ihn gewisser weiße für seine Bildung verantwortlich und etwas zu behaupten, was noch lange nicht bewiesen ist, zeigt nicht gerade Verantwortugsbewusstsein. In ihrem Fall ist es noch schlimmer sie können mir nicht mal erklären warum der Mensch kein Tier ist und trotzdem behaupten sie fest er wäre kein Tier. Das dürfen sie nicht, deshalb unterlassen sie in Zukunft das Kommentar: „Der Mensch ist kein Tier“. Es sein denn sie können mir erklären warum er keins ist. Mein Relilehrer würde wohl auch sagen er glaubt, dass Gott existiert. Er würde aber kaum fest behaupten die Wissenschaftler wären sich sicher, dass Gott existiert.
Man jetzt ist schon eine halbe Stunde vergangen seit dem ich beschlossen hatte aufzuhören zu schreiben und ich schreibe immer noch.
Aber Halt!!! Halt!!! Halt!!!
Ich hab da ja was durcheinander gebracht Bethold kenne ich nicht, weiß auch nicht ob es einen Affen mit solchem Namen gibt und bin mir ziemlich sicher, dass wohl kein Affe dieser Welt mirt einem PC umgehen kann, jedoch kann ich mit Sicherheit sagen, dass die großen Affen in Neuseeland Lebensrechte haben. Ist dass nicht toll??? (Falls sie mir nicht glauben, (Was ganz menschlich ist) so schlagen sie bei google.de nach dem Schlagwort Greap Ape Project nach).
Und besuchen sie die Seite:
http://animal-rights.de/bibliothek/diskussion/ullric…
) Damit dein Posting nicht so lang gewesen wäre, hättes du es aufspalten können. Der Teil, mit der Evolution, ob der Mensch in die Evolution eigreifen kann, ist hier in diesem Brett wohl ganz gut aufgehoben. (Hätte bestimmt auch in „Biologie und Chemie“ gepasst) Dass mit der Bibel hättest du in „Religion und Ethik“ ansprechen können. Und dein „Kernthema“, ob der Mensch durch seine Intelligenz die Erde zerstört, hätte, wie mein Vorredner auch schon vorschlug, vielleicht wirklich besser in Philosophie gepasst.