Der zweifaltige Gott

Also gut du drückst dich und das ist OK.

Gruß und gute Besserung.

Scherzkeks, weswegen spielst Du hier den „Beleidigten“? :smile:
Bin ich vielleicht verantwortlich dafür, dass Du den Blödsinn, der Dir bisher eingeredet wurde, auch „glaubst“?
Oder meinst Du - wie fast alle anderen - diesen Blödsinn auch weiterhin und ohne irgendwelche „Konsequenzen“ daraus weiter so betreiben zu können (nur weil es im „heiligen Gesetzbuch“ so vor-geschrieben wird), weil ganz sicher ein von Euch selber erfundener „Gott“ dafür sorgen wird, dass dann die angeblich „Schuldigen“ an dem Debakel, das sich zwangsläufig daraus nur ergeben kann, „bestraft“ würden? Die dann selbstverständlich immer nur „die anderen“ sind, nur nicht man selber. *lol*

Mann o´Mann, die letzten Reste noch verfügbaren geistigen Potentiales, diesem gegenwärtigen und in der Praxis zum Tragen kommenden Schwachsinn mit allen seinen weiter absehbaren Konsequenzen noch was entgegen halten zu wollen, scheinen sogar im Deutschsprachigem Raum eine „Illusion“ zu sein.

Bei den „Ami´s“, den „Chinesen“, den „sonstirgendwelchen“ wär´s ja kein „Wunder“.
Aber dass selbst „die Deutschen“ noch immer vom „Beistrich“ in der eigenen Hose derart „kontrolliert“ sind, sich ihrer eigenen „Gehirnwäsche“ nicht und damit auch selbst bewusst zu werden, war sogar für mich eine Überraschung.

Mir kann jedenfalls keiner vorwerfen, mich nicht mit allen „angelegt“ zu haben.
Den „Dreck“ vor der eigenen Haustüre soll aber gefälligst jeder selber wegkehren. Den „Trottel“ dafür spiele ich längst nicht mehr, seit ich zur Kenntnis nehmen „durfte“, dafür auch als selbiger betrachtet und bezeichnet zu werden. :smile:

Grüße

Gert

Info zeigen wie angefordert, dann weiter
Blabla unterlassen.

Beleidigte Leberwurscht… :smile:))
(griiiins)

Grüße

Gert :smile:

Ich doch nicht (nach deiner Lesart)
Das Progi, mit Recht:smile:

Was Ralf jetzt erklärt hat solltest du durch das Apparat jagen.
Ich selbst bin in der Sache Buddhismus gewiss kein Experte.
Mich erstaunt aber immer wieder, dass Denker wie er ohne unseren heutigen experimentellen Möglichkeiten wie unheimlich weit gekommen sind. Uns bleibt da oft nur sie mit Experimenten zu bestätigen.
Darüber mehr zu erfahren empfehle ich dir Fritjof Capras das Thao der Physik reinzuziehen.

Ah ja… :smile:
Da scheint also wer ein ah ja-Erlebnis gehabt zu haben. Wie erfreulich. :smile:

Was Ralf jetzt erklärt hat solltest du durch das Apparat
jagen.

Ach, um mich brauchst Du Dir da keine Sorgen zu machen, und meinen „Apparat“ werde ich damit ganz sicher auch nicht belästigen. :smile:
Is´ ja nicht so, dass mir das nicht geläufig wäre, ausgenommen das, was Du auch sagst:

Ich selbst bin in der Sache Buddhismus gewiss kein Experte.

Bin auch kein Experte in "Buddhis mus , mehr einer in Apfel mus. :smile:
Aber das braucht´s letztlich für das initiale „ah ja“ auch gar nicht.
Aber vielleicht verstehst jetzt auch, dass es mir um ganz was anderes in dem Zusammenhang geht, wo die ich-Frage zwar als das zentrale Argument „logischerweise“ vorkommt, aber nicht der unmittelbare Erklärungsversuch dafür.

Weißt, ich denke nämlich so dabei:
Es ist zwar für einen selber wichtig und erfreulich, endlich einmal zu diesem Denkansatz gefunden zu haben (mit Hilfe von wem auch immer, weil von alleine geht das unter „Gehirnwäsche“ nicht), aber dann geht mir trotzdem noch etwas dabei ab. Dann sehe ich nämlich auch meine Mitmenschen, mit denen ich gerne zusammenleben möchte und muß aber feststellen, dass denen das nicht nur völlig fremd ist, sondern sie sogar der bloße Hinweis darauf (auf (s)ich und den anerzogenen wirklichkeitsfremden Bezug) in „Rage“ versetzt.
Und aus ist dann auch gleich mit gemütlich zusammenleben. *lol*

No, denk´ ich mir dann, versuch´mer zuerst einmal heraus zu finden, warum die alle so „allergisch“ darauf reagieren. Vielleicht geht´s dann ja, wenn man sich und seine Mitmenschen zuerst einmal mit dem Grund dafür befasst.
Vielleicht geht´s dann ja leichter und wieder gemütlicher zu, wenn man auch den einmal aus den „Köpfen“ und irgendwann auch aus den „Gesetzbüchern“ zum Verschwindibus bringt. :smile:

Dann braucht es auch nicht mehr so viele „Klimmzüge“, um die Missverständnisse, die man sich mit den „abstrakten“ Begriffen selber eingehandelt hat („Illusion“ z.B. :smile:) wieder aus der Welt zu schaffen.

Verstehst, worauf ich hinaus will? :smile:

Uns bleibt da oft nur sie mit Experimenten
zu bestätigen.

„Uns“? :smile:

Darüber mehr zu erfahren empfehle ich dir Fritjof Capras das
Thao der Physik reinzuziehen.

Nö danke. Erfahren hab´ ich schon genug und werde hoffentlich noch einiges. Wie ich meine Erfahrungen dann zu verstehen habe, werde ich auch nicht mehr über „Experimente“ heraus zu finden versuchen, sondern durch wen fragen, der das schon erfahren hat und daher weiß, mit anschließendem selber denken. :smile:

Na schau´mer mal, ob´s bei denen da oben noch mehr mit einem „ah ja“ gegeben hat und es langsam (bzw. endlich) auch dort „gemütlicher“ zugeht. :smile:

Grüße

Gert