Hier gehts aber gar nicht um „Semiten“, sondern
um „Zionisten“.
Ich finde den Zionismus eine sehr gute Sache. Nach wie vor.
Hallo Candide,
also wenn Du ganz genau hinsiehst, habe ich nicht einmal das Wort „Jude“ oder „Juden“ verwendet. Aber Goebbels hat ja auch das Märchen von der zionistischen Weltverschwörung mitverbreitet. Das mit der „zionistisch kontrollierten“ Regierung der USA stammt auch von diesem Board, es ist einer der Punkte, der micht zu diesem Posting veranlasste.
Also entschuldige, wenn ich den Vorwurf, „treudeutsch“ zu sein ablehne, vor allem in diesem Sinne, wie Du ihn hier gebrauchst.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wenn dieses Board nicht diese Frage für mich aufgeworfen hätte, hätte ich sie wohl nicht gestellt. Und da es sich um eine Frage habdelt (die ich auch im Text meines Postings wiederholt habe) gehört nach allen Regeln der deutschen Grammatik ein Fragezeichen dahinter.
Also, grammatikalisch richtig, dennoch gibt Dir das Fragezeichen die Möglichkeit, mir Vortueile zu unterstellen und Deine Meinung NICHT zu sagen.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Und überhaupt, das ganze Existenzrecht Israels ist
unsinnig, die Afghanen sollen sich weiter von der Taliban
regieren lassen und den Kurden geschah es ja nur Recht, dass
sie von Saddam vergast wurden … Leute, glaubt Ihr das
eigentlich wirklich oder hat da nur die Lust an der
provokanten Diskussion ein paar Leute weggetragen?
Hallo Chatairliner,
ich weiß, dass die intervention von uns nichts bringt - weder
in afghanistan, noch im irak, noch in israel. wir können uns
das natürlich einreden, letztendlich wird aber jegliche hilfe
zu luft verpuffen, sobald sie gestoppt wird, weil sich dann
das ausgleicht, was sich schon zu beginn ausgleichen wollte.
man kann es mit einem staudamm vergleichen. wird der nicht
gewartet oder gerät der unter beschuss, hält er nicht und das
wasser fließt dorthin, wohin es schon zu beginn wollte.
deutschland wäre nicht das deutschland, was es heute ist, wenn
nicht 100% der bürger hinter ihm stehen würden. es gibt
natürlich immer oppositionelle, aber wir sind alle deutsche -
ob Linke, Rechte oder cem özdemir und wir kämpfen für unser
land - genauso ist das mit frankreich oder den USA oder wem
auch immer.
Da wäre eigentlich mal wieder die UNO gefragt, aber die ist zum Debattierclub willkommen. Dein Wasserbeispiel hinkt ja ohnehin. Als 1845 Deutschland besetzt wurde, sahen die Deutschen die Franzosen immer noch als Erzfeinde, genau wie die Franzosen umgelehrt die Deutschen als Erzfeinde sahen. Insofern ist der Beweis, dass sich Völker verändern können, erbracht.
Aber was mich viel mehr störte, ist das immer wieder auftauchende Problem, dass die Amerikaner Druck auf Israel ausüben sollen, andernfalls sind sie „zionistisch kontrolliert“. Es gaht mir um diese Geusteshaltung von der ich gerne wissen würde, ob sie jetzt die aktuelle deutsche Geistehaltung ist oder nicht. Ich gehe gerade von oben nach unten durch den Thread, ich glaube, Dein Posting ist das dritte. Bisher hat keiner widersprochen, man hat mir lediglich Vorturteile unterstellt.
Was die Sache mit „kämpfen für unser Land“ angeht, so ist das sicher die falsche Formulierung. Alle kämpfen für „die interessen“ ihres Landes und die liegen nicht zwangsläufig im eigenen Land. Sonst könnte ja die Hisbollah ihre Raketen im Libanon explodieren lassen, nicht in Israel. Und genauso sehe ich die Sache mit 100% Deutsche hinter Deutschland. Auf dem Militärpolitikbrett sehe ich genau solche Diskussionen. Das ist ja schon Katastrophe wenn einer mal dazu stehen soll.
ich meine, was wäre eine welt ohne kämpfende soldaten - wäre
ja langweilig und keine tollen filme oder panzer wären zu
sehen und die vielen menschen, die an militärwerkzeug mit
bauen, würden kein geld verdienen.
Oh Mann, Du machst Dir das Leben wirklich einfach!
wer sich aber einredet, wir würden etwas gutes tun, wenn wir
gegen 30% der bevölkerung kämpfen, der hat da irgendwas
missverstanden. und genauso ist es in israel - wenn wir da
jetzt eingreifen und „helfen“, bringt das nicht nur den
beteiligten nichts, sondern auch uns in gefahr - uns bürger
deutschlands.
Die 30% beziehen sich wohl auf Afghanistan. Macht 70% für die man kämpft. Aber die nimmt keiner wahr, weil sie nicht dauernd Leute in die Luft jagen. Und vor allem ist natürlich die Urangst, dass Deutsche in Gefahr kommen könnten. Als ob das Leben eines Menschen durch seine Nationalität an Wert gewinnt oder verliert.
ich bin gern bereit, israelis oder palestinenser in
deutschland aufzunehmen - ich würde sogar einen bei mir zu
hause aufnehmen, wenn nötig, aber ich werde nicht zu ihnen
gehen oder mich auf eine seite stellen. das wäre dumm.
Würde das irgendein Problem lösen? Ich kenne nur wenige Christen israelischer Staatsbürgerschaft, der in D bzw. den USA (Pendler) lebt, die meisten Israelis, die ich kenne sind Juden und ein paar sind Moslems. Was sie alle gemeinsam haben ist, sie wollen Frieden, sie sind hart arbeitende fleißige Leute, die wenn sie die Möglichkeit dazu kriegen, ihren Lebensunterhalt selbst verdienen. Die braucht keiner in seinem Haus aufzunehmen. Was die brauchen ist einfach nur Frieden in ihren eigenen Ländern, aber den wird es so lange nicht geben, wie man auf Tausend Wegen immer wieder seine Sympathie für jeden hergelaufenen Terroristen in Wort und Euro bekräftigt.
Das soll jetzt auch nicht diskutiert werden, denn das ist
einfach so. Einmischen bringt nichts. die länder - nicht nur
eingesetzte regierungen, sondern alle bürger zusammen - müssen
von sich aus frieden schaffen. nur so geht es. wir können
lediglich helfen - in der umsetzung, wenn es von ALLEN
gewünscht oder zumindest geduldet wird. wir können aber
einfach nicht helfen, wenn wir die waffe dafür rausholen
müssen oder partei ergreifen müssen. das nennt man dann nur in
der politik „hilfe“. es ist aber nichts andres als krieg oder
eine kriegserklärung an die gegenseite.
Ich hasse Formulierungen wie „das soll nicht diskutiert werden, dass ist einfach so“. Weil der Schreiber sich damit ein sicheres Wissen unterstellt, wo er in Wirklichkeit nur glaubt.
das trifft insbesondere in afghanistan, beim irak oder in
israel zu.
Also genau da, wo Du gerne wegsehen willst …
Für wen hast Du Dich geschämt, als die Hisbollah-Raketen in Israel einschlugen? Für Dich selbst? Oder hast Du auch dafür jemand anders gefunden?
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich denke, jemand wird Dir sagen, dass Du in diesem Konflikt Partei bist. 
. Für die richtigen Deutschen scheint es kein Existenzrecht Israel mehr zu geben.
Nach dem, was ich hier lese, und was ich als Antwort auf eine durchaus ernstgemeinte Frage zurückbekam, schäme ich mich Deutscher zu sein, verfolge mein Ziel, diesen Makel loszuwerden weiter und trete aus der Partei aus … oh warte, ich meine natürlich aus diesem Volk.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Naomi,
dann solltest du dich auch für die Regierung in Israel schämen die ebenfalls Bomben auf Zivilisten abwirft. Wo war nochmal gleich der Unterschied zwischen der Hamas und Israel?
Gruß
Michael
Wer also Israel das Recht zuspricht, mal zurückzuschlagen ist entweder ahnungslos oder skrupellos. Umgekehrt, wer Israel angreigt ist ok? Sei wenigstens so ehrlich und sprich es offen aus.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sprich es offen aus, versteck Dich nicht hinter der einseitigen Formulierung. Sage Deine Meinung. Ahminedschad beispielsweise sprach von der Zerstörung Israels. Die Fatah wollte Israel zurück ins Meer treiben. Ist es das, was Du unterstützt?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Michael,
ich finde die deutsche Haltung auch sehr bedenklich. Einfach
nur der Hamas die alleinige Schuld an dem Blutbad zu geben ist
ziemlich daneben. Ich teile die Ansicht von Frau Merkel nicht
aber leider spricht sie momentan für Deutschland. Was sich
aber 2009 hoffentlich ändern wird.
Also sind die Hamas-Raketen, die ja zuerst flogen ok? Und wenn jemand Israel das Recht zum Gegenschlag einräumt, dann teilst Du die Meinung nicht. Sprich es offen aus, sei ein Mann, sage wo Du stehst.
Thema CIA: Das ist doch diese Terrororganisation aus den USA
die gefälschte Beweise besorgt damit die USA sich wieder auf
einen ihrer Heiligen Kreuzzüge begeben kann, demokratisch
gewählte Präsidenten wie Salvador Allende entmachtet und durch
einen Herrn Pinochet ersetzt, General René Schneider ermorden
ließ, unschuldige Menschen in aller Welt entführt, nach
Guantanamo schleppt und dort foltert weil sie ja alle „böse“
Terroristen sind? Warum zum Teufel sollte ich also irgendetwas
glauben was irgendein Mitarbeiter der CIA von sich gibt?
Ja, und jeder, der anderer Meinung ist als Du ist autoamtisch CIA-Mitarbeiter und der Weihnachtsmann bringt die Geschenke. Noch Fragen, Hauser?
Übrigens: Ohne das ständige Veto der USA im UN Sicherheitsrat
hätte Israel wohl schon längst unter diversen Sanktionen
leiden müssen. Da aber die USA auch weiterhin ihr Veto
einlegen werden sobald etwas gegen Israel bei der UN auf den
Tisch kommt wird das Blutbad im Nahen Osten auch weiterhin
fröhlich zelebriert werden. Wenn also 2009 wieder hunderte
Israelis bei Selbstmordanschlägen etc. getötet werden kann ich
nur noch sagen: Das haben sie sich redlich verdient.
Womit Du nun endgültig jede moralische Grenze überschritten hast, indem Du Dich ausdrücklich für Morde an Zivilisten aussprichst. Ganz toll.
Gruß
Peter B.
Darf ich das so interpretieren, dass auch Du bereit bist, Beihilfe zum Mord zu leisten? Denn das ist es, was Michael da zumindest als Bereitschaft erklärte?
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Branden,
zum ersten Mal, seit ich die Antworten in diesem Thread durchgehe, habe ich lächeln müssen. Selbst Optimismus scheint in dieser Zeit relativ zu sein. Aber die meisten Antworten, die ich hier bekam reichen von der Legitimierung eines jeden Terroranschlages bis zur Verneinung eines jeden Existenszrechts Israels und hin zur Verdammung der USA (sdas ist aber schon Standard) weil diese etwas taten, als die meisten Deutschen offensichtlich Israel einfach nur ausgelöscht sehen wollten. Der Spielraum für Optimismus scheint also eng zu sein.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
wenn ein Vorzeigerusse auf einen deutschsprachigen Board, der bereits oft genug demonstriert hat, dass er bei aller liberaler Tarnung eigentlich rechts von Attila dem Hunnenkönig agiert, einen kontextlosen Satz aus einem Buch zitiert, dann werde ich mißtrauisch. Deswegen habe ich mal nachgesehen und fand das hier zu Ehrenburg in Wiki:
Ein prominenter sowjetischer Jude wandte sich in der Prawda gegen den Zionismus. Zwar war der Artikel offenbar von Stalin in Auftrag gegeben worden, doch sein Inhalt entsprach durchaus Auffassungen, wie sie Ehrenburg schon früher vertreten hatte. Andererseits wusste Ehrenburg sehr wohl über den wachsenden Antisemitismus in der Sowjetunion und vor allem über Stalins zunehmende Verfolgung von Juden Bescheid, was er in seinem Text zu erwähnen vermied. Der Artikel wird deshalb etwa von Arno Lustiger und Joshua Rubenstein als Warnung interpretiert, als ein Versuch Ehrenburgs, die Euphorie der sowjetischen Juden bezüglich Israel zu bremsen; er sorgte aber auch für erhebliche Verwirrung und Bestürzung. Ewa Bérard zitiert eine Äußerung des israelischen Botschafters dazu: „Man wird nie so gut verraten wie von den eigenen Leuten
Es handelt sich um den Hintergrund des Prawda-Textes. Nett, nicht wahr? Nun wissen wir wwwieder einmal, wo Du geistig stehst.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hier gehts aber gar nicht um „Semiten“, sondern
um „Zionisten“.Ich finde den Zionismus eine sehr gute Sache. Nach wie vor.
Der Zionismus ging ja in erster Linie auch nur davon aus, dass die Juden aus aller Welt sozusagen heimkehren in einen eigenen Staat (auf einem Gebiet, in das die Hebräer bereits 34 Jahrhunderte zuvor eingewandert waren).
Das Leute wie Stalin, Hitler, Goebbels, dann das Märchen von der zionistischen Weltverschwörung erfanden und damlas schon von einer „zionistischen Kontrolle“ der USA und Englands ausgingen, hatte eigentlich wiederum nichts mit Zionismus sondern mit Antisemitismus zu tun. Die Frage ist nur, sind die Leute, die heute solche Märchen weiter verbreiten, so dumm oder so skrupellos um die Gefahr zu ignorieren?
Gruß
Peter B.
Hallo Peter,
Also sind die Hamas-Raketen, die ja zuerst flogen ok? Und wenn
jemand Israel das Recht zum Gegenschlag einräumt, dann teilst
Du die Meinung nicht. Sprich es offen aus, sei ein Mann, sage
wo Du stehst.
Israel hat nicht das Recht zum Gegenschlag, es hat die Pflicht dazu. Schließlich hat eine Regierung auch die Aufgabe die Bürger ihres Landes zu beschützen. Aber die menschenverachtende Art und Weise des Gegenschlages befürworte ich nicht und werde es auch nicht. Meiner Meinung nach hat die Hamas von Israel das bekommen was sie haben wollte: Ein Blutbad unter unschuldigen Zivilisten deren einziges Verbrechen darin besteht dort zu wohnen wo die Hamas ihre Raketen stationiert hat. Und nein, die Raketen die die Hamas abgefeuert hat befürworte ich ebenfalls nicht.
Ja, und jeder, der anderer Meinung ist als Du ist autoamtisch
CIA-Mitarbeiter und der Weihnachtsmann bringt die Geschenke.
Noch Fragen, Hauser?
Du willst damit sagen das die CIA nicht das getan hat bzw. tut was ich geschrieben habe? Du darfst natürlich deine eigene Meinung über die CIA haben aber wenn du dabei die Fakten ignorierst könnte deine Meinung am Ende an der Realität vorbeigehen. Hast du dich auch schon einmal gefragt wer Osama bin Laden ausgebildet hat?
Womit Du nun endgültig jede moralische Grenze überschritten
hast, indem Du Dich ausdrücklich für Morde an Zivilisten
aussprichst. Ganz toll.
Habe ich das? Oder habe ich am Ende nur einen Blick in meine magische Kugel geworfen und dort gesehen was die Zukunft bringt? Was glaubst du denn was 2009 passieren wird nachdem Israel Zivilisten zu Hunderten abschlachtet? Und wenn die Vergeltung dafür kommt (und sie wird kommen) dann kann ich einfach nicht hingehen und sagen: Das haben die armen Israelis aber nicht verdient. Schlicht und ergreifend weil es gelogen wäre. Und nein, ich werde die Vergeltungsaktionen genauso wenig befürworten wie das was Israel momentan tut aber meine frommen Wünsche werden nichts davon verhindern.
Gruß
Michael
Hallo,
bist Du kein Deutscher, deswegen
neige ich dazu, Dich bei Fragen zur deutschen
Haltung außen vor zu lassen.könnten sich dafür interessieren. Andere Menschen sind nur
Hassprediger.usw.
Geschichtlich betrachtet, wanderte das Volk der Hebräer im
etwa 1500 v. Chr in diese Gebiete ein und gründete damals
bereits einen Staat.Haha, „Volk der Hebräer“.
http://www.pnas.org/content/97/12/6769.full
http://www.sciencedaily.com/releases/2000/05/0005090…
Ja natürlich. Oder glaubst Du, die haben da nur Rosenkränze gebetet (die es noch gar nicht gab)? Brauchst Du jetzt auch noch eine Erklärung zu der Sache mit Bienchen und Blümchen? Natürlich vermischen sich Gene wenn Frauen und Männer … und dann Babies kommen. Und über so eine lange Zeit hinweg homogenisiert sich das. Was aber nicht heißt, dass damit auch automatisch alle Kulturen und Religionen besagter Genträger abgeglichen wären. Hing Dir das zu hoch? Ich würde annehmen, wenn Du hier Artikel verlinkst, dann ist Dir deren Relevanz bekannt? Das hier beweisst, dass die Hebräer offensichtlich schon sehr lange da gewesen sein müssen, andernfalls hätte es kaum diese genetische Gleichheit gegeben. Da lachte der Narr und bewies, was ich vorher sagte …
Ein chaldäischer Araber oder Kurde oder wasweisich ist mit
seiner Sippe in die Fremde gezogen (und ein jahr später wieder
verschwunden). Meinst Du wirklich, daß es sich um ein „Volk
der
Hebräer“ handelte?
Das Fundmaterial belegt die Einwanderung. Die Übernahme gleich mehrerer Städte macht es sehr unwahrscheinlich, dass lediglich ein chaldäischer was-weiß-ich da mal für ein Jahr hinzog. Zumal er als Chaldäer aus der anderen Richtung gekommen wäre, von Osten, nicht von Süden. Die plötzliche Zufuhr stilisitisch mehr ägyptischer Gebrauchsgegenstände zusammen mit einer wenig ägyptischen (aber frühjüdischen) Symbolik, belegen also zweierlei. Einerseits, dass das Volk, das dort ankam einen strken Kontakt mit der ägyptischen Kultur gehabt haben muss und dass es einer Form des jüdischen Glaubens anhing. Die kamen von Süden.
Etwas später, aber immer noch zeitnahe, drangen aus dem heutigen Syrien Aramäer vor (die finden wir in der Bibel ja auch). Nur waren die Aramäer, auf die sich heute die Palästinenser berufen, genauso Einwanderer, lediglich etwa 2 Jahrhunderte später. Der einsame Chaldäer, da da jetzt also angeblich volkslos saß, brachte den Vormarsch dieses starken Stammes zum stehen, beeindruckend nicht wahr?
Ich weiß, Du bist Geschichtklitterungsexperte.
Aha.
Ja, hast Du gerade mal wieder mit dem einsamen Chaldäer bewiesen. Du hattest nicht einmal eine Ahnung, wo Chaldäer siedelten, aber Du hast ihn als Argument angeführt, dass es kein hebräisches Volk gab.
Die Russen haben schlicht ein Land überfallen, einenn Krieg
gegen die ganze Bevölkerung geführt, indem sie einfach die
Dörfer mit Napalm eingestampft haben.Sag mir mal was Du rauchst. Das möchte ich mal probieren.
Hast Du das obige mit „Vietnam“ durcheinandergebracht?
Wann warst Du mal in Afghanistan? Oder schwätzt Du wieder nur? Hast Du irgendeine Idee, wie ein kleines Dorf nach einem konzentrischen Angriff mit Mi-24 (dem damals in Afghanistan hauptsächlich eingesetzten russischen Kampfhubschrauber) aussah? Vietnam war dreckig, aber die Russen in Afghanistan toppten das mit Links. Und zu Deiner anderen Frage, ich rauche Camel Lights .
Die USA und viele andere westliche Länder haben damals alle
Widerstandsgruppen unterstützt. Einige waren pro-westlich, es
gab kommunistische Widerstandsgruppen gegen die Sowjets und es
gab den islamischen Widerstand. Und alle bekamen Unterstützung
gegen eine Supermacht, die da mal eben in Schlagdistanz zu
Indien kommen wollte. War ja erst der dritte russische Versuch
[…] Und zwar alle Afghanen.Leider muß ich Dir sagen, daß ich Afghanen persönlich kenne.
Aber ein netter Mythos ist das schon, den Du Dir da
ausgedacht hast.
Du kennst Afghanen? Lass mich raten, den Taliban nahestehende Paschtunen? Ich glaube Dir kein Wort, und weißt Du warum? Weil es nur eine Gruppe gab, die einen Grund hat, die russische Besetzung schön zu reden, und das waren die, die die Russen damals mitbrachten. Unterhalte Dich mal mit Afghantschiks.
Die von Deutschland gelieferte Technologie erlaubte es in
erster Linie giftige Gase zu produzieren. Diese wurden
eingesetzt. Da man mit Gas keinen erschießen kann, ist der
Ausdruck „vergasen“ technisch korrekt. Und ansonsten sind
derzeit etwa 35000 Opfer von den laut offiziellen irakischen
Quellen dieser Zeit 100000 geborgen (unabhängige Quellen
sprachen von 180- 188000 Opfern). Pathologische Untersuchungen
haben u.a. Sarin-Derivate nachgewiesen. Die Beweiskette ist
ziemlich lückenlos, deswegen haben die Iraker Chemie-Ali und
Saddam ja auch zum Tode verurteilt.Das ist mir neu und ich beschäftige mich seit Jahren mit dem
Material (hatten wir hier schon)
„Die Beweiskette ist ziemlich lückenlos“ -
fragt sich,
was „ziemlich“ sagen soll.
„ziemlich“ besagt, dass von 180000 bisher nur 35000 exhumiert wurden, also noch 145000 fehlen, deren Tod zwar dokumentiert ist, deren sterbliche Überreste aber nicht für pathologische Untersuchungen zur Verfügung standen. Es ist zwar unwahrscheinlich, dass dabei Dinge auftauchen, die bei den ersten 35000 Toten anders waren, aber mathematishc nicht ausgeschlossen.
Und ich weiß, dass Du Dich seit Jahren mit Leugnen befasst. Selbst Bilder, die ich Dir mal verlinkt hatte, hast Du einfach ignoriert.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,grossbi… (Hier eines aus dem Schiitenaufstand)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,grossbi… (Das scheint aus der Antef-Offensive zu sein)
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB… (zeitlich wohl nicht Antef-Offensive sondern nur ein paar „Extras“)
http://www.focus.de/politik/ausland/unter-saddam_aid… (Hier zur Abwechslung „Erschossene“, damit Du mir nich nachsagst, ich hänge zu sehr an „Vergasten“).
Sieh Dir die Bilder an, das war Dir also alles unbekannt? Obwohl Du Dich seit Jahren damit befasst hast? Aber Du warst nicht persönlich von Ahminedschad eingeladen als Experte dafür, dass der Holocaust nie existierte?
Und
Du verstehst das:
Die Deutschen und die Araber waren doch schon immer
Dicke Freunde, wenn es gegen Juden, Serben und
Kommunisten ging (das wolltest Du hören?).laut
… Auch wenn Deine wie üblich mangelnden Geschichtskenntnisse
Dich natürlich mal wieder aufs Glatteis geführt haben. Die
Araber haben ihre Unabhängigkeit von der Türkei (die von D
unterstützt wurde) mit englischer Hilfe bekommen. Stichwort
Lawrence von Arabien. Nur um die Dunkelheit etwas zu erhellenwirklich als „geschichtliche Tatsachenbehauptung“?
Na dazu fällt mir nichts mehr ein.
Dir fällt schon lange nichts mehr ein, also beruhige Dich wieder.
Gruß
Peter B.
Darf ich das so interpretieren, dass auch Du bereit bist,
Beihilfe zum Mord zu leisten? Denn das ist es, was Michael da
zumindest als Bereitschaft erklärte?Gruß
Peter B.
Hallo Peter,
ich habe mich dazu bereit erklärt Beihilfe zum Mord zu leisten?
Gruß
Michael
Darf ich das so interpretieren, dass auch Du bereit bist,
Beihilfe zum Mord zu leisten? Denn das ist es, was Michael da
zumindest als Bereitschaft erklärte?Gruß
Peter B.
An Peter B.,
ich finde es in Ordnung, was er über die CIA schreibt, und über die Blockadepolitik der USA mit ihrem Vetorecht in der UN.
Ich erinnere mich noch zu gut, wie Russland verurteilt wurde wegen „unangemessener“ Härte und Agression gegenüber Georgien. Und bei den Israelis wird es gutgeheißen. Komische Welt.
Und dass die Selbstmordanschläge in Israel weiter gehen werden, das dürfte klar sein. Wer hier daran glaubt, dass es nach diesem Krieg aufhört, der träumt und darf weiter träumen.
Ich sags Dir ganz klar: Meine Meinung ist keine Beihilfe zum Mord, wie Du es ausdrückst. Aber wenn ich mit ansehen muss, wie hier eine modernste Kriegsmaschinerie gegen ein Volk eingesetzt wird, daß sich nicht annähernd dagegen wehren kann, dann muss ich auch sagen, dass haben sich die Israelis selbst zuzuschreiben und auch verdient, wenn die Selbstmordattentate nach Beendigung dieses Krieges weiter gehen.
Mitleid von meiner Seite dürfen sie nicht erwarten.
Auch wenn´s Dich und einige andere hier furchtbar ärgert, aber so sehe ich es eben.
Gruß
Jürgen
Du schreibst ganz richtig, „ebenfalls Bomben“. Haette die Hamas nicht angefangen, oder waere auf das Ultimatum eingegangen, waere es nie so weit gekommen.
Israel hat Hamas ein Ulitimatum gestellt!!! Es lag in der Hand der Hamas diesen Krieg zu verhindern. Die Hamas hat es in Kauf genommen, dass Israel angreift bzw. sich verteidigen wird!!! Es ist ein Recht jeden Landes sich zu verteidigen!!! Die Hamas hat es in Kauf genommen und nimmt es nach wie vor in Kauf dass Zivilisten ums Leben kommen, nicht ohne Grund haben sie die meisten ihrer Stellungen und Waffenlager mitten in Gebieten von unschuldigen Zivilisten aufgebaut. Dies geschieht alles um genau diesen Konflikt auszuloesen. Ich bedauere aus tiefstem Herzen und das meine ich auch ernst, dass Zivilisten und unschuldige bei den Angriffen der Israelis ums Leben kommen.Ich kenne niemanden in meinem Bekannten und Verwandtenkreis der nicht genauso denkt. Auf der anderen Seite wohnen und leben die meisten meiner Freunde in Sederot und den anliegenden Kibbutzims. Ich habe selbst mitbekommen, wie es dort war als im Laufe von mehreren Tagen bis zu 50 Raketen auf die Umgebung geschossen wurden. Ich bin mir sicher, dass auch Du in der Situation Deiner Regierung einen Vorwurf machen wuerdest, warum nicht endlich etwas dagegen unternommen wird, und man tagelang zusieht ohne irgendwas zu unternehmen. Ich hoffe und wuensche mir von ganzem Herzen, dass dieser unsinnige Krieg so schnell als moeglich ein Ende findet, damit weiteres Blutvergiessen verhindert werden kann.
Einen schoenen und friedlichen Abend noch.
Shaom. Naomi
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Peter,
Die Russen haben schlicht ein Land überfallen
es war die kommunistische afghanische
Regierung selbst, die die Russen ins Land gerufen hat:
http://www.bpb.de/publikationen/ZSMPG5,2,0,Islamismu…
Errr … hallo? Ich nehme an, Du hast exakt das Kapitel gelesen, dass Du hier verlinkt hast, das davor nicht? Diese kommunisitische Regierung die da rief, waren genau die in Russland ausgebildeten Offiziere, die ein Jahr zuvor geputscht hatten und die letzte Regierung der Republik (das Daud-Regime) beseitigt hatten. Steht genau einen Abschnitt vor dem Abschnitt, denn Du da verlinkt hast.
weil es
nämlich gar nicht um islamistische Extremisten ging sondern
nur darum, dass die Afghanen die Russen nicht wollten. Und
zwar alle Afghanen.Das Grundproblem war imho, dass schon vor dem Einmarsch der
sowjetischen Truppen die afghanische Regierung bei den
allenthalben notwendigen Reformen die tief verwurzelten
Stammesstrukturen zu wenig berücksichtigt hat; auch die
verschiedenen ‚Widerstandsgruppen‘ sind noch heute auffällig
nach dem Stammesprinzip organisiert.
Damit hast Du jetzt ein wahres Wort gelassen ausgesprochen. Das ging 1980, als diese Gruppen sich immer mehr formieren mussten, soweit, dass es unter den Kommunisten die gegen die Russen waren, eigene Gruppen für paschtunische Kommunisten gab (denn die waren damals noch nicht zwangsislamisiert), für Taschicken, für Usbeken (die dann wiederum nach dem sowjetischen Abzug gegen die Taliban kämpften, aber nicht gegen die paschtunischen Kommunisten), usw. Das Problem ist, dass gerade die Paschtunen ein Drittel der Bevölkerung sind und zu einem großen Teil (aber eben auch nicht völlig) sehr prefeudal, sehr patriacharchisch und sehr islamisch (was ja alles zusammenpasst). Paschtunen, die sich in dieses Bild nicht einfügen, haben schon Glück, wenn sie lebend aus dem Stammesgebiet rauskommen. Die meisten Paschtunen, dei ich kennengelernt habe, sind eisenharte moderne Krieger mit einer Wertvorstellung, die deutlich VOR unserem Mittelalter liegt. Und genau das ist es, was sich hinter „den Taliban“ befand. Taliban war anfänglich nichts anderes als ein Sammelbegriff für paschtunische islamische Widerstandskämpfer.
Westlich orientiert war im Grunde nur die städtische
Oberschicht, welche auch als erstes nahezu komplett das Land
verlassen hat.
Autsch … westlich orientiert vielleicht in dem Sinne, dass sie wussten, was Autos und Fernseher waren. Ihre Frauen ahben sie auch geprügelt. Also soweit ich mich erinnere, war in unserem Sinne keiner wirklich westlich. Aber das war damals auch nicht dfer Punkt. Die Russen hatten sich reingetrickst, alle wollten sie wieder raus haben und das war der Pnukt, der für eine Zeit lang viele Afghanen einte. Bis sich nach dem Abzug und dem Sturz der zurückgebliebenen Marionettenregierung die Taliban gewaltsam als neue Diktatur durchsetzten und alle Versprechen ihrer Führer gegenstandslos geworden waren.
Wobei das eigentlich alles OT ist, aber das passiert mir ständig wenn CMB seine rechtsaußenstalinistischen Ergüsse von sich gibt. Die eigentliche Frage bezog sich auf die aktuelle deutsche Haltung zum Nahen Osten (und anderne involvierten Parteien).
Gruß
Peter B.