Hi.
Das geht aber schlecht. Die Verneinung ist halt beim gesund
geborenen angeboren.
In der Tat, du hast mir die Augen geöffnet und ich grüble
dauernd darüber nach, warum hier so penetrant
widersprochen wird.
Mit drei anderen elementaren, nicht weiter auflösbaren
Begriffen, die dann den Grund der Logik bilden Punkt.
Welche Begriffe sind das? Dann kämen wir sogar der
Logik auf die Spur!
Sehr spannend deine Ausführungen!
Gruß
Junktor
Hi Filou,
Das geht aber schlecht. Die Verneinung ist halt beim gesund
geborenen angeboren.
und schließe mich vollumfänglich deiner
Wahrheit an
Du kannst dich doch nicht vollumfänglich einer Aussage
anschließen, wenn Verneinung einem gesund geborenen
äh - aso, du kannst natürlich!
Cordialement
J.
Hallo,
Und immerhin…es wird schon gesagt, dass je nach Gehirnleistung verneinte Sätze nicht gut verstanden werden können.
Bei allergrößter Wertschätzung, das steht nicht in dem Beitrag!
Wenn ich zitieren darf:
„Das Gehirn arbeitet bei falschen Verneinungen viel länger, so die Forscher in der Fachzeitschrift Psychological Science.“
„Rotwein in Maßen ist nicht ungesund.“
ist eine solche. Oder auch:
„Vitamine sind nicht sehr schlecht für die Gesundheit“
Ein „Du sollst nicht töten“ versteht das Gehirn uneingeschränkt.
Hier wird allerlei vogelwild vermischt und durcheinander gebracht. In Bezug auf
Franz
Was bereitet bei diesen Beispielen denn Probleme hinsichtlich Verstehen (nicht Verständnis, wohlgemerkt)?
http://www.bittenichtfuettern.de/images/dekoration/b…
http://www.bmj.de/SharedDocs/Bilder/DE/Artikel/20121…
oder ein auf dem mitzunehmenden Geschenk aufgeklebtes
http://www.woebbel-power.de/wp-content/uploads/2011/…
Hi.
und ich grüble dauernd darüber nach, warum hier so penetrant
widersprochen wird.
Weil sie letztendlich eine gaaaanz unangenehme (tödliche:smile:, klare Botschaft für uns hat:smile:
Mit drei anderen elementaren, nicht weiter auflösbaren
Begriffen, die dann den Grund der Logik bilden Punkt.Welche Begriffe sind das?
Wenn-dann, und, auch.
Dann kämen wir sogar der Logik auf die Spur!
Schon sehr lange ist man so weit.
Douglas Hofstadters Kultbuch über die Logik; Gödel, Escher, Bach reinziehen ist Pflicht wenn jemand über sie reden will:smile:
Gruß
Junktor
Balázs
Hallo ihr zwei,
- und schließe mich vollumfänglich deiner
Wahrheit an
An welche? Außer analytische gibt sie strickt beweisbar nicht
(Verneinung:smile:
Dann wollen wir Frollo mal aufklären, du hast Gödel ins
Spiel gebracht:
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvolls…
Wie kann sich F. vollumfänglich deiner Wahrheit anschließen,
wo doch Gödels Unvollständigkeitssatz gilt!
Damit wäre der Herr F. aber mal so was von
klassisch-logisch ausgekontert!
Das hat was deine Logik Balazs.
Schönes WE
J.
Dann wollen wir Frollo mal aufklären, du hast Gödel ins
Spiel gebracht:http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6delscher_Unvolls…
Wie kann sich F. vollumfänglich deiner Wahrheit anschließen,
wo doch Gödels Unvollständigkeitssatz gilt!Damit wäre der Herr F. aber mal so was von
klassisch-logisch ausgekontert!
Dem schließe ich mich vollumfänglich an, lieber Junktor
Schönes Wochenende
Frödel
Hallo ihr zwei,
- und schließe mich vollumfänglich deiner
Wahrheit anAn welche? Außer analytische gibt sie strickt beweisbar nicht
(Verneinung:smile:Dann wollen wir Frollo mal aufklären, du hast Gödel ins
Spiel gebracht:
Ich doch nicht:smile:
Aber, wenn du darauf bestehst, dann meinetwegen.
Und ihre Aussage haste auch voll verstanden, gar den Beweisgang verfolgt???
Da kann ich erst nur wild herumraten was du hier mit Gödel belegen möchtest.
Ich tippe gerate wohl auf diese Formulierung des Satzes:
Die Wahrheit ist ein stärkerer Begriff als ihre Beweisbarkeit.
Das bedeutet aber nicht, dass die Elementarlogik nicht gilt, durch ihr ist ja diese analytische Wahrheit erst beweisbar.
Es ist aber eine ganz andere Frage, ob sie (die ELogik) imstande ist eine Wahrheit über die Welt für uns präsentieren.
Man ist da mit gutem Grund skeptisch.
Was sicher ist bis jetzt aber, dass wir nur sie geerbt haben (vorläufig:smile: und niemand kann was besseres aufweisen. Tja, behaupten tun das aber manche schon seit man denken kann 
))
Wie kann sich F. vollumfänglich deiner Wahrheit anschließen,
wo doch Gödels Unvollständigkeitssatz gilt!
Na weil der Satz nicht dagegen spricht:smile:
Und ich habe sonst keine Wahrheit, und die ich kenne sind bombenfest, wetten wir?
Damit wäre der Herr F. aber mal so was von
klassisch-logisch ausgekontert!
Was sollte ich unter klassisch- logisch verstehen?
Das hat was deine Logik
Es gibt nicht meine oder deine Logik Doppelpunkt, Bindestrich, Klamme zu
Schönes WE
J.
Danke.
Balázs
Anmerkung zu ‚Du sollst nicht lügen‘ (etwas OT)
Hallo Kitty
… wie darf man dann die 10 Gebote verstehen?
Du sollst nicht lügen.
Du sollst nicht ehebrechen.
Du sollst nicht …siehe den Rest.
„Du sollst nicht lügen“ ist kein Gebot des Alten Testaments.
Ich gehe davon aus, dass Du Dich da auf das 9. Gebot beziehst, dessen Wortlaut in der allgemein als korrekt akzeptierten Übersetzung des Doktor Martinus Luther lautet:
9. Gebot: Du sollst kein falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
(Quelle: http://bibel.pinwand.ch/die-10-gebote.aspx )
Dieses Gebot muss man im richtigen Kontext sehen:
„Du sollst kein falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten“ bedeutet nämlich: "Du sollst Deinen Nächsten nicht einer Tat beschuldigen, die er (oder sie) nicht begangen hat (üble Nachrede).
Zu der Zeit, als diese Gebote erlassen wurden, war das Justizwesen ziemlich unterentwickelt. Es gab keine Staatsanwaltschaft, welche die Stichhaltigkeit einer Beschuldigung zu überprüfen hat, es gab keine Strafprozessordnung und vor Allem war der Rechtsgrundsatz „Im Zweifelsfall für den Angeklagten“ noch nicht erfunden. Und da die Strafen damals auch für kleinere Vergehen wie z.B. Ehebruch (heute ein „Kavaliersdelikt“) barbarisch waren (… soll mit Steinen beworfen werden, bis sie tot ist), war das 9. Gebot ein äußerst wichtiges Gebot.
Die Umdeutung in „Du sollst nicht lügen“ geschah, als sich die Religion als ein Instrument zur „Beherrschung der Massen“ etablierte. Die Lüge ist nämlich die wirksamste Verteidigung der Machtlosen gegenüber den Mächtigen. Es ist klar, das so was den Mächtigen stinkt und deshalb wurde das 9. Gebot umgedeutet. Sein originaler Wortlaut und der Kontext seiner Entstehung gibt das aber nicht her.
Nun noch eine Bemerkung zu:
Nachdem man weiß, dass ein „nicht“ - eine Verneinung - vom Gehirn nicht als solches „verstanden“ werden kann und der restliche Text dann als Aufforderung, ,
Wenn jemand die Behauptung aufstellt, dass ein „nicht“ - eine Verneinung - vom Gehirn nicht als solches „verstanden“ werden kann, gilt das nicht schon als allgemeingültiges „Naturgesetz“, vor Allem nicht, wenn diese Behauptung der eigenen - und auch der allgemeinen - Erfahrung widerspricht.
Ich erinnere mich deutlich, dass ich als sechsjähriges Kind das Verbot „Du darfst nicht den Zucker aus der Zuckerdose naschen!“ nicht als Aufforderung verstanden habe, genau dieses zu tun. Dass ich trotzdem all meine kindliche kriminelle Energie darauf verwandt habe, den einen oder anderen Löffel Zucker - am Liebsten mit Butter vermischt - zu ergattern, war nicht in einer Verständnisunfähigkeit meines Gehirnes begründet, sondern darin, dass es Nachkriegszeit war und wir alle einen unstillbaren Hunger auf möglichst kalorienreiche Nahrungsmittel - also vor Allem Fett und Zucker - hatten.
Viele Grüße
merimies
Lieber Benno
Dass das Gesetz auch seit jeher die Funktion hat, die Lust an
der strafenden Grausamkeit und am Leiden-Machen (darunter das
Erzeugen von Schuldgefühlen) zu kultivieren, das wusste schon
der olle Nietzsche (in der „Genealogie der Moral“, die
Pflichtlektüre von der 1. bis zur letzten Klasse sein müsste).
Ich kann dir wieder mal nur 100%ig zustimmen.
Unser aller Freud hat ja diesen klugen Gedanken von Nietzsche dann noch ausgebaut, wofür wir ihm hoffentlich 1000 Jahre dankbar sind.
Es grüßt dich
Branden
Die grundsätzliche Wahrheit in Kittys Ursprungs-Posting
Servus
Kitty und FBH beziehen sich doch darauf, dass im Unbewussten weder Verneinung noch Zeit existiert.
Deswegen benutzt man in Hypnose-Behandlungen ja auch keine Verneinung.
Man versucht, Suggestionen und Botschaften stets positiv auszudrücken.
Also nicht „Sie werden nicht mehr rauchen“, sondern eher: „Rauchen wird immer langweiliger“.
Gruß,
Branden
Hi Balazs,
Dann wollen wir Frollo mal aufklären, du hast Gödel ins
Spiel gebracht:Ich doch nicht:smile:
Aber, wenn du darauf bestehst, dann meinetwegen.
Ich bestehe darauf, am 21.3. um 15.21h hast du ganz klar
das Kultbuch „Gödel, Escher, Bach“ ins Spiel gebracht!!!
Da kann ich erst nur wild herumraten was du hier mit Gödel
belegen möchtest.
Wieso raten, das ist doch klar formuliert!
Die Wahrheit ist ein stärkerer Begriff als ihre Beweisbarkeit.
Ja genau und erweitere Wahrheit um Wirklichkeit!!!
Wie kann sich F. vollumfänglich deiner Wahrheit anschließen,
wo doch Gödels Unvollständigkeitssatz gilt!Na weil der Satz nicht dagegen spricht:smile:
Und ob er dagegen spricht! Genau wie analog Gödels
Beweis damals, die so verstandene „Letztbegründung“
der Mathematik und Logik, das, du wirst das sicher kennen,
Hilbert-Programm, also die metamathematische Beweistheorie,
widerlegt hat. Also dass der vollständige(!) Widerspruchsfreiheitsbeweis,
für die aus aus einem Kalkül(!) ableitbaren Sätze, durchführbar ist!
Wie kann da ein Herr F. von „allumfänglich“ sprechen, frage ich dich?!
Ah, das Hilbert Programm, falls ausser dir noch Laien mitlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hilbertprogramm
Dort steht ganz klar, dass Gödels Unvollständigkeitssätze
Hilbert oder analog unseren verehrten Herrn F. widerlegt hat.
*vollumfänglich* tz
Und ich habe sonst keine Wahrheit, und die ich kenne sind
bombenfest, wetten wir?
Nein, mit dir wette ich nicht, da kann ich mein Geld
grad zum Fenster rauswerfen!
Es gibt nicht meine oder deine Logik Doppelpunkt, Bindestrich,
Klamme zu
Mein Bac, dein Bac, das Bac ist für uns alle da!
Du hast recht Balazs!
Schönen Sonntag noch!
J.
Hi Junktor
Ich bestehe darauf, am 21.3. um 15.21h hast du ganz klar
das Kultbuch „Gödel, Escher, Bach“ ins Spiel gebracht!!!
Das stimmt soweit, aber das tat Hofstadter.
Und warum pickst du da Gödel aus?
Da kann ich erst nur wild herumraten was du hier mit Gödel
belegen möchtest.Wieso raten, das ist doch klar formuliert!
Schon, aber ob das hier anwendbar ist?
Die Wahrheit ist ein stärkerer Begriff als ihre Beweisbarkeit.
Ja genau und erweitere Wahrheit um Wirklichkeit!!!
Das kann ich nicht. Da gibt es keine begehbare Brücke. Die Analytik redet nicht über sie.
Eine analytische Wahrheit bedeutet nur, dass wir nicht anderes denken können.
Ob die gewählte Axiome etwas mit der Wirklichkeit zu tun haben ist nicht ermittelbar, spielt keine Rolle, die sind einfach frei und beliebig wählbar, austauschbar. Nicht aber die von denen ableitbare Folgerungen, die sind und bleiben immer der ELogik unterworfen.
Janosch Bolyai hat das erst uns klar mit der euklidischen Geometrie gezeugt. (man hat ja schon lange das fünfte Postulat für nicht ganz geheuer gefunden und alle Mathematiker und Logiker aller Zeiten haben sich daran die Zähne ausgebissen, auch sein Vater der Wolfgang der ihn eindringlich gewarnt hatte sich mit dieser Frage zu beschäftigen:smile:
Wenn man das einfach wegläßt (vier Postulat Geometrie) dann hört sie nach 28 bildbaren Sätzen (wenn ich mich noch gut erinnere auf:smile: mit dem Fünften aber geht offensichtlich unendlich weiter. Man kann neue Axiome da aufnähmen oder und das hat sich als sehr fruchtbar erwiesen eines mit seinem Gegenteil ablösen und alle die so neu gebildeten funken widerspruchslos und endlos.
Nun welche ist dann die Wahre???
Das hat dann Hilbert und Peano (und noch viele andere messerscharfer Denker) zu dem Programm veranlaßt da endlich Klarheit zu schaffen. Dies wurde, dann vom Gödel als unausführbar bewiesen und ich vermute deshalb nennt man heute das Programm für Hilberts Traum:smile:
Fakt ist, dass die ELogik angeboren und nicht beeinflußbar ist und das wie das man heute empirisch zeigen kann voll ausgebildet schon weit unter den Primaten.
Hat sich bisher als nicht umgehbar erwiesen (das kann aber muss nicht für immer gelten:smile:
Wie kann sich F. vollumfänglich deiner Wahrheit anschließen,
wo doch Gödels Unvollständigkeitssatz gilt!Na weil der Satz nicht dagegen spricht:smile:
Und ob er dagegen spricht!
Nein, der spricht nicht gegen Fakten.
Und, wenn diene ELogik (Fakt) nicht Widerspruch meldet, dann kannst/muss du zustimmen.
Ob du dabei wirklich streng folgerichtig gedacht hast ist aber eine gaaanz andere Frage:smile:))
Wie kann da ein Herr F. von „allumfänglich“ sprechen, frage
ich dich?!
Wie wir alle:smile:
Man seziert auf Anhieb einem klar erscheinendes nicht bis man auf die Grundbegriffe trifft.
Ah, das Hilbert Programm, falls ausser dir noch Laien
mitlesen:
Das sollte jeder wirklich reinziehen. Mahnt uns doch darüber nachzudenken was wir für „Wahrheit“ halten!!!
Mein Bac, dein Bac, das Bac ist für uns alle da!
Vorsicht, man ist gut beraten vorsorglich schnell und beherzt zugreifen, es gibt ja keine Garantie darauf ob das Zeug wirklich für alle langt wie unverantwortlich behauptet wird.
Auf alles mögliche gibt man uns gern und schnell Garantie, nur auf Garantie selbst gibt noch keine Methagarantie:smile:
Deshalb mahnt uns Murphy nüchtern zur Eile indem er feststellt:
Die Menge der Intelligenz in der Universum ist konstant. Nur die Bevölkerung wäschst!
Schönen Sonntag noch!
And return:smile:
J.
Balázs
Servus
Kitty und FBH beziehen sich doch darauf, dass im Unbewussten
weder Verneinung noch Zeit existiert.
Was da existiert oder nicht oder was das überhaupt ist wissen wir nicht so genau.
Wir merken aber das „hinter“ unserem Bewußten Prozesse laufen müssen die uns simbalabim Ergebnisse oder Fragen aufdrängen.
Deswegen benutzt man in Hypnose-Behandlungen ja auch keine
Verneinung.
Kann sein, man experimentiert mangels Sicherheit notgedrungen.
Abschaffen geht aber klar nicht (außer vielleicht mit Lobotomie:smile:
Also nicht „Sie werden nicht mehr rauchen“, sondern eher:
„Rauchen wird immer langweiliger“.
Hmm, hängt ja wie ich merke ganz von der Persönlichkeit und Wahre ab:smile:))
Gruß,
Branden
Balázs
Hallo
Dass das Gesetz auch seit jeher die Funktion hat, die Lust an
der strafenden Grausamkeit und am Leiden-Machen (darunter das
Erzeugen von Schuldgefühlen) zu kultivieren, das wusste schon
der olle Nietzsche (in der „Genealogie der Moral“, die
Pflichtlektüre von der 1. bis zur letzten Klasse sein müsste).
Ich kann dir wieder mal nur 100%ig zustimmen.
Unser aller Freud hat ja diesen klugen Gedanken von Nietzsche dann noch ausgebaut, :wofür wir ihm hoffentlich 1000 Jahre dankbar sind.
1000 Jahre…- 10 Gebote oder ganz ohne Hoffnung…dazu kann gesagt werden-
Jesus kam als Hoffnungsträger- wird aber immer mehr abgelöst durch andere Ratgeber
Friedrich Wilhelm Nietzsche (* 15. Oktober 1844 in Röcken; † 25. August 1900 in Weimar) war ein deutscher klassischer Philologe, …Wikip.
Um einiges später geborene „weise“ Herren dürften also lang nach der Zeit Jesu für den atheistischen Teil der Menschheit gelebt haben- gelebt haben sie ja, sind auch heute vielen zum Trost geworden, aber freiwillig gestorben für alle - wie Jesus es tat - um Leben zu retten- das brauchten sie nicht- geht auch gar nicht (sie waren ja nicht vollkommen) und ihre „Aussagen“ sind ja auch nicht gerade für alle gedacht ….
Na ja- bis zum normal erreichbaren Lebensende lt. Ps.90,10 kann manch später geborene Erdenbürger solchen Leuten ja dankbar sein, …ab der der ersten „Sekunde“ der Anerkennung –falls es dann dabei bleibt wird es sogar mehr als nur ein 1000 Jahre langer Dankbarkeitsausdruck sein- ein „ewigwährender“- geht ja nie mehr zu widerrufen…
bei Jesus ist es anders- nur er bekommt die „Macht“ um Gläubige auch am Leben zu erhalten solange die es wollen…sagt die Schrift… klar ist auch- dran glauben können- und
ohne Gesetz gäbe es keine Übertretung, das „Gesetz“ 10 Gebote ect. ist nur als „Wegweiser“ unvollkommener menschlicher Seelen gedacht - wer einmal Vollkommenheit erreicht hat braucht auch kein „geschriebenes Gesetz“ mehr …Gal.3,11… speedytwo
Hi,
Die Menge der Intelligenz in der Universum ist konstant. Nur
die Bevölkerung wäschst!
was waschen sie denn?
Gruß
J.
Servus Branden,
manchmal ist es eben klüger vollumfänglich etwas zuzustimmen!
Aber dein Einsatz um Klarheit sei hiermit offiziell gewürdigt!
Und mit *
Gruß
Junktor
*
Uuuuups:smile:
*
Gruß
J.
Balázs
kryptisch
Hallo speedy
, :wofür wir ihm hoffentlich 1000 Jahre dankbar sind.
1000 Jahre…- 10 Gebote oder ganz ohne Hoffnung…´
Verstehe ich nicht - wer ist hier ganz ohne Hoffnung?
Wir (FBH, Freud und ich) jedenfalls nicht
Um einiges später geborene „weise“ Herren dürften also lang
nach der Zeit Jesu für den atheistischen Teil der Menschheit
gelebt haben- gelebt haben sie ja, sind auch heute vielen zum
Trost geworden, aber freiwillig gestorben für alle - wie Jesus
es tat
Wahrscheinlich Geschichtsklitterung, denn Jesus wurde von der römischen Besatzermacht hingerichtet.
ihre
„Aussagen“ sind ja auch nicht gerade für alle gedacht ….
Sie sind nicht mehr und nicht weniger „für alle“ gedacht als Jesus’ Aussagen.
Mir persönlich fällt es nicht schwer, Männer wie Jesus, Sigmund Freud und Nietzsche und FBH gleichermaßen zu schätzen.
Gruß,
Branden
Es gibt kryptisch, kryptischer, speedymäßig:smile:
Gruß,
Branden
Balázs
Hallo Branden
wofür wir ihm hoffentlich 1000 Jahre dankbar sind.
1000 Jahre…- 10 Gebote oder ganz ohne Hoffnung…´
Verstehe ich nicht - wer ist hier ganz ohne Hoffnung?
Wir (FBH, Freud und ich) jedenfalls nicht
„langsam fährt der Zug 1000 Jahre“ war das „Stichwort“ an das ich dachte… Off.20,2,7
Mir persönlich fällt es nicht schwer, Männer wie Jesus, Sigmund Freud und Nietzsche und :FBH gleichermaßen zu schätzen.
Ich schätze alle Menschen und nebenbei ein wenig auch noch mich und versuche - so gut es geht- mich auch vor evtl. „gefährlichen“ Irrtümern zu bewahren- vollkommen ist keiner- auch ich nicht. Prüfen so gut es geht ist für mich daher kein Fehler- der Fehler liegt meist an was falsches „glauben müssen“ und das ist: –Ps.90,10 nur ein kurzes Leben und aus… eindeutig zu wenig…aber nach dem man- „das muss man ja so glauben“ überwinden kann …. Ist selber nachdenken meist etwas anstrengender…
Aber eine Erklärung lässt sich auch so finden- Gott ist Geist, Glaube ist Stückwerk, und Gebote gibt es auch noch- ist soweit klar. Ich versuchte herauszufinden wie der Begriff „Gerechtigkeit“ für alle umgesetzt werden kann.
die Bibel sagt und der vertraue ich aus gutem Grund, u.a.- 1000 Jahre wird die Erde einmal ohne dämonischen Einfluss und auch bewohnt sein- irgendwann läuft dem Verursacher des Eden -Falls 1.Mo.2,17… seine „Frist“ ab. Gott weiß wie lange der noch „wüten“ darf… 2.Kor. 4,4 …Off.12,12…
Wer sich da erklärt, gibt Gott nicht lehnt den Rettungsversuch Jesu ab und erwartet auch keinen Ersatz- zeigt so die Bibel. Warum er trotzdem glauben kann „gerettet“ zu sein weiß ich nicht…
Erfahre aber dass es eine Auferstehung gibt für Gerechte/Ungerechte, so haben später viele noch eine Chance sich für oder gegen den Lebengeber zu entscheiden. Alle Menschen können nicht tot sein bis es so weit ist- zeigt u.a. Jes.24,1-6…auch daraus lässt sich einiges schlussfolgern, was danach ist, wird sich zeigen…
1000 Jahre ohne Widersacher im „Land“- auf der Erde- … Menschen können dann wieder frei leben und endlich beginnen sich an friedliche Zeiten zu gewöhnen - …sagt so die Bibel aus - ist auch nicht schlecht.
Wahrscheinlich Geschichtsklitterung, denn Jesus wurde von der römischen :Besatzermacht hingerichtet.
Er wusste aus dem AT genau Bescheid- spielt aber hier nicht die Rolle- auch nicht warum es gerade die Römer waren…das wichtige dran man erfährt - er starb für alle freiwillig -und wenn man schon dankbar sein will kann man das Jesus auch sein - sofern man an ihn glauben kann- glauben kann es ja doch eine ganz beträchtliche Menge…Off.7,9… spricht von großer Schar…
Sie sind nicht mehr und nicht weniger „für alle“ gedacht als Jesus’ Aussagen.
Mag sein, nur ist es nicht mit dem Evangelium vergleichbar, das „verkündet werden MUSS“- Mark.13,10…Die Betonung liegt am „Muss“ Zeitzeugen Jesu erkannten es als Gebot und nahmen das MUSS freiwillig auf sich…Klar ist, Gott kann zum Leben niemand zwingen, so fand er einen gerechten Ausweg- die Freiwilligkeit- durch „Glauben“- so kann man ins Leben gelangen…Gal.3,11… Hebr.10,38… und die „Gebote“ soll es dann einige Zeit auch noch geben … könnte ich mir denken… speedytwo
