heute sind 2 Raketen in ein Wohngebiet in Bagdad eingwschlagen. Tote: ca. 15 bis 50, je nach Nachrichtenquelle.
Grüße
Raimund
Hallo,
bei exakter Auslegung der Genfer Konventionen, die ja Angriffe gg. die Zivilbevölkerung verbietet, sind solche Angriffe völkerrechtswidrig.
Ich empfinde solche Nachrichten als eine Kathastrophe, umso mehr, da sich diese Leute auf Sicherheit bedacht am Tage (!) auf die Strasse gewagt hatten, weil sie gedacht hätte, dass ihnen dann nichts passieren kann!
Auf jeden Fall, das macht es den USA nicht leichter, sich irgendwann mal als „Befreier“ beliebt zu machen…
Andreas
Hallo,
der umjubelte Befreier ist ein Märchentraum der Amis.
Sie sind die „verhassten Befreien“ (Handelsblatt vom 26.3.03)
Nicht dass die Shiiten die Saddams lieben. Doch sind die Amis halt die Agressoren (was sie ja auch tatsächlich sind), die nur eines im Auge haben: ihr Öl zu stehlen. Somit zeigt sich, dass die Befreiten ihre Befreien sehr gut kennen.
Dazu kommt, dass der ganze orient kocht: in Jordanien und Ägypten werden die Demos nur noch mit Militärgewalt unterdrückt. Die Bevölkerung will in den Krieg. Die Regierungen haben sich aber kaufen lassen: Jordanien hat z.B. einen Aufschub für 128 Mio Dollar Schulden erhalten. Dafür müssen sie den Luftraum freigeben. Ja es wird gemunkelt, dass sogar US-Truppen aus Jordanien im Irak eingreifen.
Die Lunte am Pulver-(Öl)fass isst am glimmen.
Grüße
Raimund
Hi!
Vor allem das waren „nur“ die Opfer die man nicht übersehen kann.
Wieviele Bomben da sonst noch wo einschlagen wo sie nicht hingehören möchte ich mir gar nicht vorstellen.
Gruß
freak
na, das ist teilweise bekannt geworden: bis in den Iran gingen die Fehlschüsse!
Grüße
Raimund
Waffen, Bomben, wer weiß das schon
heute sind 2 Raketen in ein Wohngebiet in Bagdad
eingwschlagen. Tote: ca. 15 bis 50, je nach Nachrichtenquelle.
Noch ist ja nun gar nicht raus, was da explodiert ist. Es wäre nun wahrlich nicht überraschend, wenn da vom Irak selber etwas gezündet worden wäre, um kurz vor der Einnahme der Stadt für entsprechende Verteidigungsstimmung zu sorgen.
Gruß
Christian
Zum Thema Präzisionswaffen
Die britische Luftwaffen teilte nach ähnlichen Veröffentlichungen des Magazins Flight International im August 2000 mit, im Kosovokrieg habe die Trefferquote ihrer Präzisionswaffen bei weniger als 40% gelegen (die der konventionellen bei 2%). Von 1000 Bomben hatten 400 getroffen, 300 hatten ihr Ziel verfehlt und 300 hätten „nicht zugeordnet“ werden können.
Besonders schick: Von 150 abgeworfenen (ungelenkten) 1000-Pfund-Bomben trafen nur 3 ihr Ziel.
Dies nur zur Information.
Gruß
Christian
so wie WTC? o.w.T. 
.
hallo Christian,
dass es so schlecht bestellt ist um die Präzisionswaffen, hätte ich allerdings nicht gedacht.
Da muss aber noch kräftig dran gefeilt werden.
Grüße
Raimund
dass es so schlecht bestellt ist um die Präzisionswaffen,
hätte ich allerdings nicht gedacht.
Zumindest bei den GPS-gesteuerten Waffen hätte man damit rechnen müssen: http://www.geo24.de/article/articleview/89/1/3/
?
Willst Du damit sagen, daß Du auch nur einer der Kriegsparteien das Gesagte als die volle Wahrheit abnimmst? Willst Du behaupten, daß es völlig undenkbar ist, daß der Irak zu solchen Methoden greift, wenn er seine Bevölkerung verhungern läßt?
Was hat begründetes Mißtrauen mit Verschwörungstheorie zu tun?
C.
Hallo Christian
heute sind 2 Raketen in ein Wohngebiet in Bagdad
eingwschlagen. Tote: ca. 15 bis 50, je nach Nachrichtenquelle.Noch ist ja nun gar nicht raus, was da explodiert ist.
Als du dies posting geschrieben hast schon:
Meldung von BBC:
1838: US Central Command in Qatar admits coalition forces used precision guided weapons to attack Iraqi missile installations near a residential area of Baghdad, where Iraqi authorities say 14 civilians were killed. The US says the missiles were positioned less than 90 metres (300 feet) from homes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2886987.stm
(mal abgesehen davon, dass die Irakis natürlich selbst Schuld hatten)
Es wäre
nun wahrlich nicht überraschend, wenn da vom Irak selber etwas
gezündet worden wäre, um kurz vor der Einnahme der Stadt für
entsprechende Verteidigungsstimmung zu sorgen.
Hängst du der US-amerikanischen Behauptung an, der „normale Durchschnittsiraki“ sei eigentlich gar nicht Willens, den Irak gegen die UK und USA zu verteidigen, sondern würde die Angriffstruppen als „Befreier“ mit Konfetti empfangen ?
Gibt es irgendwelche halbwegs gesicherten Belege für diese Behauptung ?
Gruss
Marion
moin,
Willst Du damit sagen, daß Du auch nur einer der
Kriegsparteien das Gesagte als die volle Wahrheit abnimmst?
Willst Du behaupten, daß es völlig undenkbar ist, daß der Irak
zu solchen Methoden greift, wenn er seine Bevölkerung
verhungern läßt?Was hat begründetes Mißtrauen mit Verschwörungstheorie zu tun?
Gar nichts…allerdings sollte man schon aufpassen, wo man Prämissen setzt.
Letztendlich ist auch die Behauptung, dass das irakische Volk Saddam Hussein loswerden will und dass er Schuld am Hungern seines Volkes sei zunächst nichts weiter als relativ unbegründete Behauptung.
Fakt ist hingegen, dass auch 10 Jahre Sanktionen nicht zu Aufständen der Irakis gegen das Regime Hussein geführt haben und dass die Anzahl der in den Irak gelieferten Nahrungsmittel weitgehend von dem durch die UN kontrollierten oil-for-food Programm abhingen, auf das Sadam Hussein kaum Einfluss hatte (insbesondere auch nicht was die Menge der in den Irak gelieferten Nahrungsmittel anging).
Gruss
Marion
Als du dies posting geschrieben hast schon:
Pflicht zur Dauerinformation?
Meldung von BBC:
1838: US Central Command in Qatar admits coalition forces used
precision guided weapons to attack Iraqi missile installations
near a residential area of Baghdad, where Iraqi authorities
say 14 civilians were killed. The US says the missiles were
positioned less than 90 metres (300 feet) from homes.
Die US-Armee hat unterdessen zuvor Ermittlungen eingeleitet, wie es am Mittwoch zum Beschuss eines Wohnviertels in Bagdad mit mindestens 14 toten Zivilisten gekommen ist. „Wir werden weiter ermitteln, aber eine andere Erklärung könnte sein, dass die irakische Flugabwehr oder eine Boden-Luft-Rakete ihr Ziel verfehlt hat“, sagte General Stanley McChrystal. AP/dpa/AFP
Also sicherer Informationsstand?
(mal abgesehen davon, dass die Irakis natürlich selbst Schuld
hatten)
Steht wo?
Es wäre
nun wahrlich nicht überraschend, wenn da vom Irak selber etwas
gezündet worden wäre, um kurz vor der Einnahme der Stadt für
entsprechende Verteidigungsstimmung zu sorgen.Hängst du der US-amerikanischen Behauptung an, der „normale
Durchschnittsiraki“ sei eigentlich gar nicht Willens, den Irak
gegen die UK und USA zu verteidigen, sondern würde die
Angriffstruppen als „Befreier“ mit Konfetti empfangen ?Gibt es irgendwelche halbwegs gesicherten Belege für diese
Behauptung ?
Toll, jetzt ist mein Blutdruck am frühen Morgen wieder bei knapp 200. Daß gerade Du versuchst (mit beiden Artikeln) mich in irgendeine Schublade zu stecken, nervt gewaltig.
Also: Ich hänge keiner Behauptung von irgendjemandem an, sondern mache mir eigene Gedanken. Diese sagen mir, daß es durchaus den ein oder anderen Iraki geben wird, der es satt hat, als erstes morgens von Saddam bzw. einem seiner Statuen oder Poster angeglotzt zu werden. Der es satt hat, zu den 60% Arbeitslosen zu gehören. Der es satt, alle paar Jahre Wahlvieh zu spielen.
Es soll ja immer wieder mal in der Geschichte denn Fall gegeben haben, daß das eroberte Volk sich mehr als das befreite Volk fühlte. Und wenn es nicht gerade nicht gerade Konfettis war, das regnete, waren es doch zumindest nicht die Molotow-Cocktails.
Gruß
Christian
Letztendlich ist auch die Behauptung, dass das irakische Volk
Saddam Hussein loswerden will und dass er Schuld am
Hungern seines Volkes sei zunächst nichts weiter als relativ
unbegründete Behauptung.Fakt ist hingegen, dass auch 10 Jahre Sanktionen nicht zu
Aufständen der Irakis gegen das Regime Hussein geführt haben
Was Du damit für Schlußfolgerungen über das deutsche Volk zuläßt, ist Dir hoffentlich klar. Ansonsten sei noch angemerkt, daß es durchaus Teile der Bevölkerung gab, die etwas ähnliches wie Aufstände versuchten. Die Art und Weise, wie diese niedergeschlagen wurden, ist bekannt. Daß sich danach keine neuen Aufstände bildeten, ist eigentlich nicht überraschend.
und dass die Anzahl der in den Irak gelieferten Nahrungsmittel
weitgehend von dem durch die UN kontrollierten oil-for-food
Programm abhingen, auf das Sadam Hussein kaum Einfluss hatte
(insbesondere auch nicht was die Menge der in den Irak
gelieferten Nahrungsmittel anging).
Also gerade gestern mußte ich mich beleeren lassen, daß S. das Geld a) erst gar nicht haben wollte und b) dann vornehmlich für Privatkram (Paläste, Waffen) ausgab. Tja, da wird es dann ein bißchen schwierig für mich, darauf zu antworten.
Gruß
Christian
P.S.
An dem Artikel habe ich jetzt länger geschrieben. Komischerweise werde ich hier ständig durch Arbeit unterbrochen. Die Nachricht für Deine andere Antwort habe ich eben bekommen, aber selbige noch nicht gelesen. Mache ich später. 
Als du dies posting geschrieben hast schon:
Pflicht zur Dauerinformation?
nö, ich hatte nur grade meine alltäglich Sternstunde als Erbsenzählerin
1838: US Central Command in Qatar admits coalition forces used
precision guided weapons to attack Iraqi missile installations
near a residential area of Baghdad, where Iraqi authorities
say 14 civilians were killed. The US says the missiles were
positioned less than 90 metres (300 feet) from homes.Die US-Armee hat unterdessen zuvor Ermittlungen eingeleitet,
wie es am Mittwoch zum Beschuss eines Wohnviertels in Bagdad
mit mindestens 14 toten Zivilisten gekommen ist. ?Wir werden
weiter ermitteln, aber eine andere Erklärung könnte sein, dass
die irakische Flugabwehr oder eine Boden-Luft-Rakete ihr Ziel
verfehlt hat?, sagte General Stanley McChrystal. AP/dpa/AFPAlso sicherer Informationsstand?
Ja ich weiss. Ich tendiere jedoch dazu, in diesem von Verlogenheit nur so strotzenden Medienspaktakel jede negative Meldung, die eine der beteiligten Seiten über sich selbst eingesteht, für hoch wahrscheinlich zutreffend anzusehen, auch wenn dies nachher erstmal „untersucht“ werden muss.
(mal abgesehen davon, dass die Irakis natürlich selbst Schuld
hatten)Steht wo?
Na indem sie so dreist sind ihre Städte in ihren Städten zu verteidigen, und sich nicht frei zum Abschuss für die Alliierten in der Wüste aufreihen. ("The US says the missiles were
positioned less than 90 metres (300 feet) from homes").
Hängst du der US-amerikanischen Behauptung an, der „normale
Durchschnittsiraki“ sei eigentlich gar nicht Willens, den Irak
gegen die UK und USA zu verteidigen, sondern würde die
Angriffstruppen als „Befreier“ mit Konfetti empfangen ?Gibt es irgendwelche halbwegs gesicherten Belege für diese
Behauptung ?Toll, jetzt ist mein Blutdruck am frühen Morgen wieder bei
knapp 200.
Oha, das war ja gar nicht meine Absicht ! So möge er sich doch wieder beruhigen „frühstücksbuffet mit Beruhigungstee reinroll“
Daß gerade Du versuchst (mit beiden Artikeln) mich
in irgendeine Schublade zu stecken, nervt gewaltig.
Ich bin mir eines solchen Versuches nicht bewusst. Du hast hier jedoch zwei Prämissen wie selbstverständlich erscheinen lassen, die bei der Beurteilung der Situation entscheidend sein können. Mal abgesehen von den üblichen emotionalen Ergüssen hier ohne jegliche sachliche Substanz (zu denen ich mich allerdings auch ab und an bekenne ) dachte ich eigentlich, dass man grade mit dir auch „halbwegs gesichwerte Informationen“ austauschen könne, die ja ziemlich rar sind in diesem ganzen Szenario. Ich wollte also lediglich wissen, ob du Informationsquellen hast, die deine Prämissen glaubhaft stützen.
Also: Ich hänge keiner Behauptung von irgendjemandem an,
sondern mache mir eigene Gedanken. Diese sagen mir, daß es
durchaus den ein oder anderen Iraki geben wird, der es satt
hat, als erstes morgens von Saddam bzw. einem seiner Statuen
oder Poster angeglotzt zu werden. Der es satt hat, zu den 60%
Arbeitslosen zu gehören. Der es satt, alle paar Jahre Wahlvieh
zu spielen.
Oh ja, davon bin ich überzeugt. Die Frage ist nur, ob ihnen eine Invasion ihres Landes durch Amerikaner grundsätzlich lieber ist.
Es soll ja immer wieder mal in der Geschichte denn Fall
gegeben haben, daß das eroberte Volk sich mehr als das
befreite Volk fühlte. Und wenn es nicht gerade nicht gerade
Konfettis war, das regnete, waren es doch zumindest
nicht die Molotow-Cocktails.
Ja, auch das. Aber gibt es irgendwelche Belege, dass dies auch beim Irak der Fall ist ?
Gruss
Marion
Lebensmittel für Öl Programm
Letztendlich ist auch die Behauptung, dass das irakische Volk
Saddam Hussein loswerden will und dass er Schuld am
Hungern seines Volkes sei zunächst nichts weiter als relativ
unbegründete Behauptung.Fakt ist hingegen, dass auch 10 Jahre Sanktionen nicht zu
Aufständen der Irakis gegen das Regime Hussein geführt habenWas Du damit für Schlußfolgerungen über das deutsche Volk
zuläßt, ist Dir hoffentlich klar.
Nein.
Ansonsten sei noch
angemerkt, daß es durchaus Teile der Bevölkerung gab, die
etwas ähnliches wie Aufstände versuchten. Die Art und Weise,
wie diese niedergeschlagen wurden, ist bekannt. Daß sich
danach keine neuen Aufstände bildeten, ist eigentlich nicht
überraschend.
Ich weiss. Aber folgende Gedanken sprechen für mich gegen Unterstützung der Invasion durch Einheimische.
-
Ich denke nicht, dass grade die Irakis vergessen haben, wer das Terrorregime von Saddam Hussein etabliert und jahrelang unterstützt hat. Warum sollten die Irakis davon ausgehen, dass das nächste durch die USA etablierte Regime um einen Deut besser wäre ?
-
Auch beim Kuweit-Krieg wurde den Kwueitis nach einem Sieg der Alliierten Demokratie versprochen. Gehalten wurde davon meines Wissens auch 10 Jahre nach dem Krieg nichts. Das wissen auch die Iraker.
-
Insbesondere die Südiraker dürften sich, genau wie die Kurden von den USA verraten fühlen. Beide fühlten sich nach den Aufständen gegen das Regime in Baghdad von den USA im Stich gelassen. Diese gleichen aufständischen Kräfte nochmal zu motivieren, düfte diesmal ungleich schwerer sein, es sei denn, ein Sieg der Alliierten ist abzusehen, aber dann braucht man auch die Aufstände eigentlich nicht mehr.
und dass die Anzahl der in den Irak gelieferten Nahrungsmittel
weitgehend von dem durch die UN kontrollierten oil-for-food
Programm abhingen, auf das Sadam Hussein kaum Einfluss hatte
(insbesondere auch nicht was die Menge der in den Irak
gelieferten Nahrungsmittel anging).Also gerade gestern mußte ich mich beleeren lassen, daß S. das
Geld a) erst gar nicht haben wollte und b) dann vornehmlich
für Privatkram (Paläste, Waffen) ausgab. Tja, da wird es dann
ein bißchen schwierig für mich, darauf zu antworten.
Über das Nahrungsmittel-für-Öl Programm sind eine Menge kuriose Meinungen im Umlauf. Was es damit wirklich auf sich hat erfährt man am besten aus erster Quelle , also hier: http://www.un.org/Depts/oip/index.html
Auch noch erneuter Lektüre dieser HP ist mir nicht ersichtlich, wie Sadamm Hussein hier Geld für Privatkram (Paläste, Waffen) abzweigen sollte.
An dem Artikel habe ich jetzt länger geschrieben.
Komischerweise werde ich hier ständig durch Arbeit
unterbrochen.
Frechheit *g*
lieben Gruss
Marion, die jetzt ihre Frühstückpause auch mal wieder beendet
Hallo Christian,
wenn wir bei Statistik sind, ist ja auch immer wieder spannend, die Quote der Verluste der eigenen Truppe durch „friendly fire“ zu betrachten.
In den letzten Kriegen gibt es Quellen, die von 15-über 50% Anteil an tödlichen Verlusten durch eigene Fehlschüsse ausgehen.
Wer also glaubt, dass irgendeine Armee dieser Welt einen Krieg führen könnte, bei dem nur die „richtigen“ getroffen werden, ist ja wohl sehr naiv.
Dabei befürchte ich, dass gar nicht mal so sehr die „präzisen“ Waffen das Problem darstellen, sondern eher die Menschen, die diese Waffen bedienen.
Auch ich habe schließlich als Artillerie-Feuerleiter auf Manöver mal locker 3 km (sic!) am Ziel vorbeigeschossen, weil ich einen Parameter von vielen falsch eingestellt hatte. Hätte tatsächlich auch einen Kindergarten (oder meine eigenen Beobachter) treffen können:frowning:
Grüße
Jürgen