Die lernen es nie mehr!

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Hallo Rainer,

  • „Für die entschädigungslose Enteignung aller Unternehmen,
    die Entlassungen durchführen wollen!“

hmmm, der Sinn wird wohl sein, Auslagerungen ins Ausland zu
verhindern. Im Detail würde sich das auf Massenentlassungen
beziehen.

Möchtest du die hunderttausende Aktienbesitzer, also Eigentümer einer Firma, die weltweit über den Globus verstreut sind, in den Allerwertesten treten, weil so ein kranker Kopf meint, eine Firma enteignen zu wollen? Wie woillst du das erklären? Wer soll diese Firma verwalten? Wer überwacht die Verwalter?

Das Ergebnis wäre, daß vorhandene Standorte nicht geschlossen
werden können. Der eigentümer könnte bestenfalls das Werk an
die Belegschaft übergeben, aber nicht Maschinen abbauen und
ins Ausland transportieren um dort mit billigeren
Arbeitskräften ohne soziale Absicherung das selbe Produkt
billiger zu produzieren. Vor und nachteile kann ich nicht
abwägen, dazu fehlen mir Informationen. Hast Du die?

Es gibt nicht DEN Eigentümer, nur DIE. Möchtest du einen Unterschied machen, wenn „Maiers Schreibwaren“ Von 5 Leuten 3 Entlässt, Siemens aber z.B. 1000 Stellen abbaut? Im ersteren Fall werden mehr als 50% der Belegschaft entlassen, im letzteren Fall nur sehr wenig. Ab wann ist es eine Massenentlassung? Brauchen wir im überregulierten Deutschalnd dafür auch noch ein Gesetz?

Was soll die belegschaft mit den Maschinen? Was möchte ein Bauarbeiter, der im wesentlichen an sei Bier und den Feierabend denkt, mit den Maschinen? Möchtest du ihm Verabtwortung geben?

  • „Für die Verkürzung der Arbeitszeit auf 30 Stunden bei
    vollem Lohn- und Personalausgleich!“

Ja, was soll daran falsch sein? Die gestiegene
Arbeitsproduktivität gäbe noch mehr her. Das ist der einzig
mögliche Weg zur Vollbeschäftigung. Die Ursache für die
Arbeitslosigkeit ist, daß der Produktivotätszuwachs sich nicht
in Arbeitszeitverkürzungen ausgewirkt hat.

Das es sichtlich unmöglich ist, in dieser kurzen Zeit noch sein Arbeit zu schaffen, wurde ja hinreichend erläutert.

  • "Gegen alle Privatisierungen und "Teil"privatisierungen!

Auch nicht falsch.
Fall 1: Der Staat erfüllt mit einer Anzahl Mitarbeitern eine
Augfgabe.
Fall 2: Diese Aufgabe wird privatisiert und mit der selben
Anzahl von Mitarbeitern erledigt.
Wo liegt der Unterschied? Irgendjemand verdient sich eine
goldene Nase dabei.

Wo der Unterschied zw. DDR und BRD liegt, brauchen wir ja nicht zu erklären.

Wird das am Ende für den Staat mit der Privatisierung
billiger, gibt es dafür zwei Gründe:

Für den Staat wird s nie billiger. Der Staat kann dabei nur draufzahlen, da er keine objektiven Marktüberblick besitzt.

Einen Zusammenhang zur Demokratie kann ich nicht finden.
Der letzte Punkt, den Du ansprichst und der mir neu ist, wäre
Verfassungsfeindlich.

Nö, wäre es nicht. Es gibt immer noch Mio. Menschen in D., die das zweite „D“ ind DDR der Demokratie zuschreiben. Aus deren Köpfen wächst dann auch solch abstruses Demokratieverständnis.

Ohne Steuerung würde die Marktwirtschaft sich selbst
vernichten, das gilt es zu verhindern, denn das wäre auch das
Ende der Demokratie.

Der Markt wird imwesentlichen gesteuert, von den Konsumenten.

Der kalte Krieg war der eigentliche Motor des
Wirtschaftswunders. Das ist nun vorbei und es gilt, die Massen
wieder in Armut und Abhängigkeit zu drängen.

Wohl kaum. Dass Reagan mit dem Wettrüsten die USA bis an den Rand geführt hat, wird geren vergessen. Welche Vorzüge hatte denn Deutschland aus dem kalten Krieg?

Unsere Produktivität reicht aus, um für sehr Viele einen
erheblichen Luxus zu produzieren. (Nicht widersprechen, Du
bist eine meiner Quellen dafür. :wink:) Wenn das möglich ist, muß

Den Luxus haben sie jetzt schon. Nicht arbeiten und trotzdem ein angenehmes Leben führen, dazu ein Auto, Intenet, was will man mehr? In welchem anderen Land dieser Kugel gibt es das noch?

#22

Hallo Steven,

  • „Für die entschädigungslose Enteignung aller Unternehmen,
    die Entlassungen durchführen wollen!“

hmmm, der Sinn wird wohl sein, Auslagerungen ins Ausland zu
verhindern. Im Detail würde sich das auf Massenentlassungen
beziehen.

Möchtest du die hunderttausende Aktienbesitzer, …

mach langsam, lies noch mal. Da steht, ‚Der Sinn wird wohl sein…‘
Ich habe versucht darzulegen, wie ich dieses Ziel verstehe, was ich denke, wie das gemeint ist. Ohne zu werten ohne meine Meinung dazu zu äußern. Daß ein solcher Versuch u.a. das Ende jeder Investition in Deutschland wäre, ist mir klar, ich würde das nie fordern. OK jetzt?

  • „Für die Verkürzung der Arbeitszeit auf 30 Stunden bei
    vollem Lohn- und Personalausgleich!“

Ja, was soll daran falsch sein? Die gestiegene
Arbeitsproduktivität gäbe noch mehr her. Das ist der einzig
mögliche Weg zur Vollbeschäftigung. Die Ursache für die
Arbeitslosigkeit ist, daß der Produktivotätszuwachs sich nicht
in Arbeitszeitverkürzungen ausgewirkt hat.

Das es sichtlich unmöglich ist, in dieser kurzen Zeit noch
sein Arbeit zu schaffen, wurde ja hinreichend erläutert.

Ja, natürlich. Glauben muß ich es deshalb aber nicht. :wink:

Für den Staat wird s nie billiger. Der Staat kann dabei nur
draufzahlen, da er keine objektiven Marktüberblick besitzt.

Dafür hat er Berater.

Der letzte Punkt, den Du ansprichst und der mir neu ist, wäre
Verfassungsfeindlich.

Nö, wäre es nicht.

Dann sieh mal wieder hinen.

Artikel 14
[Eigentum; Erbrecht; Enteignung]
(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und 
Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Unsere Produktivität reicht aus, um für sehr Viele einen
erheblichen Luxus zu produzieren. (Nicht widersprechen, Du
bist eine meiner Quellen dafür. :wink:) Wenn das möglich ist, muß

Den Luxus haben sie jetzt schon. Nicht arbeiten und trotzdem
ein angenehmes Leben führen, dazu ein Auto, Intenet, was will
man mehr?

*g* es wundert Dich nicht, daß w-w-w von diesen Leuten nicht überschwemmt wird? Zeit hätten sie ja. … Deine Vorstellungen scheinen falsch zu sein.

Gruß, Rainer

#23

Hi Beatrix,

Welche Vision gibt es noch?

außer sozialer Marktwirtschaft? Nach meiner Meinung keine gute.
Wie soziale Marktwirtschaft aber aussieht, kann vielfältig sein.
Die liberale Politik der Gegenwart steuert auf einen Punkt zu, an dem das ‚soziale‘ zu streichen ist. Besser würde ich eine Politik finden, die das unter streicht. :wink:

Gruß, Rainer

#24

Hallo, Rainer,

Meinung dazu zu äußern. Daß ein solcher Versuch u.a. das Ende
jeder Investition in Deutschland wäre, ist mir klar, ich würde
das nie fordern. OK jetzt?

Ok, und dann erklär mir doch mal, wie solch eine Forderung im Einklang mit dem Gesetz steht.

Das es sichtlich unmöglich ist, in dieser kurzen Zeit noch
sein Arbeit zu schaffen, wurde ja hinreichend erläutert.

Ja, natürlich. Glauben muß ich es deshalb aber nicht. :wink:

Nimm einen Vertreter z.B. (das ist nur EIH Beispiel), der fährt zu einem Kunden. Fahrzeit 3 Stunden. Wie lange wird er mit dem Kunden sprechen können, wenn er 6 Stunden am Tage nur arbeitet.

Nimm einen Chirugen. Schmeißt der nach 6 Stunden das Messer weg und geht nach Hause oder erledigt er seine Arbeit, unabhängig von der Zeit?

Das geht vieleicht für einfache Arbeiten, aber warum sollen dann einfache Arbeiten höher entlohnt werden?

Für den Staat wird s nie billiger. Der Staat kann dabei nur
draufzahlen, da er keine objektiven Marktüberblick besitzt.

Dafür hat er Berater.

Welche Berater?

Der letzte Punkt, den Du ansprichst und der mir neu ist, wäre
Verfassungsfeindlich.

Nö, wäre es nicht.

Dann sieh mal wieder hinen.

Artikel 14
[Eigentum; Erbrecht; Enteignung]
(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt
und
Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Und dann lies mal weiter (hast du ja offensichtlich unter den Tisch fallengelassen, weil es ja in deinen Kram passt)

„Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen.“

So und jetz vergleichen wir noch mal mit der Forderung:

„Für die entschädigungslose Enteignung aller Unternehmen, die Entlassungen durchführen wollen!“

*g* es wundert Dich nicht, daß w-w-w von diesen Leuten nicht
überschwemmt wird? Zeit hätten sie ja. … Deine Vorstellungen
scheinen falsch zu sein.

Warum sollte es so einen Bekanntheitsgrad haben?

#25

Hallo Steven,

Meinung dazu zu äußern. Daß ein solcher Versuch u.a. das Ende
jeder Investition in Deutschland wäre, ist mir klar, ich würde
das nie fordern. OK jetzt?

Ok, und dann erklär mir doch mal, wie solch eine Forderung im
Einklang mit dem Gesetz steht.

das passt zum selben GG Artikel, um den es unten geht.

Nimm einen Vertreter z.B. (das ist nur EIH Beispiel), der
fährt zu einem Kunden. Fahrzeit 3 Stunden. Wie lange wird er
mit dem Kunden sprechen können, wenn er 6 Stunden am Tage nur
arbeitet.

Nimm einen Chirugen. Schmeißt der nach 6 Stunden das Messer
weg und geht nach Hause oder erledigt er seine Arbeit,
unabhängig von der Zeit?

Ich rede von Wochenarbeitszeit. Drei mal Zehn ist auch Dreißig.

Für den Staat wird s nie billiger. Der Staat kann dabei nur
draufzahlen, da er keine objektiven Marktüberblick besitzt.

Dafür hat er Berater.

Welche Berater?

Frag die Politiker. Halt, einen kenn ich mit Namen, Hartz. :wink:

Der letzte Punkt, den Du ansprichst und der mir neu ist, wäre
Verfassungsfeindlich.

Nö, wäre es nicht.

Dann sieh mal wieder hinen.

Artikel 14
[Eigentum; Erbrecht; Enteignung]
(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt
und
Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

Und dann lies mal weiter (hast du ja offensichtlich unter den
Tisch fallengelassen, weil es ja in Deinen Kram passt)

Nein, weil das nicht nötig war.

„Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig.
Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes
erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die
Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der
Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der
Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor
den ordentlichen Gerichten offen.“

So und jetz vergleichen wir noch mal mit der Forderung:

„Für die entschädigungslose Enteignung aller
Unternehmen, die Entlassungen durchführen wollen!“

Ja, ist eindeutig Verfassungsfeindlich. Wo Du da erkennen willst, daß diese Forderung durch das Grundgesetz gedeckt ist, ist mir rätselhaft.

*g* es wundert Dich nicht, daß w-w-w von diesen Leuten nicht
überschwemmt wird? Zeit hätten sie ja. … Deine Vorstellungen
scheinen falsch zu sein.

Warum sollte es so einen Bekanntheitsgrad haben?

Weil viele ihre ViKa ausfüllen. Da könntre man es nachlesen.

Gruß, Rainer

#26

doch ich habe gelernt!
hallo steven,

meinst du nicht auch das einiges in diesem lande vor die hunde geht weil vieles von gut verdienenden managern und ählichen turbokapitalisten (aktiengesellschaften) in den ruin getrieben wird? ich sprche jetzt mal nur die renomierte deutsche unterhaltungsindustrie an zb grundig, nordmende, saba, dual, telefunken, die sind doch allesamt durch leider nur kurzfristiges gewinnschaufeln in den abgrund getrieben worden und durch den preisdruck ausländischer produkte - die nur so billig sein konnten da es in diesen ländern keinerlei sozialen sicherungssysteme gibt/gab und mit irgendwelchen umweltschutzauflagen nehmen die es auch nicht so genau (etliche maschienenparks sind dort hingewandert mitsamt der arbeitsplätze). aber sollen wir hier uns diesen schlechten systemen anschliessen - nach dem motto fresst scheisse, millionen fliegen können sich nicht irren.
desweiteren stell ich mir häufig die frage, warum in gottes namen verdienen putzfrauen so wenig (wir würden im dreck ersticken), und so mancher unnützer sesselpuper der nichts ausser fehlentscheidungen trifft so viel - da läuft doch was schief im namen des kapitalismus. selbst edison hat damals schon erkannt das man einen ausgleich zwischen sozialen und technischen fortschritt bewahren muss (und hat schon prophezeit, das daran keiner denken wird)- sonst funktioniert kein wirtschaftssystem der welt. aber das scheinst du ein wenig zu missachten (wenn ich deine schreibweise zu grunde lege)
und nochwas zu den ach so gut gestellten hartz 4 empfängern - wenn diese nicht so viele handys konsumieren würden, hätten wir noch ein paar arbeitslose mehr und nokia könnte die pforten ebenfalls schliessen. (gebe zu das ist ein wenig übertrieben)

mfg wgn

#27

Hallo rRainer,

Ok, und dann erklär mir doch mal, wie solch eine Forderung im
Einklang mit dem Gesetz steht.

das passt zum selben GG Artikel, um den es unten geht.

Nein, passt es nicht. Vielelicht sind dir die fett hervorgehobenen Wörter Entschädigung und entschädigungslos entgangen. Im letzteren fall werden offensichtlich die Anteilseigener betrogen.

#28

Hallo Steven,

Ok, und dann erklär mir doch mal, wie solch eine Forderung im
Einklang mit dem Gesetz steht.

das passt zum selben GG Artikel, um den es unten geht.

Nein, passt es nicht. Vielelicht sind dir die fett
hervorgehobenen Wörter Entschädigung und entschädigungslos
entgangen. Im letzteren fall werden offensichtlich die
Anteilseigener betrogen.

Ich finde die Stelle, an der die Forderung durch das Grundgesetzt gedeckt ist, auch mit Deiner Markierung nicht, das GG ermöglicht Enteignungen ausdrücklich nur in seltenen Fällen und verlangt darüber hinaus eine Entschädigung.
Eine entschädigungslose Enteignung ist verfassungswidrig!
Dabei bleibe ich, egal wie viel Du markierst.

Gruß, Rainer

#29

Verwechslungen? Nö. :wink: PDS: Gysi & Friends. WASG: Ehamalige
SPD-ler, Gewerkschafter, neuerdings auch Oskar. (… hat zu
lang gezögert. :wink:)

Wieso hast du dann geschrieben, es sei der linke Flügel der SED?

PDS? Interessiert mich wenig. Bei 17 Millionen Einwohnern in
den neuen Bundesländern können das nicht so viele sein. Gehe
ich advon aus, adß die auch ihre Partei wählen und es
Sympathisanten gibt, müssen das weniger als 500 000 sein.
WASG? Waren leztlich 5 000 … oops :wink: Hilft aber nicht, weil
das Potenzial im Westen größer ist. Die SED wird dabei unter
gehen.

Das setzt die Annahme voraus, daß das Potential der WASG in den alten Bundesländern im Verhältnis annähernd so hoch sei wie das der PDS in den neuen Bundesländern.

#30

Hallo,

Verwechslungen? Nö. :wink: PDS: Gysi & Friends. WASG: Ehamalige
SPD-ler, Gewerkschafter, neuerdings auch Oskar. (… hat zu
lang gezögert. :wink:)

Wieso hast du dann geschrieben, es sei der linke Flügel der
SED?

??? Das steht da wieder. WASG: Ehamalige SPD-ler, …
Es sind die Leute, die früher mal den linken Flügel der SPD ausgemacht haben, die Schröder aus der SPD vertrieben hat.

PDS? Interessiert mich wenig. Bei 17 Millionen Einwohnern in
den neuen Bundesländern können das nicht so viele sein. Gehe
ich advon aus, adß die auch ihre Partei wählen und es
Sympathisanten gibt, müssen das weniger als 500 000 sein.
WASG? Waren leztlich 5 000 … oops :wink: Hilft aber nicht, weil
das Potenzial im Westen größer ist. Die SED wird dabei unter
gehen.

Das setzt die Annahme voraus, daß das Potential der WASG in
den alten Bundesländern im Verhältnis annähernd so hoch sei
wie das der PDS in den neuen Bundesländern.

Ja. :wink: Kohl wurde abgewählt, weil sich die Leute von der SPD eine sozialere Politik versprochen haben. Dann kam Schröder. …
Die SPD ist heute links von der CDU, aber weit rechts von der Mitte. Bis zum linken Rand klafft eine rieseige Lücke, die die WASG ausfüllen wird. Ich bin auf das Wahlergebnis und vor allem auf die Wahlbeteiligung gespannt. Wenn die Wahlbeteiligung wegen der Alternative nur um 15% steigt, gibt es eine riesen Überraschung.

Gruß, Rainer

#31

hallo steven,

meinst du nicht auch das einiges in diesem lande vor die hunde
geht weil vieles von gut verdienenden managern und ählichen
turbokapitalisten (aktiengesellschaften) in den ruin getrieben
wird? ich sprche jetzt mal nur die renomierte deutsche

Das vieles von unerfahrenen Managern in den Ruin getrieben wird, betsreitet ja keiner.

unterhaltungsindustrie an zb grundig, nordmende, saba, dual,
telefunken, die sind doch allesamt durch leider nur
kurzfristiges gewinnschaufeln in den abgrund getrieben worden
und durch den preisdruck ausländischer produkte - die nur so
billig sein konnten da es in diesen ländern keinerlei sozialen
sicherungssysteme gibt/gab und mit irgendwelchen
umweltschutzauflagen nehmen die es auch nicht so genau
(etliche maschienenparks sind dort hingewandert mitsamt der
arbeitsplätze). aber sollen wir hier uns diesen schlechten

Tragen da die Deutschen nicht eine Mitschuld? Die häufigste Frage beim Einkauf ist doch „Was kostet es“ und nicht „Was taugt es“. Der Kunde will billig, der Kunde kriegt billig. Meinst du, es interessiert den Kunden, welche Umwelt zerstört wird, wieviele unterbezhalte Menschen daran arbeiten? Hauptsache billig muss es sein.

systemen anschliessen - nach dem motto fresst scheisse,
millionen fliegen können sich nicht irren.

Blöde und kindische Aussage.

desweiteren stell ich mir häufig die frage, warum in gottes
namen verdienen putzfrauen so wenig (wir würden im dreck
ersticken), und so mancher unnützer sesselpuper der nichts

Angebot und Nachfrage. Schreib eine Stelle aus und beurteile die Leute nach dem Preis/Leistungs-Verhältnis. Wenn jemand dein Büro für 20 EUR/h und jemand die gleiche Arbeit für 1 EUR/h machen würde, wen würdest du nehmen?

ausser fehlentscheidungen trifft so viel - da läuft doch was
schief im namen des kapitalismus. selbst edison hat damals
schon erkannt das man einen ausgleich zwischen sozialen und
technischen fortschritt bewahren muss (und hat schon
prophezeit, das daran keiner denken wird)- sonst funktioniert
kein wirtschaftssystem der welt. aber das scheinst du ein

Ich wüsste gerne, wo der soziale Fortschritt auf der Streck geblieben ist. Immerhin könen 2/3 der Bevölkerung recht gut von den errungenschaften der letzten 1/3 leben. Wo ist das noch der fall?

und nochwas zu den ach so gut gestellten hartz 4 empfängern -
wenn diese nicht so viele handys konsumieren würden, hätten
wir noch ein paar arbeitslose mehr und nokia könnte die
pforten ebenfalls schliessen. (gebe zu das ist ein wenig
übertrieben)

Und wer bezahlt die Kosten für das Handy?

#32

Hallo Rainer,

definiere mal bitte rechts, mitte und links.

#33

Hallo Steven,

definiere mal bitte rechts, mitte und links.

gern. :wink:

http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum

Gruß, Rainer

#34

http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum

„Diese Sichtweise wird heute von den meisten politischen Parteien und auch von den meisten Medien angewandt, obwohl sie bei differenzierteren Betrachtungen - insbesondere bei politischen Randthemen - versagt und diese Unzulänglichkeit auch allgemein anerkannt wird.“

„Während kommunistische, sozialistische und z.T. auch sozialdemokratische und grüne Parteien und Gruppierungen sich selbst als links bezeichnen, wird der Begriff rechts von der Mehrheit der Medien derart negativ assoziiert, dass wenn überhaupt nur radikale und extreme Gruppierungen sich selbst als rechts bezeichnen und von den Medien als rechts bezeichnet werden, obwohl sich das bürgerlich-konservative Lager oder zumindest ein Teil davon sich per Definition auch rechts der imaginären Mitte befinden müsste.“

Also, bitte nicht immer links, mitte und rechts nach gut dünken in die Welt streuen. Und ein bisschen rechts oder rechts von rechts bzw… rechts von links oder links von links oder in der Mitte der Mitte ist einfach nur Unsinn.

#35

Hallo Steven,

Also, bitte nicht immer links, mitte und rechts nach gut
dünken in die Welt streuen. Und ein bisschen rechts oder
rechts von rechts bzw… rechts von links oder links von links
oder in der Mitte der Mitte ist einfach nur Unsinn.

dann drücke ich es anders aus. :wink:

Schröder hat in den letzten Jahren seine Politik vordergründig an den Interessen der Unternehmen orientiert.
Es gab in den alten Bundesländern keine, von den Bürgern als wählbar eingestufte Partei, die das soziale der sozialen Marktwirtschaft in das Zentrum ihrer Bemühungen gestellt hat.

Besser so? Und ganz ohne Wertung. Versuch bitte nicht wieder, mir etwas unterzuschieben, ja?

Gruß, Rainer

#36

Hallo,

Verwechslungen? Nö. :wink: PDS: Gysi & Friends. WASG: Ehamalige
SPD-ler, Gewerkschafter, neuerdings auch Oskar. (… hat zu
lang gezögert. :wink:)

Wieso hast du dann geschrieben, es sei der linke Flügel der
SED?

??? Das steht da wieder. WASG: Ehamalige SPD-ler, …
Es sind die Leute, die früher mal den linken Flügel der SPD
ausgemacht haben, die Schröder aus der SPD vertrieben hat.

Das war in deinem Folgebeitrag. In dem ersten Beitrag, auf den ich mich bezogen hatte, hast du geschrieben, es sei der linke Flügel der SED.

Das setzt die Annahme voraus, daß das Potential der WASG in
den alten Bundesländern im Verhältnis annähernd so hoch sei
wie das der PDS in den neuen Bundesländern.

Ja. :wink: Kohl wurde abgewählt, weil sich die Leute von der SPD
eine sozialere Politik versprochen haben. Dann kam Schröder.
…
Die SPD ist heute links von der CDU, aber weit rechts von der
Mitte. Bis zum linken Rand klafft eine rieseige Lücke, die die
WASG ausfüllen wird.

Das ist Wählerpotential und kein Mitgliederpotential. Die Linie im Fall einer Parteienfunktion wird von den Mitgliedern bestimmt.

#37

Hallo,

Das war in deinem Folgebeitrag. In dem ersten Beitrag, auf den
ich mich bezogen hatte, hast du geschrieben, es sei der linke
Flügel der SED.

*g* hast Recht, jetzt habe ich es auch gesehen. Lies genau, dann fällt Dir auf, daß ich mich schlicht verschrieben habe. Ich habe bis eben gebraucht, das zu bemerken.

Die SPD ist heute links von der CDU, aber weit rechts von der
Mitte. Bis zum linken Rand klafft eine rieseige Lücke, die die
WASG ausfüllen wird.

Das ist Wählerpotential und kein Mitgliederpotential. Die
Linie im Fall einer Parteienfunktion wird von den Mitgliedern
bestimmt.

In welcher Partei ist das so? In den großen Volksparteien eher nicht. Oder meinst Du, Schröder wäre sonst Kanzler geworden? Wann hat sich Schröder an der Basis orientiert? Das wird bei der WASG auch nicht anders. Wie es aussieht, wird die Oskar prägen.

Gruß, Rainer

#38

Das ist Wählerpotential und kein Mitgliederpotential. Die
Linie im Fall einer Parteienfunktion wird von den Mitgliedern
bestimmt.

In welcher Partei ist das so? In den großen Volksparteien eher
nicht.
Oder meinst Du, Schröder wäre sonst Kanzler geworden?
Wann hat sich Schröder an der Basis orientiert?

Desssen Aufstieg innerhalb der SPD und vor der Wahl 1998 habe ich noch nicht verfolgt und weiß es daher nicht.
Im Übrigen macht es das ausschließliche Potential der WASG/SPD aus, daß sie sich im Unterschied zur SPD an der Basis orientiert.

Das wird bei
der WASG auch nicht anders. Wie es aussieht, wird die Oskar
prägen.

Die Frage war nicht nach der WASG, sondern nach einer möglichen Partei aus WASG und PDS und welche der Ausgangsparteien mehr Einfluß haben werde.

#39

Hi,
Deine Antwort ist von Inhalt und Form her unsachlich.

Nö.

Weder hat irgendeiner vorher von der SED geschrieben, noch hat
jemand davon geschrieben, dass die Linkspartei die Wahlen
gewinnen wird, und dann an der Regierung ist.

Hat auch keiner behauptet.

Und dass Geschenke an dei Unternehmen zu mehr Arbeitsplätzen
oder mehr sozialer Gerechtigkeit führen halte ich für
unmöglich.

Geschenke inirgendeiner Form vom Staat führen nicht zu mehr Arbeitsplätzen. Das schließt auch die Geschenke an die „anderen“ ein.

#40

hallo steven,

meinst du nicht auch das einiges in diesem lande vor die hunde
geht weil vieles von gut verdienenden managern und ählichen
turbokapitalisten (aktiengesellschaften) in den ruin getrieben
wird? ich sprche jetzt mal nur die renomierte deutsche

Das vieles von unerfahrenen Managern in den Ruin getrieben
wird, betsreitet ja keiner.

unterhaltungsindustrie an zb grundig, nordmende, saba, dual,
telefunken, die sind doch allesamt durch leider nur
kurzfristiges gewinnschaufeln in den abgrund getrieben worden
und durch den preisdruck ausländischer produkte - die nur so
billig sein konnten da es in diesen ländern keinerlei sozialen
sicherungssysteme gibt/gab und mit irgendwelchen
umweltschutzauflagen nehmen die es auch nicht so genau
(etliche maschienenparks sind dort hingewandert mitsamt der
arbeitsplätze). aber sollen wir hier uns diesen schlechten

Tragen da die Deutschen nicht eine Mitschuld? Die häufigste
Frage beim Einkauf ist doch „Was kostet es“ und nicht „Was
taugt es“. Der Kunde will billig, der Kunde kriegt billig.
Meinst du, es interessiert den Kunden, welche Umwelt zerstört
wird, wieviele unterbezhalte Menschen daran arbeiten?
Hauptsache billig muss es sein.

genau das ist der punkt - die menschen werden durch werbung und infotainment dumm gehalten und können selbständig gar nicht mehr überschauen was ihr handeln nachsich zieht. und genau desshalb benötigen wir entweder mehr wirtschaftsreglementierungen (ggf. importverbote) oder verstärkte aufklärung des mitbürgers
am liebsten wäre mir natürlich wenn es eine weltweite einigung bezüglich umweltschutz und sozialer sicherungssysteme geben würde und zwar auf hohem niveau - ansonsten gibt es bald nichts mehr wo es sich leben lässt.

systemen anschliessen - nach dem motto fresst scheisse,
millionen fliegen können sich nicht irren.

Blöde und kindische Aussage.

trifft den kern aber leider auf den punkt (bin nicht sonderlich sprachgewand - dementsprechend kenne ich keinen besseren, aber darfst dir gern einen schöneren aussuchen und mir mitteilen *g*)

desweiteren stell ich mir häufig die frage, warum in gottes
namen verdienen putzfrauen so wenig (wir würden im dreck
ersticken), und so mancher unnützer sesselpuper der nichts

Angebot und Nachfrage. Schreib eine Stelle aus und beurteile
die Leute nach dem Preis/Leistungs-Verhältnis. Wenn jemand
dein Büro für 20 EUR/h und jemand die gleiche Arbeit für 1
EUR/h machen würde, wen würdest du nehmen?

ehrlich geantwortet: wahrscheinlich den billigeren (weil auch ich aufs geld gucken muss - obwohl ich weiss das es ein fehler ist billig zu unterstützen - ist genau das problem unseres systems - irgendwann geht einfach nicht mehr billiger, ausser man holt sich jemanden der sich über ne warme mahlzeit freut, was aber bedeutet das jemand mit regulärer bezahlung arbeitslos wäre - ein ewiger teufelskreis)

ausser fehlentscheidungen trifft so viel - da läuft doch was
schief im namen des kapitalismus. selbst edison hat damals
schon erkannt das man einen ausgleich zwischen sozialen und
technischen fortschritt bewahren muss (und hat schon
prophezeit, das daran keiner denken wird)- sonst funktioniert
kein wirtschaftssystem der welt. aber das scheinst du ein

Ich wüsste gerne, wo der soziale Fortschritt auf der Streck
geblieben ist. Immerhin könen 2/3 der Bevölkerung recht gut
von den errungenschaften der letzten 1/3 leben. Wo ist das
noch der fall?

du hast das wort „ausgleich“ wohl übersehen!?
welche „errungenschaften“ bitteschön? die ganzen ideen die die industrie hervorbrachte um uns in den konsumrausch zu stürzen, weil am einzelprodukt nicht aussreichend marge ist, um es bis an sein natürliches ende zu betreiben? - ergebniss der geringen margen ist die arbeitslosigkeit.
wäre es nicht sinnvoller die leistung von allen erbringen zu lassen? dadurch wäre auch die konsumstimmung in diesem lande besser, und die menschen die etwas geld zum ausgeben haben, würden dieses auch tun, anstelle es auf die hohe kante zu legen.

und nochwas zu den ach so gut gestellten hartz 4 empfängern -
wenn diese nicht so viele handys konsumieren würden, hätten
wir noch ein paar arbeitslose mehr und nokia könnte die
pforten ebenfalls schliessen. (gebe zu das ist ein wenig
übertrieben)

Und wer bezahlt die Kosten für das Handy?

du und ich und noch viele andere (incl hartz 4 empfänger - die haben ja auch mal gearbeitet, und eingezahlt)

was mir grad noch einfällt - wenn nur noch die arbeitslos wären die keinen bock auf maloche haben, können die sätze auch gern herabgesetzt werden, aber zzt sind soviele unschuldig arbeitslos, das dieses nicht zu verantworten wäre.