Die Religion des Mitmenschen meine Privatsache?

Hallo Balàzs,

ich tue mein Bestes - - was ist mit Dir?

Ach du Glüőckspilz, ich grübele noch schwer daran was das „Beste“ ist:smile:)))

Die Katzenfamilie hat wohl keine „Moral“ je nachdem was wir
einerseits unter diesem Begriff verstehen

Ja das ist der Punkt. Was verstehen wir unter was?

und dem Verhalten der Katze andererseits entnehmen.

Allgemein nach dem Verhalten (in erster praktischen der Person betreffenden Linie)
Was sonst hat man überhaupt erst veranlasst über das Problem Gedanken zu machen, frage ich mich so vor mich hin???:smile:))
Es gibt genügend (gesicherte:smile: Überlieferungen von bedeutenden unsere Geschichte formenden Personen die bezeugen wie die Person durch korrektes nachdenken (durch kritischen verarbeiten der sie erreichten Daten:smile:)) an seine eigene Moral arbeiten kann und so auf neue Ebene kommt.

Das wage ich aber bei der Katze auch beobachtet zu haben da ich das Glück hatte als ca. achtjähriges Kind durch einer Katze mit Gewalt aus meiner (von „Autoritäten“ eingeimpfte) Idiotie geheilt wurde:smile:))
Sie zeigte mir, dass man nicht mit Luftgewehr auf Katzen schiesen sollte. Und auch das Katzen vergeben können und auf uns zuhören.

Dann merkte ich erst das Tiere genau so denken als wir nur wir denken etwas besonderes zu sein.
Natürlich ist ein Dialog nicht so einfach mit denen wie mit dir (da bin ich aber noch gar nicht so sicher:smile:))

Auf jeden Fall ich kann zeigen wie ich die „Grundmoral“ einer Katze ändern kann (das beruht sich aber ja klar auf Gegenseitigkeit:smile:))

Die Menschenfamilie hingegen schon. Und diese Moral ist nun
nicht immer und bei allen gleich gut reflektiert.

Fast überhaupt nicht. Davon will (und kann noch offensichtlich) eure Verein Kapital schlagen:smile:

Es gibt
zunächst das Verhalten selbst, die einfache Gewohnheit; sodann
die Verteidigung dieses Verhaltens und dieser Gewohnheiten;

Klar.

sodann das abstrakte Gute.

Das, dann erst wohlgemerkt, wenn du mir das definierst und noch dazu nachvollziehbar (d.h. nicht weiter bemeckerbar:smile: belegst.
Descartes pflegte da kurz zu sagen; zwingend.
Ich bin da etwas bescheidener:smile:))

Die ist ja eine Leitidee unter vielen anderen die wir dringend brauchen und sie wir gut erkunden können:smile:
Ganz analog zu der berühmten Karotte auf der langen Stange für den Esel ihm zum vorwärts zu animieren:smile:)
Dazu brauchen wir aber gar kein Altpapier:smile:))
An die Arbeit heißt da die Devise, oder wie das F.J.S so treffend sagte: avannti Dilletanti:smile:))

Gruss,
Mike

Balázs

hallo Mike.

reflektiere doch die Sätze erst, bevor Du über sie ein
Vorurteil abgibst.

so weit das mir halt möglich ist:smile:)

bezeugen wir

bedeuten

Bedeutet, dass es nicht um etwas völlig Unbegründetes geht,

Dann liegt ja kein Problem vor.
Raus mit der Begründung.
Dann aber anhören was an dieser bemeckert wird, usw. halt wie die Wissenschaft das einzig als Ziel bzw. sinnvoll weiterführende Vorgehensweise für sich deklariert.

Man muss ja natürlich nicht diese Deklaration für sich persönlich anerkennen ist ja klar.
Da aber „Blasphemie“ zu schreien ohne zu wissen was einem da so Weh tat ist ja ein schlechter Witz. Statt vernünftig Argumentieren d.h. zusammenhängend und Willkür frei.

Man kann aber (soll Zustand) seine Ablehnung auch begründen.
Man soll da natürlich seine eigene Gründe klar kennen und nennen.
Da sehe ich das Grundproblem. Tut man das wirklich von einer „neutralen“ Warte aus wie das der Wissenschaft vorschwebt???
Woher denn? Mann beruft sich auf irgendjemanden der was vom auch irgendjemanden gehört zu haben behauptet. Und was da behauptet wird will er als absolute Wahrheit zu gelten lassen ohne wenn und aber:smile:
Da ist klar gar nichts zu machen.

Dieses Problem kennt man ja seit Ewigkeit.

wenn auch manchmal um Geheimnisse, jedoch um solche, die
jemand empfangen und nachempfunden hat und nicht einfach aus
der Phantasie erfunden.

Witzig. Soso, Geheimnisse, die ja klar nicht aus seiner Phantasie kommen sondern „empfangen“ werden:smile:))
Durch (für ihn:smile: sehr geheime Kanäle versteht sich.
Wer soll mit so einer „Begründung“ heute was anfangen können???:smile:
Der Psychologe, und womöglich noch manche Oma, nur der Humorist freut sich auf guten Stoff (und begibt sich unter Umständen in Lebensgefahr)
So harmlos können sie werden von lauter empfangenen Geheimnissen:smile:)
Das ist aber gar kein Geheimniss sondern gut bekannte Tatsache:smile:)

Macht zu beanspruchen

Es wird nicht Macht beansprucht, sondern vom einen Diener
erwartet, dass der andere Diener auch diene.

Soso, nicht beansprucht sondern nur Dienst „erwartet“, und, wenn nicht befolgt???
Wie weit hast du selbst unsere Geschichte wahrgenommen?
Und was geschieht heute in den offiziellen und inoffiziellen Gottestaten???
Wird grausam gemordet, unterdrückt, unmündige mit aller Gewalt indoktriniert (zwecks Dienerschaft zu sichern) von bildungsfremden Psychopathen wie das bei uns auch mal lange der Fall war.
Schluss damit und basta.

Gruss,
Mike

Balázs