Die Scheinheiligen

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo,

eben auf Spiegel-Tv kam der Bericht über eines der Gemetzel der Amerikaner im Irak

http://www.sueddeutsche.de/politik/706/507858/text/

Ich bin (wieder mal) sprachlos. Lt. Moderatorin der Sendung wurde das Video dazu ohne Ton und zensiert von den Nachrichtensendungen in den USA gezeigt, weswegen auch wenig Reaktionen von den Amerikanern dazu kam - ein sauberer Krieg sozusagen. Zum Schluss fahren die „zivilisierten“ amerikanischen Soldaten noch über den Leichnam eines soeben getöteten Journalisten. Mir kommt das Kotzen echt!

LG

#2

Servus,

hast du echt geglaubt die beschießen sich mit Wattebällen? Glaubst du die bekommen einfach nur ein Pflaster auf ihr angeschossenes (hier Körperteil deiner Wahl einsetzten)?

Der Krieg in Vietnam ist nicht im Dschungel sondern zu Hause(USA) verloren gegangen. Hier wird nun vertuscht was geht, sodass die Soldaten noch länger da bleiben dürfen.

mfg,

Hanzo

#3

Hallo Melli,

dazu habe ich im Brett Militär schon einiges geschrieben.leider wurde es verschiedentlich nicht geglaubt und als Einzelfallbeschreibung abgetan.

/t/video-wikileaks/5815311/8

Gruß

Heimatvertriebener

#4

Hallo,

Servus

eben auf Spiegel-Tv kam der Bericht über eines der Gemetzel
der Amerikaner im Irak

http://www.sueddeutsche.de/politik/706/507858/text/

Ich bin (wieder mal) sprachlos. Lt. Moderatorin der Sendung
wurde das Video dazu ohne Ton und zensiert von den
Nachrichtensendungen in den USA gezeigt, weswegen auch wenig
Reaktionen von den Amerikanern dazu kam - ein sauberer Krieg
sozusagen. Zum Schluss fahren die „zivilisierten“
amerikanischen Soldaten noch über den Leichnam eines soeben
getöteten Journalisten. Mir kommt das Kotzen echt!

Hast du das Video gesehen? Ich schon. Bilde dir doch selber eine Meinung.

Es zeigt die ganze Willkür und die erschütternde Lässigkeit, mit der die US-Soldaten die Menschen im Irak mit Gewalt überzogen.
Denn nichts in den Aufnahmen deutet darauf hin, dass es sich bei den Opfern um Aufständische oder Terroristen handelte.

Und bei allem Respekt: diese Aussage ist reiner Blödsinn. Ich kann dir gerne ein paar Szenen zeigen wo jeder hier sagen würde ‚das schaut aus wie ne AK 47/RPG-7‘.
Klar ist es jetzt einfach mit Pausenfuktion, Wiederholung und Zoom das Material zu zerpflücken. Aber darum geht es nicht. Nach dem damaligen Wissensstand und den Informationen durch die Aufnahmen war der Angriff auf die Gruppe gerechtfertigt. Der Angriff auf den Transporter ist natürlich was anderes…

LG

Mfg
Penegrin

#5

nach dem damaligen Wissensstand und den Informationen durch
die Aufnahmen war der Angriff auf die Gruppe gerechtfertigt.

Du laberst wie die vom Pentagon - fragt sich bloss warum die alles getan haben um die Veröffentlichung dieses Videos zu verhindern.

Dann war das Erschiessen der Journalisten auch gerechtfertigt?? Die hatten nur die Kamera bei sich welches ebenfalls als Waffe „erkannt“ wurde. Aber was solls : Ein Iraker mehr oder weniger was macht das schon…
Ich glaube du hast nicht genau hingesehen.

Der Angriff auf den Transporter ist natürlich was anderes…

Ja und das Erschiessen der beiden Männer die dem verletzten Journalisten zu Hilfe eilen während die beiden Kinder im Transporter sitzen auch …
und sich dann danach aufzugeilen von wegen „toll geschossen“ …

#6

hast du echt geglaubt die beschießen sich mit Wattebällen?
Glaubst du die bekommen einfach nur ein Pflaster auf ihr
angeschossenes (hier Körperteil deiner Wahl einsetzten)?

Wie meinen?? Den Amerikanern ists doch scheissegal wie es dem Irak geht: Die haben sicher einen Braten gerochen und spielen sich wieder mal als die Retter der Welt auf. Solche Aufnahmen zeigen aber eine andere Fratze der US-Soldaten: Die sind kein bisschen besser als der bin Laden.

Hier wird nun vertuscht was
geht, sodass die Soldaten noch länger da bleiben dürfen.

Sag ich doch.

#7

Servus,

ich meine, dass es eben kein „sauberer“ Krieg ist und eig. genauso ist wie in Vietnam… nur ohne Dschungel und Kommunisten. Es ist ein Splatterkrieg, der nicht so schnell vorbei geht, solange die Amerikaner nichts tun, denn die haben die Macht!

mfg,

Hanzo

#8

Hallo,
zuerst konnte man ja noch vermuten du hättest tatsächlich sowas wie eine Frage, nun wird deutlich, dass du nur mal ein bisschen Amihass abreagieren willst.
Prost
Werner

#9

US-Soldaten: Die sind kein bisschen besser als der bin Laden.

Völlig richtig! Sind alles bloß Menschen.

#10

Du laberst wie die vom Pentagon - fragt sich bloss warum die
alles getan haben um die Veröffentlichung dieses Videos zu
verhindern.

Ich ‚laber‘ nicht sondern ich tausche meine Meinung aus. Vielleicht solltest du mal überdenken wie du mit deinen Mitmenschen redest denn ansonsten könnte man glauben, dass du nur auf Konfrontation aus bist.

Dann war das Erschiessen der Journalisten auch
gerechtfertigt?? Die hatten nur die Kamera bei sich welches
ebenfalls als Waffe „erkannt“ wurde. Aber was solls : Ein
Iraker mehr oder weniger was macht das schon…
Ich glaube du hast nicht genau hingesehen.

http://www.collateralmurder.com/file/stills/Still_8.png
Du erkennst also auf diesem Bild dass der Mann rechts vom Fadenkreiz keine RPG-7 umgeschnallt hat?

http://www.collateralmurder.com/file/stills/Still_11…
Und hier erkennst du auch dass der Mann der da gebückt um die Ecke schaut keine Waffe im Anschlag hat?

Und nochmals: wir sind hier in keiner Stresssituation (zu dem Zeitpunkt befanden sich allierte Truppen in der Nähe im Gefecht), wir können jederzeit zurückspulen, wir können vergrößern und was am wichtigsten ist: wir wissen jetzt dass es Journalisten sind.

Ja und das Erschiessen der beiden Männer die dem verletzten
Journalisten zu Hilfe eilen während die beiden Kinder im
Transporter sitzen auch …

Es war für die Piloten unmöglich zu sehen dass da Kinder drin sind also dreh das bitte nicht so, also ob die USA gezielt Kinder tötet.

Mfg
Penegrin

#11

Ich ‚laber‘ nicht sondern ich tausche meine Meinung aus.
Vielleicht solltest du mal überdenken wie du mit deinen
Mitmenschen redest denn ansonsten könnte man glauben, dass du
nur auf Konfrontation aus bist.

Ich rede immer so - also nicht korrektes Beamtendeutsch - denk dir nix dabei. Aber wenn es dich aufgeregt hat - sorry.

Dann war das Erschiessen der Journalisten auch
gerechtfertigt?? Die hatten nur die Kamera bei sich welches
ebenfalls als Waffe „erkannt“ wurde. Aber was solls : Ein
Iraker mehr oder weniger was macht das schon…
Ich glaube du hast nicht genau hingesehen.

http://www.collateralmurder.com/file/stills/Still_8.png
Du erkennst also auf diesem Bild dass der Mann rechts vom
Fadenkreiz keine RPG-7 umgeschnallt hat?

http://www.collateralmurder.com/file/stills/Still_11…
Und hier erkennst du auch dass der Mann der da gebückt um die
Ecke schaut keine Waffe im Anschlag hat?

Haben die damit gezielt? Geschossen?

Und nochmals: wir sind hier in keiner Stresssituation (zu dem
Zeitpunkt befanden sich allierte Truppen in der Nähe im
Gefecht)

Aha - das konnte ich nicht sehen. Ob das wohl stimmt??

, wir können jederzeit zurückspulen, wir können

vergrößern und was am wichtigsten ist: wir wissen jetzt
dass es Journalisten sind.

Na hör mal die Kameras der Journalisten konnte man deutlich erkennen! Und nach Stresssituation hat sich dass ebenfalls nicht angehört, hattest du kein Ton?

Ausserdem war klar zu erkennen, dass die beiden Männer aus dem Transporter dem verletzten Journalisten zu Hilfe gekommen sind wohlgemerkt o h n e Waffen! Warum wurde auf sie geschossen??

Der Punkt ist, dass US-Soldaten auch auf Zivilisten schiessen von denen eben keine Gefahr ausgeht.
Auf diese Antwort bin ich jetzt gespannt!

LG

#12

Hallo,
zuerst konnte man ja noch vermuten du hättest tatsächlich
sowas wie eine Frage, nun wird deutlich, dass du nur mal ein
bisschen Amihass abreagieren willst.

Lieber Werner!

ich hasse grundsätzlich keine Menschen- aber Mörder! Da macht es nix obs Amis oder Araber oder Israelis sind.

#13

Völlig richtig! Sind alles bloß Menschen.

Korrigiere : Mörder!

LG

#14

Völlig richtig! Sind alles bloß Menschen.

Korrigiere : Mörder!

Diese Einordnung ist dann schon spezieller und damit schwieriger zu treffen :wink:

LG,
Markus

#15

Hallo Markus,

Diese Einordnung ist dann schon spezieller und damit
schwieriger zu treffen :wink:

Für mich nicht :C

#16

Ich rede immer so - also nicht korrektes Beamtendeutsch - denk
dir nix dabei. Aber wenn es dich aufgeregt hat - sorry.

Dann ist ja gut

Haben die damit gezielt? Geschossen?

100 Meter weiter waren amerikanische Soldaten die zuvor beschossen wurden und auf dem Bild mit dem Mann der um die Ecke schaut ‚zielt‘ er genau in die Richtung der Amerikaner

Aha - das konnte ich nicht sehen. Ob das wohl stimmt??

Man kann sich ja ein wenig schlau machen:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/discuss…

_What’s helpful to understand is that, contrary to some interpretations that this was an attack on some people walking down the street on a nice day, the day was anyting but that. It happened in the midst of a large operation to clear an area where US soldiers had been getting shot at, injured, and killed with increasing frequency. What the Reuters guys walked into was the very worst part, where the morning had been a series of RPG attacks and running gun battles.

If you were to see the full video, you would see a person carrying an RPG launcher as he walkeddown the street as part of the group. Another was armed as well, as I recall. Also, if you had the unfortunate luck to be on site afterwards, you would have seen that one of the dead in the group was lying on top of a launcher. Because of that and some other things, EOD – the Hurt Locker guys, I guess – had to come in and secure the site._

http://en.wikipedia.org/wiki/July_12,_2007_Baghdad_a…

After getting permission to fire, the Apache crew fired on the van. When Bravo Company arrived at the scene, they found two RPGs and an AK-47 or AKM.

, wir können jederzeit zurückspulen, wir können

vergrößern und was am wichtigsten ist: wir wissen jetzt
dass es Journalisten sind.

Na hör mal die Kameras der Journalisten konnte man deutlich
erkennen! Und nach Stresssituation hat sich dass ebenfalls
nicht angehört, hattest du kein Ton?

Du behauptest du könntest die Kameras erkennen. Ich habe ein paar Bilder oben gepostet und du schuldest mir noch immer eine Antwort ob du auf den Bildern Waffen siehst oder nicht. Vergiss bitte nicht dass der Hubschrauber 1,5 bis 2 km weit entfernt war.

Ausserdem war klar zu erkennen, dass die beiden Männer aus dem
Transporter dem verletzten Journalisten zu Hilfe gekommen sind
wohlgemerkt o h n e Waffen! Warum wurde auf sie geschossen??

Der Punkt ist, dass US-Soldaten auch auf Zivilisten schiessen
von denen eben keine Gefahr ausgeht.
Auf diese Antwort bin ich jetzt gespannt!

Muss ich mich wirklich wiederholen?

/t/die-scheinheiligen/5823780/4
Nach dem damaligen Wissensstand und den Informationen durch die Aufnahmen war der Angriff auf die Gruppe gerechtfertigt. Der Angriff auf den Transporter ist natürlich was anderes…

Meiner Meinung nach war der Angriff auf den Van und die Helfer nicht gerechtfertigt, unabhängig davon ob die Kinder sichtbar waren oder nicht.

LG

Mfg
Penegrin

#17

Nach dem damaligen Wissensstand und den Informationen durch
die Aufnahmen war der Angriff auf die Gruppe gerechtfertigt.

rechtfertigen kann man alles.

Der Angriff auf den Transporter ist natürlich was anderes…

warum? collateralschäden eben…bupp…passiert halt…

#18

100 Meter weiter waren amerikanische Soldaten die zuvor
beschossen wurden und auf dem Bild mit dem Mann der um die
Ecke schaut ‚zielt‘ er genau in die Richtung der Amerikaner

100 Meter weiter?
Und da muss dann ein Hubschrauber aus einigen Km Entfernung schiessen und erkennt ohne weiteres Waffen??

After getting permission to fire, the Apache crew fired on
the van. When Bravo Company arrived at the scene, they found
two RPGs and an AK-47 or AKM.

Ja natürlich wurde Befehl zum Schiessen gegeben, weil der Pilot nicht erklärt dass gerade zwei Menschen ohne Waffen dort halten um sich um den Verletzten zu kümmern.

Ich
habe ein paar Bilder oben gepostet und du schuldest mir noch
immer eine Antwort ob du auf den Bildern Waffen siehst oder
nicht. Vergiss bitte nicht dass der Hubschrauber 1,5 bis 2 km
weit entfernt war.

Ich sehe Menschen mit irgendwas in der Hand (ok. du erkennst sogar was das für eine Waffe ist - Hochachtung!) Auf dem zweiten Bild sehe ich jemand der um die schaut wieder mit irgendwas in der Hand. Das er „zielt“ sehe ich nicht. Ich denke dass hier einfach wahllos geschossen worden ist ohne Rücksicht. Im Zweifel wird auf alle geschossen.

Der Punkt ist, dass US-Soldaten auch auf Zivilisten schiessen
von denen eben keine Gefahr ausgeht.

Damit meinte ich auch die Journalisten.
Es waren nämlich nicht nur zwei mit angeblichen Waffen unterwegs wie du zugeben musst sondern auch weitere ohne bzw. mit Kameras um die Schultern.

Meiner Meinung nach war der Angriff auf den Van und die Helfer
nicht gerechtfertigt, unabhängig davon ob die Kinder sichtbar
waren oder nicht.

Wenigstens siehst du das ein.

LG

#19

Scheinheiligen-Damm

ja, im krieg gibt es immer solche völlig unerklärlichen dinge…solche ausnahmen…wo dinge passieren, die sonst nie passieren.
…und genau dieses eine mal, wo das passiert, ist dann rein zufällig eine kamera dabei…
…oder vielleicht haben die ja auch immer eine kamera dabei und die ganzen einsätze sonst sind so langweilig, dass es sich erst gar nicht lohnt, die zu veröffentlichen…

…und überhaupt…nur gut, dass nur die amerikaner so böse sind… gottseidank geht es hingegen in afghanistan gesitteter zu…da, wo die deutschen sind…da werden nur die wirklich bösen getötet - also der wirklich echte feind…

…und die guten werden immer wieder aus völlig unerklärlichen gründen angegriffen:smile:einfach nur deshalb, weil der feind böse ist…

#20

100 Meter weiter?
Und da muss dann ein Hubschrauber aus einigen Km Entfernung
schiessen und erkennt ohne weiteres Waffen??

Was soll das sein? Fairplay? Ich nutze meine Überlegenen Waffen nicht und riskieren eigene Tote? In welchem militärischen Handbuch hast du das denn bitte gelesen?

After getting permission to fire, the Apache crew fired on
the van. When Bravo Company arrived at the scene, they found
two RPGs and an AK-47 or AKM.

Ja natürlich wurde Befehl zum Schiessen gegeben, weil der
Pilot nicht erklärt dass gerade zwei Menschen ohne Waffen dort
halten um sich um den Verletzten zu kümmern.

Du hast eine sehr selektive Wahrnehmung. Denn erstens zitierst du genau eine Stelle und dann auch noch den Teil der nichts mit meiner Aussage zu tun hat. Also nochmals: es wurden dort Waffen gefunden dh. diese Gruppe war mitnichten unbewaffnet!

Zudem ist deine Aussage glatt gelogen denn die Piloten gaben sehr wohl durch dass jemand den Verwundeten birgt.

Ich sehe Menschen mit irgendwas in der Hand (ok. du erkennst
sogar was das für eine Waffe ist - Hochachtung!) Auf dem
zweiten Bild sehe ich jemand der um die schaut wieder mit
irgendwas in der Hand. Das er „zielt“ sehe ich nicht. Ich
denke dass hier einfach wahllos geschossen worden ist ohne
Rücksicht. Im Zweifel wird auf alle geschossen.

Hast du dir überhaupt die Mühe gemacht meine Links zu lesen? Dort steht eindeutig dass mehrere Waffen (darunter RPG-7) gefunden wurden. Oder kannst du kein Englisch? In dem Fall kann ich dir auch deutsche Berichten anbieten.

Meiner Meinung nach war der Angriff auf den Van und die Helfer
nicht gerechtfertigt, unabhängig davon ob die Kinder sichtbar
waren oder nicht.

Wenigstens siehst du das ein.

Was heißt hier einsehen? Das war immer meine Meinung also tu hier bitte nicht als ob du mir was neues erzählt hast.

Ich würde dir also nochmals vorschlagen dass du genau liest was ich schreibe und vor allem was ich zitiere. Du wiederholst dich hier ständig obwohl alle Fakten längst am Tisch waren.

LG

Mfg
Penegrin