Bitte diesen Link benutzen damit die Streitigkeit auf hoert
http://www.erdstrahlen-elektrosmog.de/wasserader.htm
Gruss
Blackfeet
Hallo Blackfeet,
das ist eine Seite, wo Wünschelrutengänger ihre Dienste feilbieten. „Günstige Festpreise“ steht ganz oben.
Sowas will ich nicht. Verlink doch bitte etwas seriöseres. Wenn ich jetzt zum Besispiel dir irgendwas andrehen will, glaubst du mir denn ernsthaft, wenn ich das in höchsten Tönen lobe?
Neenee, die wollen bloß ihre Wünschelgänge verkaufen.
Gruß
Annie
Bitte diesen Link benutzen damit man mal wieder was zum Lachen hat
http://www.erdstrahlen-elektrosmog.de/wasserader.htm
Zitat:
„…Die Wasseradern können Sie sich vorstellen wie Flüsse oder Bäche mit linkem und rechtem Ufer. Allerdings fließt das Wasser nicht ungehindert durch den Boden, außer in wenigen Rissen und Spalten. Überwiegend drückt sich das Wasser durch festes Erdreich oder Felsgestein durch… Dadurch entsteht eine starke Reibung des Wassers am Erdreich und damit Reibungselektrizität. Die plausibelste Erklärung für die Erdstrahlenbelastung ist die, daß die natürliche Abstrahlung aus dem Erdinneren durch die Reibungselektrizität verstärkt und somit belastend wird…“
Da muß ich ja fein aufpassen, daß ich beim Baden im Meer oder beim Angeln am Fluß keine gewischt kriege.
So und nun eile ich zum Patentamt und lase mir eine schier unerschöpfliche und umweltfreundliche Energiequelle patentieren.
Habe eben zwei Drähte in die Emscher gehängt und betreibe nun mein Laptop damit…Moment mal, warum blinkt denn die Batterieanzeige so komis
Wasseradern gibt es nicht
Durch wissenschaftliche Untersuchungen konnte allerdings weder das Vorhandensein noch die gesundheitsgefährdende Wirkung nachgewiesen werden. Oberhalb unterirdischer Flussläufe gibt es keinerlei Veränderungen im Erdmagnetfeld noch andere der behaupteten Anomalien, gleiches gilt für Störungen und Klüfte im Gestein. Geologische Untersuchungen lassen generell nur in verkarsteten Kalksteinformationen oder stark zerklüftetem Festgestein auf das Vorhandensein von linearen Wasserkörpern schließen. Die von den Radiästheten vermutete Sammel- und Aderwirkung des wegen hydraulischer Gradienten fließenden Grundwassers ist erwiesenermaßen und leicht überprüfbar falsch, da Grundwasser in den geologisch gesehen jungen Lockersedimenten, die weite Teile Deutschlands bedecken, diffus und weitgehend homogen fließt, wie bei jeder größeren Tiefbaumaßnahme oder in Tagebauen leicht zu erkennen ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Radi%C3%A4sthesie#Wasse…)
=^…^=
Wikipedia ?
Guten Tag Kamikazekatze,
dieses „Wikipedia“ ist doch gewiss nicht die einzige und auch nicht die beste Adresse? Viel zu oberflächlich behandelt wird dort das Thema, wie auch viele andere Dinge dort nur sehr am Rande abgehandelt werden, finde ich.
Mit lieben Grüßen, milchundhonig
5 Like
Hi,
endlich mal handfestes 
In dem Link wird die reibungselektrizität als Argument gebracht, die ihrerseits wieder die „natürlich Erdstrahung“ verstärkt.
Hieran fallen drei dinge auf:
-
Reibungselektrizität (REL, http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache…) gibt es, soweit so gut. Auch mit Wasser (wenn auch bei weitem nicht so stark wie mit Metallen). Gelöste Stoffe im Wasser können aber aus der Umgebung Elektronen abziehen, amit eine Potentialdifferenz hervorrufen und REL erzeugen. Bis hierher kein Problem. Damit das aber wirklich funktioniert sind nicht nur besagte Stoffe im Wasser nötig, sondern vor allem die entsprechende (metallene) Umgebung. Das dürfte in den meisten Fällen eher ein minimales Vorkommen sein, dass keine großen RELs erzeugt. wie man beim klassischen Experiment mit Kamm und Haar sieht ist der Effekt nach ca. 20cm schon vollkommen verschwunden, entsprechend weit reicht dann auch die Verstärkung. ferner: die Ausbreitung der REL ist keineswegs nicht in eine Richtung begreinz, sondern breitet sich klassisch kugelförmig aus. Was immer der Wünschelroutengänger also anmisst - genau unter ihm muss die Wasserader gar nicht sein.
-
„die natürliche Abstrahlung aus dem Erdinneren“ ist zwar vorhanden, worauf hier genau hier angespielt werden soll, ist aber unklar. Vermutlich geht es um das elektrostatische Feld, was allerdings mit Ionisation der Luft und einer potentialdifferenz zwischen Luft und Erde zu tun hat, als mit Ionisierungen, die mehrere Meter entfernt auftreten.
-
Der Druck, der die REL hervorruft muss schon recht hoch sein. so etwas wird am ehsten aufgrund von Wassersäule und Gravitaton beim Sickerwasser auftreten, das sich mehr oder minder linear von oben nach unten durch den Boden bewegt, und eher nicht in horizontalen Schichten. Mithin müsste der Effekt also in tiefen gemauerten Brunnen, und Stellen, an denen das Wasser durch Gesteinsschichten bis zum Grundwasser gepresst wird besonders hoch sein. beides spricht nicht einen Effekt einer Wasserader, vor allem sind Häuser Wasserabschlußzonen, d.h. an der Stelle versickert gerade kein Wasser, sondern müsste dann schräg unter das Haus versickern. kann passieren, muss aber nicht.
Insgesamt ist das zwar eine Möglichkeit einzele Beschwerden zu erklären, aber nicht in dem Massstab und mit den Methoden, die allgemein von der para propagiert werden.
vor allem die Stärke des Effektes dürfte eher als verschwindend einzustufen sein, es sei denn man hat ein Haus mit Innenhof in einer Senke auf einem Berg gebaut.
Grüße,
JPL
Hallo,
von anderen wurden andere Links gebracht.
Von dir nicht.
Wenn dir wikipedia zu oberflächlich ist --> ändere es. Es geht ganz leicht bei Wiki mitzuarbeiten.
Gruß
Elke
Hi,
endlich mal handfestes
Gutentag JPL,
merkwürdig, dass du gerade das Brett Parawissenschaft immer von neuem absuchst nach „handfestes“
Grüße,
JPL
Gruss: Ge-es
Wasseradern existieren nicht.
Das Ganze ist schon deswegen Blödsinn, weil das Bild einer Wasserader Unsinn ist (im Übrigen auch das Bild einer Erzader, aber das ist ein anderes Thema).
Was existiert in Horizonten, das heisst es ist in der Regel flächenhaft verteilt. Es ist meist gespannt, daher gibt es lokale Variationen in der Höhe. Er ist gebunden an die Durchströmbarkeit der wasserführenden Gesteine. Da diese Gesteine in der Regel keine Adern formen, tut es auch das Wasser nicht. Das Ganze ist natürlich etwas komplexer, weil es viele Einflussgrößen gibt - Adern kommen dabei aber trotzdem nicht heraus.
Die einzige Ausnahme können in seltenden Fällen ehemalige Wasserläufe darstellen (quasi verschüttete Flüsse).
Geht auch ohne WIki.
Hi,
dieses „Wikipedia“ ist doch gewiss nicht die einzige und auch
nicht die beste Adresse?
Stimmt, ein wenig selber recherchieren könnte auch nicht schaden:
Schau mal, ganz frei von Wiki:
http://www.lfu.bayern.de/geologie/fachinformationen/…
_Porengrundwasserleiter
Grundwasser gibt es praktisch überall in Bayern - es kommt aber auf das Gestein und das Relief an, in welcher Tiefe, in welcher Menge und welcher Qualität es auftritt._
Man könnte auch nachlesen, dass Berlin arge Probleme mit dem Grundwasserspiegel hat, aber nicht mir Wasseradern.
Oder da wäre eine hydrogeologische Karte von Ingolstadt: http://www.bestellen.bayern.de/application/lfu_app00…
Wo siehst du Wasseradern:
http://www.bestellen.bayern.de/application/lfu_app00…
Ulrich
2 Like
Hallo Annie,
das ist eine Seite, wo Wünschelrutengänger ihre Dienste
feilbieten. „Günstige Festpreise“ steht ganz oben.
Habe ich gelesen, aber das Interessante ist doch, dass diese Firma sich schon einige Jahre damit befassen und sicherlich bereit sind wenn Du interessiert bist dir auch beweise vorlegen werden, ueber Berichte von deren Kunden. Sicherlich weiss jeder, dass wenn man Nachforschungen macht das es manchmal etwas Geld kostet.
Ich fand diese Webseite worin das steht was hier verleugnet wird. Mehr nicht.
Annie, wenn Du asl Parawissenschaftler arbeiten wuerdest, wuerdest Du kostenlos deine ergebnisse am Internet hinterlegen? Denke nicht, denn auch am Internet muessen Regeln eingehalten werden.
Wir reden hier von einem Sehr heissen Gegenstand, es ist die Parawissenschaft und Paranormale Welt.
Sowas will ich nicht. Verlink doch bitte etwas seriöseres.
Wenn ich jetzt zum Besispiel dir irgendwas andrehen will,
glaubst du mir denn ernsthaft, wenn ich das in höchsten Tönen
lobe?
Nein, da muss jeder normale Mensch skeptisch sein, gerade in dem Gebiet der Paranormalen Faehigkeit.
Was ich tun wuerde als erstes waehre mich bei den Kunden dieser Firma erkundigen, hinzu wuerde ich die Leute fragen ob sie Krank waren und ob diese deshalb beim Arzt waren, der eine Besserung oder Heilung bestaetigen koennte mit der Genehmigung des Patienten.
Besitzt der Fragende Extreme Paranormale Faehigkeiten,. so weiss dieser was er zu tun hat, um zu wissen die Firma, oder Person sagt die Wahrheit oder nicht.
Neenee, die wollen bloß ihre Wünschelgänge verkaufen.
Meine Frau hatte frueher eine Art Hautallergie, niemand konnte ihr damals Helfen. Medikamente fuer Ekzema und was auch immer. Ich bezahlte tausende von DM ueber Jahre. Was ich hier sagen moechte ist lediglich, wenn man Krank ist und die Schulmedizin versagt, steigt der Leitende ueber in die Naturheilmittel und sogar spirituelle Heilung.
Skeptisch sein, und mit einer Gesunden Meinung an das unbekannte gehen.
Gruß
Annie
Gruss
Blackfeet
2 Like
Hallo!
Annie, wenn Du asl Parawissenschaftler arbeiten wuerdest,
wuerdest Du kostenlos deine ergebnisse am Internet
hinterlegen?
Wissenschaftliche Ergebnisse werden in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht. Jeder kann diese Zeitschriften (z. B. in einer Unibibliothek) kostenlos lesen. Jeder darf daraus zitieren.
Wissenschaft hat Heimlichtuerei nicht nötig.
Das, was Du als Para"wissenschaft" bezeichnest, ist keine Wissenschaft.
Michael
7 Like
Hallo!
dieses „Wikipedia“ ist doch gewiss nicht die einzige und auch
nicht die beste Adresse? Viel zu oberflächlich behandelt wird
dort das Thema, wie auch viele andere Dinge dort nur sehr am
Rande abgehandelt werden, finde ich.
Diesen Vorwurf habe ich hier schon oft gelesen. Aber keiner von denen hat es je geschafft, diese angebliche Oberflächlichkeit und Fehlerhaftigkeit tatsächlich nachzuweisen.
Schaffst Du es?
Michael
3 Like
Hallo
Annie, wenn Du asl Parawissenschaftler arbeiten wuerdest,
wuerdest Du kostenlos deine ergebnisse am Internet
hinterlegen?Wissenschaftliche Ergebnisse werden in wissenschaftlichen
Fachzeitschriften veröffentlicht. Jeder kann diese
Zeitschriften (z. B. in einer Unibibliothek) kostenlos lesen.
Jeder darf daraus zitieren.Wissenschaft hat Heimlichtuerei nicht nötig.
Das, was Du als Para"wissenschaft" bezeichnest, ist keine
Wissenschaft.
Find ich ganz toll, was Du hier schreibst. Vielen Dank fuer Deine Unterstuetzung.
Michael
Gruss
Blackfeet
2 Like
Frisch aus den Science Blogs:
Hi,
Bitte diesen Link benutzen damit die Streitigkeit auf hoert
Mit meinem sollten sie auch aufhören.
Über die Anmerkungen zur Esoterik http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2010/10/… gelangt der willig Leser auf eine pdf Datei:
http://wien.arbeiterkammer.at/bilder/d129/Esoterikte…
Von da aus gelangt man, so man will, auf die Seiten der Uni Stuttgart, erfreulicherweise auf die der Geophysiker:
zum Thema Erdstrahlen: http://www.geophys.uni-stuttgart.de/erdstrahlen/erds…
Und weiter geht es zu den Wünschelrutengängern: http://www.geophys.uni-stuttgart.de/erdstrahlen/ref1…
und hier: http://www.geophys.uni-stuttgart.de/erdstrahlen/Gass…
Die Schlußfolgerung lautet:
„Es ist nicht gelungen, mit Hilfe der beschriebenen Versuche Reizstellen zu ermitteln, die als Grundlage für physikalische Messungen hätten dienen können. Aus dieser Tatsache jedoch zu schließen, dass den Rutenausschlägen überhaupt keine physikalisch erfassbare Ursache zu Grunde liegen könnte, würde ich für verfehlt halten.“
Ulrich
Aus dieser
Tatsache jedoch zu schließen, dass den Rutenausschlägen
überhaupt keine physikalisch erfassbare Ursache zu Grunde
liegen könnte, würde ich für verfehlt halten."
Ich würde sogar behaupten, dass jedem Rutenausschlag zwingend eine physikalisch erfassbare Ursache zugrunde liegt. Ich gehe sogar weiter und behaupte, dass diese Ursache eine ohne weiteres meßbare Größe besitzt und daß man in jedem Physiklabor einer weiterführenden Schule die notwendigen Messinstrumente findet!
Und das sogar ganz ohne Institut für Trivialität der Eidg. Techn. Hochschule Zürich!
Gruß
Hi,
Ich würde sogar behaupten, dass jedem Rutenausschlag zwingend
eine physikalisch erfassbare Ursache zugrunde liegt.
Klar doch. Aber du hast deine Hausaufgaben nicht gemacht und nicht gelesen: http://www.geophys.uni-stuttgart.de/erdstrahlen/ref1… gelesen:
_Der Wünschelrutenfreund liest hier nur heraus, dass den Naturwissenschaftlern wieder einmal ein Versuch nicht gelungen ist und dass jede Schlussfolgerung verfrüht wäre. Für den skeptischen Naturwissenschaftler, der die höflich verklausulierte Fachsprache kennt, enthält Gassmanns Formulierung eine vernichtende Kritik an den unhaltbaren Behauptungen der Rutengänger.
Ein halben Jahrhundert später hat sich an der Beweislage nichts geändert. Zahlreiche weitere Versuche wurden durchgeführt. Die Angaben der Rutengänger über Reizstreifen widersprechen sich wie eh und je, und eine physikalische Ursache für ihre Reaktion wurde trotz enorm gesteigerter Messgenauigkeit nicht gefunden. Irgendwann ist dann wohl doch der Schluss berechtigt, dass es eine solche Ursache nicht gibt._
Ulrich
Hallo Ulrich!
Irgendwann ist dann wohl doch der Schluss berechtigt, dass es eine solche Ursache nicht gibt.
Eine solche Art der Schlussfolgerung ist unwissenschaftlich.
Wissenschaftler sind possierliche Geschöpfe. Entweder sie WISSEN, dass es etwas gibt, oder sie WISSEN, dass es etwas nicht gibt. Den Gedanken, dass sie auch mal etwas NICHT wissen könnten, vertragen sie nicht, und mit der Möglichkeit, dass es etwas gibt, was sie noch nicht entdeckt haben, kommen sie nicht klar.
Ich glaube übrigens nicht an Wasseradern.
Grüße
Andreas
4 Like
Hallo,
Irgendwann ist dann wohl doch der Schluss berechtigt, dass es eine
solche Ursache nicht gibt.Eine solche Art der Schlussfolgerung ist unwissenschaftlich.
Wenn das unwisenschaftlich ist, dann ist es natürlich genauso unwissenschaftlich, zu behaupten, dass Wasser immer der Schwerkraft folgen abwärts fließt. Es könnte ja sein, dass das irgendwo im Universum anders ist.
Wissenschaftler sind possierliche Geschöpfe. Entweder sie
WISSEN, dass es etwas gibt, oder sie WISSEN, dass es etwas
nicht gibt. Den Gedanken, dass sie auch mal etwas NICHT wissen
könnten, vertragen sie nicht, und mit der Möglichkeit, dass es
etwas gibt, was sie noch nicht entdeckt haben, kommen sie
nicht klar.
Wenn das so wäre, gäbe es keinerlei Forschung. Deine Behauptung ist also offensichtlich Unsinn.
Ich glaube übrigens nicht an Wasseradern.
Warum nicht? Das ist doch unwissenschaftlich.
Gruß
loderunner
3 Like
Hi,
Wissenschaftler sind possierliche Geschöpfe. Entweder sie
WISSEN, dass es etwas gibt, oder sie WISSEN, dass es etwas
nicht gibt.
Die Nichtexistenz ist per Prinzip nicht beweisbar. Insofern kann man nicht wissen, dass etwas nicht gibt.
Die Wissenschaftler können nie wissen, ob ein Wünschelrutengänger nicht doch einem physikalischen Effekt unterliegt. Sie wissen nur, daß es keine Wasseradern gibt und sie wissen, daß, wenn irgendetwas mit unserer Welt interagiert, dann ist es meß- und beobachtbar. Ob wir die geeigneten Geräte haben, ist zunächst zweitrangig.
Auch Madame Curie hatte keine „richtigen“ Meßgeräte, aber sie konnte dennoch das Vorhandensein von irgendetwas Unbekanntem nachweisen.
und mit der Möglichkeit, dass es
etwas gibt, was sie noch nicht entdeckt haben, kommen sie
nicht klar.
Wie kommst du auf einen solchen Blödsinn? Es ist die Aufgabe eines NaWi, nach dem zu suchen, was er noch nicht weiß. Wofür bekommt man sonst den Nobelpreis? Für die alten Schinken oder die Dinge, die der Menschheit
neues Wissen bringen?
Um mal beim Thema zu bleiben:
Ein NaWi hofft ja durchaus, daß er etwas findet, was die Behauptungen der Wünschelrutengänger belegt oder untermauert oder er hofft, auf ganz neue Dinge zu stoßen.
Wie bei Startreck: Das unentdeckte Land.
Ulrich
4 Like