Diplomatische Krise zwischen D und Türkei

Hallo,

Nein, das muss man solche einem Wahnsinnig gewordenen Mann,
mitten ins Gesicht sagen. Und zwar vor Ort, in seinem
Regierungszimmer.

ich glaube, daß weder Frau Merkel noch Herr Westerwelle über die hinreichende Fachkopmpetenz verfügen, um den Mentalstatus des Herrn Erdogan beurteilen zu können.

Und wenn er daraufhin nicht augenblicklich, eine komplette
Kehrtwendung machen sollte, müsste man ihn schon der Genfer
Menschenrechtskonvention wegen, auf der Stelle seines Amtes
entheben und ihn verhaften.

Eine Genfer Menschenrechtskonvention gibt es nicht und die europäische Menschenrechtskonvention, die Du möglicherweise meinst, sieht eine Amtsenthebung nicht vor.

Auf jedem Schiff der Marine, geht das auch so mit dem Käptn,
wenn der die Kontrolle über sich verliert und seinen Männern
droht, dadurch Gefahr an Leib und Leben zu erfahren.

Ich glaube, das ist eher so eine Art Mythos. So in etwa wie die allgemein kursierende Legende, daß ein Kapitän rechtsgültige Trauungen vornehmen kann.

Da schreiben wir den Chinesen jetzt auch einfach mal einen
Strafzoll auf die Rechnung, wenn sie ihre
Solarenergiegewinnungstechnik nach Deutschland exportieren.
Das ist nur das jüngste Beispiel einer Reaktion, die man
unternimmt, wenn in einem fremden Land etwas geschieht, was
uns nicht gefällt.

Wir können ja gerne Strafzölle für türkische Waren erheben, aber wir haben es ja derzeit nicht mit einem Wirtschaftsproblem zu tun. Eingriffe in die Innenpolitik sind von einem ganz anderen Kaliber.

Wie stellst Du Dir denn ein Eingreifen vor? Insbesondere vor dem Hintergrund, daß Erdogan immer noch Polizei und Armee hinter sich hat.

Können wir nicht ganz genau so, die nötigen Gesetze verändern
und vielleicht auch ganz Neue dazu schaffen, damit man in
solchen Situationen, den Menschen, den Bürgern, den
Zivilisten, in dem betroffenen Land, zur Seite stehen eine
angemessene Unterstützung und den nötigen Schutz geben?

Wie willst Du denn unseren Standpunkt in der Türkei durchsetzen? Dadurch, daß die Türkei NATO-Mitglied ist, wird die Sache übrigens auch nicht einfacher.

Warum kann nicht jetzt auf der Stelle, zum Beispiel eine
Delegation der Länder, mit denen die Türkei Verträge hat,
dorthin reisen und mit dem Mann reden?
Was wäre daran so verkehrt?

Wir sind einer der größten, wenn nicht der größte Außenhandelspartner der Türkei; das Außenhandelsvolumen mit der Türkei beläuft sich auf rd. 30 Mrd. Euro im Jahr. Wem wäre damit geholfen, wenn wir den Im- und Export in bzw. aus der Türkei stoppen? Erdogan selber wird ja wohl kaum in einer Textilfabrik arbeiten und dadurch seinen Arbeitsplatz verlieren.

Gruß
C.

Halo, Melli,

es nutzt nichts dem Menschen zu antworten.

Er sieht, was er sehen will!

Anfängliche Bemühungen ERdogans waren ja nicht mal schlecht.

Aber was seit Gezi dort los ist, geht nicht!

Tausend Sterne soll es dir regnen, leider kann ich keinen vergeben!

Grüße
Ayse

Hallo, Melli und Ayse,

Tausend Sterne soll es dir regnen, leider kann ich keinen
vergeben!

dem schliesse ich mich an.

LG

seit über einem Jahr sind vielleicht kriegerische Zustände in
Syrien über 90.000 Tote schon, da will sich komischerweise
niemand einmischen. Darüber regt ihr Euch nicht auf??

Wieso sollte man sich darüber aufregen? Die Gründe dafür liegen doch auf der Hand: Rußland versteht sich auch heute noch als Schutzpatron des Regimes und jeder aktive, militärische Angang seitens des Westens könnte schneller in den kalten Krieg zurückführen als das jedem von uns lieb sein dürfte.

ich glaube, daß weder Frau Merkel noch Herr Westerwelle über
die hinreichende Fachkopmpetenz verfügen, um den Mentalstatus
des Herrn Erdogan beurteilen zu können.

Dazu muss man keine Fachkompetenz haben um zu sehen dass er dem Größenwahnsinn verfallen ist.

Eine Genfer Menschenrechtskonvention gibt es nicht und die
europäische Menschenrechtskonvention, die Du möglicherweise
meinst, sieht eine Amtsenthebung nicht vor.

muss ich mal gugln.

Wie stellst Du Dir denn ein Eingreifen vor? Insbesondere vor
dem Hintergrund, daß Erdogan immer noch Polizei und Armee
hinter sich hat.

Naja, wenn man mal sieht wieviele Generäle er ins Gefängnis stecken ließ… hinter sich ist gut. Eingreifen in dem Sinne, dass man Gespräche führt. Das man deutliche Worte findet.

Wie willst Du denn unseren Standpunkt in der Türkei
durchsetzen? Dadurch, daß die Türkei NATO-Mitglied ist, wird
die Sache übrigens auch nicht einfacher.

Gibt es den keine Gesetzte an die sich die NATO-Mitglieder untereinander halten müssen? Wer kontrolliert denn die NATO?

Wir sind einer der größten, wenn nicht der größte
Außenhandelspartner der Türkei; das Außenhandelsvolumen mit
der Türkei beläuft sich auf rd. 30 Mrd. Euro im Jahr. Wem wäre
damit geholfen, wenn wir den Im- und Export in bzw. aus der
Türkei stoppen? Erdogan selber wird ja wohl kaum in einer
Textilfabrik arbeiten und dadurch seinen Arbeitsplatz
verlieren.

Eben, als ein großer , wenn nicht größter Außenhandelspartner kann man sicher mehr Druck ausüben auf Erdogan, Sanktionen keine Ahnung, ich bin kein Experte auf dem politischen Parkett. Möglicherweise beeindruckt das den osmanischen Kalifen.

sağolun kızlar eksik olmayın

Hallo,

bei aller Sympathie für Deinen Standpunkt, muß ich Dich um Mäßigung bitten. Sachlichkeit fördert die Diskussion, Aktionismus (auch verbaler) steht der Diskussion entgegen.

Darf man eine solche Entwicklung wirklich untätig zulassen?
Darf man tatsächlich nur zuschauen? Stattdessen wird das Thema
EU-Beitritt rausgeholt „Ja so kommt ihr nicht in die EU“
…Wem soll das jetzt nützen?

  1. Nein
  2. Nein
  3. dem türkischen Volk, dem Demokratisierungsprozeß

Soll das eine angemessene Reaktion auf die Geschehnisse in einem :Land sein dessen Ausländeranteil in unserem Land das höchste ist?

  1. Ja, eine erste angemessene Reaktion. Weitere sollten folgen.
  2. Ist in diesem Zusammenhang absolut egal, wieviele Türken derzeit in D leben.

Es ging thematisch um die „diplomatische Krise“. Da bringt es primär wenig, „das ist zu wenig“ zu rufen. Warum eröffnest Du nicht einen Artikel mit dem Thema „Was kann von D getan werden“.

Macht es Sinn, sich als deutscher Außenminister im Reichstag
in die Bütt zu stellen und ein paar scharfe Worte in Richtung
Erdogan zu sprechen.

  1. Ja.

Nein, das muss man solche einem Wahnsinnig gewordenen Mann,
mitten ins Gesicht sagen. Und zwar vor Ort, in seinem
Regierungszimmer.

  1. Dafür gibt es Botschafter.

Und wenn er daraufhin nicht augenblicklich, eine komplette
Kehrtwendung machen sollte, müsste man ihn schon der Genfer
Menschenrechtskonvention wegen, auf der Stelle seines Amtes
entheben und ihn verhaften.

  1. Du schweifst ins Geschwafel ab.
  2. Das ist Sache der Türken
  3. Es gibt keine Genfer Menschenrechtskonvention. Bitte informiere Dich über „Menschenrechtskonvention“. Die Türkei ist Unterzeichner der Europäische Menschenrechtskonvention. Und führt bei den Verstößen dagegen einsam die Spitzenposition. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ischer_Geric…

Es ist also alles nur eine Frage der Bereitschaft, gewisse
Regeln so einzurichten, dass so etwas wie in der Türkei, nicht
passieren muss.

  1. Die Regeln bestehen bereits.
  2. Was eine Verhaftung Erdogans anbelangt: International gäbe es da nur den IStGH. Und der würde sich zur Zeit noch lächerlich machen. Da gehts um solche Sachen wie Völkermord.

Wir haben in einigen anderen Situationen, längst Länder- und
staatsübergreifende Regelungen getroffen, wenn es
beispielsweise um wirtschaftliche oder finanzielle
Angelegenheiten geht.

  1. siehe oben.

Da schreiben wir den Chinesen jetzt auch einfach mal einen
Strafzoll auf die Rechnung, wenn sie ihre
Solarenergiegewinnungstechnik nach Deutschland exportieren.
Das ist nur das jüngste Beispiel einer Reaktion, die man
unternimmt, wenn in einem fremden Land etwas geschieht, was
uns nicht gefällt.

  1. Hat aber nun gar nix mit dem Thema zu tun. Da geht es um Einfuhrzölle, nicht um die Innenpolitk in China.

Können wir nicht ganz genau so, die nötigen Gesetze verändern
und vielleicht auch ganz Neue dazu schaffen, damit man in
solchen Situationen, den Menschen, den Bürgern, den
Zivilisten, in dem betroffenen Land, zur Seite stehen eine
angemessene Unterstützung und den nötigen Schutz geben?

  1. Das wäre der heilige Gral der internationalen Menschenrechtspolitk. Objektiv auf sehr lange Sicht unerreichbar.

Warum kann nicht jetzt auf der Stelle, zum Beispiel eine
Delegation der Länder, mit denen die Türkei Verträge hat,
dorthin reisen und mit dem Mann reden?
Was wäre daran so verkehrt?

  1. Erstens wird das über die diplomatischen Kanäle gemacht.
  2. Nix, nur bringts bisher nur solchen „Dünnpfiff“ wie die Reaktion des türkischen EU-Ministers als Reaktion.

Es ist unerträglich, dass ein ganzes Volk darunter zu leiden
haben soll, dass ein einsamer Despot nicht begreift, dass er
für seine Ideen, sein Land zu führen, nicht das passende Volk
hat!

  1. 50% haben es vor kurzem noch gut gefunden, dass Erdogan die Macht bekommt.

Und man kann sich sein Volk nun mal nicht zurecht erziehen und
dabei sämtliche Mittel der Gewalt anwenden.

  1. Zumindest nicht - auf lange Sicht - in einer lebendigen Demokratie.

Es ist im Gegenteil so, dass ein Volk sich seinen Regierenden
aussuchen muss.

  1. Das hat das türkische Volk getan.

Das sind ganz einfache Regeln, die man einem Mann wie Erdogan
heute unbedingt erklären muss.

  1. Das weiß der selbst. Er will sich nur nicht dran halten.

Das Volk tut es. Jeden Tag ,seit fast vier Wochen.

  1. Sorry: Unsinn. Ein paar Zehntausende Demonstranten sind nicht das Volk. Wäre es „das Volk“, dann säße Erdogan schon in einem türkischen Gefängnis. Aber wer weiß ? Vielleicht wird er das noch einmal tun.

Gruß
vdmaster

Hallo,

Es sind Gewaltbereite Demonstranten auf der Straße,
die Schaden verursachen, die andere Mitmenschen, die nicht
ihren Gedankengut vertreten beschimpfen und angreifen. Soll
die Polizei da Tatenlos zuschauen?

Gegen die Gewalttäter kann sie ja mit Gewalt vorgehen. Aber die Polizei übt die Gewalt eben auch gegenüber friedlichen Demonstranten aus.

Leute entweder versteht ihr das nicht oder ihr wollt es nicht
verstehen!Die meisten der Bürger, mit Sicherheit 50% sind mit
Erdogan sehr zufrieden und stehen hinter ihm und 20% gemäßigte
für ihn.
Es sind vielleicht 30% nicht für ihn

Ach, woher weißt Du das, dass 70% mit Erdogans Politk zufrieden sind?

Wie kommt ihr immer wieder darauf zu behaupten, dass ganze
Volk wäre gegen ihm?
(…)
Also hört bitte auf, immer wieder zu behaupten das ganze Volk
wäre gegen Erdogan!

Wer ist hier „ihr“. Und „immer wieder“. Bei Melli mag das noch zutreffen, aber ansonsten sieht das hier wohl nicht die Mehrheit so.

(…)nicht das Volk nur eine Minderheit.

Genau das ist die Frage. Davon abgesehen, haben auch Minderheiten ein Demonstrationsrecht.

Mal eine Frage an Dich: Ist die Türkei eine Demokratie, die ihren Bürgern alle gesetzlich zugesicherten Rechte gewährt ?

Gruß
vdmaster

Hallo,

vorsichtige Erinnerung: Das ist kein überwiegend türkischsprachiges Forum. Ich behaupte mal, die wenigsten hier können türkisch lesen.
Also wäre eine Übersetung des Artikels nett. So wie Du es bei anderen Begriffen getan hast.

Gilt auch für eure nachfolgende in Türkisch gehaltene Kommunikation. Ansonsten verstehen hier andere nur „Bahnhof“.

Gruß
vdmaster

-Warum durfte man in der Türkei zuletzt nicht mal die eigene Fahne hissen.
-Warum wurde das „T.C.“ was für „Türkiye Cumhuriyeti“ steht also die türkische Republik in vielen öffentlichen bzw. staatlichen Einrichtungen entfernt?
-Was genau bezweckt dein Ministerpräsident damit wenn er den Gründer der Republik Türkei ATATÜRK als Trinker und Säufer bezeichnet - zwar nicht namentlich aber jeder wusste wen er damit meinte , nämlich Ismet Inönü und ATATÜRK.
-Wie kann es sein, dass er von Abdullah Öcalan , Leader einer terroristischen Organisation wie die PKK (in den Medien auch lächerlicherweise als ArbeiterPartei betitelt) plötzlich mit „Sayin“ anspricht und dafür sein eigenes Volk als Terroristen bezeichnet.

-Wie kann es sein dass er gefallene türkische Soldaten als „Kelle“ (Köpfe) bezeichnet.

-Warum hat er für einen seiner Söhne ein ärztliches Attest eingeholt wonach dieser dann nicht mehr seinen Wehrdienst leisten musste.

-Warum hat einer seiner Söhne betrunken eine Frau überfahren und musste sich dann nicht dafür gerichtlich verantworten. Stattdessen wurde der Ehemann des Unfallopfers vor Gericht zu einer Strafe verdonnert, weil er die Ungerechtigkeit nicht akzeptieren wollte.

war mir klar, immer das gleiche von Euch angeblich gebildeten Türken, wo sie der Meinung sind, das sie die wahren Bürger sind und die anderen die trotteln , die ungebildeten arme Schafe die hinter Erdogan stehen.
mit lächerlicheren Behauptungen willst Du mir zeigen, dass Erdogan fehl am Platz ist. Also wenn die, die auf den Straßen auch all diese Behauptungen als Vorwand nehmen um Randale zu veranstalten, dann seit ihr und deines gleichen echt nicht mehr zu helfen.

by

Hallo!

4 Tote, fast 8000 Verletzte davon 60 schwer
Darf man eine solche Entwicklung wirklich untätig zulassen?
Darf man tatsächlich nur zuschauen?

So weit weg von der derzeitigen Bilanz in Brasilien dürften diese Zahlen nicht sein.
Da stellt sich aber nicht einmal ernsthaft die Frage, ob man diesen komischen Confed-Cup unterbrechen sollte.

Nicht, dass Türkei und Brasilien darüber hinaus vergleichbar wären.
Das will ich damit nicht sagen.

Soll das eine angemessene
Reaktion auf die Geschehnisse in einem Land sein dessen
Ausländeranteil in unserem Land das höchste ist?

Das ist in der Tat ein wichtiger Aspekt.
Nicht nur die Massendemos in Köln (anti-Erdogan) oder in Wien (pro-Erdogan) machen klar, dass es hier auch um ein Stück deutscher/ö/europäischer Innenpolitik geht.

Es ist unerträglich, dass ein ganzes Volk darunter zu leiden
haben soll, dass ein einsamer Despot nicht begreift …

Mich würde beim Stichwort „Volk“ einmal interessieren, ob es bestimmte Gruppierungen in der Türkei gab, die zu den Demonstrationen aufgerufen haben (wenn ja, welche) bzw. welcher Ausschnitt des türkischen Volkes diese Demonstrationen trägt.
Es ist ja nicht anzunehmen, dass die Population der Demonstranten ein getreues Abbild der türkischen Bevölkerung wäre.
Den deutschen Medien konnte ich diese Information bisher nicht entnehmen.
Vielleicht habe ich auch nur zu wenig danach gesucht, aber es irritiert schon ein bißchen, wenn die ganze Zeit nur von „das türkische Volk“ die Rede ist. Das ist ja so unglaubwürdig, wie wenn ich sagen würde, „das türkische Volk“ habe in Wien pro Erdogan demonstriert …

Gruß
Tyll

Hallo,

zu Erdogan:

sag mir ein Beispiel, was er für Wahnsinnige Dinge getan haben
soll?

Erdogan (jetzt ein Diktator?) ist ein Beispiel dafür, was die Medie erreichen können. Dies ist im Irak passiert, der unpassende „Führer“ wurde erschossen. Die Führer von Iran und Syrien werden die nächsten Opfer sein.Der Herrscher eines Landes wird von westlichen Ländern wegen der Führung seines Landes kritisiert wegen ein paar Zehntausend Demonstranten? Während Millionen des Volkes FÜR ihn sind?

Und komm mir jetzt ja nicht damit, die aktuelle Lage als
Wahnsinnigen Tat zu bezeichnen.

Natürlich ist Erdogan nicht wahnsinnig.

So läuft es hier in Europa
auch ab.

Nein: Wenige in Deutschland demonstrieren und stehen still vor dem Bundestag! Leider!

Für Euch kommt es
zwecks dieser einseitiger Berichterstattung echt so rüber, als
ob das ganze Volk sich gegen Erdogan erhoben habt.
Leute entweder versteht ihr das nicht oder ihr wollt es nicht
verstehen!Die meisten der Bürger, mit Sicherheit 50% sind mit
Erdogan sehr zufrieden und stehen hinter ihm.

Wenn die Oberhäupter der westlichen Welt (Europa, USA…) es so wollen, wird medienwirksam aufgeputscht. Wir - in Deutschland sehen dann nur die tausende Demonstranten, die niedergeknüppelt werden. Uns wird berichtet: Alle Türken wollen endlich Freiheit, das haben sie nicht.
Dies war in anderen Ländern auch so.
Warum vom Volk gewählte Oberhäupter von der westlichen Welt nicht akzeptiert werden hat einen Grund: Es sind immer Länder, die strategisch wichtig sind, als Ausgangspunkt zum Besitz der Ölländer.
Irak, Afghanistan sind schon im Besitz der USA. Syrien, Libanon werden die nächsten Länder sein. Wenn auch die Türkei im Besitz der westlich „reformierten“ Welt ist, wird auch Syrien erobert werden können. Dann fällt der Iran auch.
So gehört letztendlich das ganze Ölgebiet der USA und den westlichen Ländern.

Wie kommt ihr immer wieder darauf zu behaupten, dass ganze
Volk wäre gegen ihm?

Die Medien sind stark. Sie suggerieren, daß das ganze Volk leidet (dies ist die Strategie). Aber: Es gibt sehr viele, die dies nicht glauben, aber wir können nichts tun.

Gruß
Karin

Hi,

Welche These? Dass wenig gebildete und stark religiöse Türken
für Erdogan sind? Na das ist nichts neues, oder?

Ist unsere Politik und Religion denn frei?

CDU-Wähler assozizieren eine christlich orientierte Politik, die nicht stattgefunden hat und durch neue Wahlversprechen nicht stattfinden wird.
Religöse Katholiken erhoffen sich Hilfe von caritativen katholischen Einrichtungen, die sie aber teuerst bezahlen müssen.

Frage: Sind die Stimmen bei der Wahl in Deutschland von „wenig gebildeten“ oder „stark religiösen“ Deutschen in Zukunft auch nichts mehr wert?
Dürfen sie nicht mehr wählen?

Hallo,

Macht es Sinn, sich als deutscher Außenminister im Reichstag
in die Bütt zu stellen und ein paar scharfe Worte in Richtung
Erdogan zu sprechen.

Erdogan ist immer noch der machthabende und vom Volk gewählte Mann in der Türkei, der entscheiden kann.

Nein, das muss man solche einem Wahnsinnig gewordenen Mann,
mitten ins Gesicht sagen. Und zwar vor Ort, in seinem
Regierungszimmer.

Erdogan wurde vom Volk gewählt und Vertritt die Meinung der meisten Türken.
Auch wir in Deutschland haben Parteien, die gewählt werden können. Auch unser „Oberhaupt“ wurde nicht von allen gewählt. Haß ist hier nicht angebracht. Es gilt immer die Wahl des Volkes!

Das ist nur das jüngste Beispiel einer Reaktion, die man
unternimmt, wenn in einem fremden Land etwas geschieht, was
uns nicht gefällt.

Ist China Euer Feind, weil er Solargeschäfte mit Deutschland macht?

Warum kann nicht jetzt auf der Stelle, zum Beispiel eine
Delegation der Länder, mit denen die Türkei Verträge hat,
dorthin reisen und mit dem Mann reden?
Was wäre daran so verkehrt?

Dies ist schon passiert: Erdogan vertritt seine Meinung, er ist gewählt und diese muß respektiert werden.

ja vielleicht sogar ziemlich
sicher damit zu tun, dass es nie in erster Linie um die
Interessen der Bürger in den betroffenen Ländern geht, sondern
immer um die Interessen von denen, die Macht haben und damit,
für mich jedenfalls, damit überhaupt nicht umgehen können.

In Deutschland werden die Häuser und Grundstücke von Menschen enteignet, die ihr eigenes Land nicht für den Bau eines Flughafens verkaufen wollen!
In Deutschland demonstrierten Menschen gegen die Fällung von Bäumen/eines ganzen Parks bei Stuttgart 21 wegen der Erweiterung des Hauptbahnhofs und unterliegen: Die Bäume werden gefällt, das Erholungsgebiet umgegraben. Dies alles unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit für das ganze Land: Sprich: Für die Konzerne: Die Bahn AG.

Es ist im Gegenteil so, dass ein Volk sich seinen Regierenden
aussuchen muss. Und der Regierende muss zum Volk passen, nicht
umgekehrt.

Die Türken haben sich bei der Wahl Erdogan mit MEHRHEIT ausgesucht. Akzeptiere das.

Sachlich und Aufschlußreich
Hallo zusammen,
mein letzter Beitrag dazu, dann klicke ich mich hier raus. Es wird hier leider nicht Sachlich und Unvoreingenommen diskutiert. Ihr Urteilt Euch eine Sache aus einer aktuellen Lage, ohne die wirkliche Vorgeschichte und wahren Gründe zu kennen. Ich versuche Euch hier mal die wahren Hintergründe dieser Demonstranten hervorzuheben. Es wurde daraus ein langer Text, war nicht beabsichtigt. Für die, die Interesse an dieser Sache haben, dem empfehle ich es durchzulesen, ist sehr informativ und Aufschlussreich.

Bei den unteren Beiträgen und Diskussionen von den anderen und auch von mir habt ihr mit Sicherheit durchgelesen. Die lächerlichen, teilweise erlogenen Begründungen von Melli gehe ich davon aus, habt ihr alle auch gelesen, wieso man gegen Erdogan ist. Sie wiederspiegelt genau die Leute, die jetzt auf den Straßen sind. Am Anfang haben sie es so dargestellt als ob es um den Park ging. In den Punkten was sie aber Aufgezählt hat, war nirgendswo die Rede vom Naturschutz. Weitere Gründe was eigentlich auf ihrem und ihres gleichen auf dem Herzen liegt hat sie nicht geäußert, weil es ein Tabu Thema ist.
Ich habe mehrmals geäußert und versucht vorzulegen das es bei den Demonstranten um andere Hintergründe geht und das nur geringe Anteil gegen Erdogan ist. Es wurde behauptet woher ist das wissen will oder die Zahlen getürkt wären, sogar noch schlimmer das die Mehrheit der Bevölkerung die hinter Erdogan stehen sowieso wenig gebildete seien. Somit verstehe ich wohl, dass deren Stimme in deren Augen quasi Wertlos ist. Und dann behaupten sie von sich selbst, dass sie ein Kampf für die Demokratie führen.
Sie heben sich hervor und denken sie wären was Besseres, sie meinen sie müssten das Land wieder für sich herreißen und regieren, wie in den alten Zeiten. Da sie dies auf demokratischem Wege, mit Wahlen nicht erreichen und sich das Militär nicht wie in der Vergangenheit einmischt um religiös gesinnte Regierungen abzusetzen, haben sie jetzt auf solchen Mitteln zurückgegriffen. Einige Schlaumeier werden jetzt behaupten, das Militär wäre durch die ganzen Verhaftungen eingeschüchtert worden. Die Generäle die gerade in Gefängnissen sitzen, sitzen nicht ohne Grund. Die haben gegen Erdogan ein Putschversuch geplant und versucht dies durchzusetzen. In der Geschichte der Türkischen Republik, hat das Militär dreimal eine Regierung herabgesetzt. 1960 wurde ein vom Volk gewählter Ministerpräsident, bei einem militärischen Gericht zu Tode verurteilt und erhängt, für einige die es nicht wussten. Es sollte nicht die Aufgabe des Militärs sein, eine vom Volk gewählte Regierung vom Stuhl runter zu reißen, dies wiederspricht auch der Demokratie.

In der Türkei fällt zurzeit und öfters eine Aussage zu diesem Thema. Was ich der Meinung bin das es auch den Tatsachen entspricht. Durch in der Vergangenheit eingeleitet und ausgeübtem jahrelangen Druckprozess, die angebliche Modernisierung, Europäisierung oder besser gesagt anti-islamischer Ablauf von 1927 - 2002 hat sich in der Türkei ein Kluft zwischen zwei Gesellschaften gebildet. Man bezeichnet die als, die weißen Türken und die schwarzen Türken. Bezogen auf die USA wo es zwischen den Rassen ungerecht zuging. In der Türkei ist es natürlich nicht auf Rassen bezogen, sondern auf Gesellschaften. Und im Gegensatz zur USA, sind die weißen in Türkei in der Minderheit 30%. Dieser erzwungene, aufgedrängte Prozessablauf wurde nur in den einigen Städten mit Erfolg durchgezogen, daraus entstanden die weißen. Aber auf Ländlicheren gebieten schlug es fehl. Es hat den Leuten insgeheim diese anti-islam Politik nicht gepasst. Die paar kleinen Wiederstände und Proteste die zur Stande kamen, wurden brutal nieder gewalzt. Ich glaube all dies ist Euch auch nicht bekannt. Die damalige schein Demokratie in der Türkei ließ z.B. nicht zu, dass Studentinnen mit Kopftüchern nicht in Universitäten rein durften oder ein Beruf in Ämtern, als Arzt oder Anwalt erlangen durften. Religiös gesinnte wurden herablassend als 2.Klasse behandelt. Ihnen wurde vieles ungerechtes getan. Regierungen die mit ihrer Wählerstimme zu Macht kamen, wurden von dem Militär per Putsch herabgesetzt.
Die einzige Sorge der weißen Türken, die jetzt auf den Straßen sind, ist dies das sie befürchten ihre angeblich gewonnen Freiheit zu verlieren. Erdogan hat keins der Weise gegen die Politik geführt, wo sie benachteiligt wurden. Er hat lediglich die Rechte was den schwarzen jahrelang verwehrt wurde, zurückgegeben. Er hat das, was vor kurzem Türkei Problem Nr.1 war (Kurdenproblem), quasi dem Terror in der Türkei zum Stillstand gebracht. Weil er den Kurden mehr Rechte zugeteilt hat. Die durften z.B. in der Türkei nicht mal ihre eigene Sprache sprechen, könnt ihr euch das vorstellen? Weil er all dies und noch weitere demokratisierungsprozess eingeleitet hat, sind die weißen Türken auf den Straßen. Ein verschärfte Alkoholabgabe, wurde von den weißen so bezeichnet, das die Türkei zum Iran wird und sie ihre Freiheiten verlieren. Mit lauter solchen lächerlichen Behauptungen haben sie versucht die Mitmenschen aufzuhetzen.
Leute ich bin kein religiös gesinnte Türke, ich lebe eher den Stil der weißen Türken, meine Frau trägt kein Kopftuch, wir trinken gerne Alkohol, weiß nicht mal wie die Moschee in unserem Stadt von innen aussieht.
Ich bewundere und Respektiere nur Erdogan für seine Taten. Was er aus diesem Land einfach gemacht hat. Vor 12 Jahren noch, war dieses Land am Boden wegen der türkischen Wirtschaftskrise 2001. Dieser Mann kam 2002 an die Macht, er hat es innerhalb kürzester Zeit aus einem Land was pleite war, zu einem 16.Wirtschaftsmacht der Staaten erreicht.
Wenn dieser Regierung in meinem Land Wohlstand, Gerechtigkeit und die wahre Demokratie herbeiführt, wieso soll ich dann gegen diese Regierung auf die Straßen gehen?
Die Ironie der Sache ist, die, die jetzt auf den Straßen sind, denen ist nicht mal bewusst, dass sie dank dieser Regierung, dank deren Demokratisierung die sie herbeigeführt haben, auf den Straßen sein dürfen. Vor nicht einmal vor 15 Jahren, hätte man so was in der Türkei nicht erleben können. Weil man damals wusste, was mit denen geschehen wäre. Hinter verschollenen Türen in der Polizeiwache wären sie zur Tode gequält geworden. Mit einer noch extremen Brutalität wäre man auf die Passanten losgegangen. Heutzutage wird alles aufgedeckt und man fühlt sich sicherer. All die aktuell bewiesene Polizeigewalt, hätte man überhaupt nicht früher aufdecken können.
Wisst ihr überhaupt was die Parolen von den Demonstranten auf den Straßen sind. Sie schreien wie wild herum:
„ wir sind die Soldaten von Atatürk, wenn es nötig ist werden wir handeln.“ Die wollen doch regelrecht ein Bürgerkrieg herschwören.

Und dies nehme ich den weißen Türken übel und finde dass sie unfair gegenüber dieser Regierung ihren schwarzen Mitmenschen sind. Sie wollen die alten Zeiten zurückholen und diese waren wahrlich keine demokratischen Zeiten.
Ich hoffe ich konnte etwas Eure Augen eröffnen und Klarheit in dieser Sache schaffen.

Grüße an alle
juschimitsu

Hi.

Erdogan ist immer noch der machthabende und vom Volk gewählte Mann in der Türkei, der entscheiden kann.

Dies ist schon passiert: Erdogan vertritt seine Meinung, er ist gewählt und diese muß respektiert werden.

Die Türken haben sich bei der Wahl Erdogan mit MEHRHEIT ausgesucht. Akzeptiere das.

Also mal diese drei Zitate… Inwiefern Erdogan von der Mehrheit gewählt wurde ist nicht ganz klar. Es gibt Zweifel an der „Sauberkeit“ der Wahl. Ebenso muss nicht jede Entscheidung und Meinung von Erdogan akzeptiert werden weil er gewählt wurde. Natürlich müssen in einer Demokratie die Entscheidungen der gewählten Vertreter akzeptiert werden, die Frage ist aber: Wie weit?

Die aktuellen Ereignisse und Handlungen Erdogans in der Türkei sind schon äusserst fragwürdig. Ein paar vorherige Entscheidungen Erdogans haben weniger Wellen geschlagen, waren aber ebenso fragwürdig. Und ein großer Teil der Proteste bezieht sich unter anderem auf diese Entscheidungen (das Fass, das überläuft) und müssen eben nicht akzeptiert werden. Egal ob in der Türkei oder in einer anderen Demokratie. Ich weiss nicht, wie es in der türkischen Verfassung aussieht, aber in Deutschland gibt es ein im Grundgesetz verankertes Widerstandsrecht. Genau dieses Recht sorgt dafür, dass eben nicht jede Handlung eines gewählten Volksvertreters akzeptiert werden muss, besonders wenn es um die Beschränkung von Grundrechten geht (was Erdogan, unter anderem, auch vorgeworfen wird).

MfG,
TheSedated

Hi,

Moin

Frage: Sind die Stimmen bei der Wahl in Deutschland von „wenig
gebildeten“ oder „stark religiösen“ Deutschen in Zukunft auch
nichts mehr wert?
Dürfen sie nicht mehr wählen?

Habe ich das irgendwo behauptet? Es ist Fakt dass Erdogan seine Basis eher in den ländlichen Bereichen im Osten hat und seine Kritiker sich in den Städten im Westen konzentrieren.

Frage: Warst du bei den Demos in Wien? Nein? Ich schon.

Diese 8000 pro Erdogan Demonstranten zogen ‚Allahu Akbar‘ gröhlend durch die Stadt. Und da waren mindestens so viele Kleinkinder wie Erwachsene dabei. Und ein paar AKP Politiker (frisch eingeflogen aus Istanbul) waren auch mit dabei. Nur für alle Fälle. Jemand musste ja die ganzen Busse organisieren mit denen die Leute aus dem Umland angekarrt wurden. Und die ganzen Fahnen muss ja auch jemand verteilen.

Die Ironie, dass sie dabei für einen Mann demonstrieren, der in seinem Land Demonstranten in Tränengasschwaden blutig prügeln lässt, dürfte ihnen wohl entgangen sein. Aber wir sind ja (im Gegensatz zur Türkei) ein freies Land.

Lg,
Penegrin

Hallo,

die Sichtweise und Argumentation von Melli laße ich mal außen vor.

Was den überwiegenden Teil der Antworten angeht. Du hast den Medien vorgeworfen, dass sie einseitig berichten und Lügen verbreiten. Dafür hast Du Kritik eingesteckt. Du bist ein Anhänger der wirtschaftlichen Politk Erdogans. Daran ist auch nichts aususetzen. Da hat sich die Türkei ganz massiv verbessert.

Auch hat hier (von Melli abgesehen) glaube ich, niemand bezweifelt, dass Erdogan demokratisch gewählt wurde. Sicher empört sich hier niemand wegen verschärfter Alkoholabgaben. Genausowenig daran, dass Studentinnen jetzt Kopftücher tragen dürfen. Das ist in D ja wohl schon lange so.

Aber Dein Standpunkt, dass die Demonstranten nur gewaltbereite Chaoten wären, wird hier auch kaum jemand teilen können. Denn dies entspricht nicht der Wahrheit. Darunter gibt es auch pro-kemalistische Kräfte, darunter gibt es auch linksradikale Kräfte. Beide bringen die ursprüngliche Protestbewegung in Verruf. Teilweise mit gewalttätigen Aktionen. Die werden hier auch wenig Freunde finden.

Und Erdogan ist aus meiner Sicht, jemand, der einen autoritären Politkstil „von oben herab“ vertritt. Diese Sorte Politker gab es in D ebenfalls (in den 50er und 60er-Jahren). Aber Erdogan ersetzt eben nicht frühere, falsche Strukturen nur durch bessere. Er ersetzt sie durch Strukturen, die seinen Machtanspruch vergrößern.

Das mit der Bldung hast Du wohl in den falschen Hals bekommen. Der durchschnittliche AKP-Wähler ist weniger gebildet. Er kommt oftmals vom Land in die Stadt, hat vom wirtschaftlichen Aufschwung profitiert und wählt daher AKP. Das ist eine ganz normale soziologische Entwicklung. In D wählen die sehr gebildeten mitunter auch nicht das, was die Mehrheit wählt. Oftmals, weil sie wirtschaftlich noch gar nicht so sehr vom System profitiert haben, dass sie auch für die Kosten ihrer politischen Wahl aufkommen müßten.

Niemand zweifelt daran, dass die heutigen Zustände in der Türkei deutlich besser geworden sind, als in den 50er-80er Jahren. Oder noch zu Zeiten des letzten Putschs. Du wirst Mühe haben, hier einen Fan des türkischen Militärs zu finden.

Vor nicht einmal vor 15 Jahren, hätte
man so was in der Türkei nicht erleben können. Weil man damals
wusste, was mit denen geschehen wäre. Hinter verschollenen
Türen in der Polizeiwache wären sie zur Tode gequält geworden.

Richtig.

Mit einer noch extremen Brutalität wäre man auf die Passanten
losgegangen. Heutzutage wird alles aufgedeckt und man fühlt
sich sicherer. All die aktuell bewiesene Polizeigewalt, hätte
man überhaupt nicht früher aufdecken können.

Ja, aber es gibt diese Gewalt eben. Und das ist noch zuviel.

Wisst ihr überhaupt was die Parolen von den Demonstranten auf
den Straßen sind. Sie schreien wie wild herum:
„ wir sind die Soldaten von Atatürk, wenn es nötig ist werden
wir handeln.“ Die wollen doch regelrecht ein Bürgerkrieg
herschwören.

Da wird es einige geben. Das sind auch nicht die Friedfertigen. Das sind die Radikalen, die sich auch wieder äußern.

Sie wollen die alten Zeiten zurückholen und diese waren
wahrlich keine demokratischen Zeiten.

Nein, sie wollen das erhalten, was nach den alten Zeiten kam. Und sie wollen noch mehr Achtung ihrer Bürgerrechte. Und sie sehen im Politikstil Erdogans eine aktive Gefahr, ihre Rechte wieder zu verlieren und in einen Zustand der alten Zeiten zurückzufallen.

Gruß
vdmaster

Danke für die Darlegung Deiner Sichtweise. Diese ist zwar etwas sehr einseitig, aber in Teilen durchaus begründet. Melli und Du steht eben unversöhnlich auf zwei völlig unterschiedlichen Standpunkten.

Hallo Tyll,

http://de.wikipedia.org/wiki/Proteste_in_der_T%C3%BC…

Es läßt sich halt schwer eine soziologische Studie unter den Demonstranten durchführen.

Sehr interessant auch das Kapitel „Reaktionen“, aus dem hervorgeht, dass selbst „die Polizei“ nicht nur als Täter gesehen werden kann, und dass es auch innerhalb der AKP Gegenstimmen zu Erdogan gibt.

Gruß
vdmaster

Hallo!

http://de.wikipedia.org/wiki/Proteste_in_der_T%C3%BC…

Danke!
Daraus lässt sich immerhin ganz grob sagen: der Westen+Mittelmeerraum demonstriert, der Osten des Landes kaum.

Da ich oben Brasilien ins Spiel gebracht habe:
http://www.fr-online.de/tuerkei/proteste-in-der-tuer…

Es erscheint mir sinnvoll, eine solche größere, strukturelle, Perspektive einzunehmen und sich mit der Erklärung „böser böser Erdowahn“ nicht zufrieden zu geben.

Gruß
Tyll