Wenn du meinst, dass erneuerbare Energie - mit
kleiner Ausnahme Solarenergie - wirklich unendlich ist, dann
bist du ein hoffnungsloser Träumer.
Nein, ist er nicht. Der Energiemix der Zukunft besteht mit Sicherheit nicht aus einer einzigen Energieform. Biomasse und Biogas z.B. haben erhebliches Potential. Die Wirkungsgrade in dem Bereich sind in den letzten Jahren drastisch gestiegen und auch weiterhin ist da nicht das Ende der Fahnenstange erreicht. Aus 1 Hektar Nutzfläche lassen sich z.B. heute schon mit neuer Technik etwa 10 Personen dauerhaft mit Strom versorgen, in Zukunft wohl mehr als doppelt so viele. Es ist also durchaus möglich, allein die Hälfte unseres Stroms aus Biomasse zu decken. Wenn man das sinnvoll mit Geothermie, Wasserkraft, Gezeitenkraft und Solar/Wind ergänzt, dann ist es durchaus heute schon machbar, den größten Teil des Stroms aus regnerativen Energien auch in Deutschland zu bestreiten. In Ländern mit deutlich geringerer Bevölkerungsdichte ist dies natürlich noch wesentlich einfacher, da viel mehr Fläche für Biomasse zur Verfügung steht.
Anstatt teure und subventionierte Zuckerüben zu produzieren, die dann zu Ramschpreisen auf den Weltmarkt geworfen werden was uns Unmengen von Geld kostet, könnte die Subventionierung der Landwirtschaft z.B. in Richtung Energieerzeung gelenkt werden.
Wenn man dann noch sieht, das 90% der Heizkosten durch bessere Bauweise eingespart werden, ist auch in der Heiztechnik eine enorme Reduzierung der fossilen Brennstoffe möglich. Und zu guter Letzt lässt sich z.B. Biogas ohne Probleme ins Erdgasnetz einspeisen, d.h. es wäre auch machbar, in großen Ländern z.B. Biogas als Treibstoff zu produzieren.
Mit erneuerbar ist auch
der Begriff „ständig verfügbar“ verbunden.
Biomasse, Gezeiten und Geothermie stehen immer zur Verfügung.
Das war nicht Gegenstand des postings aber trotzdem teile ich
dir meine Erfahrung dazu mit.
Alle haben Passivenergiehäuser und jeder produziert damit
einen Energieüberschuss den er in´s Netz einspeist und damit
auch noch verdient. Glaub mir, gäbe es derartige Wunder, würde
nichts anderes mehr gemacht werden!
Es geht nicht ums Geldverdienen. Das mit der Energieeinspeisung bringt nichts. Fakt ist aber: Die Energie die zum Heizen benötigt wird, lässt sich locker um 90% senken. Damit braucht man dann auch nur noch 10% der bisherigen fossilen Energieträger wie Erdgas und Erdöl zu ersetzen. Wenn du allein siehst, dass 3.7% der Heizenergie in Deutschland durch Holz und ähnliche Energieträger gedeckt werden, dann sind das auf einmnal schon 37%. Zusammen mit Biogas z.B. lässt sich daher auch hier der Bedarf regenerativ decken.
Zeig uns einen Antrieb mit besserem Wirkungsgrad und du bist
reich
Jeder Elektromotor hat einen besseren Wirkungsgrad. Du könntest z.B. den Sprit, der sowieso extrem uneffizient im Auto verbraucht wird einfach in Kraftwerken zur Stromerzeugung verwenden und diese Energie dann in Elektroautos verwenden. Dadurch ließe sich der Wirkungsgrad deutlich verbessern.
Aber auch hier gibt es weit bessere Wege. Z.B. gibt es durchaus Motoren, mit denen man 120km/h fahren kann und die eine ähnliche Beschleunigung erreichen können, wie normale Motoren, die aber nur weniger als 3L verbrauchen. Dies gepaart mit regenerativ erzeugten Methanol oder Biogas ist keineswegs Zukunfsmusik fürs 4. Jahrtausend sondern schon mit unserer bekannten Technik erreichbar.
Wie gesagt: Allein es fehlt der Wille. Die Ablehnung des Tempolimits ist z.B. ein Beweis dafür. Die Höchstgeschwindigkeiten der Neufahrzeuge steigen z.B. mit schöner Regelmäßigkeit immer weiter. Nur wozu bitte? Außer einer Erhöhung des Spritverbrauchs bringt das keinem Menschen einen rationalen Vorteil.
Erkundige dich über die Verkaufszahlen von Toyota und du
kennst den Grund warum dieses System noch nicht reif ist.
Wieso sollte bitte Toyota mit seinen Hybridautos nicht erfolgreich sein? Im Gegenteil: Mit mehreren Hundertausend verkauften Autos allein in den USA und stark steigenden Absatzzahlen ist das einer der Märkte der Zukunft in der herkömmlichen Autoindustrie. Oder wieso glaubst du, dass jetzt alle, die die Entwicklung verschlafen haben (wie z.B. die dt. uns amer. Autobauer) panisch versuchen, den Entwicklungsvorteil von Toyota aufzuholen?
Der UN Klimareport wurde vom IPCC erstellt. Das sind
Wissenschaftler die ausschließlich dafür bezahlt werden das
Klima und dessen Veränderung zu erforschen. Was denkst du
wieviel Geld die noch bekommen wenn die Studien aussagen, dass
der Klimawandel auch ohne menschliches Zutun stattfindet.
Genau 0,0 Euro oder Dollar
Auch das ist falsch. Es gab auch schon lange vor der Klimawandels-Diskussion Lehrstühle und Institute, die sich mit dem Klima beschäftigen. Allein schon zwecks Wettervorhersagen. Die Wissenschaftler bekommen ihr Geld genauso, wenn es anders wäre.
Wäre es so wie du schilderst: Wieso gibt es dann keine äquivalente Gegenrichtung in der Wissenschaft? Industrie und manchen Staaten wäre das doch einiges an Geld wert, wenn das widerlegt werden würde. In der Tat gibt es sogar diverse Kopfprämien für Wissenschaftler, die gegen das IPCC schreiben.
Außerdem ist der IPCC-Prozess doch transparent. Wo genau liegen denn deiner Meinung nach die wissenschaftlichen Mängel, die es ja dann geben müsste?
Es geht lin dieser Welt leider nicht um die Umwelt,
Klimawandel, Feinstaub oder Ähnliches. Es geht um Geld und
Macht und dafür wird gelogen, betrogen und der Bürger mit
Halbwahrheiten in die Irre geführt.
Jepp, v.a. von denen, die das große Geld verdienen: Die Industrie. Komisch gell, dass ausgerechnet die Industrie in Sachen Klimawandel nicht aktiv ist und Horden von Wissenschaflter bezahlt, die den Klimawandel einfach natürlichen Ursachen zuschreiben…
Wäre doch so einfach zum manipulieren. Wieso wird das nicht gemacht? Die Öl- und Autolobby ist doch sonst auch nicht so zurückhaltend??