Eine Logik ?

Politik Auslandspolitik
#81

Was soll das???
Hallo Semjon,

was soll das denn?

Hezbollah Rockets Being Launched From Building in Israel

So lautet die Überschrift zu deinem Video. Erzählt hat der Sprecher aber etwas ganz was anderes: Er sprach von einem Gebäude in Kana, in dem man Hisbollah-Kämpfer vermutete und das man daher bombardierte. (Das war diese Sache, wo es so viele zivile Opfer gab.)

Wie kommt also dein Video zu seiner Überschrift, frage ich mich?

Und du glaubst doch nicht im Ernst, dass irgend jemand von Israel aus Raketen auf Ziele in Israel abschießt - ohne dass die Öffentlichkeit dort etwas mitbekommt. Was ist denn die Logik dahinter? Israel beschießt sich selber mit Raketen, um einen Krieg führen zu können? Glaubst du, die haben sonst nichts zu tun?
„Mir ist sooooo langweilig.“
„Ja, mir auch. Was könnten wir denn machen?“
„Komm, wir schießen uns eine Rakete auf den Kopf, dann gibt es Krieg.“
„Au ja, das machen wir, das ist gut.“
„Ich hab hier eine Rakete, die können wir nehmen, die ist nicht ganz so groß. Da tut’s nicht so weh.“
„Ja, gut, nimm die. Aber schieß sie nicht direkt uns auf den Kopf. Nimm lieber das Einkaufszentrum dort drüben, da ist jetzt eh niemand.“
„Ist gut, so mach ich’s. Dort gibt meine Frau sowieso immer viel zu viel Geld aus. Hast du den Abschusscode?“
„Ja, hier ist er.“
„Ok, drei, zwei, eins, FEUER!“
„Ja, jetzt geht’s rund hier.“

Schöne Grüße

Petra

#82

Derzeit geht es jedoch darum, daß eine schwerbewaffnete Armee
gezielt eine Molkerei des Nachbarlandes niedergestreckt hat,
was durch Photos belegt wird. Des weiteren bin ich gerne
bereit, mich mit anderen sinnvollen Begründungen bzw.
Erklärungen für die Vorgänge zu beschäftigen, nur wurden
bisher keine genannt.

Ich weiß es doch auch nicht, wer das kaputt gemacht hat und warum. Du willst ein paar mögliche Erklärungen? OK, hier sind sie:

  • Es standen ein paar Raketenwerfern der Hisbollah neben der Fabrik, weil der Fabrikbesitzer nämlich der Bruder von einem Hisbollah-Chef ist. Deshalb gab es auch keine Opfer, denn er hat seinen Beschäftigten natürlich den Tag frei gegeben. Die Raketenwerfer hat Israel perfekt getroffen. Leider musste auch die Wand der Fabrik dran glauben.

  • Man hat die Fabrik wirklich mit dem Ziel zerstört, die Infrastruktur des Libanon zu schädigen. (Nicht mit dem Ziel, die Konkurrenz auszuschalten! Das sind zwei verschiedene Dinge.)

  • Die Hisbollah hat die Fabrik selbst beschossen, um es dann der IDF in die Schuhe zu schieben. Haben nicht auch die Nazis damals den Reichstag selbst in Brand gesteckt? Irgendwie so war das doch, damals.

So, jetzt hast du drei mögliche Erklärungen. Such dir eine aus. :wink:

Schöne Grüße

Petra

#83

Hallo Petra

was soll das denn?
Hezbollah Rockets Being Launched From Building in
Israel

Da hat einer im Eifer des Gefechts statt
„… being launched from building IN TO Israel …“
„… building IN Israel …“ geschrieben. So what?
Darum geht es doch überhaupt nicht.

So lautet die Überschrift zu deinem Video. Erzählt hat der
Sprecher aber etwas ganz was anderes: Er sprach von einem
Gebäude in Kana, in dem man Hisbollah-Kämpfer vermutete und
das man daher bombardierte. (Das war diese Sache, wo es so
viele zivile Opfer gab.)

Eben. Trotz der verhunzten Überschrift wusste
jeder, was gemeint ist. Du nicht?

Wie kommt also dein Video zu seiner Überschrift, frage ich
mich?

s.o.

„Ja, jetzt geht’s rund hier.“

Das Video (offizielles IDF-Video) sollte die
israelische Position „Raketen aus zivilen Gebäuden“

untermauern.

Grüße

CMБ

#84

Da hat einer im Eifer des Gefechts statt
„… being launched from building IN TO Israel …“
„… building IN Israel …“ geschrieben. So what?
Darum geht es doch überhaupt nicht.

Das ist aber ein entscheidender Fehler, der den Sinn des Geschriebenen ins Gegenteil umdreht. So etwas darf nicht passieren.

Wenn nun jemand gesprochenes Englisch nicht so gut versteht, dann sieht er nämlich das Video, das zeigt, wie Raketen direkt neben einem Gebäude abgeschossen werden. Und die Erklärung dazu liefert ihm die - leider falsche - Überschrift des Artikels.

Und ich kenne einige Leute, die das Gesprochene nicht oder zumindest nicht vollständig verstehen würden.

Das Video (offizielles IDF-Video) sollte die
israelische Position „Raketen aus zivilen Gebäuden“
untermauern.

Ja, WENN man das Gesprochene versteht, dann ist einem das klar.

Schöne Grüße

Petra

#85

Hallo,

Und ich kenne einige Leute, die das Gesprochene nicht oder
zumindest nicht vollständig verstehen würden.

ja, Einer davon liest hier mit … :smile: Für die fehlerhafte Überschrift reicht es gerade … in die Falle hätte ich ohne den Thread hier tapsen können, da hast Du Recht. Aber ob das Absicht war? Du unterstellst doch sonst nicht so schnell böse Absicht.

Gruß, Rainer

#86

Wie kann ich durch Waffenlieferung erst mithelfen,einen Krieg
zu führen und dann den Wiederaufbau mit bezahlen ?
Oder ist das eine Glaserlogik ? (Ein Glaser beauftragt
„Kumpel“,im Umkreis alle Scheiben einzuschlagen,damit er
wieder Arbeit hat.)

Ich hab kein Verständnis dafür. Tut mir echt leid,aber
verstehe,wer das will.

Steffen,du hast doch sehr trefflich alles beschrieben was gibts da nicht zu verstehen?
Wir leben in einer Welt voller „Glasermeister“

gez.
frank
Scherbenhändler a.D.

#87

Erklärungssuche

  • Es standen ein paar Raketenwerfern der Hisbollah neben der
    Fabrik, weil der Fabrikbesitzer nämlich der Bruder von einem
    Hisbollah-Chef ist. Deshalb gab es auch keine Opfer, denn er
    hat seinen Beschäftigten natürlich den Tag frei gegeben. Die
    Raketenwerfer hat Israel perfekt getroffen. Leider musste auch
    die Wand der Fabrik dran glauben.

Und dann stellen die die Raketenwerfer unmittelbar neben die Fabrik und nicht irgendwohin auf dem 500.000 Quadratmeter großen Gelände?

  • Man hat die Fabrik wirklich mit dem Ziel zerstört, die
    Infrastruktur des Libanon zu schädigen. (Nicht mit dem Ziel,
    die Konkurrenz auszuschalten! Das sind zwei verschiedene
    Dinge.)

Eine Milchfabrik im Bekaa-Tal als Infrastruktur?

  • Die Hisbollah hat die Fabrik selbst beschossen, um es dann
    der IDF in die Schuhe zu schieben. Haben nicht auch die Nazis
    damals den Reichstag selbst in Brand gesteckt? Irgendwie so
    war das doch, damals.

Ich glaube, Du solltest Deine alten Bücher mal weglegen und kurz zur Ruhe kommen. Der Reichstag wurde von den Nazis damals als politisches Symbol der höchsten Kategorie in Brand gesteckt, um das dann zu tiefgreifenden Einschränkungen der Verfassung zu nutzen. Das willst Du doch wohl nicht ernsthaft mit der Zerstörung einer Milchfabrik vergleichen; insbesondere vor dem Hintergrund, daß die Kritik an den Einsätzen der israelischen Armee ohnehin schon laut genug war.

Also, mit den drei Dingern kommen wir nicht weiter.

Gruß,
Christian

#88

Und dann stellen die die Raketenwerfer unmittelbar neben die
Fabrik und nicht irgendwohin auf dem 500.000 Quadratmeter
großen Gelände?

Wie soll die IDF sonst die Milchfabrik treffen?

Ich glaube, Du solltest Deine alten Bücher mal weglegen und
kurz zur Ruhe kommen.

Wieso? Wenn ich die Bücher weglege, komme ich deswegen auch nicht zur Ruhe. Ich werde im Gegenteil jetzt auf der Post meine zwei Briefe abholen und mich auf dem Rückweg wieder von Goebbels und Kollegen beschwatzen lassen. (Die haben sich in meinem MP3-Player gemütlich niedergelassen. Ts ts. Tut man das?)

Der Reichstag wurde von den Nazis damals
als politisches Symbol der höchsten Kategorie in Brand
gesteckt, um das dann zu tiefgreifenden Einschränkungen der
Verfassung zu nutzen.

Ja, ich hab’s ja begriffen. Was keine gute Erklärung. Mir fällt jetzt sonst keine bessere mehr ein. Ruf doch bei der IDF an und frag sie, warum sie eine Rakete auf die Milchfabrik geschossen haben! Dieses ganze Rätselraten bringt einen doch auch nicht weiter. Aber wenn das noch lange weitergeht mit diesem Hin und Her hier, dann rufe ich echt noch vor Ort an und frage, was da los ist. :wink: „Good morning. I really like Yoplait and I have been wondering whether you were the one responsible for the destruction of the factory. What? No, I’m not calling for the press, but as I said, I like Yoplait and …“
Jetzt hat er aufgelegt. Unhöflicher Kerl! Na ich gehe mal meinen Brief holen :wink:

Schöne Grüße

Petra

#89

Neulich habe ich einen interassenten Bericht gelesen, darin
heisst es, dass es bis heute noch viele Deutsche gibt, die den
Juden den Holocaust nicht verzeihen koennen (schon eine
komische Umdrehung vom Opfer zum Schuldigen?).

Wo hast du denn so etwas gelesen? Das habe ich ja noch nie
gehört.

Seltsam, ich habe diese Formulierung schon sehr häufig gelesen. Es handelt sich um die pointiert formulierte auf den Holocaust zugeschnittene Erkenntnis des israelischen Psychoanalytiker Zvi Rex, dass man Schuldgefühle am besten los wird, indem man das eigene schlechte Gewissen auf andere projiziert.

Weiter unten hast Du jemandem auf sein Geschäft mit dem Holocaust geantwortet:

„Geschäft mit dem Holocaust“, das klingt ja fast so, als seien die 6 Millionen Todesopfer eine Investition in die Zukunft gewesen - oder wie war das gemeint? „Wir lassen uns jetzt mal umbringen, weil wisst ihr, danach, ja, da können wir dann diejenigen, die das getan haben, in alle Ewigkeit erpressen!“

Ich fand Deine Antwort sehr gut. In Teilen sagst Du das Gleiche wie Zvi Rex.

Gruss Montezuma

#90

Hallo Naomi,

Welche Auflistng meinst Du genau?

Die, die ich in der antwort an Joe verlinkt habe.
http://www.stern.de/politik/ausland/566795.html?nv=c…

Jede Auflistung aus Israel
haltet Ihr doch von Anfang an fuer einseitig.

Nein, nicht jede, aber diese hier:
http://www.hagalil.com/archiv/2006/05/katjuscha.htm

Wieso

Die versucht ein Bild zu zeichnen, das die Tatsachen in ihr
Gegenteil verkehrt. Ich kannte diese Quelle vorher gar nicht,
nach diesem Bericht hat sie für mich jede Aussagekraft
verloren.

Du kannst ja Naomi viel vorwerfen, aber nicht, dass Du nicht begreifst, was Du liest.

Gruss, Montezuma

#91

Richtigstellung
Hallo @ all,

wegen diesem Link …

http://www.hagalil.com/archiv/2006/05/katjuscha.htm

… habe ich eine Beschwerde bekommen, ich habe versehentlich den falschen gewählt.

Gemeint war dieser hier …

http://www.hagalil.com/archiv/2006/08/chronologie.htm

Gruß, Rainer

#92

Guten Abend!

Im Bericht stand etwas von 6 Raketen. Für einen Volltreffer
durch 6 Raketen fand ich die Zerstörung (auch wenn der
Fabrikbesitzer sicher anderer Meinung war) doch sehr
„gemäßigt“.

Jetzt muss ich aber fragen, wie viele Angriffsorte Du schon besichtigt hast.

(…)Aber ich erinnere mich da an einen Bericht (Link
habe ich leider nicht mehr) eines christlichen Netzwerks im
Libanon. Da berichtete ein Christ dass er beobachtete, wie die
Hisbollah ihm einen Raketenwerfer aufs Dach stellte. Er bat
sie, das sein zu lassen, aber sie haben nicht auf ihn gehört.
Da hat er seine Familie genommen und ist aus dem Haus
geflohen. 20 Minuten später schlugen die Raketen ein. So hieß
es in diesem Bericht.

Ja, ich glaube auch, dass so etwas vorkommt. Ich weiss aber auch von irakischen Soldaten, die 1990 Babies aus den kuwaitischen Brutkästen gezerrt haben - so hiess es jedenfalls in dem Bericht…
Um Himmels Willen: Dein Misstrauen ist gesund, aber es passt nicht zum Glauben an das Gute im Menschen. Misstrauen in nur einer Richtung ist schlecht.

Von der Bombardierung der chinesischen Botschaft weiß ich
nichts. Die Nachrichten über diesen Krieg habe ich nicht
verfolgt.

Macht nichts: kann man alles nachholen: http://www.fair.org/index.php?page=1766 bzw. page=1764 (link links oben benutzen oder in der Browserzeile ersetzen)
Geht um einen „merkwürdigen Zwischenfall“ und seine Pressebehandlung.

(…):Ich habe im Kalender nachgesehen: Der Angriff erfolgte an
einem Mittwoch. Von Todesopfern war trotzdem nicht die Rede.
Wie kommt’s?

Ich finde etwas anderes viel interessanter: Warum erfolgte überhaupt der Angriff auf eine Molkerei? Dieser Frage wurde jetzt immer elegant ausgewichen.Leider habe ich beim Lesen deiner Artikel zunehmend den Eindruck, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Doch hat mir Dein „Ich hoffe es“ einen Restzweifel offenbart. Und auf den kommt es an.

Grüße auch von mir!

Denis

#93

und mich würde das auch interessieren, wie das satiremagazin
heißt, das so einen gewagten schwachsinn schreibt.

http://www.hagalil.com/archiv/2004/09/kafiya.htm
„Seit 1945 lässt sich in Deutschland eine neue Form des Antisemitismus beobachten: der sogenannte sekundäre Antisemtismus. Das berühmte Zitat von Zvi Rex, einem israelischen Psychoanalytiker, dass „die Deutschen den Juden Auschwitz nie verzeihen werden“, drückt diese Erscheinungsform des Antisemitismus treffend aus.“

Ich persönlich halte ja nichts von " den" Juden oder " den" Deutschen, aber wenn die Benutzung des Ausdrucks " die Juden" in furchtbarer Zeit alles rechtfertigte, muss es mit " den deutschen ja auch funktionieren.

Ausserdem: Wir wissen ja, dass der Belgier Kinder schändet, und der Holländer an sich grundsätzlich mit dem Wohnwagen auf der Überholspur unterwegs ist. Dass der Italiener Mitglied der Mafia ist, und der Amerikaner kaugummikauend daherkommt, muss man wohl nicht betonen…

Viele Grüsse!

Denis

#94

und mich würde das auch interessieren, wie das satiremagazin
heißt, das so einen gewagten schwachsinn schreibt.

http://www.hagalil.com/archiv/2004/09/kafiya.htm
„Seit 1945 lässt sich in Deutschland eine neue Form des
Antisemitismus beobachten: der sogenannte sekundäre
Antisemtismus. Das berühmte Zitat von Zvi Rex, einem
israelischen Psychoanalytiker, dass „die Deutschen den Juden
Auschwitz nie verzeihen werden“, drückt diese Erscheinungsform
des Antisemitismus treffend aus.“

okay, also entwarnung, was die quelle angeht: ein israelischer prychoanalytiker, kein satiremagazin. und ich dachte schon an oliver pocher, elton oder simon gausejohann.

lg, pit

#95

okay, also entwarnung, was die quelle angeht: ein israelischer
prychoanalytiker, kein satiremagazin. und ich dachte schon an
oliver pocher, elton oder simon gausejohann.

Oh, jetzt gibst Du’s mir aber hart und dreckig…
Je nach Sichtweise hätte es eher zu einem Harald Schmidt oder Dieter Hildebrand gepasst, aber Pocher?..

#96

hallo,

Weiter unten hast Du jemandem auf sein Geschäft mit dem
Holocaust geantwortet:

„Geschäft mit dem Holocaust“, das klingt ja fast so, als
seien die 6 Millionen Todesopfer eine Investition in die
Zukunft gewesen - oder wie war das gemeint? „Wir lassen uns
jetzt mal umbringen, weil wisst ihr, danach, ja, da können wir
dann diejenigen, die das getan haben, in alle Ewigkeit
erpressen!“

diese aussage ist natürlich eine sehr polemische und sehr geschmacklose verdrehung, denn:
• die juden, die im 3. reich umgebracht wurden oder gestorben sind, sind nicht die juden, die heute ihre vorteile aus der geschichte ziehen.
• die nazis, die den tod der juden zu verantworten hatten, sind auch nicht die deutschen, die heute noch israel militärisch, finanziell und diplomatisch unterstützen.
• die juden, die im 3. reich umgekommen sind, haben ihren tod nicht selbst gewählt oder billigend in kauf genommen, damit ihre folgegenerationen auf ewig deutschland erpressen können.

diese verallgemeinerungen sind, wie dennis weiter oben auch herausstellt, der schlüssel für missverständnisse und ressentiments.

lg, pit

#97

ach, dem pocher ist auch durchaus zuzutrauen, dass er auf der straße leute anspricht, was sie davon halten, dass deutschland für jedes tor gegen israel in der WM-qualifikation 1 uboot abgeben musste. darauf vertrauend, dass keiner weiß, dass es dieses qualifikationsspiel nie gab …

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#98

hallo,

Weiter unten hast Du jemandem auf sein Geschäft mit dem
Holocaust geantwortet:

„Geschäft mit dem Holocaust“, das klingt ja fast so, als
seien die 6 Millionen Todesopfer eine Investition in die
Zukunft gewesen - oder wie war das gemeint? „Wir lassen uns
jetzt mal umbringen, weil wisst ihr, danach, ja, da können wir
dann diejenigen, die das getan haben, in alle Ewigkeit
erpressen!“

diese aussage ist natürlich eine sehr polemische und sehr
geschmacklose verdrehung, denn:
• die juden, die im 3. reich umgebracht wurden oder gestorben
sind, sind nicht die juden, die heute ihre vorteile aus der
geschichte ziehen.
• die nazis, die den tod der juden zu verantworten hatten,
sind auch nicht die deutschen, die heute noch israel
militärisch, finanziell und diplomatisch unterstützen.
• die juden, die im 3. reich umgekommen sind, haben ihren tod
nicht selbst gewählt oder billigend in kauf genommen, damit
ihre folgegenerationen auf ewig deutschland erpressen können.

diese verallgemeinerungen sind, wie dennis weiter oben auch
herausstellt, der schlüssel für missverständnisse und
ressentiments.

Ach, aber der Begriff vom Geschäft mit dem Holocaust geht voll in Ordnung, oder wie?

Du scheinst nicht begriffen zu haben, dass das was Du als polemische und sehr geschmacklose Verdrehung bezeichnest, direkt aus dem von Dir nicht beanstandeten Begriff vom Geschäft mit dem Holocaust folgt.

Und eben dies hat Petra sehr gut auf den Punkt gebracht.

Gruss Montezuma

#99

Was ist denn das für ein sinnloser Artikel? Es geht doch nur um dieses „Palästinensertuch“, und nur am Rande um den Holocaust.

Schöne Grüße

Petra

#100

hallo,

Weiter unten hast Du jemandem auf sein Geschäft mit dem
Holocaust geantwortet:

„Geschäft mit dem Holocaust“, das klingt ja fast so, als
seien die 6 Millionen Todesopfer eine Investition in die
Zukunft gewesen - oder wie war das gemeint? „Wir lassen uns
jetzt mal umbringen, weil wisst ihr, danach, ja, da können wir
dann diejenigen, die das getan haben, in alle Ewigkeit
erpressen!“

diese aussage ist natürlich eine sehr polemische und sehr
geschmacklose verdrehung, denn:
• die juden, die im 3. reich umgebracht wurden oder gestorben
sind, sind nicht die juden, die heute ihre vorteile aus der
geschichte ziehen.
• die nazis, die den tod der juden zu verantworten hatten,
sind auch nicht die deutschen, die heute noch israel
militärisch, finanziell und diplomatisch unterstützen.
• die juden, die im 3. reich umgekommen sind, haben ihren tod
nicht selbst gewählt oder billigend in kauf genommen, damit
ihre folgegenerationen auf ewig deutschland erpressen können.

diese verallgemeinerungen sind, wie dennis weiter oben auch
herausstellt, der schlüssel für missverständnisse und
ressentiments.

Ach, aber der Begriff vom Geschäft mit dem Holocaust
geht voll in Ordnung, oder wie?

ich finde ihn sehr geschmacklos und wenig geeignet für eine aussöhnung. letztendlich kommt es darauf an, ob er mit leben gefüllt ad absurdum geführt wird.

Du scheinst nicht begriffen zu haben, dass das was Du als
polemische und sehr geschmacklose Verdrehung bezeichnest,
direkt aus dem von Dir nicht beanstandeten Begriff vom
Geschäft mit dem Holocaust folgt.

ganz genau das habe ich doch begriffen und beschrieben: die polemische und sehr geschmacklose Verdrehung ist eine überspitzung des begriffes „geschäft mit dem holocaust“. so fangen die missverständnisse und ressentiments an.