Eine neue Erde

Wissenschaft Parawissenschaften
#21

BILD-Entdeckungen als Grundlage? Nicht Dein Ernst!
Huhu!

Du scheinst ja auch die Doku im Sender Phoenix gesehen zu
haben, wo sie Stonehenge komplett neu aufgebaut hatten und
dazu die alten Techniken verwendeten.

Nein - habe ich nicht. Ist aber sicher sehr interessant.

Aber so, wie heute die Wissenschaftler über Theoriemodelle
spekulieren, könnte es doch auch möglich gewesen sein, daß die
sog. frühen Kulturvölker in einer anderen Art von Technik viel
weiter entwickelt waren als wir?
Vielleicht konnten sie ja schon Wurmlöcher (welch schöner
Begriff - fast besser als Wasserader) installieren und die
Steine in Wales hineinwerfen und auf der anderen Seite hielt
jemand den Rüssel so, daß die Steine direkt als Deckplatten
herunterfielen … Denk mal darüber nach!

Und eine solch sensationelle Technologie wäre einfach verschwunden? Astrologen hätten das Wissen darüber nicht in den Sternen chiffriert, um es zu schützen?

Vielleicht hatten sie aber auch Strings, mit denen sie die
Felsblöcke anbinden konnten und wie auf einer Schaukel
hinüberschwingen … Ist doch auch eine schöne Vorstellung!

Hast Du schon mal überlegt, Mysterythriller zu schreiben? Ich mag Wolfgang Hohlbein ganz gerne - und finde die Ideen ganz hübsch, dass unter Köln das Ende der Welt wartet (http://de.wikipedia.org/wiki/Feuer_(Hohlbein) [der link spinnt: zwischen feuer und (hohlbein) ist ein unterstrich!], Druiden mit Bohrinseln an magische Orte kommen (http://www.dooyoo.de/belletristik/das-avalon-projekt… ) oder hinter dem Spiegel eine Parallelwelt lauert, welche mit unserer in Aktion treten kann (http://www.amazon.de/Spiegelzeit-Wolfgang-Hohlbein/d… ).
Ich würde aber NIEMALS auf die Idee kommen, mit diesen Geschichtchen Geschehnisse auf unserer Welt zu erklären. Ich verspreche: Unter Köln wird NICHT der Weltenbrand gefangengehalten.

Hast Du die BILD gelesen?

Oh - wunder Punkt: Ich lese sie manchmal. Aber nur wenn ich wieder mal Lust auf Spitzensatire habe. Angelockt werde ich meistens mit dem Weltuntergang (Tsunami in Asien/Bahnexzentrizität des Uranus = „SCHICKT ER UNS NEUE TODESBEBEN?“ ) oder dem Weltuntergang (heissere Sommer als bisher = „DIE WELT VERBRENNT“ oder dem Weltuntergang (in einer seiner vielen anderen, exklusiv von BILD entdeckten Spielarten).
Leider hat man mich bei mehreren Rückfragen niemals darüber informiert, wer für diesen Unsinn verantwortlich zeichnet, und wer diverse dieser Artikel verbrochen hat. Da sich der Chefredakteur also vor seine Redaktion stellt (eigentlich gut so, aber will er wirklich SELBST die Verantwortung für diesen Schwachfug tragen? Ok - dumme Frage…) Wie ich über diese Schreiberlinge denke, kann ich hier aus Gründen der Höflichkeit nicht wiederholen - ich habs aber auch hübsch verpackt. Ich bin auch sehr wenig zuversichtlich, dass man bei BILD meine Berechnungen zur Kenntnis genommen hat. Aus diesen ergibt sich, dass ein am Springerhochhaus vorbeifahrender LKW sehr viel stärkere Gravitationswirkungen auf die Redaktion hat, als sie der „IMMER NÄHERKOMMENDE“ Uranus jemals haben könnte.

Da schreiben sie, daß jenseits des

Ja - da schreiben sie viel. Besonders wenn sie keine Ahnung haben und deshalb eigentlich (frei nach Nuhr) einfach mal die Fr… ;o)

Eridanus (bei den Griechen Styxx genannt), ein
„Blasenphänomen“ entdeckt, das an den Hades der alten
Griechen denken läßt.

Onkel google schlägt mir vor, statt „Blasenphänomen“ nach „Kulissenphänomen“ zu suchen. Ich finde es nicht.
Ich empfehle übrigens den BILDblog http://bildblog.de/

Du siehst, das ist alles schon bekannt, was heute von der
modernen Wissenschaft „neu entdeckt wird“.

Ja: BILD ist sehr erfahren im Umgang mit "Neu"entdeckungen.
Ich prophezeihe, dass es noch Jahrtausende dauern wird (falls überhaupt), bis man Steine von Wales nach Irland und wieder zurück plumpsen lässt. Und dass es in der Vergangenheit noch nie passiert ist.

Viele Grüsse!

Denis

#22

War das jetzt ironisch gemeint? (owT)
.

#23

Hallo Michael

Du scheinst ja auch die Doku im Sender Phoenix gesehen zu
haben, wo sie Stonehenge komplett neu aufgebaut hatten und
dazu die alten Techniken verwendeten.
Aber so, wie heute die Wissenschaftler über Theoriemodelle
spekulieren, könnte es doch auch möglich gewesen sein, daß die
sog. frühen Kulturvölker in einer anderen Art von Technik viel
weiter entwickelt waren als wir?

Ich habe die eindrucksvolle Dokumentation gesehen. Im Sinne der Experimentalarchäologie wurden Möglichkeiten gezeigt, wie die Steine mit sehr wenigen Menschen über so große Entfernungen bewegt und aufgestellt werden können. Das muss nicht so gewesen sein. Aber es war im Bereich des Möglichen.
Dir reicht das natürlich nicht. Du brauchst dafür etwas mystisches.

Vielleicht konnten sie ja schon Wurmlöcher (welch schöner
Begriff - fast besser als Wasserader) installieren und die
Steine in Wales hineinwerfen und auf der anderen Seite hielt
jemand den Rüssel so, daß die Steine direkt als Deckplatten
herunterfielen … Denk mal darüber nach!
Vielleicht hatten sie aber auch Strings, mit denen sie die
Felsblöcke anbinden konnten und wie auf einer Schaukel
hinüberschwingen … Ist doch auch eine schöne Vorstellung!

Um dich etwas von der Wissenschaft abzugrenzen, schmeißt du dann noch wahllos Begriffe aus physikalischen Theorien in das Forum. Das ist allerdings eine fast sichere Beweisführung. Ein Beweis, dass du nicht mit Begriffen umgehen kannst.
Grüße
Ulf

#24

Hinter mir können sie nicht her sein, denn da, wo ich gehe,
vermuten sie noch nicht mal einen Weg …

Hallo Michael
wie willst du einen Pfad hinterlassen, wenn du über dem Boden schwebst?
Grüße
Ulf

#25

Wir wissen, dass Kristalle schwingen. Wie sollte dies ohne Bewusstsein möglich sein, ihr Schlaumeier, grins. Tote Materie, die schwingt. Ihr seid mir vielleicht welche.

Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#26

endlosschleife

Tja, nun gehörst Du ja zu den Menschen, die erst
glauben wenn sie sehen.

tatsächlich? was ich so glaube oder nicht, ist hier
völlig irrelevant.

Da kann ich Dir nur mit Sri Aurobindo antworten

das habe ich befürchtet. du bist also ein meinungsfreies
instrument zum zwecke des marketing?

e.c.

1 Like
#27

Wir wissen, dass Kristalle schwingen. Wie sollte dies ohne
Bewusstsein möglich sein, ihr Schlaumeier, grins. Tote
Materie, die schwingt. Ihr seid mir vielleicht welche.

Hallo Günter,
jedes Atom (auch in einem Kristallgitter), dass eine Temperatur über 0°K hat, schwingt. Was hat das nun mit Bewusstsein zu tun? Da mir kein Ort bekannt ist, bei dem der absolute Nullpunkt erreicht ist, schwingt also alle Materie.
Auch wenn einige Angst vor Wikipedia haben: „Die definierenden Eigenschaften von Materie sind …. und die innere Thermische Energie.“ http://de.wikipedia.org/wiki/Materie
Grüße
Ulf

#28

Was die Wissenschaftler definieren, ist mir piepegal. Einstein hat auch behauptet, nichts sei schneller als das Licht. Dies sei unmöglich. Hat das gestimmt? Nein, die Wissenschaft selbst hat ihn widerlegt.

Also , was ist eine Definition? Jemand sagt, das sollt ihr so sehen, obwohl ich es nicht beweisen kann. In England haben sie einen Videorekorder mit einer Teslaspule und einer Kamera kombiniert. Sie nutzen es in den Krankenhäusern, um in die Leute hineinzusehen, brauchen kein Röntgen, kein CT. Die Wissenschaftler legten spaßeshalber einen Bergkristall vor die Kamera und unterhielten sich, ohne darauf zu achten. Da schaute der eine unversehens auf den Bildschirm und glaubte seinen Augen nicht trauen zu können. Neben dem Kristall sah er ein Wesen, einer Schnecke ähnlich. Es registrierte seine Aufmerksamkeit und schlüpfte zurück in seinen Kristall. Soviel zu unbelebten Kristallen, die von selbst schwingen. Dann sind die Pflanzen auch tot, sie wachsen trotzdem? Die Basis von allem Leben ist Schwingung. Materie ist gefrorenes Leben, begreift es endlich. Oder trollt euch zu den Wissenschaftlern und lasst die Mystiker in Ruhe.

2 Like
#29

PSSSST!
HUHU!

ist das nicht schrecklich, daß wir uns mit sowas die
Nächte um die Ohren schlagen müssen?

Ach. Da gewöhnt man sich dran ;o)

Im Übrigen sollte eine von uns die Fraktion der Esoteriker
darauf aufmerksam machen, daß „geistige Materie“ eine
contradiction in adiecto ist, also eine logische
Unmöglichkeit.

PSSSST! Die grösste Freude der Erkenntnis kommt doch, wenn man von selbst darauf kommt ;o)

Viele Grüsse!

Denis

#30

Dazu möchte ich sagen, daß die Upanischaden Materie als ein Resultat der Prana-Energie sehen. Also genau umgedreht, wie die Wissenschaft, die sich nicht erklären kann, wie das Leben auf die Erde gekommen ist.

Damit ist Materie wirklich eine verdichtete Substanz dieser Lebensenergie, die zugleich Kraft und Bewußtsein ist. Und unser guter Äther, der jetzt vielleicht unter einem anderen Namen läuft, ist das Zwischenglied.

Dieser Äther - als Zwischenglied zur Astralebene- ist der eigentliche Formgeber und wie man im Beispiel ‚Schwarzes Loch‘ sieht, gebiert und saugt er Materie.

(Astral = Vital = Leben).

Übrigens ist Schwingung der physikalische Ausdruck von Bewegung und diese kann man philosophisch als Ausdruck des Lebens bezeichnen.

Ergo: Wo Bewegung ist, ist LEBEN. Wo Leben ist, ist Schwingung. Wo Schwingung ist, ist Bewußtsein.

grúß
rolf

1 Like
#31

Im Übrigen sollte eine von uns die Fraktion der Esoteriker
darauf aufmerksam machen, daß „geistige Materie“ eine
contradiction in adiecto ist, also eine logische
Unmöglichkeit.

nICHT SO:
Wenn man Materie mit Bubstanz gleichsetzt, gibt es materielle (irdische) wie auch andere Substanzen.

nacht

#32

Was die Wissenschaftler definieren, ist mir piepegal. Einstein
hat auch behauptet, nichts sei schneller als das Licht. Dies
sei unmöglich. Hat das gestimmt? Nein, die Wissenschaft selbst
hat ihn widerlegt.

Öhm - die Widerlegung verlinkst du uns noch?

Also , was ist eine Definition? Jemand sagt, das sollt ihr so
sehen, obwohl ich es nicht beweisen kann. In England haben sie
einen Videorekorder mit einer Teslaspule und einer Kamera
kombiniert. Sie nutzen es in den Krankenhäusern, um in die
Leute hineinzusehen, brauchen kein Röntgen, kein CT. Die
Wissenschaftler legten spaßeshalber einen Bergkristall vor die
Kamera und unterhielten sich, ohne darauf zu achten. Da
schaute der eine unversehens auf den Bildschirm und glaubte
seinen Augen nicht trauen zu können.

Nein - kann man auch nicht: Auge und Hirn sind ein leicht zu täuschendes System.

Neben dem Kristall sah er
ein Wesen, einer Schnecke ähnlich. Es registrierte seine
Aufmerksamkeit und schlüpfte zurück in seinen Kristall. Soviel
zu unbelebten Kristallen, die von selbst schwingen.

Du wirst verstehen, dass ich (wie so oft - leider!) auf Belegen bestehe? Muss es ein QuarzKRISTALL sein? Oder leben im Sandkasten nahezu unendlich viele Kristall-Viecher aus vielen Kristallen? Stirbt es, wenn man den Quarzsand zu Glas schmilzt? LEBT mein Fenster (ich rede jetzt nicht von den Milben und Pilzen im Untergrund)?
Du weisst, dass Kristalle am wenigsten Energie enthalten? Interessanterweise wird Energie (als Wärme) frei, wenn etwas kristallisiert. Soviel zu „LEBEN“.

Dann sind
die Pflanzen auch tot, sie wachsen trotzdem? Die Basis von
allem Leben ist Schwingung.

Oh ja - insbesondere die des Magnesiumatoms im Chlorophyll.

Materie ist gefrorenes Leben,

Und das leben fühlt sich ausgerechnet im energetisch niedrigsten Zustand am wohlsten? Du weisst aber, dass es deutlich mehr Mallorca- als Grönlandtouristen gibt=?

begreift es endlich. Oder trollt euch zu den Wissenschaftlern
und lasst die Mystiker in Ruhe.

Aber nur, wenn das umgekehrt ebenso gelten soll ;o)
BITTE ERKLÄRT MIR NICHT DIE WELT! Ich muss sonst bitterlich weinen…

Viele Grüsse!

Denis

#33

Wenn sich schon einer Schorsch nennt…
Gruß

1 Like
#34

Falscher, luftleerer Geistbegriff
Hi.

Im Übrigen sollte eine von uns die Fraktion der Esoteriker
darauf aufmerksam machen, daß „geistige Materie“ eine
contradiction in adiecto ist, also eine logische
Unmöglichkeit.

Ist es nicht. Du konstruierst da eine Dualität, die in der Wirklichkeit nicht existiert. Materie vs. Geist ist ein philosophisches Konstrukt, das begrenzt Sinn macht, mehr auch nicht. „Geistige Materie“ heißt: Geist=Materie / Materie=Geist. Wie willst du überhaupt eine Interaktion zwischen Geist und Materie (die du ja nicht leugnen kannst) erklären, wenn nicht durch eine innerste Gemeinsamkeit? Frag mal die Quantenphysiker, wie es sich im Innersten der Materie verhält.

Andererseits macht ein Geistbegriff, der völlig luftleer ist, wenig Sinn. Gedanken und Emotionen SIND nun einmal - d.h. sie bestehen aus irgendetwas. Definitionsgemäß ist dieses Irgendetwas aber „Stoff“, also Materie. Im Falle des Mentalen eine billionenfach feine als die physikalische.

Die feinste Materie ist die buddhische, die gröbste die physikalische. INTELLIGENZ im von Thorshammer anvisierten Sinne findet sich in der Mitte. Diese wird von der Mentalmaterie repräsentiert.

Gruß

#35

Na dann viel Spaß

PSSSST! Die grösste Freude der Erkenntnis kommt doch, wenn man
von selbst darauf kommt ;o)

Dann wünsche ich dir viel Spaß. Schreib mir doch, wenn du Tips brauchst, wie du zu dieser freudvollen Erkenntnis gelangen könntest.

Gruß

#36

Aurobindo meets Transformers?
Hi.

Auf
Maschinen bezogen, würden diese ebenso ohne Motorkraft und nur
durch Willenskraft laufen, fliegen ect.

Ich sehe aber nicht, wie da der Sprung von Bewußtsein zu praktischer technischer Intelligenz sich vollzieht. Welche Art von Bewußtsein ist denn gemeint? Bekanntlich hätte auch Buddha, der vielleicht bewußteste Mensch aller Zeiten, nicht gewußt, wie man einen Dieselmotor baut. Irgendwie fehlt dieser Theorie die innere Logik. Wie soll diese abstrakte Bewußtseinsmaterie denn mit Menschen überhaupt kommunizieren? Woher hat sie einen Willen? Wieso möchte sie dem Menschen überhaupt dienen? Fragt sie nach moralischen Werten? Kann sie sich verweigern? Würden diese Maschinen zur Bedingung machen, daß sie nur für friedliche Zwecke eingesetzt werden? Welcher Nation würden sie überhaupt vertrauen? Den Amerikanern, den Chinesen, den Japanern, den Russen? Woher haben sie ihre praktische Intelligenz? Kommt die einfach so aus dem Nichts oder war die schon immer da? Kann man diese Maschinen täuschen und belügen? Wer schließt aus, daß sie die Herrschaft ergreifen?

Also viele Fragen, auf deren Beantwortung ich neugierig wäre.

Gruß

#37

Wieso sollte?
Nein, lieber Ulf, das war NICHT ironisch gemeint. Im Forum wird ohnehin viel zu viel „ironisiert“, meistens mangels besserer Argumente.

Gruß

1 Like
#38

Ich sehe aber nicht, wie da der Sprung von Bewußtsein zu
praktischer technischer Intelligenz sich vollzieht. Welche Art
von Bewußtsein ist denn gemeint? Bekanntlich hätte auch
Buddha, der vielleicht bewußteste Mensch aller Zeiten, nicht
gewußt, wie man einen Dieselmotor baut. Irgendwie fehlt dieser
Theorie die innere Logik. Wie soll diese abstrakte
Bewußtseinsmaterie denn mit Menschen überhaupt kommunizieren?

Materie würde auf den Willen des Menschen antworten, nicht umgedreht.

Was weiter im Artikel gesagt wird, ist das ein Zusammenhang zwischen körpereigener und äußerer Materie besteht. Wird also dieses (supramentale) Bewußtsein im KÖrper des Adepten erlangt, ändert sich automatisch auch das Äußere.

Der persönliche Wille würde sich so auf die äußere Materie erstrecken und sie je nach Wunsch formen.

rolf.

#39

Hallo,

Was die Wissenschaftler definieren, ist mir piepegal. Einstein
hat auch behauptet, nichts sei schneller als das Licht. Dies
sei unmöglich.

Kannst Du mir eine Stelle sagen, an der er das behauptet hat?
Imho hat er das nämlich keineswegs. Er hat nur behauptet, dass es außer dem Licht selber nichts gäbe, was sich (genau) mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegt. Das ist aber etwas ganz anderes als Deine Aussage.

Also , was ist eine Definition? Jemand sagt, das sollt ihr so
sehen, obwohl ich es nicht beweisen kann.

Nö. Eine Definition ist nur eine genaue Festlegung über die Bedeutung eines Begriffs. Eine Diskussionsgrundlage. Mit einem Beweis oder Beweisbarkeit hat das nichts zu tun und es ist erst recht kein Ersatz für einen Beweis.

In England haben sie
einen Videorekorder mit einer Teslaspule und einer Kamera
kombiniert. Sie nutzen es in den Krankenhäusern, um in die
Leute hineinzusehen, brauchen kein Röntgen, kein CT.

Kannst Du kurz erklären, was Du mit einer ‚Teslaspule‘ meinst? Und wo das tatsächlich zusammen mit einem Videorecorder der Ersatz eines Röntgengerätes, geschweige denn eines Computertomographen sein soll? Bist Du sicher, dass diese ‚Ärzte‘ nicht ihre Patienten vor eine heilige Kerze setzen und sie damit durchleuchten?

Darf ich Dich dabei daran erinnern, dass verwendete Begriffe in einer Diskussion bei allen Beteiligten auf der selben Definition basieren sollten, damit eine Diskussion überhaupt möglich ist?

Die
Wissenschaftler legten spaßeshalber einen Bergkristall vor die
Kamera und unterhielten sich, ohne darauf zu achten. Da
schaute der eine unversehens auf den Bildschirm und glaubte
seinen Augen nicht trauen zu können. Neben dem Kristall sah er
ein Wesen, einer Schnecke ähnlich. Es registrierte seine
Aufmerksamkeit und schlüpfte zurück in seinen Kristall. Soviel
zu unbelebten Kristallen, die von selbst schwingen.

Wenn tatsächlich ein Videorecorder verwendet wurde, kann man den Film auch sicher irgendwo online betrachten? Und selbstverständlich kann man diese Beobachtung jederzeit wiederholen, oder?

Dann sind
die Pflanzen auch tot, sie wachsen trotzdem?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Die Basis von allem Leben ist Schwingung.

Nö. Die Basis von allem ist Energie. In diversen Formen.

Materie ist gefrorenes Leben, begreift es endlich.

Was verstehst Du unter Leben? Was verstehst Du unter gefroren? Was verstehst Du unter Materie und wodurch unterscheidet sich diese von der Materie in einem Lebewesen?

Oder trollt euch zu den Wissenschaftlern
und lasst die Mystiker in Ruhe.

Erkläre Deine Begriffe. Oder lass Du uns in Ruhe.

Gruß
loderunner

#40

Hallo,

Materie würde auf den Willen des Menschen antworten, nicht
umgedreht.

Genau: sie würde.

Was weiter im Artikel gesagt wird, ist das ein Zusammenhang
zwischen körpereigener und äußerer Materie besteht. Wird also
dieses (supramentale) Bewußtsein im KÖrper des Adepten
erlangt, ändert sich automatisch auch das Äußere.

Ja, wenn es erlangt.

Der persönliche Wille würde sich so auf die äußere Materie
erstrecken und sie je nach Wunsch formen.

Genau: er würde.

Die gesamten Aussagen des Artikels sind in sich und vielleicht auch im Weltbild einiger völlig logisch, haben aber einen kleinen Schönheitsfehler: es gibt keinerlei Grundlage. Es ist sogar so, dass es nichtmal Anlass zur Vermutung gibt, sie könnten eine Grundlage haben.
Schöne Gedanken, aber pure Träumerei ohne irgendwelchen Nutzen.
Gruß
loderunner