Hallo.
Waggons wurden an einem 9-stöckigen Hochhaus zerquetscht. Was sagt uns das wohl über die Stabilität kleiner, japanischer Hochhäuser im Vergleich mit amerikanischen Wolkenkratzern?
Gruß
Gabi
Hallo Gabriele,
wahrscheinlich nichts !
- Eisenbahnen sind langsamer wie Flugzeuge
- Waggons sind bis auf das Fahrgestell aus leichterem Material gebaut
- Bei Elektrozügen ist der Anteil brennbarer Flüssigkeiten
die mitgeführt werden äußerst gering - Die Grundmauern im Bereich des Kellers (Fundamente) und der
unteren Etagen sind extrem stärker als im 37. Stock.
Zusätzlich sind die Japaner im Baubereich wegen ihrer hohen
Erdbebenrate beträchtlich vorsichtiger wie andere Nationen.
Viele Grüße
Jörg
Hallo Gabriele,
mir stellt sich eher die Frage was uns dein Posting sagen soll, denn vergleichen kannst du diese beiden Gegebenheiten absolut nicht miteinander.
rätselnde Grüße
Phoebe
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
moderne Rätsel
Waggons wurden an einem 9-stöckigen Hochhaus zerquetscht. Was
sagt uns das wohl über die Stabilität kleiner, japanischer
Hochhäuser im Vergleich mit amerikanischen Wolkenkratzern?
20 Tonnen Blech mit 120 km/h gegen das Fundament eines Hochauses vs. 300 Tonnen Stahl, Aluminium, Titan und Sprengstoff mit 850 km/h gegen eine Glasfront.
Guter Vergleich. Wieso habe ich mir neulich eigentlich eine Mörderbeule geholt, als ich mit dem Kopf gegen eine Türzarge gegedengelt bin, während ich ein Papierschiffchen mit der flachen Hand problemlos platthauen kann?
Ungelöste Rätsel der Naturwissenschaften…
Gruß,
Christian
Hallo Wolfgang,
Waggons wurden an einem 9-stöckigen Hochhaus zerquetscht. Was
sagt uns das wohl über die Stabilität kleiner, japanischer
Hochhäuser im Vergleich mit amerikanischen Wolkenkratzern?
Nix. Gar nix.
hallo gabriele,
nichts. nur daß du in physik auch keine leuchte warst.
oder, wie man heute sagt, es abgewählt hattest.
strubbel
- Eisenbahnen sind langsamer wie Flugzeuge
Heißt das, mit fünffacher Geschwindigkeit wären die Wagons weniger stark zerquetscht worden? Oder meinst Du, sie wären weniger stark zerquetscht worden, wenn man sie im Schneckentempo in das Haus gepreßt hätte?
- Bei Elektrozügen ist der Anteil brennbarer Flüssigkeiten
die mitgeführt werden äußerst gering
Ich hatte nicht den Eindruck, daß das Flugzeug die Hauswand weichgeschmolzen und dann erst hineingeschlüpft ist.
- Die Grundmauern im Bereich des Kellers (Fundamente) und der
unteren Etagen sind extrem stärker als im 37. Stock.
Ja, wenn der 37. Stock der oberste ist. Die Waggons haben 9 Stockwerke unter dem Dach eingeschlagen.
Zusätzlich sind die Japaner im Baubereich wegen ihrer hohen
Erdbebenrate beträchtlich vorsichtiger wie andere Nationen.
Die dortige Gegend gilt als ziemlich sicher (im Gegensatz z.B. zu Tokio).
Gruß
Gabi
Auhauerhauerha…
hätte Werner Wernersen (dt. Philosoff der gegenwart) gesagt.
Also, denn man tau:
- Eisenbahnen sind langsamer wie Flugzeuge
Heißt das, mit fünffacher Geschwindigkeit wären die Wagons
weniger stark zerquetscht worden? Oder meinst Du, sie wären
weniger stark zerquetscht worden, wenn man sie im
Schneckentempo in das Haus gepreßt hätte?
Beides unwichtig. Hier interessiert der sog. Impuls, und der ist vereinfacht Masse * Geschwindigkeit. 200t mit 850 km/h entsprechen IN ETWA 100 t mit 1700 km/h. Wie stark die Wagons zerquetscht werden ist im Sinne des Ausgangspostings (Stabilität jap. Häuser vs. WTC) unerheblich, es zählt allein die übertragene Energie.
- Bei Elektrozügen ist der Anteil brennbarer Flüssigkeiten
die mitgeführt werden äußerst geringIch hatte nicht den Eindruck, daß das Flugzeug die Hauswand
weichgeschmolzen und dann erst hineingeschlüpft ist.
Ja ja, wer mißverstehen WILL, der schafft das auch…
Im WTC ist ein Jet mit etlichen Tonnen Kerosin eingeschlagen, dieses hat dann brennend den Beton und den Stahl einiger Etagen mürbe gemacht - Unterschied nun klar ?
- Die Grundmauern im Bereich des Kellers (Fundamente) und der
unteren Etagen sind extrem stärker als im 37. Stock.Ja, wenn der 37. Stock der oberste ist. Die Waggons haben 9
Stockwerke unter dem Dach eingeschlagen.
Jepp, und im WTC warens soger noch viel mehr Etagen unterm Dach… nur: was soll uns das sagen ?
Zusätzlich sind die Japaner im Baubereich wegen ihrer hohen
Erdbebenrate beträchtlich vorsichtiger wie andere Nationen.Die dortige Gegend gilt als ziemlich sicher (im Gegensatz z.B.
zu Tokio).
Naja „gilt als ziemlich sicher“ ist aber sehr relativ…verglichen mit NY
Gruß
Bernd
entsprechen IN ETWA 100 t mit 1700 km/h. Wie stark die Wagons
zerquetscht werden ist im Sinne des Ausgangspostings
(Stabilität jap. Häuser vs. WTC) unerheblich, es zählt allein
die übertragene Energie.
Doch, das finde ich schon eine interessante Frage, wie ein Flugzeug unzerstört in einen Wolkenkratzer schlüpft, und Eisenbahnwaggons an einem simplen Plattenbau zerschellen.
Im WTC ist ein Jet mit etlichen Tonnen Kerosin eingeschlagen,
dieses hat dann brennend den Beton und den Stahl einiger
Etagen mürbe gemacht - Unterschied nun klar ?
Ja. in Japan gab es kein Feuer, weil zuwenig leichtentflammbares Zeug vorhanden war.
Jepp, und im WTC warens soger noch viel mehr Etagen unterm
Dach… nur: was soll uns das sagen ?
Daß der Einschlag des Flugzeugs an einem Teil des Gebäudes stattfand, das stark genug sein mußte, um viel mehr Stockewerke zu tragen als das Gebäudeteil, in das die Bahn fuhr.
Gruß
Gabi
hallo strubbel.
nichts. nur daß du in physik auch keine leuchte warst.
oder, wie man heute sagt, es abgewählt hattest.
Verformungskräfte und -wirkungen beim Zusammenprall zweier kompliziert strukturierter Körper - das geht tatsächlich weit über mein physikalisches Grundwissen hinaus. Finite-Elemente-Berechnungen habe ich nie gelernt, hast Du gut beobachtet.
Gruß
Gabi
Hallo.
Waggons wurden an einem 9-stöckigen Hochhaus zerquetscht. Was
sagt uns das wohl über die Stabilität kleiner, japanischer
Hochhäuser im Vergleich mit amerikanischen Wolkenkratzern?
Hi,
Zug 20000kg, 120km/h -> Energie= 22MJ
Flugzeug 200000kg -> 850km/h, Energie 11GJ = 500 mal Energie Zug.
Amerikanische Wolkenkratzer werden als Stahlskelettkonstruktion gebaut. D.h. die Tragendne Teile machen nur einen sehr geringen Teil des Volumens aus. Im Kern um die Aufzüge herum recht massiv, außen rum sehr Luftig. Dazwischen räumte das FLugzeug alles ab. Eingestürzt sind die Türme dadurch, daß die rund 100000l Kerosin verbrannten und das Stahlskelett zum schmelzen brachten.
Liebe Grüße,
Mac
Doch, das finde ich schon eine interessante Frage, wie ein
Flugzeug unzerstört in einen Wolkenkratzer schlüpft,
Das kommt natürlich darauf an, wie man denn „unzerstört“ definiert. Auf den mir zugänglichen Bildern macht das Flugzeug in dem Moment, da es die Hauswand berührt, genau das, was man erwarten sollte - es verwandelt sich in einen recht heißen Ball aus Metallspänen und Protoplasma. Dann erst „schlüpft“ es ins Häusle. Was sich dann da herinnen befand, mit einem „unzerstörten“ Flugzeug traun fürwahr zu verwechseln recht schwierig ist,
meint kw
dersichfragtwasprodeutschelandfrauensogucken
Hallo,
mit der dieser Berechnung muss man sich absolut nicht auskennen, um die nicht vorhandene Logik in deinem Ausgangsbeitrag zu erkennen.
Außerdem wirfst du hier, wie auch schon in deinem Anfangsposting Äpfel und Birnen in einen Topf.
Gruß
Phoebe
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Außerdem wirfst du hier, wie auch schon in deinem
Anfangsposting Äpfel und Birnen in einen Topf.
Da sind die Astrologen und Alphysikisten im Astronomiebrett aber noch schlimmer. Die erklären kurzerhand gleich alles zu Obst und dann passts wieder.
Gruß
Frank
Zug 20000kg, 120km/h -> Energie= 22MJ
Flugzeug 200000kg -> 850km/h, Energie 11GJ = 500 mal
Energie Zug.
Damit beantwortest Du eine nicht gestellte Frage, nämlich die, warum der Wolkenkratzer kräftig gependelt habe --> wegen dem starken Impuls. Man weiß ja, daß diese Stahlkonstruktionen ziemlich elastisch sind und schon bei Windböen sichtbar schwanken. Ich kenne allerdings keine Berichte, die dieses Schwanken aufgreifen.
Amerikanische Wolkenkratzer werden als
Stahlskelettkonstruktion gebaut. D.h. die Tragendne Teile
machen nur einen sehr geringen Teil des Volumens aus. Im Kern
um die Aufzüge herum recht massiv, außen rum sehr Luftig.
Bei dem 9-stöckigen Hochhaus in Japan müßte es sich eigentlich auch um eine Stahlskelletkonstruktion gehandelt haben.
Gruß
Gabi
.
Bei dem 9-stöckigen Hochhaus in Japan müßte es sich eigentlich
auch um eine Stahlskelletkonstruktion gehandelt haben.
hats gebrannt?
Antwort: Nein!
Ohne das Feuer wären auch die Twin Towers nicht eingestürzt.
Stahl verliert bei Erhitzung bereits lange vor dem Schmelzen seine Festigkeit.
So einfach isses
Mike
Jö, aber ohne, bzw. vor dem Feuer kann man doch ungefähr ähnliche Stabilität des Bauwerks annehmen, oder, wie ich schon erwähnte, ein Stockwerk wird wohl umso stabiler gebaut sein, je mehr Stockwerke es tragen soll.
Die Waggons sind in Japan an der Hauswand zerdrückt worden. Hätte man sie mit der gleichen Energie z.B. am 4. Stock zerdrückt, wären sie ja wohl auch zerdrückt worden und an der Hauswand heruntergerutscht oder gar noch ein wenig zurückgeprallt, denn Stahlskelett ist ja elastisch.
Ohne das Feuer wären auch die Twin Towers nicht eingestürzt.
Stahl verliert bei Erhitzung bereits lange vor dem Schmelzen
seine Festigkeit.
Wir älteren Menschen kennen (z.B. aus Lichtenrade) Fernsehbilder, die zeigen, wie es aussieht, wenn ein mit brennbarer Flüssigkeit gefüllter Gegenstand sich beim Aufprall auf ein Gebäude entzündet: er wird zerdrückt, wobei die explosionsartige Entzündung stattfindet, und die Flüssigkeit läuft brennend an der Wand herunter.
Gruß
Gabi
Hi,
Damit beantwortest Du eine nicht gestellte Frage, nämlich die,
warum der Wolkenkratzer kräftig gependelt habe --> wegen
dem starken Impuls.
Schau zunächst nochmal nach dem Unterschied zwischen Energie und Impuls…
Ich habe Deine Frage hinterfragt. Die Ereignisse waren so unterschiedlich, daß Deine Frage, was sie nämlich bezüglich der Bauart der beiden Gebäude aussagen, damit beantwortet ist. Gar nichts.
Man weiß ja, daß diese Stahlkonstruktionen
ziemlich elastisch sind und schon bei Windböen sichtbar
schwanken. Ich kenne allerdings keine Berichte, die dieses
Schwanken aufgreifen.
Warum auch? Schließlich hat es keine weiteren AUswirkungen gehabt.
Amerikanische Wolkenkratzer werden als
Stahlskelettkonstruktion gebaut. D.h. die Tragendne Teile
machen nur einen sehr geringen Teil des Volumens aus. Im Kern
um die Aufzüge herum recht massiv, außen rum sehr Luftig.Bei dem 9-stöckigen Hochhaus in Japan müßte es sich eigentlich
auch um eine Stahlskelletkonstruktion gehandelt haben.
Müsste hätte könnte. Offenbar handelte es sich m ein Gebäude, da einem mit 120km/h auffahrenden Zug standhielt. Was - verglichen mit einem Flugzeug von 500facher Energie und 70fachem Impuls - nichts besonderes ist.
Liebe Grüße,
Max
die unmassgebliche Meinung des Nichtstatikers:
Je unten, desto stabil!
Der Sinn Deines Postings, liebe Gabriele, hat sich mir auch nicht
offenbart, aber das liegt vermutlich an meiner Ausbildung 
Gruss
Heinz
Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.