Hi erstmal ^^ Also mene story zur frage ist etwas „komisch“ aber es giebt keine dummen fragen ^^ Also: ich habe zwei ältere damen auf der straße neulich über engel und teufel reden gehört! Ich saß am next gelegenen tisch im cafe und hörte sie reden: "Manche menschen sollen ja so ne art "Menschliche engel " sein ^^ Aber nur die wenigsten wissen davon…Und es soll „Menschliche teufel“ geben Ö.o " ich hab zuerst gedacht das die spinnen…Aber nun wollte ich wissen ob ihr was darüber wisst Ö.o
Unbeweisbarkeit der Nichtexistenz von Dämonen
Hi.
Und es soll „Menschliche teufel“ geben Ö.o " ich hab
zuerst gedacht das die spinnen…Aber nun wollte ich wissen
ob ihr was darüber wisst Ö.o
Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Existenz von „Dämonen“ (egal ob im katholischen oder einem anderen Sinne) weder bewiesen noch widerlegt. Da Nichtexistenz nicht beweisbar ist bzw. behauptete Existenz nicht widerlegbar, kann die Existenz angeblicher Dämonen wissenschaftlich nicht als unmöglich gelten. Darüber sollten sich alle atheistischen Leugner im klaren sein. Allerdings steht immer der die Existenz Behauptende unter Beweisdruck, nicht der die Existenz Leugnende. Die katholische Kirche hat - sofern sie die Existenz von Dämonen behauptete - diese nie beweisen können. Angesichts der a-materiellen Natur der angeblichen Dämonen wäre das naturwissenschaftlich ohnehin nicht möglich. Wir haben hier eine Fragestellung, die abschließend nicht zu klären ist, solange die Dämonengläubigen kein technisches Verfahren entwickeln, das die Existenz von Dämonen objektiv belegt.
„Nein“ zur Frage der Existenz von Dämonen zu sagen ist sehr leicht. Nur hat dieses „Nein“ kein wissenschaftliches Fundament, ist also eine bloße Behauptung. Das möchte ich jenen zu bedenken geben, die in diesem Thread, wie leicht vorauszusehen ist, ihre Neins schneller aus der Hüfte schießen als Billy the Kid seine Kugeln.
Nicht dass ich ein Vertreter des Dämonenglaubens wäre. Aber es geht hier um wissenschaftliche Logik. Und die besagt, dass Nichtexistenz nur als sicher gilt, wenn das als existent Behauptete gegen die Regeln der Logik verstoßen würde, was im Fall von Dämonen nicht gilt.
Chan
Hallo Ch’an
Nicht dass ich ein Vertreter des Dämonenglaubens wäre. Aber es
geht hier um wissenschaftliche Logik. Und die besagt, dass
Nichtexistenz nur als sicher gilt, wenn das als existent
Behauptete gegen die Regeln der Logik verstoßen würde, was im
Fall von Dämonen nicht gilt.
Mehrere Fragen hierzu:
1.) Meinst du mit „Regeln der Logik“ die mathematische Logik?
Denn diese beruht ja bekanntermaßen auf Axiomen. Auch gibt es verschiedene Typen von mathematischen Logiksystemen, die sich eben in diesen Axiomen unterscheiden. Welche meinst du dann?
2.) Würdest Du einen Beweis, wie z.B. den Gottesbeweis von Gödel akzeptieren?
Die Begriffe Beweis bzw. Nichtexistenz-Beweis sind im Rahmen der Mathematik wohldefiniert und auch möglich.
Ein Beweis im mathematischen Sinn ist aber nichts weiter als die Zurückführung auf Axiome. Wenn ich so etwas wie den Gottesbeweis Gödels nehme, dann heisst das, dass Gödel in seinen Axiomen Gott von vorne herein reingesteckt hat.
So etwas wird von vielen als Zirkelschluss diskreditiert, ist aber mathematisch völlig in Ordnung.
3.) Welche Basis hast du, die Logik als Master/Entscheider zu nehmen?
Wenn du dich nicht im Rahmen der axiomatischen Mathematik bewegst, welche Berechtigung hast du dann zu sagen, dass alleine die Logik entscheidet, ob etwas existent sein kann oder nicht? Die Natur hat oft genug gezeigt, dass sie sich nicht darum schert, was wir als logisch empfinden.
Mit anderen Worten:
Nach meiner Meinung bewegst du dich entweder auf dem Gebiet der Mathematik, dann ist völlig offen, was das Ganze mit der Realität zu tun hat.
Oder du bewegst dich auf dem Gebiet der Realität (oder der behaupteten Realität), dann hast du noch nicht einmal die Logik als sicheren Rückhalt.
Gruß
Thomas
1 Like
‚Der Exorzist‘
Hi Thomas.
2.) Würdest Du einen Beweis, wie z.B. den Gottesbeweis von Gödel akzeptieren?
Mir gefällt schon der Ansatz nicht. Da ist von „Eigenschaften“ die Rede. Und die Prämisse ist, dass ein „göttliches Wesen“ nicht nur Eigenschaften „hat“ - es hat sogar alle. Auf dieser fragwürdigen Prämisse - „Gott“ hat Eigenschaften - baut Gödel seine Argumentation auf. Was aber, wenn „Gott“ gar keine Eigenschaften hat? Gödels Beweisführung setzt etwas voraus, was selbst erst einmal zu beweisen wäre (= Gott hat Eigenschaften). Das basiert ganz unkritisch auf der Vorstellung, die man vom christlichen Gott hat (ein Gott mit Attributen). Das ist für mich kein seriöser Gottesbeweis.
Wenn du dich nicht im Rahmen der axiomatischen Mathematik bewegst, welche Berechtigung hast du dann zu sagen, dass alleine die Logik entscheidet, ob etwas existent sein kann oder nicht? Die Natur hat oft genug gezeigt, dass sie sich nicht darum schert, was wir als logisch empfinden.
Ich sage nicht, dass die Logik entscheidet. Was entscheidet, ist der Konsens der Wissenschaftler. Ob ein Dämon in einem Menschen steckt, wird vermutlich nie objektiv beweisbar sein. Allerdings können subjektive Erfahrungen subjektiv extrem überzeugend sein. In den 1970ern gab es in den USA eine ganze Welle von Besessenheitsanfällen von Leuten, die sich zuvor den Film „Der Exorzist“ angesehen hatten. Nie hat ein Film eine stärkere psychische Wirkung auf Zuschauer ausgeübt als damals dieser Film. Auch in Europa gab es diesen Effekt. Ich gehörte zu diesen Leuten. Nach dem Kinobesuch von „Der Exorzist“ nahm ich einen Haschischkeks und war - subjektiv - mehrere Stunden lang von einem ´Dämon´ besessen. Das war schon extrem. Ich konnte z.B. jedes Ereignis, 3 Sekunden bevor es geschah, voraussehen. Seitdem bin ich nicht bereit, die Existenz von Dämonen prinzipiell zu verneinen, obwohl ich kein Christ bin oder Anhänger eines anderen Theismus.
Was objektive Beweisbarkeit betrifft, ein hypothetisches Beispiel: Ein „Dämon“ materialisiert sich vor einer Menschenmenge. Wer garantiert, dass es sich nicht um eine Massenhalluzination handelt, die wie auch immer ausgelöst wurde? Filmaufnahmen können gefaked sein. Natürlich wären voneinander unabhängig entstandene Aufnahmen schon schwieriger anzuzweifeln. Letztlich würde eine Vielzahl von „Dämonensichtungen“ incl. Filmaufnahmen eine induktive Kraft entwickeln, die sich zu einer konsensfähigen These der Existenz von Dämonen verdichten könnte. Entscheidend ist der Konsens der Wissenschaftler. Diejenigen unter den Normalbürgern, welche nicht Zeugen von Dämonenerscheinungen waren, haben dann keine andere Wahl, als sich diesem Konsens anzuschließen, genauso wie sie an die Existenz von Atomen glauben, obwohl sie noch keines gesehen haben.
Chan
Du stellst zwar klar kein Vertreter des Dämonenglaubens zu sein, möchtest aber davor warnen sollche Dinge einfach zu leugnen?
Leugnen kann man nur etwas, das tatsächlich existiert. Bei ungeklärten Themen kann man etwas anzweifeln, aber nicht leugnen.
Du hast recht mit deiner Aussage, dass man nicht beweisen kann, dass es keine Dämonen gibt und dass es daher unzulässig sei zu sagen: „Es gibt keine Dämonen“.
Das gilt dann aber für Alles was behauptet wird und nicht nachprüfbar ist. Zum Beispiel für rosa Einhörner, Schlümpfe, Kobolde, Zahnfeen, Osterhase… usw.
Gibt es den Osterhasen? Nein? Kannst du das nachweisen?
Diese Frage ist irrelevant. Wichtiger ist die Frage wieso man annehmen sollte, dass Dämonen (oder sonstwas) existieren. Welche Gründe hat man an die Existenz von Damönen zu glauben?
1 Like
Hallo
…Teufel
Egal wie man darüber denkt… „beweisbar“ kann im Lauf der Zeit vieles werden- auch unsichtbares…
Satan (heb. שָׂטָן, Satan „Ankläger“; Masoretisches Hebräisch: Śāṭān; Koine-Griechisch: Σατανᾶς, Satanás; Aramäisch: צטנא, Ṣaṭana; Arabisch: شيطان, DMG Šayṭān)
ist vor allem der Ankläger im göttlichen Gerichtshof, der die religiöse Integrität von Menschen testet…
das zu „wissen“ ist schon gut-…worum geht es? Der Mensch, will er „leben“ -?
Im Prinzip ist es ja ganz einfach. Da Gott sich auch nicht direkt „beweisen“ lässt ist auch die Existenz des Teufels der die Stellung eine „Gottes“ hat nicht direkt zu beweisen-z.b. „Strahlung“ -„sieht“ man sie?- es lässt sich manch unsichtbares „beweisen“ in dem es sich offenbart durch Dinge die in der menschlichen Gesellschaft zu beobachten sind wie lt. Bibel gesagt wird u.a.1.Joh.5,19…daß die ganze Welt sich im Bösen befindet…lt Schrift „muss“ es ihm daher gelingen für möglichst viel Unruhe auf der Erde zu sorgen; z.B. 2.Tim 3,1-5…1 Das aber sollst du wissen, daß in den letzten Tagen schlimme Zeiten eintreten werden… gezeigt wird lt. Off.12,12…Wehe denen, die auf der Erde wohnen und auf dem Meer! Denn der Teufel ist zu euch herabgekommen und hat einen großen Zorn, da er weiß, daß er nur wenig Zeit hat. …Schlachter Bibel 2000- wann auch immer die beginnt/endet - es wird eine Zeit sein wo deutlich erkennbar sein muss, es läuft vieles schief und als “Beweis“ der Bibel gesehen werden kann -1.Petr.5,8 sollte uns Warnung sein… …was will er erreichen ? …die Menschen wurden versengt von großer Hitze, und sie lästerten den Namen Gottes, der Macht hat über diese Plagen, und sie taten nicht Buße, um ihm die Ehre zu geben.Off.16,9… Und am Ende jedes Jahres lässt der Teufel sich da und dort auch „feiern“- seine „Erfolge“ - am „Kramperltag“,- z.B. werden dann Kinder geschreckt …brav sein- sonst kommt die „Rute“ … Der Krampusbrauch war ursprünglich im ganzen Habsburgerreich und angrenzenden Gebieten verbreitet, und wurde dann in der Zeit der Inquisition verboten, da es bei Todesstrafe niemandem erlaubt war, sich als teuflische Gestalt zu verkleiden. Jedoch wurde dieser Winterbrauch in manchen schwer zugänglichen Orten weitergeführt. Wikip.
…1.Joh.5,10… Wer an den Sohn Gottes glaubt,… kann glauben dass der Teufel „lebt“ und ein „erweitertes Eden“ anstrebt - der Eingang ist lt. Schrift offen- Joh.17,3… die Rückkehr derer, die es anstreben will er verhindern –was sonst sagt die Schrift- auch alles Zufall? speedytwo
Mit anderen Worten:
Nach meiner Meinung bewegst du dich entweder auf dem Gebiet
der Mathematik, dann ist völlig offen, was das Ganze mit der
Realität zu tun hat.
Oder du bewegst dich auf dem Gebiet der Realität (oder der
behaupteten Realität), dann hast du noch nicht einmal die
Logik als sicheren Rückhalt.
Oder du hast die Prinzipien der Logik nicht verstanden redest Unfug.
Ein Zirkelschluß ist in der Mathematik nur dann zulässig, wenn bereits mindestens eine Aussage bewiesen wurde. Und die Gesetze der Logik gelten für die Mathematik nicht anders als für die Natur.
Hallo,
"Manche menschen sollen ja so ne art
"Menschliche engel " sein ^^ Aber nur die wenigsten wissen
davon…Und es soll „Menschliche teufel“ geben Ö.o " ich hab
zuerst gedacht das die spinnen…
Und oft ist ja der erste Gedanke auch der Richtige … :o)
Es gibt viele, viele bunte Arten von Sekten und Glaubenssystemen. Und alle haben so ihre Kategorien mit Übermensch, Untermensch, Engelmensch, Arier usw.
Die Leute die irgend einer Art solch „esoterischen“ Glauben anhängen fühlen sich meist überlegen weil sie die Welt anders sehen.
Und in ihren Augen „wissen natürlich die Wenigsten“ von diesen Dingen.
Das kommt allerdings daher weil „die Meisten“, wenn sie davon hören, die Dinge als das abtun was sie sind: dummes Zeug.
Aber die können dann leider auch nicht in Cafés behaglich mit leichtem gruseligem Schauer über die Geheimnisse der Menschheit reden.
Grüße
K.
Hallo,
Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Existenz von „Dämonen“
(egal ob im katholischen oder einem anderen Sinne) weder
bewiesen noch widerlegt.
Natürlich gibt es so was - und es ist auch bewiesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Daemon
- :o)
„Nein“ zur Frage der Existenz von Dämonen zu sagen ist sehr
leicht. Nur hat dieses „Nein“ kein wissenschaftliches
Fundament, ist also eine bloße Behauptung.
Du verwechselst da was.
Die Behauptung ist: „Es gibt Dämonen.“
Die Behauptung ist nicht: „Es gibt keine Dämonen.“
Da diejenigen die das behaupten, keine allgemein überzeugenden Beweise vorlegen können - bleibt der Widerspruch „Es gibt keine Dämonen“ einfach eine Feststellung, die der Behauptung ihren Wahrheitsgehalt abspricht.
Grüße
K.
solange die Dämonengläubigen kein technisches
Verfahren entwickeln, das die Existenz von Dämonen objektiv
belegt.
Technische Verfahren, die diesem Zweck dienten, wurden von der katholischen Kirche sehr wohl entwickelt. Und zwar im Mittelalter. Beispiele: Streckbank, Daumenschrauben, Spanische Stiefel, Eiserne Jungfrau, Wasserprobe…
3 Like
Hi.
Da Nichtexistenz nicht beweisbar ist
bzw. behauptete Existenz nicht widerlegbar, kann die Existenz
angeblicher Dämonen wissenschaftlich nicht als unmöglich
gelten.
Wohl aber als lächerliches Blab Bla.
Die Menge der aufstellbaren Behauptungen sammt ihrer Gegenteil die ihrer Beweisbarkeit laut oder latent wiedersetzen ist nähmlich strickt beweisbar unendlich.
Darüber sollten sich alle atheistischen Leugner im
klaren sein.
Soso, Leugner, interessant.
Aber keine Bange, das sind sie schon lange:smile:
Chan
Balázs
Hallo,
2.) Würdest Du einen Beweis, wie z.B. den Gottesbeweis von
Gödel akzeptieren?
hast du das nur aus 2. Hand oder wo hat Gödel mit seinem Unvollständigkeitssatz Gott bewiesen?
3.) Welche Basis hast du, die Logik als Master/Entscheider zu
nehmen?
Also sind logische Schlüsse insgesamt nichts wert und man kann weiter alles behaupten, was man möchte, weil es ja den Unvollständigkeitssatz gibt?
Mit anderen Worten:
Nach meiner Meinung bewegst du dich entweder auf dem Gebiet
der Mathematik, dann ist völlig offen, was das Ganze mit der
Realität zu tun hat.
Oder du bewegst dich auf dem Gebiet der Realität (oder der
behaupteten Realität), dann hast du noch nicht einmal die
Logik als sicheren Rückhalt.
So ist mathematik grundsätzlich unrealistisch wegen des Unvollständigkeitssatzes und jeder Kreis auch gleichzeitig ein Quadrat, so dass sich mit dem ganzen Quatsch nichts anfangen lässt?
Gruß
T.
Hallo El Borbah
Gibt es den Osterhasen? Nein? Kannst du das nachweisen?
Ja, z u Ostern gibt es genug Hasen- Zu Weihnachten gibt es die Weihnachtsgänse ect…die hat man zum Fressen gern…
Diese Frage ist irrelevant. Wichtiger ist die Frage wieso man annehmen sollte, dass Dämonen
oder sonstwas) existieren. Welche Gründe hat man an die Existenz von Damönen zu :glauben?
Weil Gott es uns wissen lässt-uns warnt- es gibt genug Gründe daran zu glauben- sag, welchen Grund hast du daran nicht zu glauben? Weil man sie nicht sieht?..genau - das reicht schon?..
Sie schaffen es sogar vielen Leute „geistig“ einzureden dass weiteres Leben „unmöglich“ ist Leben, wie es Gott durch die Bibel anbietet…Joh.17,3… ist doch schon bekannt s.Fall Eden….
…kann man etwas anzweifeln, aber nicht leugnen. …
wie denkt ein Atheist?, zweifelt er sein Leben lang bzw. bestreitet er die Existenz Gottes ist es da nicht „gesünder“ wenn er gleich „leugnet“- sich gar nicht damit auseinandersetzt? Jak.1,6……denn wer zweifelt, gleicht einer Meereswoge, die vom Wind getrieben und hin- und hergeworfen wird….
überall wo „teuflische Kräfte“ dahinterstecken- physikalische oder geistige - sich davon befreien zu wollen kostet oft viel Energie … speedytwo
Hallo El Borbah
Gibt es den Osterhasen? Nein? Kannst du das nachweisen?
Ja, z u Ostern gibt es genug Hasen- Zu Weihnachten gibt es
die Weihnachtsgänse ect…die hat man zum Fressen gern…
Aber es gibt keinen Hasen der Eier bemalt um sie dann für die Kinder in Gärten zu verstecken, oder?
Diese Frage ist irrelevant. Wichtiger ist die Frage wieso man annehmen sollte, dass Dämonen
Weil Gott es uns wissen lässt-uns warnt- es gibt genug Gründe
daran zu glauben- sag, welchen Grund hast du daran nicht zu
glauben? Weil man sie nicht sieht?..genau - das reicht
schon?…
Ich frage mich warum ich daran glauben sollte. Bringt es mir einen Vorteil an etwas zu glauben von dem ich nicht wissen kann, dass es existiert? Oft meinen Gläubige, dass man glauben wollen muss, aber dann stellt sich mir die Frage, „wieso sollte ich glauben wollen?“
„Etwas nicht sehen“ bzw nicht sinnlich wahrnehmen können, ist noch kein Grund anzunehmen, dass etwas nicht existiert. Denn ich kann vieles nicht sehen von dem ich weiss, dass es existiert. Ich kann den Wind nicht sehen, kann ihn aber spüren und ich sehe wie er die Blätter in einem Baum bewegt. Ich kann keine Atome sehen, aber mit technischen Geräten, kann man Atome sichtbar machen… zumindest ihr Wirken.
Sie schaffen es sogar vielen Leute „geistig“ einzureden dass
weiteres Leben „unmöglich“ ist Leben, wie es Gott durch die
Bibel anbietet…Joh.17,3… ist doch schon bekannt s.Fall
Eden….
Keine Ahnung was du mit „weiterem Leben“ meinst.
…kann man etwas anzweifeln, aber nicht leugnen. …
wie denkt ein Atheist?, zweifelt er sein Leben lang bzw.
bestreitet er die Existenz Gottes ist es da nicht „gesünder“
wenn er gleich „leugnet“- sich gar nicht damit
auseinandersetzt? Jak.1,6……denn wer zweifelt, gleicht einer
Meereswoge, die vom Wind getrieben und hin- und hergeworfen
wird….
Es wäre schon gesünder sich nicht damit auseinander zu setzen, aber man wird immer wieder dazu gezwungen von Leuten die sich hinstellen und sagen: „Es gibt einen Gott und dieser Gott befiehlt uns euch zu sagen, dass es einen Gott gibt der uns Gesetze gegeben hat and die sich ALLE halten müssen, und diese Gesetze sind unhinterfragbar!“
Ich nenne mich selbst Atheist, obwohl ich die Aussage, „Es gibt keinen Gott“, unmöglich treffen kann solange ich diese Aussage nicht beweisen kann. Tatsächlich halte ich es durchaus für möglich, dass es einen Gott gibt. Ein Gott, der vielleicht das Universum und das erste Leben erschaffen hat. Nur denke ich, dass so ein Gott für uns Menschen unvorstellbar ist. Und dann ist da noch die Frage: „Warum hat er das getan?“. Diese Frage kann kein Mensch beantworten.
Was ich auf jeden Fall sehr stark ablehne, ist die Vorstellung von einem Gott, der sich den Menschen Offenbart indem er EINZELNEN Personen eine Vision verschafft in der er sie dazu beauftragt sein Wort zu verbreiten. Ich halte es für absurd, dass ein allmächtiger und allwissender Gott irgendein Interesse daran haben könnte wie die Vorhaut meines Penis aussieht, ob ich einen Bart und/oder einen Hut trage und wie oft ich onaniere.
überall wo „teuflische Kräfte“ dahinterstecken- physikalische
oder geistige - sich davon befreien zu wollen kostet oft viel
Energie … speedytwo
Da ich nicht an teuflische Kräfte glaube, spare ich sehr viel Energie.
Hi
Welche Gründe hat man an die Existenz von Damönen zu glauben?
Weil Gott es uns wissen lässt.
Uns? Kein Spur davon.
Nur dich:smile:
… speedytwo
Balázs
1 Like
Übrigens hatte Gödel seinen Gottesbeweis selbst nie veröffentlicht, den erstens war er selbst nicht davon überzeugt und zweitens wollte er nicht, dass Jemand denkt er würde an Gott glauben.
Moin,
Darüber sollten sich alle atheistischen Leugner im
klaren sein.
schwadronierende Theisten sollten sich andererseits dem Ockhamschen Rasiermesser bewust sein.
Nicht dass ich ein Vertreter des Dämonenglaubens wäre. Aber es
geht hier um wissenschaftliche Logik. Und die besagt, dass
Nichtexistenz nur als sicher gilt, wenn das als existent
Behauptete gegen die Regeln der Logik verstoßen würde, was im
Fall von Dämonen nicht gilt.
Also kannst Du sie logisch belegen?!
Gandalf
Moin,
Weil Gott es uns wissen lässt-
seltsam, davon hab ich bisher nichts mitgekriegt.
uns warnt-
Wovor?
es gibt genug Gründe
daran zu glauben
Meinetwegen für Dich, aber längst nicht für alle.
- sag, welchen Grund hast du daran nicht zu
glauben? Weil man sie nicht sieht?..genau - das reicht
schon?…
Ich glaube auch nicht an den Osterhasen, den Weihnachtsmann, die Zahnfee, die Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
wie denkt ein Atheist?,
Meist ganz normal, nicht anders als die meisten Menschen auch.
zweifelt er sein Leben lang bzw.
bestreitet er die Existenz Gottes
Das wäre zuviel der Ehre für solche Gespinste.
überall wo „teuflische Kräfte“ dahinterstecken- physikalische
oder geistige - sich davon befreien zu wollen kostet oft viel
Energie
???
Du darfst ja meinetwegen glauben an was Du willst, auch an Russels Teapot
Gandalf
1 Like
Hi
1.) Meinst du mit „Regeln der Logik“ die mathematische Logik?
Kann er nicht, die gibt ja nicht.
Denn diese beruht ja bekanntermaßen auf Axiomen.
Wie bitte, die Logik? Wer hat dir sie „bekannt“ gemacht? Nenne welche ihre Axiome geschwind:smile:)))))
Auch gibt es
verschiedene Typen von mathematischen Logiksystemen,
Mathematishche Logiksysteme, hmm, wörlklisch interessant.
2.) Würdest Du einen Beweis, wie z.B. den Gottesbeweis von
Gödel akzeptieren?
Gibt auch nicht.
Die Begriffe Beweis bzw. Nichtexistenz-Beweis sind im Rahmen
der Mathematik wohldefiniert und auch möglich.
Manoman was redest du da? Her mit diese.
Ein Beweis im mathematischen Sinn ist aber nichts weiter als
die Zurückführung auf Axiome.
Na endlich was. Nur die Zugregel hast du dabei vergessen. Diese liefert aber die Logik sonst niemand. Wer oder was sonst, vieleicht du?
Wenn ich so etwas wie den
Gottesbeweis Gödels nehme,
Die ja nicht gibt.
sollte ich mich da irren, dann presentiere mal:smile:
Oder lese mal was er selbst dazu sagte.
3.) Welche Basis hast du, die Logik als Master/Entscheider zu
nehmen?
Die Mangel an Alternativen.
Sie ist mir halt angeboren, fest verdrahtet, da ist nichts zu machen (vorlaufig).
Wie ist das bei dir?
Wenn du dich nicht im Rahmen der axiomatischen Mathematik
bewegst,
Dann erst habe ich was mit der Wirklichkeit zu tun.
Darauf pfeift die Mathe. Wie alle andere formale Systeme.
Die Natur hat oft genug gezeigt, dass sie sich
nicht darum schert, was wir als logisch empfinden.
Wir empfinden alles anderes als logisch, das ist offensichtlich ein Problem. Wir denken logisch bzw. können das, wenn wir wollen:smile:
Mit anderen Worten:
Nach meiner Meinung bewegst du dich entweder auf dem Gebiet
der Mathematik, dann ist völlig offen, was das Ganze mit der
Realität zu tun hat.
Nicht offen, nichts hat sie damit zu tun.
Ist ja nicht ihre Aufgabe. Das bleibt für die NaWi.
Oder du bewegst dich auf dem Gebiet der Realität (oder der
behaupteten Realität), dann hast du noch nicht einmal die
Logik als sicheren Rückhalt.
Tja, und man behauptet, daß sie beim jeden Primaten schon Angeboren ist, Märchen gelle:smile:))))))
Ob sie in der Lage ist die Welt zu erklären darauf haben ( und da hast du ausnahmsweise Recht) wir keine Garantie.
Garantiert ist nur, daß wir nichst anderes haben (vorlaufig).
Gruß
Thomas
Grüßi
Balázs
Mit anderen Worten:
Nach meiner Meinung bewegst du dich entweder auf dem Gebiet
der Mathematik, dann ist völlig offen, was das Ganze mit der
Realität zu tun hat.
Oder du bewegst dich auf dem Gebiet der Realität (oder der
behaupteten Realität), dann hast du noch nicht einmal die
Logik als sicheren Rückhalt.Oder du hast die Prinzipien der Logik nicht verstanden redest
Unfug.
Ja, das tut er offensichtlich.
Ein Zirkelschluß ist in der Mathematik nur dann zulässig, wenn
bereits mindestens eine Aussage bewiesen wurde.
Wo ist dann ein Zirkelschluss:smile:
Gesetze der Logik gelten für die Mathematik
Und für uns denkenden Menschen.
Sie ist nähmlich die Lehre des volgerichtigen Denkens und Punkt.