Hallo.
In verschiedenen TV-Dokumentationen wird immer wieder betont, dass das Leben ja, sogar das Wasser, erst durch Kometen zur Erde gekomen wäre.
Ich persönlich halte das für Blödsinn, wo sollen die Kometen das Leben denn her haben, wenn nicht von einem erdähnlichen Planeten?
Gibt es dazu irgendwelche Thesen?
Gruß, Nemo.
Die Kometen-Theorie ist nur eine von 3 Theorien. Hier erfährst du mehr darüber:
http://www.planet-wissen.de/natur_technik/weltall/en…Schau, du hast da drei Theorien. Eine davon hältst du vielleicht nicht für Blödsinn. In diesem Fall steht es dir sogar frei, dir eine Theorie auszusuchen. Ist doch wie auf einem Kindergeburtstag!
Du sollst nicht Hypothesen mit Theorien verwechseln! 
Das war mir schon klar. Ich finde nur diese Kometenidee so besonders komisch, weil ja, wie betont, auch die Kometen das Leben erst mal irgend woher nehmen müssten.
Wer diese Hypothese vertritt, müsste ja dann dazu auch etwas zu sagen haben, oder?
Ich finde das bedenklich, weil es irgendwie einer religiösen Theorie (göttliche Absicht) wieder ziemlich nahe kommt. Verlagerung des Problems auf eine höhere Ebene, die man dann offenbar nicht zu klären braucht.
Gruß, Nemo.
Hallo RS,
Das war mir schon klar. Ich finde nur diese Kometenidee so
besonders komisch, weil ja, wie betont, auch die Kometen das
Leben erst mal irgend woher nehmen müssten.
Richtig, das Problem der Entstehung des Lebens wird einfach ausserhalb der Erde verlagert, erklärt aber nichts.
Das Einzige was sich aus der Panspermie ableiten lässt ist, dass wir nicht die erste Lebensform sind und das es jede Meng Leben im Universum geben muss.
Zudem würde alles Leben im Universum auf der uns bekannten DNA basieren.
MfG Peter(TOO)
Eigentlich ist nie von „Leben“ die Rede, was die Kometen gebracht haben sollen. Lediglich die Grundbausteine des Lebens könnten vorhanden gewesen seint. Also Wasserstoff, Kohlenstoff und Stickstoff. Natürlich nicht nur in atomarer Form, sondern dankenswerterweise in vielfältigen Molekülen aus diesen Elementen. Dazu auch Wasser. Was aus den Bausteinen entstand ist ein Glücksfall oder wenn man so will, ein Naturgesetz.
In unserer Welt war es eben Leben aus diesen Rohstoffen, welches in der gegebenen Umgebung sich entwickelte. Und hätte nicht ab und zu mal ein Komet oder großer Vulkanausbruch fast alles Leben auf der Erde vernichtet, wer weiß was heute den Planeten bevölkern würde…
LG Dukan
Eigentlich ist nie von „Leben“ die Rede, was die Kometen
gebracht haben sollen. Lediglich die Grundbausteine des Lebens
könnten vorhanden gewesen seint. Also Wasserstoff, Kohlenstoff
und Stickstoff. Natürlich nicht nur in atomarer Form, sondern
dankenswerterweise in vielfältigen Molekülen aus diesen
Elementen. Dazu auch Wasser. Was aus den Bausteinen entstand
ist ein Glücksfall oder wenn man so will, ein Naturgesetz.
In unserer Welt war es eben Leben aus diesen Rohstoffen,
welches in der gegebenen Umgebung sich entwickelte.
Das stimmt so nicht.
Die Rede ist von bakteriellem Leben, zumindest in Form von Sporen.
Und hätte
nicht ab und zu mal ein Komet oder großer Vulkanausbruch fast
alles Leben auf der Erde vernichtet, wer weiß was heute den
Planeten bevölkern würde…
Das stimmt, hat aber nichts mit der Frage direkt zu tun.
Gruß, Nemo.
Hallo,
Und hätte
nicht ab und zu mal ein Komet oder großer Vulkanausbruch fast
alles Leben auf der Erde vernichtet, wer weiß was heute den
Planeten bevölkern würde…
es ist möglich, möglicherweise sogar wahrscheinlich, dass in der frühen Phase der Entwicklung von Leben auf der Erde selbige durch damals noch häufige Meteoriteneinschläge mehrfach soweit aufgeheizt wurde, dass das Leben wieder verschwand und sich in den Abkühlungsphasen dann wieder neu bildete.
MfG,
ujk
Hallo Zerschmetterling,
Du sollst nicht Hypothesen mit Theorien verwechseln!
Stammt das als 11. Gebot aus der Bibel?
Wahrscheinlich beziehst du dich unangesprochen auf den Beitrag von supercalifragilistic.
Für letzteren steht Hypothese oder Theorie gar nicht zur Debatte. Er zitiert lediglich aus der von ihm angegebenen Literaturstelle:
http://www.planet-wissen.de/natur_technik/weltall/en…
Daraus u.a.: „Theorie 1:“, „Theorie 2:“ und „Theorie3:“.
Du könntest dich mit dem 11. Gebot an den Autor obiger Veröffentlichung Harald Brenner wenden 
Gruß
Tankred
Hallo Peter
Zudem würde alles Leben im Universum auf der uns bekannten DNA
basieren.
Wobei genau so denkbar wehre auf Siliciumbasis.
MfG Peter(TOO)
Balázs
Hallo Balázs,
Zudem würde alles Leben im Universum auf der uns bekannten DNA
basieren.Wobei genau so denkbar wehre auf Siliciumbasis.
Bitte ALLES lesen und nicht aus dem Zusammenhang zitieren!
Ich bezog mich auf die Panspermie. Dabei soll das Leben an einem ominösen Ort im Universum entstanden und von dort, in Form von Bakterien, über das ganze Universum verteilt worden sein.
MfG Peter(TOO)
Hallo Peter.
Bitte ALLES lesen und nicht aus dem Zusammenhang zitieren!
Bitte alles verstehen versuchen worauf man antwortet:smile:
Ich bezog mich auf die Panspermie. Dabei soll das Leben an
einem ominösen Ort im Universum entstanden und von dort, in
Form von Bakterien, über das ganze Universum verteilt worden
sein.
Diese Hypothese kenne ich seeehr lange und gut.
Auf ihre schwäche wies ich hin.
Rein logisch spricht aber nichts dagegen, dass das leben (auf Carbonbasis oder nicht) irgendwo entstand und wie auch immer hier gelangte und Fuß fasste.
Genau so wie nichts dagegen spricht, dass es eben hier erst geschah oder gleichzeitig überall:smile:.
MfG Peter(TOO)
Balázs
Hallo.
In verschiedenen TV-Dokumentationen wird immer wieder betont,
dass das Leben ja, sogar das Wasser, erst durch Kometen zur
Erde gekommen wäre.
Ich persönlich halte das für Blödsinn, wo sollen die Kometen
das Leben denn her haben, wenn nicht von einem erdähnlichen
Planeten?
???
Zumindest ist nachgewiesen, das organische Substanzen außerhalb von Planeten entstehen.
Gibt es dazu irgendwelche Thesen?
Wie schon geschrieben, gibt es mehrere Hypothesen.
Gruß Uwi
Hallo,
Wobei genau so denkbar wehre auf Siliciumbasis.
genauso so leicht ist das nicht denkbar.
Da gibt es einfach das Problem, dass Reaktionsabfälle von Silizium nicht flüssig oder gasförmig sind. Somit ist es nicht einfach vorzustellen, wie diese Reaktionsabfälle aus Zellen bzw. einem lebenden Organismus abtransportiert werden sollen. Mit CO2 geht das einfacher vonstatten.
Gruß Uwi
Gottes (oder Allahs oder Manitus, etc.) Wirken ist unerschöpflich
Lieber Nemo,
wenn ich jetzt Gott anführe, dann nur als Pseudonym für andere Gottheiten. Gott hat im ganzen Weltall gewirkt. Ebenso ist er für den Big Bang verantwortlich.
Wenn du diese Zeilen liest, gibt es bestimmt tausende von außerirdischen Wesen, die ein ähnliches Forum haben wie wir jetzt auf der Erde.
Das werden wir Menschen evtl. erst in tausend Jahren verstehen lernen. Ich bin ein wenig traurig darüber, dass ich als lebender Mensch nicht dabei sein kann.
Viele Grüße
Stefan
Kannst Du das beweisen?
Wissenschaft funktioniert anders, auch wenn es Dir nicht passt. In der Wissenschaft braucht man Beweise, Gott lässt sich aber nicht überprüfen oder Beweisen. Also reicht das als Erklärung nicht aus. Solche Aussagen wie Deine haben daher in den Wissenschaftsbrettern keinen Platz, denn sie erklären nichts. Natürlich könnte man jede Wissenschaftliche Frage, mit „Gott war es“ beantworten. Aber ist dann die Neugier befriedigt? Und vorallem ist damit wirklich was erklärt?
Hi, damit hast du die Frage auch nur verlagert, denn wer schuf das „Nichts“ ?
OL
Hi,
genauso so leicht ist das nicht denkbar.
Da gibt es einfach das Problem, dass Reaktionsabfälle von
Silizium nicht flüssig oder gasförmig sind.
Das stimmt so weit ich weiss nur teilweise, flüssige gitbts, oder nicht?
Somit ist es nicht einfach vorzustellen, wie diese Reaktionsabfälle aus Zellen
bzw. einem lebenden Organismus abtransportiert werden sollen.
Mit CO2 geht das einfacher vonstatten.
Das stimmt auch.
Nun fabuliere ich frei weiter:smile:
Was, wenn der KI Forschung mal das erste selbst reproduzierende Feststoff „Lebewesen“ schafft und es auf die Reise schickt?
Gruß Uwi
Balázs
Hallo Nemo,
In verschiedenen TV-Dokumentationen …
da ist sehr viel Effekthascherei dabei. Etwas weniger vielleicht bei den Offentlich-Rechtlichen.
Ich gucke sowas auch, aber nehme das höchstens als Denkanstoß.
… dass das Leben ja, sogar das Wasser, erst durch Kometen zur Erde gekomen wäre.
Ich würde die Frage splitten. Dass ein guter Teil des Wasser erst später kam, ist wohl unumstritten. Wie groß der Anteil aber genau ist, da bin ich über den aktuellen Stand nicht informiert.
Ich persönlich halte das für Blödsinn, wo sollen die Kometen das Leben denn her haben, wenn nicht von einem erdähnlichen Planeten?
Ich auch, aus dem von dir genannten Grund, und aus anderen.
Organische Moleküle entstehen überall, wo geeignete Zutaten und Bedingungen vorhanden sind. Das sagt erst mal gar nichts, und ist noch keine Vorstufe zum Leben, allenfalls eine Vorausstzung. Es kommt ja auch keiner auf die Idee, dass Autos aus Meteoriten entstanden sind, nur weil da Eisen drin ist.
Die Entstehung des Lebens braucht Zeit. Zwischen organischen Molekülen und auch Polymeren bis hin zur nächsten fassbaren Zwischenstufe zur Zelle, der RNA-Welt, klafft jedefalls eine gewaltige Lücke. Ich war nicht dabei, aber ein paar millionen Jahre mit relativ gleichmäßigen Bedingungen sollten es schon gewesen sein. Die gibt es nicht in einem entstehenden Sonnensystem.
Bliebe also nur die Verfrachtung von einem anderen Planeten oder Mond, womit man das Problem nur verlagert hat.
Gruß, Zoelomat
Hallo Balázs,
Nun fabuliere ich frei weiter:smile:
Was, wenn der KI Forschung mal das erste selbst
reproduzierende Feststoff „Lebewesen“ schafft und es auf die
Reise schickt?
Dann gibt es Götter und für diese Spezies gilt der Kreativismus!
MfG Peter(TOO)