Da geht jemand offensichtlich hin und beteiligt sich aktiv an
der Ermordung einiger tausend menschen, ohne Rücksicht auf
Religion, Rasse, Alter und Geschlecht.
Worauf hätte er denn Rücksicht nehmen sollen? Religion, Alter,
Geschlecht? Was wäre dein Kriterium gewesen?
Meine Kriterien? Ich käme garnicht auf die Idee mich an solch
einem Vorhaben zu beteiligen, deswegen brauch ICH mir keine
Gedanken über MEINE Kriterien für einen solchen Fall zu
machen!
Du hast die Kriterien ins Spiel gebracht, oder sind die genannten Dinge nur Füllwörter, um den Satz gruseliger werden zu lassen?
Terroristen sind nun mal Wahnsinnige
Nein, denn Wahnsinnige, wie du sagst, sind krank. Diese
Menschen sind nicht krank. Sie gehen planend und berechnend
vor.
Da hast Du recht. Was ich meinte war, daß wir uns aufgrund der anderen Denkweise nicht in solche Leute hineindenken können.
Wir ziehen ja morgen nicht los, ein paar Menschen ermorden.
Das sind brutalste Mörder. Und wer sich so außerhalber
jeder Menschlichkeit stellt, sollte schweigen und nicht
Menschlichkeit einfordern wollen. Und die, die das an deren
Stelle tun sind Heuchler!
Ich verlange keine „übertriebene“ Menschlichkeit, ich verlange die Einhaltung von Recht und Gesetz.
Das gilt für JEDEN, egal was er getan hat.
Nirgendwo steht geschrieben, ab wie vielen Opfern ein Verbrechen so schlimm ist, daß der Straftäter keine Grundrechte mehr besitzt. Und du hast das Wort „Straftaten“ selbst benutzt.
Woanders hier war zurecht zu lesen, daß man entweder verhört wird, weil noch Umstände um Verdachtsmomente zu klären sind, oder man von einem Gericht schuldig gesprochen wird.
Und ich denke, es gibt Regeln, in denen festgeschrieben ist, wie schnell ein Verdächtiger seinem „Richter“ vorgeführt werden zu hat.
Na ja, eine Aussage: „Wir hätten ihn gerne direkt nach New
York gebracht, aber der letzte Flug war schon weg“ wäre ein
bißchen lachhaft, oder?
Oder wollte er seine Oma besuchen, und deswegen macht man
gerne mal Umwege?
Schon seltsam, wo man doch ganze Armeen in Bewegung gesetzt
hat, ihn, und seinesgleichen in die Finger zu bekommen.
Findest du diesen Zynismus in Anbetracht der Opfer OK?
Worum es hier geht, ist ein mögliches Opfer von Staatswillkür.
Das hat nichts mit den Terroropfern zu tun.
Hättest du gelesen, so hättest du verstanden, daß ich sagte
ich bin ebenfalls gegen Folter. Wogegen ich hier protestiere
ist die verlogenen Art, diese Geschehnisse zu benutzen um
seinen Anti-Amerikanisus zu pflegen.
Wogegn ich protestiere, ist eben dieser Verfassungsbruch, der nur zu „keinem“ wird, weil man sich außerhalb der eigenen Grenzen aufhält.
Da haben wir den Pferdefuß: du hältst ihn für nicht beteiligt,
weil er nur die logistische Arbeit gemacht hat. Geh doch hin
und verklage die Flugzeughersteller, weil schließlich die
Flugzeuge das WTC zerstört haben. Die Attentäter waren ja nur
die Piloten.
und am Steuer vom flugzeug zu sitzen ist ja nicht strafbar.
Ich halte ihn nicht für unbeteiligt, aber es ist nicht meine Aufgabe, darüber zu urteilen!
Okay: Lassen wir jeden Diktator sein Volk quälen, schaffen wir
das Asylrecht ab, udn wenn irgendwo auf der Welt mal wieder
jemand nach einem Weltpolizisten ruft, dann hören wir alle
gemeinsam weg. die Klügeren geben nach, bis die Dummen die
Welt regieren. Auf in gerechtere Welt, wo das Recht nur dem
Diktator gehört. Du erinnerst mich an Aldous Huxley´s „Schöne
Neue Welt“
Ich bin absolut dafür, daß bedrängte Völker die „Vereinten Nationen“ um Hilfe bitten.
Es ist (für mich!) kein Unterschied, ob es sich um Organe der
USA handelt, die hier in dem Verdacht stehen oder ob es unsere
eigenen wären!
In beiden Fällen müßten Staatsanwälte tätig werden.
Und wenn es die Organe des Irak wären, dann würde dich das
nicht interessieren!
Du gehst hier ein bißchen zu weit!
Ich habe eigentlich klar gesagt, daß es eine Frage des Prinzips ist, und nicht mehr.
Es geht mir nicht darum, daß folter gegen die Menschenrechte
verstößt, das ist klar. Es geht mir um die Verlogenheit dieses
Angriffes auf Amerika und die Verherrlichung terroristischer
Straftaten.
Wer verherrlicht diese Straftaten? Ich nicht. Ich kenne auch
niemanden, der das tut.
Schau hin, du tust es. Letztendlich versuchtst du hier auf
Kosten der USA den Verhafteten zum Märtytrer zu machen. Du
bist der typische moralische Mittäter.
Ach? Wo kann ich nachlesen, wie der typische moralische Mittäter so ist?
Das ist ganz schön unverschämt!
Die persönlichen Angriffe kannst Du Dir sparen!
Noch mal:
Hier ist jemand „verhaftet“ worden, den man einer Straftat verdächtigt. Dieser hat Rechte, die ihm hier möglicherweise verwehrt bleiben.
Und ich habe gesagt: Wenn sich Staatsorgane mit Wissen, Duldung, oder gar Anordnung der Vorgesetzten Instanzen über das Gesetz stellen, sind sie nicht im geringsten besser als der Verdächtigte.
Schlimmer noch: ER ist ja nur verdächtig.
Wen meinst Du denn? Den SPIEGEL?
Wo wird verherrlicht?
Der Speigel berichtet, du verherrlichst!
Es war mir eigentlich zu dumm, aber:
Wie Du hier vom Thema abweichst um Lynchjustiz zu verteidigen, ich möchte fast sagen „verherrlichen“, ist nicht auszuhalten
Gruß
Denis
