Er schafft es einfach nicht

Absolute Ästhetik, relative Moral
Hi.

Ich finde das alles widernatürlich und ätzend.

Erstens mal ist ´Widernatürlichkeit´ kein Argument, weil die menschliche Kultur darauf beruht, von der Natur abzuweichen bzw. ihr entgegenzuwirken, und zweitens, weil nichts dafür spricht, dass Homosexualität ´widernatürlich´ ist. Sie wäre es nur dann, wenn plötzlich alle Menschen homo würden und auf Heterokontakte verzichteten, was das Aussterben des Menschen zur Folge hätte. Da aber nur ein kleiner Teil der Menschen konsequent homo ist, besteht diese Gefahr nicht, und es gibt somit keinen Verstoß gegen das ´Natürliche´.

Zudem ist die Tabusierung der Homosexualität eine Erfindung des Judentums, die vom Christentum übernommen wurde. Die Gründe dafür haben vielleicht weniger damit zu tun, dass man in der HS etwas Widernatürliches sah (auch wenn man das vordergründig behauptete), sondern liegen eher darin, dass sich das Judentum seinerzeit von konkurrierenden Religionen konsequent abgrenzen wollte. Dazu gehörte zwangsläufig auch die Abgrenzung von den sexuellen Praktiken und Riten, die von jenen Religionen toleriert wurden. Wenn die anderen „weiß“ sagten, musste man eben „schwarz“ sagen, um sich abzugrenzen, und umgekehrt.

Ohne diese Abgrenzung wäre die Monotheisierung des israelitischen Glaubens längst nicht so effektiv gewesen, wie es letztlich der Fall war. Die Konkurrenzreligionen wurden quasi pauschalverdammt, wozu eben auch gehörte, ihre Positionen in Sachen Sex zu verdammen.

Hinter der Verdammung der Homosexualität steckten also rein strategische Gründe im Kampf der Israeliten um ihre politische Identität, und nicht etwa moralische oder ästhetische Motive. Dass man das Thema moralisierte, ist ein reiner Oberflächeneffekt, auch wenn das den Herren damals nicht bewusst war.

Dass du die HS „ätzend“ findest, ist ein ästhetisches Motiv. Dagegen kann man mit Worten nicht argumentieren. Du vergisst dabei, dass Sex auch im heterosexuellen Bereich meistens alles andere als ästhetisch anspruchsvoll zu nennen ist und von neutralen Betrachtern duchaus als „ätzend“ empfunden werden könnte. Der einzige Fall, wo Sex wirklich als ästhetisch anspruchsvoll bezeichnet werden kann, ist - meiner und nicht nur meiner Ansicht nach - der Verkehr zwischen zwei oder mehreren schönen Frauen. Das ist auch der Grund dafür, dass solche Praktiken heutzutage kaum noch tabuisiert sind und in vielen Sexfilmchen im TV zum Standardszenario gehören.

Chan

Hi Chan,

legalen Standard. Was allein zählte, war die Lust, die als
Geschenk an die Götter galt.

Das Judentum - vor allem in Gestalt seiner „Propheten“ - war
die erste religiöse Bewegung, die sich dem nicht nur
verweigerte,

Warum taten sie das? Ihre Feinde hatten auch weitere Feinde, die das auch getan haben könnten. Was steckt dahinter? Gab es Einflüsse aus dem Zoroastrismus? Aus China? Wann begannen sie damit?

Es fehlt mir hier zum Verständnis noch das auslösende Moment.

Gruß Fralang

Ursachen für die Verdammung der Homosexualität
Hi FraLang.

Das Judentum - vor allem in Gestalt seiner „Propheten“ - war
die erste religiöse Bewegung, die sich dem nicht nur
verweigerte…

Den Zoroastrismus hatte ich gestern in der Tat übersehen. Er war nicht nur die erste Religion, die andere Glaubensformen verdammte, sondern auch die Homosexualität strikt ablehnte. Beides hielt ich bisher für „Neuerungen“ des Judentums. Dass die Ablehnung der HS nur aufgrund oder teilweise aufgrund zoroastrischen Einflusses entstand, ist nicht belegt. Das wäre auch unlogisch, denn dem entstehenden Judentum ging es ausschließlich um die Abgrenzung von und die Bekämpfung jener Religionesformen, in deren Umfeld es entstand, also den kanaanitischen und babylonischen Polytheismen mit den schon geschilderten Praktiken. Diese Religionsformen wurden, wie ich an Manni schrieb, pauschalvedammt, was bedeutet, man alles, was für sie charakteristisch war, negativiert und tabuisiert wurde. Dazu gehörte eben auch die Tolerierung der HS, die vom Judentum zur Sünde erklärt wurde.

Man war also in diesem Punkt auf Einflüsse aus dem Zoroastrismus gar nicht angewiesen. Meines Wissens fand Einflüsse aus dieser Ecke (z.B. im Hinblick auf Satans- und Himmelsvorstellungen) ohnehin erst frühestens ab der exilischen Zeit statt, als die Ablehnung der HS im jüdischen Glauben schon längst verankert war.

Eine mikroskopisch feine Einsicht in all die genannten Zusammenhänge habe ich zwar nicht, denke aber, dass die grobe Linie, wie ich sie beschrieb, in etwa stimmmt. Denn ich habe mittlerweile meine selbsterdachte These, dass die Ablehnung der HS hauptsächlich dem Wunsch des Judentums entsprang, sich von anderen Religionen abzugrenzen , in einem Fachbuch bestätigt gefunden.

Es fehlt mir hier zum Verständnis noch das auslösende Moment.

Ob es über die Abgrenzungsstrategie hinaus noch andere, ursprünglichere Gründe gab, bezweifle ich. Ich meine, dass die diversen Gründe für die Tabuisierung, die das alte Judentum aufführt, nur als nachträgliche Konstruktionen zu sehen sind, welche die rein formale Ablehnung (aus dem Prinzip der Pauschalverdammung heraus) einen religiös-moralischen Inhalt erweiterte.

Zu solchen Begründungen zählen möglicherweise der Vorwurf der Verschwendung des Samens an einen nicht gebärfähigen Partner, die Verunreinigung des Samens mit Exkrementen beim Analverkehr und ganz allgemein die Entwürdigung des Mannes, wenn er penetriert wird.

Es ist aber nicht nachgewiesen, dass dies wirklich die ursächlichen Gründe waren. Diese liegen, wie ich zum wiederholten Mal meine, ganz abstrakt in der Pauschalverdammung der Konkurrenzreligionen.

Chan

Hi Balazs

Nein speedy. Bin kein auf Deibel komm raus Pazifist mit dem Backen hinhalten.
Ganz im Gegenteil, wehrhaft bis zum Tode…

Ok, wenn du das schon so mutig sagst- nur eine Frage, wenn ich fragen darf,… dazu lese ich:

Röm.6,77 …Denn wer gestorben ist, ist vom Herrschaftsanspruch der Sünde befreit… Neue Evangelistische

und?

Joh.5, 28 Ihr müsst euch darüber nicht wundern, denn es wird die Stunde kommen, in der alle Toten in den Gräbern seine Stimme hören 29 und herauskommen werden…

Die Frage ist jetzt, welchen Tod gedenkst du zu wählen, den allgemeinen mit Auferstehung oder den anderen- den danach- ohne einem zurück? Zu dieser Frage kam ich so nebenbei, das wusste ich selbst vorher auch nicht so genau –aus drei verschiedenen Bibeln entnehme ich:

1.Sam.2 6 Jahwe tötet und macht lebendig, / schickt zu den Toten und holt wieder zurück. Luther (1545) Letzte Hand- Bibel.

  1. Sam.2,…6 Jehova tötet und macht lebendig; er führt in den Scheol hinab und führt herauf…. Elberfelder Bibel (1905)…
    1.Sam.2,6 Der HERR tötet und macht lebendig; er stürzt ins Totenreich und führt herauf! Schlachter Bibel (1951)….

wie, möchte ich gar nicht „auslegen“…
daher die Frage an dich, weil, wie ich glaube, soll man das wissen, denn lt.

  1. Kor.15, 26… Als letzten Feind vernichtet er den Tod,…lt.neue Evangelistische Bibel

Um das zu überdenken, brauche ich keine „Gehirnwäsche“, lt. Mykene, (der es sogar leid tut dass ich angeblich eine bekam)- wie sie meint…sondern ich muss es „Glauben können“/wollen- durch nachforschen- mitdenken…lt.Hebr.11,6…Röm.1,20…ect. Ohne den nützt mir auch hebräische, griechische Sprachkenntnisse anderer ect. nichts, denke ich… geht es nicht allen so?…

@ mykene…Du bist einer der vielen „Opfer“. Mir tut es Leid, dass man dir Gehirnwäsche vorwirft,…vom 9.01 12

ich weiss nicht ob sie das liest…egal,
was ich daran finden kann muss ich schon selbst erarbeiten…Joh.17, 3…wie @ Dewald ganz richtig sagt:

die RKK ist kein Aldi, VW oder Bundestag, der mit Marktforschung sein Produktportfolio der zahl- und reichen Kundschaft anpasst, sondern ein festes, unveränderliches Produkt. Man kann es kaufen oder stehenlassen (hüstl). …
@RoyalFlush Frage: schafft sich der ganze Laden endlich selbst ab ?

Ich denke, auch diese Frage wird ihre Antwort finden…Besser daher, man verlässt sich in Heilsfragen nicht zuviel auf andere…Gedankenaustaustausch ja, aber:

Spr.28,26 Wer sich auf sein Herz verläßt, ist ein Narr; wer aber mit Weisheit geht, wird entrinnen… Luther 1912…Ist es einen Versuch wert? und es betrifft,wie ich denke alle-

Balazs, was meinst du dazu? speedytwo

blühende Phantasie

Den Zoroastrismus hatte ich gestern in der Tat übersehen. Er war nicht nur die erste Religion, die andere Glaubensformen verdammte, sondern auch die Homosexualität strikt ablehnte.

Über die Inhalte des Zarathustrismus zur Zeit des babylonischen Exils ist nichts weiter bekannt als das, was in einigen Teilen des Awesta zu finden ist. Vielleicht bist du so freundlich und gibst uns mal diejenigen Kardas des Awesta an, oder gar diejenigen Gathas des Yasna, wo etwas über „Verdammung anderer Glaubensformen“ steht (außer einer indirekt zu erschließenden Kontroverse gegen einige vedische Grundbegriffe und gegen einzelne rituelle Praktiken eines unbekannten lokalen ostpersischen Rinderkultes).

Und weiter sehe ich im Awesta, selbst in den erst später verfaßten Teilen der Sammlung, keine einzige Andeutung gegen Homosexualität. Im Dankart und Bundahishn übrigens auch nicht, aber beide sind für die hier betrachtete Zeitspann ja eh nicht relevant. Vielleicht kannst du dennoch, bitte, deine obige Behauptung daraus rekurrieren?

Metapher

3 Like

Warum taten sie das? Ihre Feinde hatten auch weitere Feinde,
die das auch getan haben könnten. Was steckt dahinter? Gab es
Einflüsse aus dem Zoroastrismus? Aus China? Wann begannen sie
damit?

In diesem Kontext vielleicht auch interessant:

http://epistle.us/hbarticles/ancientegypt1.html

Gruß

Anwar

1 Like

Hi speedy.

Ok, wenn du das schon so mutig sagst- nur eine Frage, wenn ich
fragen darf,

Natürlich.

… dazu lese ich:

Röm.6,77 …Denn wer gestorben ist, ist vom Herrschaftsanspruch der Sünde befreit… Neue Evangelistische

Was soll das? Was ist diese „Herrschaftsanspruch der Sünde“???
Typisch Bibel, mit völlig schwammigen und undefinierten Begriffen einem höhere Kenntnisstand vorgaukeln.

und?

Joh.5, 28 Ihr müsst euch darüber nicht wundern, denn es wird die Stunde kommen, in der alle Toten in den Gräbern seine Stimme hören 29 und herauskommen werden…

Na da irrt er gewaltig, wie immer. Ich würde mich nähmlich dann erst Wundern:smile:
Aber im Ernst, worüber plapert er da? Wo und wie belegt er das was er orakelt.

Die Frage ist jetzt, welchen Tod gedenkst du zu wählen,

Nein, die Frage ist hier in der ersten Linie was der Wahrheitsgehalt solchen Aussagen sind. Das fragte ich dir ja schon paar mal. Das aber überhörst du fleißig:smile:
Es ist aber wahr, dass ich eine Wahl habe. Aber ich denke nicht von dieser Gebrauch zu machen (Selbstmord:smile:

–aus drei
verschiedenen Bibeln entnehme ich:

1.Sam.2 6 Jahwe tötet und macht lebendig, / schickt zu den Toten und holt wieder zurück. Luther (1545) Letzte Hand- Bibel.

  1. Sam.2,…6 Jehova tötet und macht lebendig; er führt in den Scheol hinab und führt herauf…. Elberfelder Bibel (1905)…
    1.Sam.2,6 Der HERR tötet und macht lebendig; er stürzt ins Totenreich und führt herauf! Schlachter Bibel (1951)…

Und?
Ist irgendwo außer eine Behauptung zu erkennen der fleißig nachgeplappert wird?

wie, möchte ich gar nicht „auslegen“…

Schade, hätte mich sehr interessiert.

daher die Frage an dich, weil, wie ich glaube, soll man das
wissen, denn lt.

  1. Kor.15, 26… Als letzten Feind vernichtet er den Tod,…lt.neue Evangelistische Bibel

Aha, Er (wer?), versprochenen, todsicher.

Um das zu überdenken, brauche ich keine „Gehirnwäsche“,

Nö, das hast du ja hinter dich:smile:

ich muss es „Glauben können“/wollen-
durch nachforschen- mitdenken…lt.Hebr.11,6…Röm.1,20…ect.

Das ist der Punk, tue endlich.
Habe nie behauptet, dass die Bibel nicht auch mit guten Vorschlägen gewürzt ist. Diese ist ne köstliche Rosine insbesondere für die die noch nicht schon von sich längst auf diese komplizierte Idee gekommen sind.

den nützt mir auch hebräische, griechische Sprachkenntnisse
anderer ect. nichts, denke ich… geht es nicht allen so?…

Sprachkenntnisse sind sehr, sehr nützlich. Jede neu erlernte Sprache erweitert das Bewusstsein gewaltig.

Spr.28,26 Wer sich auf sein Herz verläßt, ist ein Narr; wer aber mit Weisheit geht, wird entrinnen… Luther 1912…Ist es einen Versuch wert? und es betrifft,wie ich denke alle-

Balazs, was meinst du dazu?

Ich vermute unter „Herz“ versteht er hier was wir heute als Gefühl nennen. Dann hat er völlig recht, vorausgesetzt, dass er noch unter „Weisheit“ das versteht was wir gesichertes Erkenntnis nennen.
Nicht vergessen gelle, die Betonung liegt hier am Gesichert:smile:

Gruß

Balázs

Hi Balsz.

Joh.5,28 Ihr müsst euch darüber nicht wundern, denn es wird die Stunde kommen, in der alle Toten in den Gräbern seine Stimme hören 29 und herauskommen werden…

Na da irrt er gewaltig, wie immer. Ich würde mich nähmlich
dann erst Wundern:smile:
Aber im Ernst, worüber plapert er da? Wo und wie belegt er das
was er orakelt.

Ein einfaches Beispiel aus der Natur.
Sagt eine Raupe zur anderen: „Glaubst Du an ein Leben nach der Verpuppung?“
„Nö“ sagt die andere.

Gruss Harald

Hi Harald.

Ein einfaches Beispiel aus der Natur.
Sagt eine Raupe zur anderen: „Glaubst Du an ein Leben nach der
Verpuppung?“
„Nö“ sagt die andere.

Wirklich einfaches Beispiel. Nur für was:smile:)))

Gruss

Balázs

Hi Balazs

1.Sam.2,6 Der HERR tötet und macht lebendig; er stürzt ins :Totenreich und führt herauf! Schlachter Bibel (1951)….

Auslegungssache:

wie, möchte ich gar nicht „auslegen“…

Schade, hätte mich sehr interessiert.

Ja? ich habe was interessantes daraus erkannt…

Luk.18,18…Und es fragte ihn ein Oberster und sprach: Guter Meister, was muß ich tun, um das ewige Leben zu erben?..:…19 Da sprach Jesus zu ihm: Was nennst du mich gut?..20 Du kennst die Gebote…

Balazs,ich nehme an, du hörtest bereits von den biblischen „Geboten“…

@Harald: Sagt eine Raupe zur anderen: „Glaubst Du an ein Leben nach :der
Verpuppung?“
„Nö“ sagt die andere.

Wirklich einfaches Beispiel. Nur für was:smile:)))

Z.B.:

Johannes 3,36 Wer an den Sohn glaubt, der hat ewiges Leben; wer aber :dem Sohn nicht glaubt, der wird das Leben nicht sehen,…

Aber ich denke nicht von dieser Gebrauch zu machen (Selbstmord:smile:

das möchte Jesus ja auch gar nicht…er gab sein Leben, um alle zu befreien…(von Sünde und Tod)
Aber er kann niemand mit Gewalt zwingen…Leben anzunehmen…
Schlachter Bibel 2000 speedytwo

Zoroastrismus und Homosexualität

Vielleicht bist du so freundlich und gibst uns mal diejenigen Kardas des Awesta an, oder gar diejenigen Gathas des Yasna, wo etwas über „Verdammung anderer Glaubensformen“ steht

Ich las gestern in einer seriös wirkenden Internet-Quelle, die ich momentan nicht wiederfinde, dass der Zoroastrismus die erste Religion gewesen sei, die fremde Götter als falsch bezeichnete. Mein Ausdruck „Verdammung“ mag das etwas überspitzt wiedergeben. Die mesopotamischen Völker waren in dieser Hinsicht viel toleranter, sie leugneten die Existenz fremder Götter nicht und integrierten sie oft in ihr eigenes System, wenn fremde Gebiete unterworfen wurden.

Ich gebe dir aber gerne die Gelegenheit, besagte Info zu widerlegen.

Und weiter sehe ich im Awesta, selbst in den erst später
verfaßten Teilen der Sammlung, keine einzige Andeutung gegen
Homosexualität.

Nach meiner Kenntnis behauptet ein Herr Hohenstein im Artikel „Homosexualität“ im „Reallexikon für Antike und Christentum Bd. 16“, Seite 298, dass der Zoroastrismus die im Iran weithin übliche Homosexualität verurteilt hat. Ich bin gerade nicht in der Zentralbibliothek, um den Artikel einzusehen.

Der Zoroastrismus verdammte - und hier ist das Wort nicht übertrieben - die Sodomie (in der Pahlavi-Sprache: kunmarz), also den Analverkehr, auf das schärfste, und das sowohl im hetero- wie im homosexuellen Kontext. Da diese Praxis vor allem für Homos sehr relevant ist, geht mit der Ablehnung des kunmarz die Ablehnung der Homosexualität natürlich Hand in Hand. Denn es gibt und gab sicher nur sehr wenige Homos, die freiwillig und aus Überzeugung auf diese Praxis verzichten.

Begründet wurde die Ablehnung u.a. mit einem Argument, das direkt gegen die HS zielt: die kunmarz-Praktizierenden würden von der Vermischung mit Frauen abgelenkt und dadurch daran gehindert, zur Fortpflanzung beizutragen. Der Anus wird auch als „Kindertöter“ bezeichnet, der Penis übrigens als „Kindermacher“.

Es ist also nicht so, dass meine Behauptung nur ein „Produkt meiner Phantasie“ wäre, was du mir - vorschnell wie so oft - unterstellst.

Chan

Ergänzung
Zum OT-Thema „Religiöse Toleranz des Zoroastrismus“:

(Aus dem Wiki-Artikel „Missionierende Religion“:smile:

Als älteste missionierende Religion gilt der Zoroastrismus, der sich unter Einfluss von Zarathustra Ende des 2. Jahrtausends v. Chr. vom Iran aus zeitweise zu verbreiten begann. Er war es, der erstmalig in der Religionsgeschichte die anderen Religionen sogar als falsch bezeichnete.

Auch wenn du jetzt „Oh Mann, Wikipedia!“ stöhnst: klar ist doch, dass eine missionierende Religion die Falschheit anderer Religionen (und damit von deren Göttern) voraussetzt.

Allerdings basiert die Aussage „erstmalig in der Religionsgeschichte“ auf der Voraussetzung, dass Zarathustra Ende des 2. Jt. auftrat. Andere Quellen datieren das zwischen das 10. und 6. Jh. Dann aber läge ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem Judentum vor, das auch in dieser Zeit seinen Absolutheitsanspruch herausbildete.

Zarathustra hatte bekanntlich den Polytheismus, den er in der altiranischen Kultur vorfand, zugunsten eines Monotheismus verworfen und einen der Ahura-Götter namens Mazda, dessen Priester er zufällig war, zum Monogott erkoren. Ihm gegenüber stand der böse Angra Mainyu (auch Ahriman), der vermutlich Modell für das jüdischen Satanskonzept stand. Alle andere altiranischen Götter wurden zu Hilfkräften entweder für Ahura Mazda oder Ahriman degradiert. Ähnlich lief es im Judentum, wo die Götter des kanaanitischen Pantheons zu „Engeln“ und Boten Jahwes mutierten.

Chan

Hi speedy.

1.Sam.2,6 Der HERR tötet und macht lebendig; er stürzt ins :Totenreich und führt herauf! Schlachter Bibel (1951)….

Auslegungssache:

Auslegung oder Glaubenssache sind ja zwei paar Stiefel.

wie, möchte ich gar nicht „auslegen“…

Schade, hätte mich sehr interessiert.

Ja? ich habe was interessantes daraus erkannt…

Luk.18,18…Und es fragte ihn ein Oberster und sprach: Guter Meister, was muß ich tun, um das ewige Leben zu erben?..:…19 Da sprach Jesus zu ihm: Was nennst du mich gut?..20 Du kennst die Gebote…

Erkennen und was gelesen zu haben sind auch …

Balazs,ich nehme an, du hörtest bereits von den biblischen
„Geboten“…

Sicher. Sogar bei uns (unter den Kommunisten) wurden sie in der Schule ausführlich behandelt.

@Harald: Sagt eine Raupe zur anderen: „Glaubst Du an ein Leben nach :der
Verpuppung?“
„Nö“ sagt die andere.

Wirklich einfaches Beispiel. Nur für was:smile:)))

Z.B.:

Johannes 3,36 Wer an den Sohn glaubt, der hat ewiges Leben; wer aber :dem Sohn nicht glaubt, der wird das Leben nicht sehen,…

Dafür soll das ein Beispiel sein???
Weist du was ein Beispiel ist?

Aber meinetwegen sagte er das, und? Darum gehts ja gar nicht. Jeder kann sagen was er will. Toten werden sogar was in den Mund geschoben, ist ja dir auch bekannt nicht wahr?
Ob das dann stimmt ist eine ganz andere Frage:smile:
Die zu beantworten und belegen, davon drückst du dich beharrlich.
Frag dich selbst einmal ehrlich warum???
Du kannst von mir aus so viel aus so vielen Bibel zitieren wie du willst. Nimm den Koran und Thora noch dazu:smile:
Alles um sonst. Belegen, verstehst du, belegen, das zählt alleine. Nicht irgendwelche Erzählungen von irgendjemandem der das von irgendjemanden usw. gehört hatte. Wo kämen wir hin?:smile:
Dein Glaube ist für dich eventuell ein „Beleg“ da du es dir wünschst, dass das wahr ist und das ist alles. Nicht gerade viel.

Gruß

Balász

Awesta

… dass der Zoroastrismus die erste Religion gewesen sei, die fremde Götter als falsch bezeichnete.

Die müßte selbst auffallen, daß so eine Formulierung absurd ist. Sowas findet man tatsächlich in Wiki. Aber da du mit den awestischen Quellen nicht vertraut bist, ist es verzeihlich, daß du sowas zitierst. Einen kleinen Kommentar hatte ich ja bereits geschrieben. Das soll mal genügen. Es ist ja mal wieder in keinem Zusammenhang mit dem UP.

Die mesopotamischen Völker waren in dieser Hinsicht viel toleranter

Nun ja. Deine Rundumschlag-Kurzreferate …

Der Zoroastrismus verdammte … die Sodomie (in der Pahlavi-Sprache: kunmarz), also den Analverkehr, auf das schärfste, und das sowohl im hetero- wie im homosexuellen Kontext.

Richtig: kün-marz, wörtlich „anales eindringen“/„analer koitus“, ist in mittelpersischen Texten erwähnt. Es hat keine Entsprechung im awestischen. kün-marz wird veruteilt insbesondere im „dadestan-i denig“, der im 8./9. Jhdt n. Chr. entstanden ist, nachdem Persien längst islamisiert war. Das ist nicht mehr die Zeit, von der bei dir die Rede war. Auch keine Chance, das eindeutig als genuin zarathustrisch zu identifizieren. Götz König hat es vor nicht langer Zeit in der Iranistik in den Vordergrund gerückt.

Im Awesta gibt es keine eindeutigen Hinweise, wie ich bereits sagte. Es gibt den Begriff „naro.vaepa“, der im Videvdat 8.26-32 Gegenstand des Dialogs zwischen Sarathuschtra und Mazda Ahura ist. Man ist sich einig, daß es hier aber um Päderastie (Männer mit Knaben) geht. Ein Halbsatz-Zusatz lediglich in Vid. 8.32 deutet auf „Samen ergießen“ zwischen erwachsenen Männern. Ist aber nicht eindeutig. Zudem gehört V. zu den jüngsten Texten des Awesta, die außerdem im Zend-Awesta mit mittelpersischem und damit islambeeinflußten Gedankengut versetzt sind.

Summa summarum: über Homosexualität im frühen Zarathustrismus des Awesta - zeitgenössisch mit der Entwicklung der israelitischen Religion bis zum Exil - ist so gut wie nichts bekannt.

Metapher.

2 Like

Hi Balazs.

Ein einfaches Beispiel aus der Natur.
Sagt eine Raupe zur anderen: „Glaubst Du an ein Leben nach der
Verpuppung?“
„Nö“ sagt die andere.

Wirklich einfaches Beispiel. Nur für was:smile:)))

Du willst es nicht sehen, gib es zu.

Soviel Naturwissenschaft habe ich Dir schon zugetraut.
Erst lebt die Raupe, dann verpuppt sie sich.
Die Puppe sieht irgendwie nicht lebendig aus.
Aber dann kommt aus der Puppe ein wunderschöner Schmetterling.

Es gibt also eine Auferstehung in der Natur.

Warum wunderst Du Dich, wenn die Bibel sagt, dass die Toten auferstehen werden?

Gruss Harald

HI Harald.

Hi Balazs.

Ein einfaches Beispiel aus der Natur.
Sagt eine Raupe zur anderen: „Glaubst Du an ein Leben nach der
Verpuppung?“
„Nö“ sagt die andere.

Wirklich einfaches Beispiel. Nur für was:smile:)))

Du willst es nicht sehen, gib es zu.

Erst schauen wir die Sache an.

Soviel Naturwissenschaft habe ich Dir schon zugetraut.

Danke.

Und ich dachte du wirst doch die Falle klar erkennen und dich hüten unüberlegt handeln:smile:

Erst lebt die Raupe, dann verpuppt sie sich.

Und lebt munter weiter, man muss halt etwas aufmerksam zuschauen.
Metamorphose nennt man den Vorgang, wenn ich mich noch richtig erinnere (aus der Biologieunterricht)

Die Puppe sieht irgendwie nicht lebendig aus.

Na da haben wir das Problemchen:smile: so, irgendwie.

Ist sie Tot weil manche das Glauben wollen? Definitiv nein.

Und jetzt hast du selbst beantwortet wofür war das ein gutes Beispiel. Wie man versucht Bildungsdefizite ausnutzen, unlauter geht ja nicht.

Gruss

Balázs

Hi Balazs.

Die Puppe sieht irgendwie nicht lebendig aus.

Na da haben wir das Problemchen:smile: so, irgendwie.

Ist sie Tot weil manche das Glauben wollen? Definitiv nein.

eben, da haben wir die Analogie.
Auch der Mensch lebt weiter, nur nicht in senem Körper.
Aber das wollen viele eben nicht glauben.
Wenn sie dann selber in der Situation sind, ist es leider zu spät. Ein Zurück gibt es nicht mehr.

Gruss Harald

Hi Balazs:

Dein Glaube ist für dich eventuell ein „Beleg“ da du es dir :wünschst, dass das wahr ist und das ist alles.

wer möchte es nicht? also meinst du „Glaube“ ist für mich ein Beleg…zählt aber

Nicht gerade viel…

oder bloß nutzlose Zeitverschwendung?

… Nur für was:smile:)))
Metamorphose nennt man den Vorgang, wenn ich mich noch richtig erinnere (aus der Biologieunterricht)…

man sieht, nachdem dieser „Bio-Unterricht“ erst eine relativ kurze Zeit her ist- auch einige Jahrzehnte sind so viel wie gar nichts- bist du dir schon nicht mehr sicher…so du sprichst:

wenn ich mich noch richtig erinnere…

ja, wenn- so einfach ist es also doch nicht- und zu:

… Nur für was:smile:)))

lt. Schrift –einfach für das „Leben“- selbst kann man sich entscheiden… wir haben es bereits –zwar stark „verkürzt“ – aber wir haben es immer noch…lt.Ps.90, 10…
die Schrift zeigt…es geht um den freien Willen, jeder bekam ihn und wenn du jetzt von ihm alle Beweise bekämst, die du brauchst, um zu erkennen, dass es ihn (Gott) doch gibt, wäre die nächste Frage-
würdest du es schaffen können,so ganz ohne Anleitung ein Leben z.B. ganz ohne bibl. Maßstäbe/Gebote leben zu können, einfach so, wie es dir gefällt? Ohne Rücksicht auf die- sagen wir- „Nachbarn“? die Bibel ist u.a. dazu da um es uns zu zeigen wie es möglich sein kann … Da der Mensch schnell vergisst, braucht er immer wieder „Anleitung“ um sich erinnern zu können, darum ist es nur gerecht und auch schön- jeder kann heute selbst entscheiden ob er es will oder nicht. In Eden war es noch nicht so – daher kann über Adam- obwohl er „vollkommen“ war und alles hatte …kurz gesagt werden:

er schaffte es einfach nicht …-

Deswegen geht der Mensch und die Welt aber nicht unter- lt. Schrift- eine Chance gibt es noch…speedytwo

Hi Harald.

Ist sie Tot weil manche das Glauben wollen? Definitiv nein.

eben, da haben wir die Analogie.

Nicht schon wieder. Jetzt sogar Analogie.
Was für ein Begriffmissverständniss-wirwar. Demnächst wird vermutlich auch noch von Isomorphie geredet:smile:

Auch der Mensch lebt weiter,

Das ist eine Behauptung und fertig. Dass in der Puppe Leben herrschst und was für eine dynamische, das ist aber eine Tatsache und ich zeige sie dir im Nu.
Du kannst versuchen das aber mir analog bei einem Mumie auch vorführen.
Nur zu:smile:

Wo ist hier (dein Beispiel) irgendwas zu erkennen was mit dem Tod nur im entferntesten in Verbindung zu bringen ist, nochmal wo?

nur nicht in senem Körper.

Soso. Wider eine Behauptung die die vorige stützen soll.
Was soll das?

Aber das wollen viele eben nicht glauben.

Was für eine Wunder?:smile:
Aber mit Wollen hat das wider gar nicht zu tun.
Die Frage ist was wir wissen Punkt Nicht das was wir vollen, wünschen, hoffen, erträumen usw.

Wenn sie dann selber in der Situation sind, ist es leider zu
spät. Ein Zurück gibt es nicht mehr.

Ja und Wort wörtlich (bis heute, was aber nicht bedeutet für immer)
Und das können viele nicht ertragen. Das ist ja psychologisch durchaus verständlich und daher ist ja alles willkommen egal wie unsinnig ist. Die Hoffnung stirbt als letzter:smile:

Wenn Unsterblichkeit je Wirklichkeit wird, dann nicht durch Beten und Hoffen usw. sondern durch die harte Arbeit der Wissenschaft.
Und bisher spricht nichts grundsätzliches dagegen. Daher kann man hoffen weil dieser Hoffnung solide vorzeigbare Grundlagen hat. Wir kennen auch Lebewesen schon lange die nicht sterben (töten kann man sie allerdings:smile:

Gruss

Balázs

too late, my dear

Aber das wollen viele eben nicht glauben.
Wenn sie dann selber in der Situation sind, ist es leider zu
spät. Ein Zurück gibt es nicht mehr.

…wenn es argumentativ nicht mehr weitergeht, verfällt der gläubige global vorhersehbar in drohgebärden.

ob das so zielführend ist?

e.c.