Er schafft es einfach nicht

Wissenschaft Religionswissenschaft
#41

Hi speedy.

Dein Glaube ist für dich eventuell ein „Beleg“ da du es dir :wünschst, dass das wahr ist und das ist alles.

wer möchte es nicht?

Bei dem stimmt dann was wirklich nicht ganz. Die gibts aber und sie bringen sich um.

also meinst du „Glaube“ ist für mich ein
Beleg…zählt aber

Nicht gerade viel…

oder bloß nutzlose Zeitverschwendung?

Nein. Dein Glaube kann für dich durchaus sehr nützlich sein.
Wahr (in absoluten Sinne) muss sie dafür nicht sein.

… Nur für was:smile:)))
Metamorphose nennt man den Vorgang, wenn ich mich noch richtig ::erinnere (aus der Biologieunterricht)…

man sieht, nachdem dieser „Bio-Unterricht“ erst eine relativ
kurze Zeit her ist-

So um die fünfzig und paar Jahre ist das her:smile:
Und „wenn ich mich richtig erinnere“ war ja ironisch gedacht was leise signalisieren sollte, dass jedes Kind schon in der Grundschule das lange ausführlich können muss sonst fällt er durch und muss die Klasse wiederholen. Wenn trotzdem nicht, dann worüber redet einer, Wie kann ich dann so was ernst nehmen???:smile:

es geht um den freien Willen, jeder bekam
ihn

Nun ist gerade dieser absolute freie Wille hat sich (nicht allzu lange ist es her) als Illusion entpuppt.
Daran ist nichts zu rütteln man führt dir das einfach vor.
Aber das ist eine andere und ziemlich komplizierte Kapitel und man ist erst am Anfang.

und wenn du jetzt von ihm alle Beweise bekämst, die du
brauchst, um zu erkennen, dass es ihn (Gott) doch gibt, wäre
die nächste Frage-
würdest du es schaffen können,so ganz ohne Anleitung ein
Leben z.B. ganz ohne bibl. Maßstäbe/Gebote leben zu können,
einfach so, wie es dir gefällt?

Eigentlich würde damit (diesbezüglich) nichts ändern. Weiterhin müsste ich meinen Verstand und die Erkenntnisse der Vorschung brauchen die Probleme zu lösen für die meine angeborene Strukturen keine Lösung bieten.

Ohne Rücksicht auf die- sagen
wir- „Nachbarn“?

Wie denn das? Habe ich doch einen angeborenen Anteil und eine Erziehung. Dazu kommt noch mein Bemühen mehr über diese komplexe Sache ins Erfahrung zu bringen.
Trotzdem langt all das oft nicht, was ich, dann hinterher erst merke (leider:smile:.

die Bibel ist u.a. dazu da um es uns zu
zeigen wie es möglich sein kann …

Wäre wünschenswert wenn sie für alle unsere und zukünftige Probleme eine sichere Handlungsweise beinhalten würde.
Das ist aber nicht der Fall und das kann man auch zeigen.
Wünsche gehen nur in Märchen immer in Erfüllung:smile:

Da der Mensch schnell
vergisst, braucht er immer wieder „Anleitung“

Ja sicher eine Anleitung ist nötig da nicht möglich ist in einem kurzen Leben alles selbst herausfinden. Das Problem ist dabei, dass die Gesellschaft sich rasant entwickelt und neue noch unbekannte Probleme tauchen auf.
Die Bibel&Co. aber entwickeln sich nicht, können daher nicht mithalten.
Da muss halt der Verstand ran.

In Eden war es noch nicht so

Ah speddy wer war je da?

– daher kann über Adam- obwohl er
„vollkommen“ war und alles hatte …kurz gesagt werden:

er schaffte es einfach nicht …-

Ja, ja, glaube schön daran wenn das dir gut tut.

Deswegen geht der Mensch und die Welt aber nicht unter- lt.
Schrift- eine Chance gibt es noch…

Ja sicher. Mann muss nur erkundigen wo sie ist und wie sie man nutzen kann. Eben Wissenschaft zu treiben ohne Grenzen.

Gruß

Balázs

#42

Hi.

Aber das wollen viele eben nicht glauben.
Wenn sie dann selber in der Situation sind, ist es leider zu
spät. Ein Zurück gibt es nicht mehr.

…wenn es argumentativ nicht mehr weitergeht, verfällt der
gläubige global vorhersehbar in drohgebärden.

Ja das schon aber wem juckt das der weiss, dass sowieso Blabla ist mit dem Auferstehen:smile:
Eine ernstzunehmende Drohung ist nicht zu erkennen. Ich fühle dabei eher immer Mitleid da ich seine wirkliche Angst nachvollziehen kann.

ob das so zielführend ist?

Ich bin überzeugt, dass das so ist.
Ohne das wäre Reli nicht mal entstanden.

Gruß

Balázs

#43

Hi Balazs

Sicher. Sogar bei uns (unter den Kommunisten) wurden sie in der :Schule ausführlich behandelt.

ausführlich?
Wer die Bedeutung aus …Mark.13,10…die Botschaft… versteht, weiß dass vieles erfüllt werden muss, die ganze Welt sollte wissen ,dass eine Befreiung von Sünde/ Tod durch Gott geplant ist. Wäre nichts geschehen wüsstest du nichts „ausführlich“ davon. Der Mensch selbst kann aber dann erst entscheiden wenn er „ausführlich“ informiert ist - Die meisten,viele- sind sie es aber?..:

Wie denn das? Habe ich doch einen angeborenen Anteil und eine :Erziehung. Dazu kommt noch mein Bemühen mehr über diese komplexe :Sache ins Erfahrung zu bringen.

Bemühen ist gut- lt.Röm.2, 15…ein wenig „Erziehung“ um des „Gewissens“ willen - passt ganz gut zusammen, der linke Fuß sagt auch nicht zum rechten: Ich brauche dich nicht…
Leben kann man sich dennoch nicht verdienen, aus Gnade wird Mensch gerettet, wenn er es nicht will, wird er es ablehnen indem er sich und andern erklärt- er weiß es ja genau- wie schon oft gesagt wurde:

1.Mo.3,5…An dem Tag, da ihr davon „esst“ werden euch die Augen :geöffnet, und ihr werdet sein wie Gott und werdet erkennen, was gut :und böse ist!..

Und es gibt wieder keinen Gott, daher tu ich was ich will… So wird eben von vielen das „Geschenk“ abgelehnt andererseits von vielen auch angenommen:

Römer 6,23 Denn der Lohn der Sünde ist der Tod; aber die Gnadengabe Gottes ist das ewige Leben in Christus Jesus, unserem Herrn.
Titus 2,11 Denn die Gnade Gottes ist erschienen, die heilbringend ist für alle Menschen;
wer möchte es nicht?

Bei dem stimmt dann was wirklich nicht ganz. Die gibts aber und sie :bringen sich um.

Na dann:

Nun ist gerade dieser absolute freie Wille hat sich (nicht allzu :lange ist es her) als Illusion entpuppt.

Verantwortlich dafür ist der Mensch, außerdem, hätte Gott sich dann nicht am Unrechttun beteiligt, wenn er willentlich dem Adam die todbringende Sünde vergeben hätte, was aber die Verhältnisse
auf der Erde auch nicht verbessert hätte? s.Pred.8,11… Es sieht fast so aus: der Mensch allein- Balazs- help me

er schafft es einfach nicht?… Schlachter Bibel 2000 speedytwo

#44

Hi Speedy

Sicher. Sogar bei uns (unter den Kommunisten) wurden sie in der :Schule ausführlich behandelt.

ausführlich?

Ich wagte das so bezeichnen da ich seit dem an diese Arbeit nichts bemeckern kann:smile:
Ich war ja kein kommunist und die haben gewiss eine menge Propaganda gemacht aber hier haben sie es gar nicht nötig gehabt.
War sachlich.

Wer die Bedeutung aus …Mark.13,10…die Botschaft… versteht,

Verstehen hat mit Glauben gar nichts zu tun. Bis man was verstanden hat lief eine lange Prozess da oben ab ob das der Person bewusst oder nicht ist. Zeig bar, messbar aber und darauf kommt es an.

weiß dass vieles erfüllt werden muss, die ganze Welt
sollte wissen ,dass eine Befreiung von Sünde/ Tod durch Gott
geplant ist.

Und das nennst du Verstehen. Ich verstehe jetzt, dass du den Begriff noch lange nicht verstehst:smile:

Wenn du geschrieben hättest „sollte glauben“, dann wäre der Satz erst korrekt und diskussionsfähig.
So aber würde er nur darüber Auskunft geben was du dir so sehnlich wünschst. Das ist aber kein Wissen und das solltest du verstehen (lernen:smile:

Wäre nichts geschehen wüsstest du nichts
„ausführlich“ davon.

Warum denn nicht? Wie kommst du auf diese Idee???
Ich kann lesen und das gelesene deuten.
Ob meine Deutung, dann stimmt darüber lässt sich argumentativ diskutieren, no Problem.
Zitate allgemein und egal aus welcher Quelle auch immer, sind aber keine Argumente. Sie sollten erst mit Argumenten plausibel gemacht werden und nicht umgekehrt.
Man hockt auch nicht verkehrt im Kino, wenn man den Film verstehen will.

Der Mensch selbst kann aber dann erst
entscheiden wenn er „ausführlich“ informiert ist

Ah was für ein Irrtum.
Eine Information bürgt von sich aus noch langen nicht automatisch für ihre Warheistgehalt.
Informationen müssen gesammelt und verarbeitet werden. Genau da hapert es bei dir:smile:
Du hast nur eine einzige Quelle und das hältst du für gesichert weil dort dir was für dich angenehmes versprochen wird.
Über keine andere Quelle verfügst du und willst dich auch nicht mit denen auseinadersetzen.
Dein gutes Recht.

1.Mo.3,5…An dem Tag, da ihr davon „esst“ werden euch die Augen :geöffnet, und ihr werdet sein wie Gott und werdet erkennen, was gut :und böse ist!..

Ja meinetwegen sagte er das.
So lange bis jemand was sagt aber nicht belegt ist Blabla.

Und es gibt wieder keinen Gott, daher tu ich was ich will…

Mag sein das so Idioten auch gibt. Die Palette der geistigen Fähigkeiten fängt bekanntlich mit Debil an und geht fließend bis zu Genie.
Daran ändert kein Bibel.
Wer sich moralisch zu verhalten Gottes Zorn braucht (und ich weiss, dass eine Menge gibt)der soll das ja bekommen.
Habe oft betont, dass hier die Reli noch lange eine sinnvolle Aufgabe hat.

So wird eben von vielen das „Geschenk“ abgelehnt andererseits
von vielen auch angenommen:

Nein nur von dem Gläubige angenommen geglaubt. Nichts kann man schlecht annähmen oder ablehnen.

Römer 6,23 Denn der Lohn der Sünde ist der Tod;

Na wenn er das orakelt. Nur ist mir irgendwie komisch das kann ja nicht ganz stimmen, denn warum bin ich noch im Leben :smile:

aber die Gnadengabe Gottes ist das ewige Leben in Christus Jesus, unserem Herrn.

Dein Herr.

Titus 2,11 Denn die Gnade Gottes ist erschienen, die heilbringend ist für alle Menschen;

Na wenn er das auch bestätigt, dann haben wir schon zwei Aussagen:smile:

wer möchte es nicht?

Darum geht es ja bei dir, Wünschen.

Ich wünsche das ja auch und nicht nur das, dabei weiss ich genau was ein Wunsch ist. Vom Keller bis zu den Speicher habe ich sie schon gestapelt:smile:
Dir geht es noch gut du hast nur eine. Ich wünschte mir, dass ich nicht so viel Wünsche hätte, das ist doch eine richtige Plage:smile:

Nun ist gerade dieser absolute freie Wille hat sich (nicht allzu :lange ist es her) als Illusion entpuppt.

Verantwortlich dafür ist der Mensch,

Der das heraus fand?:smile:

außerdem, hätte Gott sich
dann nicht am Unrechttun beteiligt, wenn er willentlich dem
Adam die todbringende Sünde vergeben hätte, was aber die
Verhältnisse
auf der Erde auch nicht verbessert hätte?

Das ist aber eine interessante Hypothese. Arbeite sie schlüssig aus.

  • Balazs- help me

Sorge dich nicht lebe dein Leben bewusst wie es dir gefällt alles andere kommt sowieso von sich alleine egal wer was darüber pappelt.
Die waren doch noch auch nicht Tot.
Und seit dem hören wir von denen gar nichts.

Gruß

Balázs

#45

Bestätigung im Fargard
Hi Chan,
du dürftest schon recht haben mit dieser Vermutung:

dass der Zoroastrismus die
erste Religion gewesen sei, die fremde Götter als falsch
bezeichnete.

Bereits bei kurzem Überfliegen der Fargard 1 fällt auf, dass die Sünde des Unglaubens und des totalen Unglaubens sowie das böse Wirken Hexerei Werke Angra Mainyus sind.

7…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf die Sünde des Unglaubens.
13…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf das böse Wirken der Hexerei.
15…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf die Sünde des totalen Unglaubens.

Unglauben kann nur etwas sein, das gegen den üblichen, vorgeschriebenen Glauben gerichtet ist. Insofern lehnten sie andere Religionen als sündhaft ab. Ein weiterer Vers passt auch zum Thema, dort ist aber nicht ganz klar, was wirklich damit gemeint ist:
11:…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf eine Sünde, für die es keine Buße gibt, (nämlich) die unnatürliche Sünde.
Nun, was ist die unnatürliche Sünde? In einem weiteren Vers wird das Kochen von Leichen als Werk Angra Mainyus bezeichnet.

Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen, empfiehlt das AT und geht damit auch mit dem Zoroastrismus konform, sehr im Gegensatz zu anderen damaligen Religionen.

http://www.rafa.at/59vend01.htm
Gruß Fralang

#46

Hi Balazs

Und das nennst du Verstehen. Ich verstehe jetzt, dass du den Begriff noch lange nicht verstehst:smile:
Ich kann lesen und das gelesene deuten.

Toll…perfekt…dann das übliche:

So lange bis jemand was sagt aber nicht belegt is:t Blabla.
Sorge dich nicht lebe dein Leben bewusst wie es dir gefällt alles andere kommt sowieso von sich alleine egal :wer was darüber pappelt.

Zitat von Werner Heisenberg – einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts und Nobelpreisträger. Wikipedia

Der erste Trunk aus dem Becher der Wissenschaft macht atheistisch, aber am Boden des Bechers wartet Gott…

Balazs, bedenke eines-
ist das „Getränk“ etwas trüb gefärbt sieht man nach dem ersten Schluck noch nicht auf den Boden…

Das ist aber eine interessante Hypothese. Arbeite sie schlüssig aus.
Wer sich moralisch zu verhalten Gottes Zorn braucht…

ist da vielleicht die staatliche gemeint lt …Röm.13,1…?

3 Denn die Herrscher sind nicht wegen guter Werke zu fürchten, sondern wegen böser. Wenn du dich also vor :der Obrigkeit nicht fürchten willst, so tue das Gute, dann wirst du Lob von ihr empfangen!..

Informationen müssen gesammelt und verarbeitet werden. Genau da hapert es bei dir:smile:

und der das genau heraus fand?:smile:
heißt Balazs- er weiß es … Schlachter 2000 speedytwo

#47

Hi Speedy.

Zitat von Werner Heisenberg – einer der bedeutendsten
Physiker des 20. Jahrhunderts und Nobelpreisträger. Wikipedia

Der erste Trunk aus dem Becher der Wissenschaft macht atheistisch, :aber am Boden des Bechers wartet Gott…

Balazs, bedenke eines-
ist das „Getränk“ etwas trüb gefärbt sieht man nach dem ersten
Schluck noch nicht auf den Boden…

Schöner Spruch.
Du muss aber nicht nur lesen können sondern den Inhalt auch (Wunsch frei)verarbeiten:smile:
Was sagt er da? Erstens behauptet er nicht den Becher ausgetrunken zu haben er hat ja von Gödel gelernt, der das nicht nur behauptete sondern bewies, dass der Becher unendlich ist.
Zweitens erwähnt er irgendwo genau dein Buch und nicht den Koran usw. am Boden erblickt zu haben?.

Und drittens mit welchem Recht redest du über die optische Eigenschaften des Inhaltes des Bechers, wenn du nicht nur einmal in seiner nähe gewesen bist und meidest ihn wie der Teufel das Weichwasser:smile:

Übrigens hast du sein berühmtes Buch gelesen oder weisst du wenigstens was fällt jedem wer seinen Namen hört sofort ein?
Und wenn das erstaunlicherweise der Fall wäre verstehst du auch warum das so ist???
Oder kennst du nur diesen einen Zitat weil das dir in deinem Kram passend zu sein scheint?:smile:

Es gab in der Wissenshaftgeschichte Geistesgrößen die mit Gott liebäugelten, so wäre das nicht was neues.
Ein Beleg brachten sie aber nicht.

Was er unter Gott versteht ist die letztendliche Unergründbarkeit der Welt für uns Menschen.

Und so ist Gott

Ja, so (Speddy hat dierekten Draht, also muss er wissen:smile:, oder eben wie die Teekanne oder sein Vater oder oder oder (endlos)

Wer sich moralisch zu verhalten Gottes Zorn braucht…

ist da vielleicht die staatliche gemeint lt …Röm.13,1…?

3 Denn die Herrscher sind nicht wegen guter Werke zu fürchten, sondern wegen böser. Wenn du dich also vor :der Obrigkeit nicht fürchten willst, so tue das Gute, dann wirst du Lob von ihr empfangen!..

Blödssinn. Man ist Mündig (soll Zustand:smile:.

und der das genau heraus fand?:smile:
heißt Balazs- er weiß es

Heraus fand das Vilayanur Ramachandran.

Und Balázs fand keinen Fehler in seiner Experimenten und Beweisführung. Die sind einfach zwingend und so nahm er diese bis auf weiteres als gesichertes Erkenntnis zur Kenntnis. Das Ergebnis hat ihn unheimlich überrascht und enttäuscht, gefiel ihm gar nicht aber ihm blieb nichts weiter üblich als das zu akzeptieren was das ist, eine Tatsache.
Aber wenn du oder jemand ihn zu widerlegen können behauptet, dann schaut er eure Beweisführung genau so interessiert an.
Dann erst reden wir weiter gelle:smile:
Also an die Arbeit, suche die abhanden gekommene absolute freie Wille. Nach dem Motto: Avanti Dilettanti:smile:

Gruss

Balázs

#48

treffsicher in den Fettnapf
Wo ein Fettnapf ist, da gibt es auch irgendwen, der reintritt. Besonders wenn man gar nicht weiß, woraus man eigentlich zitiert: „Fargard“ (mittelpersisch) heißt nichts anders als „Fragment“. Dein Titel

Bestätigung im Fargard

heißt also „Bestätigung im Fragment“ und du sagst gar nicht, von was für einem Text das ein Fragment sein soll :smile:

Woraus du zitierst, ist natürlich das Videvdat , zu dessen 8. Kapitel (sic!) (im Awesta meist „Fragment“=„Fargard“ genannt) ich bereits eine Bemerkung schrieb. Das Videvdat, alias Vendidad im Mittelpersischen, ist übrigens eines der Bücher des Awesta.

Bereits bei kurzem Überfliegen der Fargard 1 fällt auf

D.h. „Kurzes Überfliegen des Kapitels 1“. Aus welchem Buch, ist natürlich völlig wurscht *giggle*

Zur Sache:

7…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf die Sünde des Unglaubens.

Videvdat 1.7 lautet wörtlich:
… âat („aber“) ahe („ihm“ = dem von Mazda geschaffenen Land, hier: Nisaya) paityârem („Unglück“, hier: Landplage) frâkereñtat („schuf“, nur bzgl. Daivas gebrauchtes Wort) angrô mainyush (Angra Mainyau) pouru.mahrkô („viel-verderbender“, pouru = griech. poly) akhemca (böse) vîmanô.hym (Zweifels-Sucht).

15…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf die Sünde des totalen Unglaubens.

Videvdat 1.15 Lautet hier wörtlich:
… akhemca (böse) uparô.vîmanô.hym (übermäßige Zweifels-Sucht).

11:…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf eine Sünde, für die es keine Buße gibt, (nämlich) die unnatürliche Sünde.
Nun, was ist die unnatürliche Sünde?

Was hier eine schiefe, verklemmte deutsche Übersetzung einer heutigen zoroastrischen Gemeinde wiedergibt, habe ich ja /t/er-schafft-es-einfach-nicht/6734668/23

Videvdat 1.11 lautet wörtlich:
… akha („böse“) an-âperetha („nicht gesühnt/ausgeglichen werden kann“) shyaothna („Untat, Vergehen“) ýâ narô-vaêpaya („Päderastie“, und zwar die mit männlichen Kindern).

Gruß
Metapher

3 Like
#49

blödes Gerede, aber doch alles bestätigt
wie immer, nur blöd reden, aber du bestätigst ja alles was ich sagte.

7…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf die Sünde des Unglaubens.

mainyush (Angra Mainyau) pouru.mahrkô („viel-verderbender“,
pouru = griech. poly) akhemca (böse) vîmanô.hym
(Zweifels-Sucht).

Also ja, Zweifelssucht. Nun, woran sollten sie nicht zweifeln?

… akhemca (böse) uparô.vîmanô.hym (übermäßige
Zweifels-Sucht).

An dem, was ihnen die Priester erzählten, oder was wohl?

11:…Da kam herauf Angra Mainyu, der der Tod aller ist, und er gegen-erschuf eine Sünde, für die es keine Buße gibt, (nämlich) die unnatürliche Sünde.
Nun, was ist die unnatürliche Sünde?

(„Päderastie“, und zwar die mit männlichen Kindern).

Nichteinmal, das habe ich behauptet, sodern nur gefragt, was diese unnatürliche Sünde sein könnte. Und es geht ja in die vermutete Richtung.
Gruß Fralang

#50

Hi Balazs
noch immer nicht verstanden?
Du rufst ständig nach „Beleg“, lieferst mir aber selbst keinen einzig brauchbaren- einen- der das Buch glaubhaft widerlegen kann…

Es gab in der Wissenshaftgeschichte Geistesgrößen die mit Gott :liebäugelten, so wäre das nicht was neues.
Ein Beleg brachten sie aber nicht.

Irrtum, nur werden diese nicht mit der Post zugeschickt…da musst du schon selbst suchen.
Ich fand, als ich damit begann, i.Lauf.d.Z. genug „Beleg“ um der Schrift soweit vertrauen zu können um sagen zu können-ja, da ist was dran- bin also einer „Gehirnwäsche“ der Marke –„es gibt keinen Gott“- ganz gut entronnen und kann daher die Schrift als glaubwürdig einstufen- und wozu erklärst du mir dann das?:

Was er unter Gott versteht ist die letztendliche Unergründbarkeit :der Welt für uns Menschen.

du –ich- und „er“ -waren noch sehr weit weg vom Leben hier auf der Erde wusste man das bereits.

Jesaja 55,9 sondern so hoch der Himmel über der Erde ist, so viel :höher sind meine Wege als :eure Wege und meine Gedanken als eure :Gedanken…

Als „Aufklärungsmaterial“ gab er uns 66 Schriften…2.Tim.3,16…
und wissen muss man nur das, was man wissen soll, nämlich was einer, der mir/uns das Leben und alles dazu lebensnotwendige irdische „Zubehör“ gab- dafür haben möchte, um es zu seiner Zeit „verlängern“ zu können… So schauts aus. Die Zusage ist da, dem kann ich auch nichts entgegensetzen- auch du nicht- Röm.1,20…und sollte es nicht so sein, war es sicher kein Fehler sich „positiv“ darauf eingestellt zu haben, bringt immer Vorteil- „Positiv denken“- heißt die Devise- hört man oft genug- auch vom Hausarzt- um das Leben lt. 2. Tim.3.1-4… zu meistern. Egal, ob der „Wissenschafts- Becher“ halbvoll oder halb leer ist…Die Bibel ist „randvoll“ mit gültigen wahren Aussagen… und
es ist wie beim Lotto- will ich einen Hauptgewinn muss ich „Einsatz“ leisten, koste es was es wolle- sonst schaust durch die Finger, im Leben ist es genau so…

Johannes 4,14 Wer aber von dem Wasser trinkt, das ich ihm geben werde, den wird in Ewigkeit nicht dürsten, sondern das Wasser, das ich ihm geben werde, wird in ihm zu einer Quelle von Wasser werden, das bis ins ewige Leben quillt….

Wer es also will- Jesus konnte es sagen, er musste es wissen…

Informationen müssen gesammelt und verarbeitet werden…
Heraus fand das Vilayanur Ramachandran.
Und Balázs fand keinen Fehler in seiner Experimenten und Beweisführung.

Schön für Balazs- und speedy ist nicht „leichtgläubig“…siehe dazu:

Prediger 12,12 Und über diese hinaus, laß dich warnen, mein Sohn! Des vielen Büchermachens ist kein Ende, und viel Studieren ermüdet den Leib…

ist guter Tipp,der wurde auch vor sehr langer Zeit schon gegeben…Die Schrift, ohne Vorurteile betrachtet, belebt sogar das Immunsystem – wenn positiv gesehen…
Schlachter Bibel 2000 speedytwo

#51

Hi Balazs
Was soll das- gute Frage- ich versuch es trotzdem…

Was soll das? Was ist diese „Herrschaftsanspruch der Sünde“???
Typisch Bibel, mit völlig schwammigen und undefinierten Begriffen einem höhere :Kenntnisstand vorgaukeln.

Sünde ist ein Begriff insbesondere im Judentum, Christentum und :Islam. Er bezeichnet vor :allem im christlichen Verständnis den :unvollkommenen Zustand des von Gott getrennten Menschen und seine :falsche Lebensweise… Wikipedia

dazu könnte gesagt werden: sie- die Bibel- gaukelt uns nichts vor, ist aber eine Überlegung wert:
der „Herrschaftsanspruch“ der „Sünde“ ist, sie hat eine (unleugbare) Herrschaft über den Tod ,…ok. zeigt uns u.a. die Schrift auch dann, wenn man nicht an die glaubt…

Röm.5,12 Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu allen Menschen hingelangt ist, weil sie alle gesündigt haben…

und niemand ein Mittel kennt diesen auch stoppen zu können- bleibt wieder nur das, was uns die Schrift anbietet- wie du ja bereits weißt…- auch wenn man es nicht glaubt.
Gäbe es also Gott nicht, gäbe es kein „Gesetz“ was bedeuten würde- sagt wieder die Bibel, die es ja doch gibt:

wo aber kein Gesetz ist, da wird die Sünde nicht in Rechnung gestellt…
Fn d.h. dem Sünder nicht als Übertretung vorgehalten…Schlachter Bibel 2000

wenn es Gott nicht gäbe - wir hätten weder das Gesetz noch Sünde, was wäre dann die Hoffnung?- ohne Jesus?

, dass sowieso Blabla ist mit dem Auferstehen:smile:

also könnte -wenn es den Begriff „Hoffnung“ dann geben würde- darauf gehofft werden dass es niemals „Gläubige“ geben würde, die vom „ewigen“ Leben/Auferstehung ect.daher „schwafeln“… speedytwo

#52

Hi Speedy

noch immer nicht verstanden?

Du weisst doch, dass ich eine etwas leicht abweichende Auffassung habe bezüglich der Bedeutung des Begriffes Verstanden als du:smile:

Du rufst ständig nach „Beleg“,

Nicht auszuhalten gelle:smile:
Vor allem weil du keine parat hast.

lieferst mir aber selbst keinen
einzig brauchbaren- einen- der das Buch glaubhaft widerlegen
kann…

Oh Speedy, du machst Witze.
Und du liest ja nicht (oder verstehst das einfach nicht) was ich über die Beweisbarkeit des Nichtexistenz unlängst wieder gepostet habe.
Jetzt für dich nochmal kurz; dafür gibt es prinzipiell kein Beweis, schlicht unmöglich und diese Aussage ist strickt beweisbar.
Nicht so ist es mit dem Existenz, das kann man wohl beweisen und wenn die Beweisführung falsch war dann das widerlegen.

Der Beweislast liegt alleine bei dem der was behauptet und nicht umgekehrt wie das du dir so wünschst:smile: Es gibt prinzipiell (natürlich beweisbar) eine unendliche Menge aufstellbare Aussagen die die Beweisbarkeit als Eigenschaft nicht besitzen. Mann nennt sie salopp Blabla.

Es gab in der Wissenshaftgeschichte Geistesgrößen die mit Gott :liebäugelten, so wäre das nicht was neues.
Ein Beleg brachten sie aber nicht.

Irrtum, nur werden diese nicht mit der Post zugeschickt…da
musst du schon selbst suchen.

Aha so sind Sie gestrickt, ausgerechnet ihre wichtigste Erkenntnisse halten sie unter Verschluss nur Speedy hat Zugang.

Das ich nicht suche, dass kannst gerade du mir nicht vorwerfen:smile: Dabei könnte ich aber deine Hilfe gut brauchen, nenne mir einen den du schon selbst gefunden hast (du weisst schon, Beleg nicht vergessen)

Ich fand, als ich damit begann, i.Lauf.d.Z. genug „Beleg“ um
der Schrift soweit vertrauen zu können

Dann raus mit denen endlich.

um sagen zu können-ja,
da ist was dran-

Aha, ist was daran, und dir langt das so ohne weiteres, interessant.

bin also einer „Gehirnwäsche“ der Marke –„es
gibt keinen Gott“- ganz gut entronnen

Uups:smile:
Aber du hast das aber ausnahmsweise richtig formuliert „der Marke“, ist wirklich gut, gratu:smile:

und kann daher die
Schrift als glaubwürdig einstufen-

Nur die Glaubwürdigkeit nicht belegen.
Das ist deine Privatsache no problem.
Aber hier gehts um Wissenschaft und nicht um Glaubensschaft, hast du das auch verstanden? Und das geht ja leider leider bekanntlich nicht ohne stichhaltige Beweise.

und wozu erklärst du mir
dann das?:

Was er unter Gott versteht ist die letztendliche Unergründbarkeit :der Welt für uns Menschen.

Könnte sein, dass du darüber endlich Gedanken machst???:smile:

und speedy ist nicht „leichtgläubig“…siehe
dazu:

Mache ich grad:smile:

Prediger 12,12 Und über diese hinaus, laß dich warnen, mein Sohn! Des vielen Büchermachens ist kein Ende, und viel Studieren ermüdet den Leib…

Ja genau, habe ich auch gemerkt, dass manche schnell geistigen Muskelkater bekommen.
Wie wäre es mit Üben?

Gruß

Balázs

#53

Solche dummdreisten Antworten auf umfangreiche sachbezogene Hinweise zeigen nun auch mir - wie schon vielen anderen - daß es sich nicht mehr lohnt, für dich auch nur einen Finger zu rühren.

Daß und wieso Unbelehrbarkeit, Begriffstutzigkeit und Unverschämtheit oft Hand in Hand gehen, ist aber eher eine Frage fürs Psychobrett.

Metapher

2 Like
#54

nur Diffamierungen
nur Diffamieren, alles als Blödsinn abtun, sich dazu lustig machen, aber dann, zur Sache: dann bestätigt sich alles.

Unglauben und Zweifel

Damit ist doch dasselbe gemeint. Also sind meine Zitate ja richtig.

Aber die Diffamierungen müssen mal raus, damit deine Platzhirsch-Funktion nicht gefährdet wird.

#55

Hi.

Sünde ist ein Begriff insbesondere im Judentum, Christentum und :Islam.

Wer redete davon was sie darunter (miss)verstehen?
Die wissen offensichtlich nicht was sie da dir glauben machen wollen.
Wovon die „Herrschaft“ also unsere Handlungsweise bestimmt ist ist ja gut erforscht (bis tief in die Tierreich) und immer erstaunlicheres und teilweise unerfreuliches wird zutage gefördert, hat mit der Bibel&Co und mit ihrem angeblichen Gott (der ja immer was anderes denen befahl:smile: gar nichts zu tun.
Was wusste davon paar tausend Jahren vor uns der arme hochgebildete Hirte? Nichts gar nichts.

dazu könnte gesagt werden: sie- die Bibel- gaukelt uns nichts
vor,

Gut womöglich nicht absichtlich, akzeptiert. Es ist halt der Stand der Kenntnisse seiner Schreiber, völlig falsch.

ist aber eine Überlegung wert:

Was einem dazu bringt kritiklos dieses Blabla zu schlucken, ja das sollte man richtig überlegen.
Dafür ist die Psychologie zuständig.

der „Herrschaftsanspruch“ der „Sünde“ ist, sie hat eine
(unleugbare) Herrschaft über den Tod ,…ok.

Was zum Teufel redest du hier grünes? Unleugbar!!!
Unleugbar ist, dass du alles was du in deinem Büchlein liest für bombenfest gesicherte absolute Wahrheit halten möchtest.

zeigt uns u.a.
die Schrift

Was zeigt sie? Gar nichts, das ist ja das Problem, sie behauptet statt zu zeigen. Zeigen tut die Wissenschaft und zwar das was sie behauptet.
Sind diese zwei Begriffe so schwer auseinander zu halten?
Meinst du nicht, dass man in deinem Alter das schon lernen hätte müssen:smile:

auch dann, wenn man nicht an die glaubt…

Ich glaube an vieles. Wissen tu ich aber leider nicht so viel:smile:
Aber was ich weiss daran glaube ich def. nicht. Wissen ist eine ganz andere Liga:smile:

Röm.5,12 Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu allen Menschen hingelangt ist, weil sie alle gesündigt haben…

Blabla. Behauptung der zweiten Art, also nicht die Rede wert.

und niemand ein Mittel kennt diesen auch stoppen zu können-

Na endlich was stimmt:smile: Ist ja eine empirische Tatsache und nicht was bahnbrechendes, neues, kommt gleich hinter der Rubrik Binsenweisheit:smile:. Kulturhistoriker vermuten, dass das bewusst-werden dieser Tatsache uns von der Tieren unterscheidet und große seelische Probleme verursacht.

bleibt wieder nur das, was uns die Schrift anbietet- wie du ja
bereits weißt…- auch wenn man es nicht glaubt.

Für dich eventuell, nicht für mich.

Gäbe es also Gott nicht, gäbe es kein „Gesetz“ was bedeuten
würde- sagt wieder die Bibel, die es ja doch gibt:

wo aber kein Gesetz ist, da wird die Sünde nicht in Rechnung gestellt…

Ach was. Gesetze machen wir, und warum das so ist das habe ich dir schon tausendmal erklärt und du hast nicht einmal argumentativ was dagegen halten können oder wollen.
Wahrscheinlich weil du das für ermüdend hältst wie dein väterlicher Warner aus deinem Buch das so gut erkannt hat. Wahrscheinlich leidete er selbst darunter daher wusste er bescheid:smile:

wenn es Gott nicht gäbe - wir hätten weder das Gesetz noch
Sünde, was wäre dann die Hoffnung?- ohne Jesus?

Wie wäre damit unseren Verstand zu bemühen, hä?
Müde schon wider?

, dass sowieso Blabla ist mit dem Auferstehen:smile:

also könnte -wenn es den Begriff „Hoffnung“ dann geben würde-
darauf gehofft werden dass es niemals „Gläubige“ geben würde,
die vom „ewigen“ Leben/Auferstehung ect.daher „schwafeln“…

Ist das für irgendwas ein Beweis außer, dass wir das Erhoffenswert erachten und manche die nicht so schnell müde werden hart daran arbeiten statt das nur zu wünschen?
Hat dich die Nachricht noch nicht erreicht, dass wir immer älter werden?
Und, dass Adenauer gestorben ist?:smile:

Gruß

Balázs

#56

ministerium für liebe

wenn es Gott nicht gäbe - wir hätten weder das Gesetz noch
Sünde

genutzt hat es ja insgesamt nicht sehr viel, aber es bleibt hoffnung:

»Sehet, Mein Knecht ist klein und einfältig und hat ein sanftes Herz und ist der Demut und Meiner Liebe schon mehrere Jahre nachgelaufen. – Wenn Ich ihm nun ein kleines Licht Meiner Gnade gegeben habe, so glaubet es, daß es wahr ist in allen Punkten und Zweigen, da alles dieses in der geradesten Richtung zuallernächst unmittelbar von Mir in ihn kommt.«

(Jakob Lorber, Himmelsgaben Band 1, 2. August 1840)

wahrlich, gute gesellschaft. weiter so!

e.c.