Hallo zusammen,
wie könnte man am einfachsten einem 8 Jährigem die Erdanziehung verständlich machen.
Mein Vergleich die Erde als großen runden Magneten und die Lebewesen als Metallkügelchen war leider nicht sehr Überzeugend.
Egal wie ichs auch erkläre, mein Sohnemann meint was Oben ist hält,was unten ist fällt.
Natürlich,im Weltraum gibt es kein oben und unten,aber das wird noch schwieriger.
Für jeden Tipp Dankbar
Viele Grüße
Markus (in Not)
Hallo!
wie könnte man am einfachsten einem 8 Jährigem die
Erdanziehung verständlich machen.
Pessimistisch gesagt: Gar nicht. Ich finde Deinen Ansatz mit dem Magneten gar nicht schlecht. (Dass ein Magnet ein Dipolfeld hat, das Schwerefeld der Erde aber ein Monopolfeld ist, können wir mal bei 8jährigen unter den Tisch fallen lassen…) Wenn Dein Sohn Dein Modell nicht akzeptiert, liegt das wahrscheinlich einfach an seinem Entwicklungsstadium.
Nach Piaget befindet er sich im konkretoperationalen Stadium. Ich zitiere Wikipedia:
„Das Kind kann in Gedanken mit konkreten Objekten oder ihren Vorstellungen operieren. Das Denken ist auf konkrete anschauliche Erfahrungen beschränkt. Abstraktionen (wie Milliarden Jahre) sind nicht möglich. Das Denken ist noch nicht logisch sondern intuitiv und wird von der direkten Wahrnehmung beeinflusst.“
Es ist natürlich unbefriedigend, wenn man seinem Kind etwas nicht erklären kann. Aber unsereinem geht es doch nicht anders als Deinem Sohn: Ich lese im Spektrum der Wissenschaft einen Artikel über die String-Theorie. Der Autor gibt sich allerlei Mühe, seine Gedankenkonstrukte als Fäden und Membranen zu veranschaulichen, aber letztendlich begreife ich doch nicht, was mir da erzählt wird.
Michael
wie könnte man am einfachsten einem 8 Jährigem die
Erdanziehung verständlich machen.Mein Vergleich die Erde als großen runden Magneten und die
Lebewesen als Metallkügelchen war leider nicht sehr
Überzeugend.
Egal wie ichs auch erkläre, mein Sohnemann meint was Oben ist
hält,was unten ist fällt.
Natürlich,im Weltraum gibt es kein oben und unten,aber das
wird noch schwieriger.
Dein Sohnemann hat sich offensichtlich eine falsche Vorstellung zurecht gelegt. Vielleicht gelingt es Dir diese zu erschüttern. Wenn er sagt, dass alles nach unten fällt, dann zeige ihm eine Kugel und frage ihn, wo da seiner Meinung nach oben und unten ist. Wenn er er es Dir gezeigt hat, dann drehst Du die Kugel um und fragst ihn noch einmal. Vermutlich wird er dann wieder behaupten, dass oben oben und unten unten ist. Dann musst Du ihn fragen, wie er darauf kommt. Mit etwas Glück wird ihn das verwirren. In dem Fall erklärst Du ihm, dass es außerhalb der Erde nichts gibt, woran man oben und unten erkennen könnte. Unten ist immer in Richtung Erde (genau so wir wir es ja gewohnt sind). An dieser Stelle kannst Du dann wieder mit Deiner Manget-Analogie kommen.
Ich habe zwar wenig Hoffnung, dass das funktioniert, aber ein Versuch ist es wert.
Ich habe zwar wenig Hoffnung, dass das funktioniert, aber ein
Versuch ist es wert.
Und wenn nicht, kann man sich damit trösten, dass vor nicht allzu langer Zeit die gesamte Menschheit so gedacht hat: wenn man an den Rand der Erdscheibe kommt, stürzt man in einen Abgrund. Bibelfeste Amerikaner glauben das heute noch bis an ihr Lebensende. Also stell dir einfach vor, in USA könnte dein Sohn Präsident werden, ohne noch was dazuzulernen.
Gruss Reinhard
Klasse …
… Also stell dir einfach vor, in USA könnte dein
Sohn Präsident werden, ohne noch was dazuzulernen.
… könnte fast ein Sternchen geben 
)))
Gruss
Laika
Warum „hängen“ Wassertropfen unten am Luftballon
Ja und mit der Erdanziehung ist es so ähnlich …
Ulf
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Reinhard,
Und wenn nicht, kann man sich damit trösten, dass vor nicht
allzu langer Zeit die gesamte Menschheit so gedacht hat: wenn
man an den Rand der Erdscheibe kommt, stürzt man in einen
Abgrund.
Genau dies ist seine momentane Meinung, an der er vehement festhält.
Bibelfeste Amerikaner glauben das heute noch bis an
ihr Lebensende. Also stell dir einfach vor, in USA könnte dein
Sohn Präsident werden, ohne noch was dazuzulernen.
Auch in einem Kindertheater hatte er mal ne Rolle.
Du hast Recht die Möglichkeit besteht. 
Viele Grüße
Markus
Hallo,
Newton, Apfel wären Stichworte. Apfel fällt, weil schwerer als Luft:smile:
Oder Du lieferst Ihm eine so komplexe Erklärung, daß er es die nächsten Jahre nicht mehr wagt, Dich zu fragen:smile:
LG
Michael
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Markus,
schau mal:
http://www.wasistwas.de/wissenschaft/eure-fragen/erd…
oder:
http://www.blinde-kuh.de/weltall/schwerkraft.html
Oder zeig ihm mal das mit dem vollen Eimer, Du weißt schon, wenn man den schnell genug kreisen läßt entwischt kein Tropfen.
Ich wünsch Euch viel Spaß
Karamell
Hallo,
Dir und allen Anderen, vielen Dank.
schau mal:
http://www.wasistwas.de/wissenschaft/eure-fragen/erd…oder:
http://www.blinde-kuh.de/weltall/schwerkraft.htmlOder zeig ihm mal das mit dem vollen Eimer, Du weißt schon,
wenn man den schnell genug kreisen läßt entwischt kein
Tropfen.
Das machen wir dann bei sommerlichen Temperaturen im Garten.
Ich wünsch Euch viel Spaß
Danke
Viele Grüße
Markus
Hallo zusammen,
wie könnte man am einfachsten einem 8 Jährigem die
Erdanziehung verständlich machen.Mein Vergleich die Erde als großen runden Magneten und die
Lebewesen als Metallkügelchen war leider nicht sehr
Überzeugend.
Das könnte ihn auch auf eine falsche fährte locken.
Massen ziehen sich an. Alle Dinge im Universum, die eine Masse haben, tun dies - sogar Licht.(Das muss für 8 Jahre reichen.)
Das tun sie, weil(wenn er dann doch 9 wird) große Massen die Zeit sehr verändern(bremsen), was wir aber hier nicht merken. Wir nehmen diese Zeitveränderung (überhaupt) nur dann als Kraft war, wenn uns jemand daran hindert, den Punkt(Erdoberfläche) zu erreichen, wo die Zeit am langsamsten vergeht(im Erdinneren).
wieso wird die Zeit im Erdinneren langsamer? owt
.
Schöner Zirkelschluss, nicht?
Gruss Reinhard
Hallo Reinhard,
ist denn die Schwerkraft im Erdmittelpunkt nicht 0? also keine Anziehung irgendwohin, bzw. Aufhebung der Anziehung? ich dachte, im freien Fall wäre die Zeit „normal“, bei wachsendem g langsamer.
Gruß
achim
Hallo Achim,
irritierender Einwand, aber es scheint nicht so zu sein: es geht da wohl um so etwas wie das Gravitations-Potential, und das wird in der Mitte einer Masse maximal verschieden vom freien Raum. Ich habe Ausführungen zur Allgemeinen Relativitätstheorie gefunden, nachdem die Lapse-Funktion das Verhältnis der Zeiten angibt und eine grafische Darstellung dieser Lapse-Funktion den Gravitationstrichter darstellt - was heisst, dass die Zeitdilatation in der Mitte einer Masse am grössten ist.
Eigentlich bin ich aber einfach überfragt. ART-Spezialisten an die Front!
Gruss Reinhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Reinhard,
ist denn die Schwerkraft im Erdmittelpunkt nicht 0? also keine
Anziehung irgendwohin, bzw. Aufhebung der Anziehung? ich
dachte, im freien Fall wäre die Zeit „normal“, bei wachsendem
g langsamer.
die beschleunigung richtung erdmittelpunkt nimmt wieder ab, weil die erde da quasi nicht mehr nur unter, sondern auch über einem ist. die schwerkraft im erdmittelpunkt ist 0, weil rundherum erde ist und von allen seiten gleiche kräfte ziehen. das kräftegleichgewicht hat aber nichts mit der zeit zu tun. der liegt bei der erde mehr oder weniger zufällig im punkt der größten zeitdilatation.
stell dir vor, du hast 2 sterne, die umeinander kreisen. wenn du zwischen ihnen durchfliegst und deinen antrieb abschaltest, kannst du an einem kräftelosen punkt schweben, ohne dich einem der beiden anzunähern. dort ist die gravitation für dich null, aber sie existiert natürlich, denn nur durch die kräfte beider sterne kommt dieser nullpunkt überhaupt zustande.
an dieser stelle vergeht die zeit aber „normaler“ - in den sternen hingegen vergeht sie langsamer, je tiefer man eintaucht.
für die zeit ist quasi die ganze masse ausschlaggebend, die durchkreuzt werden muss - von der oberfläche bis zum zentrum. je mehr masse durchkreuzt wird, desto mehr wird die zeit gebremst.
ob die zeitverlangsamung pro meter zum zentrum hin auch steigt, weiß ich nicht. ich hätte jetzt das gegenteil vermutet. die summe wird jedoch immer größer.
p.s.:als kraft nehmen wir die zeitverlangsamung nur wahr, solange wir versuchen, einen bestimmten punkt erreichen zu wollen, der nicht der kürzeste weg zum punkt der langsamsten zeit ist. die erdoberfläche tut das für uns.
einstein benutzte dazu die geodäten, wenn mich nicht alles täuscht. alles im 3-d-universum muss sich in einer dimension bewegen, die wir nicht wahrnehmen. selbst, wenn wir räumlich ruhig im all schweben und unsere position halten würden, würden wir uns in eine bestimmte richtung in dieser für uns nicht feststellbaren dimension bewegen. die geschwindigkeit muss konstant sein und wir sind an diese dimension gebunden phasengleich.
parallel dazu bewegen wir uns mit der zeit. schweben wir im all, geht die zeit durch uns durch oder wir mit ihr. sie zieht uns einfach mit - nicht räumlich, nur zeitlich in einer phase.
ein planet ist nun aus noch ungeklärten gründen wie ein zeitstaudamm, jedoch kein damm für diese eben beschriebene dimension.
nun haben wir ein problem. unser körper muss in der zeitphase bleiben, sich jedoch auch in diese fremde dimension bewegen können.
glücklicherweise lässt uns diese dimension jedoch etwas spiel, sonst hätten wir in der tat ein mittelschweres problem. diese dimension verursacht lediglich, dass eine kraft auf uns. auf jede abweichung aus der phase dieser dimension versucht dieselbige uns zurückzuholen in diese phase. dieses zurückholenwollen nehmen wir als beschleunigung im raum wahr.
hindert uns jetzt auch noch ein körper daran, diese beschleunigung in form einer 3-d-bewegung im raum ausüben zu können, nehmen wir das als kraft auf diesen hindernden körper wahr.
hat mir das erklärt, da ging ich noch nicht in die Schule. Einfach damit, daß die Erde eine Kugel ist, aber so groß, daß man den Horizont als Gerade wahrnimmt. Und erst dann, sagte er, funktioniert das auch mit der Gravitation. Du mußt das auch mit den anderen Kräften erklären, z.B. anhand der Wäscheschleuder. Wenn Du ihn bislang nicht verarscht hast, wird er’s Dir glauben und auch verstehen. Meine Kinder haben’s jedenfalls.
Viel Erfolg
Mona
Warum „hängen“ Wassertropfen unten am Luftballon
Ja und mit der Erdanziehung ist es so ähnlich …
Ulf
Das ist nicht wahr! Es ist nicht die Gravitation, die die Tropfen am Luftballon hält, sondern, wenn ich mich recht erinnere - die Adhäsion.
Mona
Pessimistisch gesagt: Gar nicht. Ich finde Deinen Ansatz mit
dem Magneten gar nicht schlecht. (Dass ein Magnet ein
Dipolfeld hat, das Schwerefeld der Erde aber ein Monopolfeld
ist, können wir mal bei 8jährigen unter den Tisch fallen
lassen…)
Das ist Blödsinn - der 8jährige merkt doch, daß der Magnet anders ist als andere Körper. An seinem halten die Späne ja auch nicht!
Wenn Dein Sohn Dein Modell nicht akzeptiert, liegt
das wahrscheinlich einfach an seinem Entwicklungsstadium.
Glaub das nicht!
Abstraktionen (wie
Milliarden Jahre) sind nicht möglich.
Beim Erwachsenen auch nicht wirklich (glaube ich).
Aber unsereinem geht es doch nicht anders
als Deinem Sohn: Ich lese im Spektrum der Wissenschaft einen
Artikel über die String-Theorie. Der Autor gibt sich allerlei
Mühe, seine Gedankenkonstrukte als Fäden und Membranen zu
veranschaulichen, aber letztendlich begreife ich doch nicht,
was mir da erzählt wird.
Das ist was anderes, weil man es nicht sehen kann. Und anschauliche Beispiele für die String-Theorie gibt es auch nicht, da die uns umgebende Physik dafür nicht herhalten kann. Die Schwerkraft kannst Du aber sehen. Du fällst nicht in’s All und alles was der Junior fallen läßt, fällt auf die Erde! Das ist doch wohl anschaulich? Im Prinzip muß er nur glauben, daß die Erde eine Kugel ist! Und das kann man ihm beweisen.
Wissen macht Mühe - Glauben ist leicht.
Wer nichts weiß, muß dran glauben!
LG Mona (Mutter von 2 Kindern, die das auch sehr zeitig begriffen haben)
hat mir das erklärt, da ging ich noch nicht in die Schule.
Einfach damit, daß die Erde eine Kugel ist
die erde ist eine große kugel, weil sie der gravitation unterliegt und gleichzeitig unterliegt sie der gravitation, weil sie eine große kugel ist.
wenn man jedoch dem grund der gravitation auf den grund geht, sollte man wissen, dass die erde „für den grund der gravitation“ nicht rund sein muss.