Hi
Also erst einmal:
Ich habe nicht behauptet, dass ich alles weiß oder recht habe. Ich habe nur gesagt: wer will oder kann behaupten, dass…
Sorry, ich habe gerade nicht alle wissenschaftliche Abhandlungen zu jedem Thema im Kopf, um alle Meinungen und Aussagen ausführlich zu dokumentieren - sonst wäre ich ja ein überdimensionaler Computer…
. Daher bitte ich meine abgekürzten Ausführungen bzw. meine Ansichten so zu akzeptieren. Ich sagte nicht, dass Ihr sie annehmen sollt!
Was mir hier aufgefallen ist, ist dass fast alle hier sagen, dass es sowas wie Telepathie nicht gibt. Und das auf eine sehr aggresive Art und Weise!
Ich behaupte nicht, dass es die Telepathie tatsächlich gibt (auch wenn ich persönlich daran glaube, dass es sowas gibt).
Aber ich finde man sollte sich immer die Möglichkeit offen halten, seine Meinung ändern zu können, wenn man entsprechende, unwiderlegbare Beweise (nicht Indizien!) erhält.
Und es wäre wirklich nett, wenn einem nicht ständig was unterstellt wird, was nicht den Tatsachen entspricht:
„Was soll das denn sein? Ein Name ist doch keine Erklärung!“
Ich habe nix von einer Erklärung gesagt, sondern lediglich von einer Anmerkung, dass ist ein Unterschied.
Ein Name ist keine Erklärung, ja stimmt. Man könnte natürlich stundenlang diskutieren warum das Gebilde vor mir ein Tisch ist. Der Name erklärt nämlich nichts.
„Überleg Dir doch einfach mal, was ein Gedanke überhaupt ist.“
Hast Du ja netter weise weiter unten erklärt. Dummerweise hat das nichts mit der Wahrnehmung zu tun. In meinen „Gedanken“ nehme ich keine elektrischen Impulse wahr sondern Worte, Bilder und evtl. noch Gefühle und Gerüche. Und die Worte sind doch tatsächlich in meiner Muttersprache…
"Mach Dir nochmal Gedanken über den Unterschied zwischen
‚klein‘ und ‚nicht vorhanden‘."
Du liest gerne nur die Hälfte, oder? Ich sagte „verwinzigt“.
Willst Du die Möglichkeit, das ein Teil unseres Körpers als eine winzig kleine „Antenne“ funktionieren könnte wirklich total für unmöglich halten? Die Haut z.B. hat grob gesehen eine ähnliche Funktion.
Nur weil es noch keiner „gefunden“ oder „beobachtet“ hat, heißt es nicht, dass es nicht da ist. Es heißt auch nicht, dass es da ist…
Wenn ich mich recht erinnere, ist der menschliche Körper noch nicht zu 100% entschlüsselt (siehe nur mal das Gehirn).
Noch mal zum genau lesen:
Ich sagte KÖNNTE, nicht das es so ist!
"Aber Du stellst Dich trotzig hin und behauptest: es könnte
aber doch möglich sein. Du hast kein einziges Argument dafür
gebracht. Du hast nicht mal vermutet, was von wem wie an wen
über was gesendet oder empfangen werden könnte. Und warum."
Ich stelle mich nirgendwo trotzig hin! Ich habe nicht einmal behauptet: und es gibt sie doch!
Vom Grundprinzip bin ich nur der Ansicht, dass nur weil eine Existenz oder auch Nicht-Existenz nicht bewiesen ist, noch lange nicht davon gesprochen werden kann, dass es nicht existiert. Wurmlöcher wurden bisher auch nicht „Bewiesen“ und doch behauptet die Wissenschaft, dass es sie gibt.
Auch wenn es etwas vom Thema abschweift (wieso eigentlich?)…
Wenn ich mich recht erinnere, dann wurde die Existenz von einem Gott oder übermächtigen Wesen auch nie bewiesen - und doch glauben Milliarden von Menschen daran und leben nach diesem Glauben.
Und kaum einer hält sie deswegen reif für die Klapse.
„Bei der Telepathie mangelt es aber schon an der Beobachtung.“
Hmm, was gäbe es denn bei der Telepathie zu „beobachten“?
"Ohne Glaube gäbe es keine Elektrizität.
Falsch. Da hat keiner an Elektrizität geglaubt, da wurde ein
Phänomen entdeckt und nach und nach erforscht. Mit Glauben hat
das nun gar nichts zu tun."
Tatsächlich nicht? Also beobachte ich etwas ohne zu glauben, dass da etwas ist, was sich zu beobachten bzw. nachzuforschen lohnt?
Ich weiß: Wortglauberei…
"Weiterentwicklung hat etwas mit Wissen zu tun, nicht mit Glauben.
Du kannst lange an Computer glauben, deshalb wirst Du ihn
trotzdem in keiner Weise irgendwie weiter entwickeln."
Das habe ich auch nicht gesagt. Natürlich kann ich allein aus Glaube nichts weiterentwickeln - auf glauben oder „beobachten“ muss immer eine Reaktion bzw. eine Aktion erfolgen.
Und klar - wissen, wie… gehört unbedingt dazu.
Aber davor gehört m.E. nach der Glaube, dass es da etwas zu wissen gibt. Sonst brauche ich nicht anzufangen zu lernen.
"Nur, weil einige Dinge
angezweifelt wurden und dennoch heute erforscht wurden, ist
das eben kein Beweis, nicht einmal ein Argument, dafür, dass
alle anderen behaupteten Dinge ebenfalls existieren. Nicht
einmal dafür, dass sie existieren könnten."
Ich habe nicht behauptet, dass ich Beweise habe.
Wenn Du Beweise für etwas willst, dann erforsche sie selber. Denn jeder „Beweis“ resultiert aus der Beobachtung eines Menschen. Und Menschen sind beeinflussbar. Und wie man hier sehr deutlich sieht: Jeder Mensch hat seine eigene Meinung und interpretiert Aussagen und Beobachtungen unterschiedlich.
Und darum ging es m.E. auch in der Ursprungsfrage: „Eigene Erfahrungen und Beobachtungen“.
"Nur vergisst Du dabei, dass Naturgesetze eben auch in Zukunft
gelten werden."
Nein, habe ich nicht!
Aber erkläre DU mir doch die Naturgesetze. Ach, Du kennst nicht alle? Hätte mich auch gewundert, denn ich wage zu bezweifeln, dass jemand alle kennt.
Und weißt Du oder irgendein anderer hier, ob diese Gesetze nicht auch eine „Aktualisierung“ erleben? Also ich weiß es nicht, aber ich schließe es nicht aus.
"Wer kann und will von sich behaupten, dass er weiß, ob
Telepathie nicht zu den Dingen gehört, mit der die Natur zur
Zeit experimentiert?
Ich zum Beispiel. Und ich bin nicht alleine."
Okay, Deine Meinung. Aber meine ist es nicht.
Ich behaupte sogar, dass kein Mensch dieser Welt eine gültige Antwort auf diese Frage hat.
"Bei jeder Evolution wurden erst mal nur „wenige“ Exemplare
„ausgesucht“, an denen „herumgetestet“ wurde…
Durch noch so viel herumtesten hat noch kein Affe ein Handy im
Kopf. Auch das ist also nur ein Pseudoargument von Dir."
So was wie Pseudoargumente gibt es nicht!
Wenn Du direkt an Affen mit Handy im Kopf denkst, hat Du eine mir nicht nachvollziehbare Phantasie. Ein von Menschenhand geschaffenes „Werkzeug“ hat doch nichts mit natürlicher Entwicklung zu tun.
Warum sterben denn viele Tierarten aus (auch ohne menschl. zutun)? Und warum werden ständig neue entdeckt? Evolution? Ach…
Manche Dinge wurden verworfen (z.B . Schnabeltier), andere
haben sich seit Millionen von Jahren bewährt (z.B. Säugetier).
Ich wusste gar nicht, dass das Schnabeltier verworfen wurde."
Hmm, also wenn es noch ein 2. eierlegendes Säugetier auf der Welt gibt, wäre ich dankbar für einen entsprechenden Link, um dies nachzulesen. Dann ist dies tatsächlich an mir vorbei gegangen.
"Ein extremes Beispiel, aber anschaulich - komme mir jetzt
keiner mit Fernsehen, Nachrichten usw. Nur weil etwas im
Fernsehen kommt, muss es ja nicht real sein - oder gibt es die
Charmed-Schwestern etwa doch?
Klar, ist das eine Serie.
Aber auch in heutiger Zeit gibt es Menschen, die das für real
halten. Ungebildete, unwissende - sind sie deswegen verrückt?
Ja."
Oh, dann ist also jeder, der nicht so gebildet ist wie Du verrückt?
"Wie viele Regime haben die Nachrichten genutzt, um andere zu
manipulieren?
Und das beweist, dass die Charmed-Schwestern real sind?"
Wo steht, das ich das behauptet habe?
"Btw., dass das Fernsehen nicht nur informieren will, ist Dir
doch bekannt, oder? Dass Reportagen dazu dienen, Geld zu
verdienen, hast Du doch auch sicher schon mal gehört, oder?"
Deswegen sprach ich von Manipulation.
Vielleicht solltes Du mal im Zusammenhang lesen und nicht einzelne Passagen rausgreifen, um anderen das Wort im Mund zu verdrehen.
"Aber wir wissen ja auch nicht wirklich wie es zur "Globalen
Erwärmung" kommt - alles nur Theorien, die jedes Jahr
„aktualisiert“ werden.
Genau. Vor allem die Sache mit dem Aktualisieren finde ich
interessant. Siehst Du da nicht auch den Unterschied zur
Telepathie?"
Ja, der Unterschied ist, das es um 2 verschiedene wissenschaftliche Bereiche geht. Der eine wird gefördert von allen möglichen Stellen, der andere eben nicht.
Gut geförderte (bezahlte) Projekte haben schon immer zu einem schnelleren Ergebnis geführt. Und gerne dahingehend, dass das Ergebnis dem edlen Spender gerecht war.
"Also - wer kann oder will von sich behaupten, dass er all
diese Dinge beantworten kann - und damit Recht hat?
Du. Wenn Du Dir wirklich Mühe gibst und ehrlich zu Dir selber
bist."
Wann und wo?
Nur weil ich der Meinung bin, dass kein Mensch dieser Welt die einzig gültige Wahrheit hat?
Ja, dahingehend hast Du recht.
Aber ich gebe Dir gerne jederzeit die Gelegenheit, mir diesen Menschen vorzustellen und meine Meinung damit zu ändern.
Gruß
loderunner
Viele Grüsse
