Hallo,
Hier sind alle gemeint. Kirche, Moschee, Tempel usw. Wobei ich
es vernachlässigt habe, das Wörtchen „Christ“ zu entfernen.
Ich sag ja: Du machst es Dir zu einfach.
Gruß
loderunner
1 Like
Müde vom vielen Mitdenken?
Du hast mitgedacht? Ist mir gar nicht aufgefallen!
Du bist doch müde. Ich brauchte bei Deinen Kommentaren nicht viel mit zu denken. Dazu fehlte ihnen einfach ein wenig Inhalt, ein paar Argumente, die man hätte widerlegen können. Leider hat Du mir nur einen Pudding an die Wand zu nageln gegeben.
3 Like
HI,
Nein. Expimentalphysik z.B. ist nicht subjektiv.
Hier werden wir nicht einig werden. Die Subjektivität ist wie
der Teufel: seine Stärke besteht darin, dass man glaubt nicht
in seine Fallen zu tappen.
so man sich dessen bewusst ist, kann man es aber versuchen zu vermeiden. Dieses Streben macht schon den Unterschied.
Auch Wissen ist der Wandel neuer Erkenntniss ausgesetzt. Und
dies Neue kann von den „Etablierten“ oft als Bedrohung
empfunden werden.ersteres stimmt, zweiteres eigentlich nicht. ein guter NaWi
ergänzt und verfeinert seine theorie,wenn neues wissen kommt.Ja, ein guter NaWi schon. Aber ist das nicht, wie überall eine
rar vorkommende Spezie? Denn wer sieht dann schon gerne seine
Felle davon schwimmen?
Hier irrst du. Wissenschaft ist so angelegt, dass derjenige, der auf seinem Wissen sitzen bleibt und darauf beharrt, obwohl es gegenteilige Erkenntnisse gibt seine Felle (in Form von Unterstützung) davonschwimmen sehen wird. Diese angst seine Meinung revidieren zu müssen ist bei NaWi keineswegs zu stark verankert, wie die Paras es gerne weis machen wollen und es bei ihnen der Fall ist. Warum es ihnen aber so erscheint ist auch klar: Der NaWi will eben die vielzitierten Belege dafür haben dass er seine Meinung überdenken soll. Fachpublikationen sind da schon mal ein probates Mittel - je mehr es dazu gibt umso besser. Selber einen ähnlichen Beleg zu finden ist natürlich noch überzeugender. Ideen wie das geht, holt man sich wieder von Pubs bastelt sich möglichst objetives Messinstrument dafür uns los geht es …
Daran mangelt es den paras bislang sehr. Somit ihnen nur die absolut subjektiven Geschichten bleiben, die keinen NaWi umstimmen werden aus den verständlichen oben genannten Gründen.
Verneint werden. Was nicht wahr sein darf,
kann nur mit Mühe und unter viel Widerstand weiter erforscht
werden.Nein. du musst nur objetivität herzeigen.
Ja, ja „du musst“. Hast wohl schöne blaue Augen?
??
Was ich meinte war: Alles darf sein, wenn es aber Anspruch auf Gültigkeit haben will, soll es objektiv erforscht sein. Wer das natürlich noch nie versucht hat, wird auch nicht verstehen, was daran so schwer ist und wo sich die Geister zwischen subjektiv und objektiv scheiden.
Keiner verbietet dir zu forschen oder verhindert Publikationen.
Oh doch!! Mein Kontostand.
Tja, dann kannst du immer noch: a) eine theoretishe Arbeit schreiben (kostet fast nix) oder dir einen Geldgeber suchen.
Los gehts!
Klar, es ist schwer z.B. mit der Spriti-theorie bei nature zu landen.
Ist nicht schwer. Ist unmöglich.
Das von dir!? Also wenn Geister möglich sind, dann auch eine Veröffentlichung in nature. Du hast doch selbst gesagt, dass unser (also auch dein) Wissen nciht ausreicht, um irgendetwas(also auch diesen Sachverhalt) zu widerlegen. 
so ist das eben mit Allaussagen - sie kommen immer zurück
Aber die
entsprechenden Zeitschriften für solche thmen gibt es ja auch.Die haben einen ähnlichen Kontostand als ich.
Tja, warum wohl. weil sie nix taugen? Betriebe die sinnloses Zeug herstellen sind ja auch keine Großverdiener.
Es hat sehr wohl Grund zu glauben, dass neues Wissen und
Forschung, beweisen können, dass es unerklärbare Phänomene
gibt. Wie von „Horst Tarn“ und „Junktor“ erklärt wird. Die
NaWi usw. ist schlicht weder geeignet noch interessiert um
solche Phänomene zu beweisen.Dann mach du es doch.
Lese ich da ein kitze kleines bisschen Agressivität?
Nein. es ist nur eier der Klassiker. Zuerst kommt „glaub mir, glaub mir“, dann „keiner will mir glauben, dass meine ‚Beweise‘ stimmen“, aber wenn man dann jemanden auffordert eben selber anzufangen es besser zu machen, kommt „mein Kontostand“ / „meine Zeit“ / ablenkung in Form von „höre ich Agressivität?“ - also ein vor-sich-her-schieben und bloß nicht damit anfangen.
Naturwissenschaftliches Vorgehen ist
kein Privileg sondern jeden zugänglch.Mein Kontostand.
Falsch. eine bibliothek zu betreten schaffst du schon und das INet ist voll von allem, was man braucht. Du hast doch nur angst anzufangen, weil du befürchtest es könnte am Ende nicht das heruaskommen, was du erwartet hast.
Esos und Paras sind eigentlich die Speespitze der NaWi. Sie
sollen dahin vordringen, wo man noch nicht war!Speerspitzen wollen rostfrei gehalten werden, gepflegt und
müssen geschliffen werden. Die NaWi tut das nicht. Sie lässt
die Speerspitzen im Regen liegen und verrosten.
Nein, sie lassen sich selber liegen und verrosten. Denn snatatt sich sich das Wissen der NaWis anzueignen und darüber hinaus zu denken, fange sie mit dem wissen sammeln gar nicht erst an (mit ähnlichen Vorschubargumenten wie deine) und klagen dann, dass sie zurückgelassen werden.
Aber ich respectiere Leute die erzählen,
dass sie Phänomene erlebt oder gesehen haben, die sich nicht
erklären lassen.Naja, genaugenommen muss es heissen: die sie sich nicht
erklären können.Ja, da hast du recht. Jedoch auch die Ërklärungen der
„Wissenschaftler“ überzeugen scheinbar nicht sehr. Ansonsten
hätte es nicht so eine rege Diskussion gegeben.
ich denk das hat einen anderen Hintergrund: Sie wollen nicht. Jede NaWi erklärung ist ihnen zuwider, weil es die Bösen sind, die sie ja nur belächeln. die Begründungen an sich (vom Ton mal abgesehen) sind stichhaltig und nachprüfbar.
hast du mal progarmmiert? Da hat bestimmt nicht immer alles
geklappt und du konntest dir nicht erklären, warum. das war ja
auch kein paranormales erlebnis sonder einfach das eigene
Unverständnis.,Dies Beispiel bestätigt eher, dass es Phänomene gibt, als dass
es erklärt, dass es sie nicht gibt. Es gibt nur Streit wegen
der Erklärung und deren Bennennung.
Eben, die Erklärung ist. hier liegt nun aber eindeutig gar kein Phänomen vor. Überträgt man es aber auf andere Geschehnisse, ist das nicht unbedingt so offensichtlich und dann kann man das nur herausfinden, wenn man viel NaWi wissen hat.
Die sog. real-orientierten Reaktionen
behaupten einfach, dass all diese Phänomene Unsinn und
Schwachsinn sind. Sie wollen, dass du als Sahara Reisende,
dein Erlebniss von der Fata Morgana greifbar machst für den
Lappländische Rentierzüchter.Was eine guten Grund hat: wenn du es erklören kannst, hast du
es auch verstanden.Du schon. Nur der den du es erklären willst nicht. Und schon
hast du einen Knoten in der Verständigung.
Nein. der andere will es ja auch verstehen, oder? damit er es dann auch erklären könnte. Was zugegebenermassen bei Esos nicht soooo beliebt ist. Da reicht es auch eine Geschichte zu erzählen.
Von der etablierte Wissenschaften her gesehen.
Nein, von der objektiven Seite her gesehen.
Wer sollte denn das sein? Diese objektive Seite?
Das sind keine Personen, sondern der Sachverhalt an sich.
Ziel dessen ist ja grade,nicht auf die Erfahrung anderer angewiesen
zu sein.die Erfahrungen des anderen an zu hören und zu prüfen, kann
manchmal viel Geld und Schmerz verhindern.
Prüfen, du sagst es
oder abhängig von deren rhthorik,
da gehe ich sehr wohl mit dir einig.
Hey, ein gemeinsamer Standpunkt!
Das ist auch die Schwierigkeit bei allen (auch Nawi) vorträgen: Was von dem, was er da erzählt, verkauft er nur gut udn was davon ist überprüfbar und belegt? Zieht man das von der jeweiligen story ab, bleibt die eigentliche Erkenntnis übrig.
Lies dir mal einen mathebeweis durch (wegen deines Kontostandes hier ein Link: http://www.minet.uni-jena.de/algebra/skripten/green/… unter Punkt 2 geht es erst richtig los unter 2.2 findets du den ersten Beweis.) Furztrocken ist schon zu nett gesagt. Warum geht das so? Weil auf rhthorik hier gar kein Wert gelegt wird. Es ist nichts als die blanke Erkenntnis. eine Publikation ist im grunde nichts anderes, nur ein wenig sexier verpackt. Doof daran ist, dass es dann keinen interssiert, vor allem keinen, der noch nicht viel Ahnung davon haben. Also verpackt man es besser und macht eine populärwissenschaftliche sache daraus. und das wird dann immer weiter gesponnen. Das hier ist der Weg von oben nach unten. Bei Paras existiert eher nur der untere Teil. Was man aber durchaus verbessern könnte.
sondern zumindest die Möglichkeit
zu haben es selber nachvollziehen können.
Also ist
das vertraute wissen dann doch einfacher. und hier liegtder
Hund begraben: eso-wissen ist easy, Nawi wissen schwer sich
anzueignen.Ja. Das NaWi wissen sich anzueignen ist in der Tat schwere
Arbeit. Was das esoterische Wissen angeht, wirst du zu 90%
recht haben. Möglicherweise gibt es aber auch da ein 10%
hochentwickeltes Wissen?
Bestimmt. man darf nicht von uns hier auf den rest der welt schließen. Ich habe durchaus schon ansätze gesehen, bei denen versucht wurde mit NaWi mitteln der Eso/Para Frage auf den Leib zu rücken. Oder deren Theorien zumindest in sich konsistent waren.
ALLE Gebiete braucht es nicht. Was nützt mir Finanzmathe, wenn
ich spirits erforschen will?dies Wissen kann dafür sorgen,dass du nicht pleite gehst wegen
einer miesen Buchführung.
das kann ich nach Indien auslagern
Du weißt schon, was ich meine. Du willst die Hürde für alle Gegner de Eso so hoch legen, dass man sie nie erreichen kann. Dabei sollten die Esos ihre angeblichen Feinde viel besser kennen lernen wollen und sich derer Mittel bedienen (korrekt wohlgemerkt).
Grüße,
JPL
2 Like
Guten Morgen Ge-es
Gutenmorgen Annie,
In deiner Antwort dortselbst
hast du ja ihre Variante als zumindest bedenkenswert erachtet.
Das spricht für dich und entbindet dich übrigens meiner
felsenfesten Meinung nach somit auch in vollster Gänze und ein
für alle mal jeglichen Verdachtes der Borniertheit. Aber das
weißt du ja, glaub ich
Ja, das weiss ich. Daher sind Vorwürfe in dieser Richtung dann auch zu werten als die eigene Schwächen in anderen hinein zu projezieren.
Dass du nicht an Geistern glaubst ist dein gutes recht.
Denn sehr wohl zweifle ich die Existenz
von Gespenstern im Sinne von Verstorbenen, die aktiv ihre
Verwandten und Freunde nach ihrem irdischen Ableben besuchen,
ganz entschieden an.
Ich kann mich die Geschichten von Menschen die von diese Begegnungen erzählen nicht entziehen. Sie stimmen mich nachdenklich.
Aber an das Auftreten von Erscheinungen, die ihren Ursprung in
eben noch nicht vollständig geklärten neurophysiologischen
und psychologischen.
Begebenheiten in der Wahrnehmung desjenigen, der ihnen zum
Opfer fällt glaube ich genauso wie an die ganzen bunten
Blitze, wenn du deine Augen zukneifst.
Eigentlich hast du mit dieser Beschreibung ähnliches gesagt was ich meine.Vorallem der Satz: „noch nicht vollständig geklärten…“ ist zu beachten. Aber ich habe es offensichtlich nicht geschafft mich deutlich auszudrücken. Das heutige Wissen ist noch nicht so weit um gewisse Phänomene (incl. Geister) zufriedenstellend erklären. Und ihre Verneinung der Existenz dieser Phänomene, weil sich die Phänomene nicht mit den vorhandene Messgeräte lassen, finde ich arrogant. Ebenso, dass eine Theorie als Beweismittel gewertet wird.
Kurz gesagt, bin ich deswegen erstmal relativ überzeugt davon,
dass das Kind seine Oma tatsächlich gesehen hat.
Da bin ich von überzeugt. Nur kann man noch genüsslich streiten wie so einem Phänomen entsteht.
Genauso überzeugt wie von dem Umstand, dass es für mich
erstmal feststeht, dass es sich eben nicht um deine Mutter, im
Sinne von einer handelnden Person mit dem Willen, ihren Enkeln
beim Spielen zuzuschauen gehandelt, hatte. Wo auch immer sie
jetzt sein mag, ich glaube ganz bestimmt, dass es ihr völlig
fern liegt, den Ärmsten einen solchen Heidenschrecken einjagen
zu wollen.
Ganz deiner Ansicht.
Mann ey, jedesmal scheitere ich wieder grandios daran, diesen
doch nicht ganz unkomplizierten Sachverhalt irgendjemandem
verständlich nahebringen zu wollen *seufz*.
Ich bin mir sicher, dass ich deine Erklärungen richtig verstanden habe. Eine ketzerische Behauptung wäre noch: ist ein Phänomen ähnlich zu werten wie eine Fata Morgana? Nur dass die Spiegelungen irgendwo anders entstehen. Unterbewusstsein. Gedankenwellen, auch nicht eigene Gedankenwellen usw. Gäbe fast ein neues Thema.
Also ich meine, es
gibt natürlich Geistererscheinungen, aber keine für jemanden
anderes als man selber reproduzierbare (Männe versteht das
auch immer nicht *gg*).
Grins! Immer diese arme Männer. Wenn es auch langweilig wirkt: auch hier bin ich deine Meinung. Bist ein kluger Kopf Annie.
Hmm. Wenn ich ganz ehrlich bin, hätte mich als 8jährige eben
dieser Umstand fast noch ein wenig mehr beunruhigt, dies hätte
ja bedeutet, dass es womöglich nicht das letzte Mal wäre, dass
mir die Oma erscheint. Und ich hatte in dem Alter ganz
entsetliche Angst vor Gespenstern *noch im nachhinein
halbzutodegrusel*
Ach Gott, an dieser Möglichkeit hat wohl Niemand gedacht.Ich werde es nachholen indem ich es erzähle, das die Oma ihre Securitas Tätigkeit sehr diskret und vom Himmel aus betreiben wird.
Lieben Gruß
Annie
Gruss: Ge-es
3 Like
Gutenmorgen JPL,
ich danke dir für deine Antworten. Leider versuchst du mich mit aller Macht und Gewalt als Eso/Para ab zu stempeln womit ich nicht einig gehen kann. Das bin ich nicht.
Meine Botschaft ist einzig und allein: Niemand kann beweisen, dass es KEINE Geister gibt und NIEMAND kann beweisen, dass es Geister gibt. Punkt! Basta! Diese Stellung wischest du unter dem Tisch. Um dann sofort die Eso/Para’s belehrend anzugreifen. So ein Gehabe habe ich noch nie bei Akademiker erlebt. Diese kenne ich nur als viel offener Gesprächspartner.
Unsere Meinungsaustausch hat für mich den gleichen Stellenwert erhalten wie eine Religions discussion zwischen einem Christ ein Moslim. Du klebst an die, dir doch nicht so geläufige, NaWi und deren Werten. Respectiere ich. Aber ich weigere mich von dir in einer Eso Ecke gestossen zu werden.
Kurz: ich sehe keinen Wert darin dich zu antworten.
Gruss: Ge-es
.
2 Like
Hallo,
Hier sind alle gemeint. Kirche, Moschee, Tempel usw. Wobei ich
es vernachlässigt habe, das Wörtchen „Christ“ zu entfernen.Ich sag ja: Du machst es Dir zu einfach.
Gruß
loderunner
Gutenmorgen loderunner,
deine Meinung respectiere ich, aber ich halte sie nicht für das alleingültige. Daher werde ich mich erlauben, dich freundlich an zu lächen und mich mit einem „das steht dir frei“ zu verabschieden.
Gruss: Ge-es
2 Like
Hallo!
Wenn ich etwas behaupte dann brauche ich das nicht belegen,
Genau das Gegenteil ist der Fall.
Gruß
Steve
Gutentag Steve,
Eine Behauptung muss dann erwiesen werden wenn man überzeugen will. Aber vielleicht ist es Silvia egal ob ihre Behauptung bei gewisse Leute ankommt oder nicht. Wichtig ist für sie, dass es für sie stimmt.
Wäre doch eine Möglichkeit?
Gruss: Ge-es
2 Like
Moien Ge-es, ich nochmal )
Denn sehr wohl zweifle ich die Existenz
von Gespenstern im Sinne von Verstorbenen, die aktiv ihre
Verwandten und Freunde nach ihrem irdischen Ableben besuchen,
ganz entschieden an.Ich kann mich die Geschichten von Menschen die von diese
Begegnungen erzählen nicht entziehen. Sie stimmen mich
nachdenklich.
Klar. Das können weiss der Deibel nicht alles Spinner gewesen sein. Aber ich glaube, dass vielleicht unbewußt zuweilen eine gewisse Tröstlichkeit im Hinblick auf die grausame, schon stärkere Naturelle an ihre Genzen bringende Endgültigkeit des Todes herbeigesehnt wird, es ist die erschütterndste Erfahrung, die wir Menschen gezwungen sind zu machen, der ultimative Abschied.
Oder auch so etwas wie das Bestreben, etwas mit Sinn erfüllen zu müssen, irgendeine Lücke zu stopfen.
Aber an das Auftreten von Erscheinungen, die ihren Ursprung in
eben noch nicht vollständig geklärten neurophysiologischenund psychologischen.
Begebenheiten in der Wahrnehmung desjenigen, der ihnen zum
Opfer fällt glaube ich genauso wie an die ganzen bunten
Blitze, wenn du deine Augen zukneifst.Das heutige Wissen
ist noch nicht so weit um gewisse Phänomene (incl. Geister)
zufriedenstellend erklären.
Meine Rede. Bis vor kurzem hielt man noch Leute für verrückt, bescheuert oder betrügerisch, wenn sie von einem Deja-vu erzählten. Und dann stellte man fest, was für ein außerordentlich rätselhaft komplizierter Apparat so ein Menschenhirn eigentlich ist.
Und ihre Verneinung der Existenz
dieser Phänomene, weil sich die Phänomene nicht mit den
vorhandene Messgeräte lassen, finde ich arrogant.
Finde ich auch. Die Verweigerung des reinen Inbetrachtziehens einer Möglichkeit ist auch ziemlich unwissenschaftlich, wenn ich mal ehrlich bin.
Ebenso, dass
eine Theorie als Beweismittel gewertet wird.
Mmmja, aber da tun sich beide Seiten nischte, echtjetzma )
Nur kann man noch genüsslich
streiten wie so einem Phänomen entsteht.
Nö. Ich würde erst dann anfangen, mit dir rumzuzanken, wenn du hier kategorisch erklären würdest, du hättest also nun wegen der Erscheinung deiner Nichte völlig unumstößliche Beweise für die Existenz von Gespenstern und wer die nicht anerkennt, ist ein armseliger unerleuchteter Tropf ohne jede Inspiration oder sowas in der Art. Und derlei bekam ich von deiner Seite bis dato noch nicht zu lesen )
Eine ketzerische Behauptung wäre noch: ist
ein Phänomen ähnlich zu werten wie eine Fata Morgana? Nur dass
die Spiegelungen irgendwo anders entstehen. Unterbewusstsein.
Gedankenwellen, auch nicht eigene Gedankenwellen usw. Gäbe
fast ein neues Thema.
Gut, dass du das ansprichst… Ich gehe sogar noch weiter und finde eigentlich, dass derlei hochspannende Erwägungen ein ganz eigenes Brett verdient hätten.
Jemand stellt ein rätselhaftes Phänomen wie Geistererscheinungen zur Diskussion und ohne jeden Eso-Schnickschnack versuchen unvoreingenommene Wissensbegierige, dies irgendwie mit möglichen physikalisch-psychologischen Erkenntnissen in Einklang zu bringen. Sowas hatte ich schon mal vorgeschlagen.
Guck dir doch mal einfach dieses von dir „losgetretene“ Herumgezanke an. Ich meine, hast du etwa felsenfest behauptet, deine Mutter wäre ohne jeden Zweifel herumgespukt? Stellst du alle anderen, die nicht unumstößlich an Geister oder „Spirits“ glauben wollen, als Vollidioten hin? Kann ich jetzt so gar nicht feststellen eigentlich…
Grins! Immer diese arme Männer. Wenn es auch langweilig wirkt:
auch hier bin ich deine Meinung. Bist ein kluger Kopf Annie.
*ganzrotesköpfchenkrieg*
Ach Gott, an dieser Möglichkeit hat wohl Niemand gedacht.Ich
werde es nachholen indem ich es erzähle, das die Oma ihre
Securitas Tätigkeit sehr diskret und vom Himmel aus betreiben
wird.
Weisst du, was ich ganz ungeheuerlich reizvoll fände? Ich würde es lieben, wenn ich nach meinem Dahinscheiden so den einen und auch den anderen Armleuchter mal so gehörig heimleuchten könnte. Ach, was für ein irrsinnig abgrundtief entsetzlich gruseliges Gespenst wäre ich doch, jede Wette.
Natürlich keinesfalls für meine Lieben, denen würde ich ganz klaro bestenfalls gütig lächelnd im Traum erscheinen, um ihnen bei Bedarf mal eben die Lottozahlen von nächstem Samstag zu stecken.
Und den Kindern würd ich die Schularbeiten machen und ihnen erzählen, wann die Tante beim Bäcker grad nicht guckt, so dass sie sich ein paar Sweeties schnell mal unbemerkt einstecken können.
Gehab dich wohl und schönen Gruß
Annie
1 Like
Moin,
Mal ehrlich: deine Nichte existiert nicht, die Oma auch nicht,
du hast das Thema nur angeschnitten, damit du hier deine
Vorurteile und Anschuldigungen rausholen kannst.
Solche Besserwisser ein wenig auf dem Arm zu nehmen, macht
Freude. Denn es sind immer die gleichen. Und wenn ich denen
ähnliche Antworte gebe wie sie des öfteren tun, werden sie
sehr ungehalten. Was wiederum mich Freude macht.
Gutenmorgen Axel,
wenn es mir auch in der Tat Freuden macht, die Besserwisser auf den Arm zu nehmen, so bekräftige ich hier doch: die Geschichte ist wahr.
Meine Ausdrücksweise mag manchem irritieren. Dennoch schätze und respectiere ich alle Reaktionen und gebe auch Antworten darauf. Mir ist sehr wohl klar, dass eine Reaktion Zeit, Anstrengung und ein Interesse an das Thema und der UP darstellt.
Und das schätze ich. Was noch nicht heisst, dass ich mich nicht gegen einen gewissen Ton wehre indem ich eine ähnliche Ton anschlage.
Gruss: Ge-es
CU
Axel
2 Like
Moien Ge-es, ich nochmal
Ebenfalls Annie,
Ich kann mich die Geschichten von Menschen die von diese
Begegnungen erzählen nicht entziehen. Sie stimmen mich
nachdenklich.Klar. Das können weiss der Deibel nicht alles Spinner gewesen
sein. Aber ich glaube, dass vielleicht unbewußt zuweilen eine
gewisse Tröstlichkeit im Hinblick auf die grausame, schon
stärkere Naturelle an ihre Genzen bringende Endgültigkeit des
Todes herbeigesehnt wird, es ist die erschütterndste
Erfahrung, die wir Menschen gezwungen sind zu machen, der
ultimative Abschied.
Woher kommt diese Fähigkeit?
Das heutige Wissen
ist noch nicht so weit um gewisse Phänomene (incl. Geister)
zufriedenstellend erklären.Meine Rede. Bis vor kurzem hielt man noch Leute für verrückt,
bescheuert oder betrügerisch, wenn sie von einem Deja-vu
erzählten. Und dann stellte man fest, was für ein
außerordentlich rätselhaft komplizierter Apparat so ein
Menschenhirn eigentlich ist.
ähnlich ist es der Schulmedizin gegangen. Naturheilmitteln etc. seien „Chabis“ = Kohl= Schweizerisch. Jetzt nähern und ergänzen sich diese zwei Sorten der Medizin.
Und ihre Verneinung der Existenz
dieser Phänomene, weil sich die Phänomene nicht mit den
vorhandene Messgeräte lassen, finde ich arrogant.Finde ich auch. Die Verweigerung des reinen Inbetrachtziehens
einer Möglichkeit ist auch ziemlich unwissenschaftlich, wenn
ich mal ehrlich bin.
Es sind dann auch hauptsächlich Schmalspur Wissenschaftler die sich so äussern. In Gespräche mit Akademiker habe ich nie solche Reaction festgestellt.
Ebenso, dass
eine Theorie als Beweismittel gewertet wird.Mmmja, aber da tun sich beide Seiten nischte, echtjetzma
Ja,stimmt auch wieder.
Nur kann man noch genüsslich
streiten wie so einem Phänomen entsteht.Nö. Ich würde erst dann anfangen, mit dir rumzuzanken, wenn du
hier kategorisch erklären würdest, du hättest also nun wegen
der Erscheinung deiner Nichte völlig unumstößliche Beweise für
die Existenz von Gespenstern und wer die nicht anerkennt, ist
ein armseliger unerleuchteter Tropf ohne jede Inspiration oder
sowas in der Art. Und derlei bekam ich von deiner Seite bis
dato noch nicht zu lesen
Dieser Text wird vielen stören. Da hast du mich aus denen ihrem so sorgfältig aufgebautes Feindbild heraus geholt. Wehe dir!!
Eine ketzerische Behauptung wäre noch: ist
ein Phänomen ähnlich zu werten wie eine Fata Morgana? Nur dass
die Spiegelungen irgendwo anders entstehen. Unterbewusstsein.
Gedankenwellen, auch nicht eigene Gedankenwellen usw. Gäbe
fast ein neues Thema.Gut, dass du das ansprichst… Ich gehe sogar noch weiter und
finde eigentlich, dass derlei hochspannende Erwägungen ein
ganz eigenes Brett verdient hätten.Jemand stellt ein rätselhaftes Phänomen wie
Geistererscheinungen zur Diskussion und ohne jeden
Eso-Schnickschnack versuchen unvoreingenommene
Wissensbegierige, dies irgendwie mit möglichen
physikalisch-psychologischen Erkenntnissen in Einklang zu
bringen. Sowas hatte ich schon mal vorgeschlagen.
Glaubst du dass es genügend Leute hat die diese Forderungen genügen und wenn ja, sich beteiligen wollen?
Grins! Immer diese arme Männer. Wenn es auch langweilig wirkt:
auch hier bin ich deine Meinung. Bist ein kluger Kopf Annie.*ganzrotesköpfchenkrieg*
steht dir sicher gut! (grins)
Weisst du, was ich ganz ungeheuerlich reizvoll fände? Ich
würde es lieben, wenn ich nach meinem Dahinscheiden so den
einen und auch den anderen Armleuchter mal so gehörig
heimleuchten könnte. Ach, was für ein irrsinnig abgrundtief
entsetzlich gruseliges Gespenst wäre ich doch, jede Wette.
Keine Zweifel! Aber du kannst ja mal während du noch am Leben bist ein wenig üben.
Natürlich keinesfalls für meine Lieben, denen würde ich ganz
klaro bestenfalls gütig lächelnd im Traum erscheinen, um ihnen
bei Bedarf mal eben die Lottozahlen von nächstem Samstag zu
stecken.
Geld verdirbt den Charackter. Ausserdem würden Bettler und Räuber das Leben deine Lieben zur Hölle machen.
Und den Kindern würd ich die Schularbeiten machen
Nicht richtig! Ist nicht gut für deren Intelligenz.
und ihnen
erzählen, wann die Tante beim Bäcker grad nicht guckt, so dass
sie sich ein paar Sweeties schnell mal unbemerkt einstecken
können.
Das ist ja schrecklich. Wegen Geister wie du, werden kleine Bäckereien in die Pleite getrieben.
Brauchst du eigentlich kein Schlaf?
Gruss: Ge-es
Gehab dich wohl und schönen Gruß
Annie
2 Like
Hallo,
wie gut, dass Du Deine Fehler einsiehst.
Gruß
[EDIT: Name auf Wunsch entfernt]
1 Like
Hallo!
Eine Behauptung muss dann erwiesen werden wenn man überzeugen
will. Aber vielleicht ist es Silvia egal ob ihre Behauptung
bei gewisse Leute ankommt oder nicht. Wichtig ist für sie,
dass es für sie stimmt.
Wäre doch eine Möglichkeit?
Möglich, ja, aber doch ziemlich absurd. Außerdem würde das in einer ernstzunehmenden Diskussion doch quasi eine Eigendisqualifizierung bedeuten.
In dem Fall wäre es deutlich sinnvoller, derartige „Behauptungen“ garnicht erst in Expertenforen zur Diskussion zu stellen. Da sie es doch tut, kann man davon ausgehen, dass sie schon irgendetwas damit bewirken will. Und da sind wir dann wieder am Anfang: Eine Behauptung will belegt sein, ansonsten ist sie wertlos (abgesehen von allfälligem literarischem Wert in Rubriken wie Fantasy oder Sci-Fi).
Gruß
Steve
2 Like
Hallo,
Ich lerne gern. Aber es sollte schon etwas fundiertes sein.
Selbsterfahrung z.B. ist nie fundiert, da mußt du
dich schon aufs Glatteis wagen, das kann dir niemand
beweisen oder fundiert darlegen.
Auf dem goldenen Tablett kriegt man selten etwas wertvolles
serviert.
Es ist die Angst, die lähmt. Die nach Sicherheit sucht.
Sei es die Angst sich zu blamieren oder die Angst
vor der „Wahrheit“. Wenn man stirbt und es ist einfach
alles aus, wovor sollte man sich da fürchten?
Warum haben aber alle Angst davor? Selbst diejenigen,
die angeblich nichts glauben?
Sie ist ein Schutz, diese Angst. Trotzdem werden wir
sie irgendwann überwinden müssen. Spätestens wenn
wir sterben, dann nützen auch unsere Strategien
nichts mehr.
Gruß
Junktor
3 Like
Hallo Blackfeet
stimmt so heisst es. Die Seele stirbt nie.
Also, nicht wir werden wieder geboren, sondern unsere Seele die sich
in einem anderen Körper inkarniert.
Gruss
Silvia
2 Like
In dem Fall wäre es deutlich sinnvoller, derartige
„Behauptungen“ garnicht erst in Expertenforen zur Diskussion
zu stellen. Da sie es doch tut, kann man davon ausgehen, dass
sie schon irgendetwas damit bewirken will.
Hallo Steve
sorry, mir ist einfach entgangen dass sich hier nur „Experten“ zu Wort melden.
Außerdem will ich gar nichts bewirken. Ich habe lediglich Ge-es
Frage beantwortet.
Würde es jeder dabei belassen, kämen solche Diskusionen die eh
zu nichts führen nicht auf.
Gruss
Silvia
2 Like
Hallo,
och…von mir könntest du ne Menge lernen…müsstest es nur
zulassen
Vergiss es macht der nie, er weiss alles besser, Sorry!
Ich lerne gern. Aber es sollte schon etwas fundiertes sein.
Du lernst nur das was in Buecher steht, Lebenserfahrungen, Weisheit stehen nicht immer in Buechern!
Glauben zum Beispiel kann man nicht lernen, da kann man nur
glauben - oder eben auch nicht.
Das man Glauben nicht lernen kann ist etwas absurtes.
Du glaubst ja was in jedem Buch steht und das was Du dir zusammen reimst, stimmt das etwa nicht?
Aber das ist hier o.T.
Gruß
loderunner
Gruss
Blackfeet
2 Like
Hallo Loderunner,
Parawissenschaft, Paranormalitaet, Geister, worueber hier gerade argumentiert wird. Wie denkst Du darueber
Du schreibst in meinem Sinne sehr negativ ueber, egal was hier ankommt. Positiv schreibst Du lediglich wenn jemand vorher schrieb, " Nein, das gibt es nicht" Deine positive Antwort : " Sag ich doch und ich schliesse mich an, alles schwachsinniges". Moechte damit sagen: Du untermauerst die Negative Antwort von einem anderen.
Hast Du nicht verstanden was Silvi vorher geschrieben hat?
Gruss
Blackfeet
2 Like
Also, nicht wir werden wieder geboren, sondern unsere Seele
die sich in einem anderen Körper inkarniert.
Wo kommen all diese Seelen denn her?
Es gibt mittlerweile rund 7 Milliarden Menschen auf diesem Planeten. Das war aber nicht immer so.
Anfang des 19. Jahrhunderts z.B. gab es erst eine Milliarde Menschen.
Da diese mittlerweile alle tot sind, wurden auf diese Weise also 1 Milliarde Seelen „frei“, die wieder inkarnieren konnten.
Das macht eine Differenz zu heute von 6 Milliarden Seelen.
Wo kommen die her?
Ich bitte um eine nachvollziehbare Antwort halbwegs realistischer Natur.
Gruß TL
4 Like
Hallo TL
Also, nicht wir werden wieder geboren, sondern unsere Seele
die sich in einem anderen Körper inkarniert.
So wuerde ich es nicht ausdruecken. Wenn ein Mensch geboren wird, geht eine Seele in diesen Koerper, warum? Es steht in der Biebel das eine Seele sich weiterenttwickeln muss bis zur Vervollkommnung( Rechtschreibung nicht beachten bitte).
Wo kommen all diese Seelen denn her?
Die Biebel schreibt vom Himmel
Es gibt mittlerweile rund 7 Milliarden Menschen auf diesem
Planeten. Das war aber nicht immer so.
Anfang des 19. Jahrhunderts z.B. gab es erst eine Milliarde
Menschen.
Da diese mittlerweile alle tot sind, wurden auf diese Weise
also 1 Milliarde Seelen „frei“, die wieder inkarnieren
konnten.
Das macht eine Differenz zu heute von 6 Milliarden Seelen.Wo kommen die her?
Ich halte mich mal an die Biebel.
Denke das man hier niemals eine Antwort bekommen wird, nicht so lange wir leben.
Manches muessen wir einfach hin nehmen muessen. Sich darueber gedanken zu machen fuehrt immer wieder zurueck auf deine sehr gut gestellte Frage, wo kommen die denn her.
Ich bitte um eine nachvollziehbare Antwort halbwegs
realistischer Natur.
Ich denke man kann sich vorstellen ( zusammen reimen), wenn man an das glaubt was in der Biebel steht, oder wenn man nachlesen kann , was Ureinwohner ueber die Entstehung des Universums schreiben und sagen.
Gruß TL
Ich denke manches muessen wir hinnehmen, ob wir wollen oder nicht, ist vielleicht noch nicht einmal so schlecht.
Gruss
Blackfeet
2 Like
es heißt BIBEL -
auch im Englischen weit und breit kein „ie“!
Elke
1 Like