Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
Gruß
loderunner
ja klar, gut dass du das beurteilen kannst.
Gruß
Silvia
2 Like
Hi Junktor,
gerade als user mit der Bezeichnung von logischen verknüpfungen solltest du etwas mehr von Logik verstehen scheint es.
Also gut ich versuchs noch einmal,
die Leute die hier posten haben doch
weder die Möglichkeit, noch die
Voraussetzungen einen wissenschaftlichen
Beweis zu erbringen, das schliesst sich
doch vorneweg aus!
die Beweise sind bereits erbracht. Klar kann hier keiner einen materiellen Beweis in form eines live-Experimentes erbingen, aber wir können das darlegen, was bereits bewiesen wurde. Das ist auch, was getan wird und was möglich ist.
Beweispflicht besteht hier also darin, entsprechend zitierfähige und abgesichtere quellen anzubringen. Für einfache Definitionen reicht WiKi durchaus.
Beweise mir das mal, sondern versuchen selbst
Beweise zu generieren und dazu lieber
loderunner, nix für ungut, seid ihr doch
ebenfalls nicht im Stande.
Ist denn das so schwer zu verstehen?
und dann gibt es noch die andere Art des Bewewises, lieber logischer Verknüpfer. Widersprüchlichkeit innerhalb der gemachten Aussagen.
wenn z.B. spitits als superintelligent hingestellt werden, wundert es einen, warum keiner sinnvoll mit uns (die er ja hinlänglich kennt) in Kontakt tritt und zwar so, dass man es leicht kapiert. aber verschrobene antworten auf dümmliche Fragen beantworten sie komischerweise gerne. das passt nicht zusammen, also ist das wohl nix mit den intelligenten spirits.
solche Fälle treten hier zuhauf auf - ebenso der Fehler vom falschen Umkehrschluß: Galileo glaubte auch keiner und er hatte recht, ergo: wenn ich hier etwas behaupte und keiner glaubt mir, dann habe ich recht. Warum das falsch ist muss ich keinem Junktor erklären, oder?
das sind zwei Ansatzpunkte mit denen man Theorien ohne experimentalbeweis aushebeln kann oder zumindest ihre W’keit für ihre Richtigkeit stakr herabsetzen kann. Normalerweise würde der dann so „gemaßregelte“ sich eine bessere Theorie überlegen - was hier meistens ausbleibt.
Weiterer ansatz: die hier angegebenen Thoeorien werden als gleichberechtigt zu sagen wir mal gängigen NaWi thoerien (die experimentell belegt sind) präsentiert. Diese Annahme ist schon falsch, denn die bisherigen erkenntnisse der NaWi bleiben dabie unberücksichtigt. Mithin ist wiederum die neue Theorie keinesfalls _die_ Erkenntnis.
Zumal mehr mystifiziert wird als nötig. Man könnte vieles messen oder wenigstens beobachten, aber solange die Beobachter einsam hinter dem Compi hocken und retrospektiv ihre Erfahrungen mit ein wenig (schlechter) Rhethorik aufpeppen, allzeit Klagelieder anstimmen und in alle oben beschrieben Fallen stolpern, ist da halt nix zu machen.
Derweil sich die NaWi immer neuen Herausforderungen stellt und versucht zu meistern/messen/analysieren.
Grüße,
JPL
3 Like
Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
ja klar, gut dass du das beurteilen kannst.
Zumindest hat er sich damit auseinandergesetzt - du weißt nicht mal, was der Herr sonst noch verzapft hast.
„Offen sein“ heißt doch nun wirklich nicht, alles zu glauben, was einem irgendwie gerade in das persönliche Weltbild passt, weil es so schön klingt!
Elke
3 Like
Aber könnte es vielleicht sein, dass die Situation (also dass
Onkel und Tanten - Familie zusammen war und das sonst halt
immer MIT Oma der Fall war) dazu geführt haben, dass das Kind
irgendwie damit klar kommen wollte, dass Oma dieses Mal nicht
dabei war? Ich weiß nicht, was die Kinder gespielt haben, aber
beim Spielen sind sie ja doch u.U. ziemlich konzentriert und
so kann vielleicht für das Kind wirklich das Gefühl entstanden
sein, es habe Oma ganz reell gesehen…
Hallo Shannon
das wäre auch eine von vielen möglichen Erklärung, aber hätte das Kind dann so verängstigt geschrieen?
Gruss Silvia
Gruß
Shannon
1 Like
Hallo Ge-es.
Wehe du! Alle naturwissenschaftlich und rationell orientierten
werden sich auf dich stürzen.
Macht nichts. Sowieso geraten die sog. Naturwissenschaften auch allmählich ins Wanken …
Danke für die Information. Ist deine Oma sich nicht zu Tode
erschrocken?
Die Oma ist zwar inzwischen verstorben, aber soweit ich mich erinnere hatte das andere Gründe 
Nein, im Ernst, die Oma lebte auf dem Land und in ihrem Umfeld hatte es wohl schon einige Leute gegeben, die derartiges erlebt hatten. Als sie diese Erfahrung dann auf ihre alten Tage mit eigenen Augen machen durfte, war sie zwar irgendwie überrascht, aber keinesfalls erschrocken.
Ich selber hatte noch nie so eine Begegnung. Ist
schon faszinierend.
Ich auch nicht, aber meine Schwester hat auch schon mit eigenen Augen ein seltsames Phänomen ähnlicher Art gehabt.
LG
sine
2 Like
Hallo,
Macht nichts. Sowieso geraten die sog. Naturwissenschaften
auch allmählich ins Wanken …
Wer wankt und wie?
Gruß
Elke
3 Like
Hallo,
Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
ja klar, gut dass du das beurteilen kannst.
Wäre noch besser, wenn Du auch anfangen würdest zu denken. Zitat aus der Quelle: „Dahlke hat sich bekanntermaßen auch für das gefährliche Lichtfasten nach Jasmuheen (Ellen Greve) stark gemacht, an dem nachweislich mehrere Patienten verstorben sind.“ Und das ist nur eine Sache aus einem ganzen Sammelsurium völlig unterschiedlicher (und zueinander völlig inkompatibler) Esoterikrichtungen.
Man kann und darf auch an Dinge glauben, ohne den ursprünglichen Priester dafür zu achten. (Wobei er die Sache mit den parallelen ‚Realitäten‘ ja nun wirklich nicht erfunden hat.) Man muss diesen Priester nicht mal achten, geschweige denn, alles zu glauben, was er so verzapft.
Ich bin beispielsweise Christ, das heißt aber noch lange nicht, dass ich alles glaube/mache/achte, was die Kirchenoberen so verzapfen. Nicht mal alles, was in der Bibel steht - auch die ist nur von Menschenhand gemacht.
Gruß
loderunner
4 Like
Hallo,
das wäre auch eine von vielen möglichen Erklärung, aber hätte
das Kind dann so verängstigt geschrieen?
Ja. Weil die Wirklichkeit auf einmal nicht mehr mit dem Bild davon (im Gehirn) übereinstimmte. Weil das Kind erkannte, dass da etwas nicht stimmte. Weil diese Erkenntnis eine völlige Unsicherheit hervorgerufen hat, die zu einem Adrenalinausstoß geführt hat. Panikreaktion auf eine völlig unbekannte Situation. Völlig normal, oder?
Gruß
loderunner
1 Like
Hi,
hab mich durchgequält auf der Suche nach dem Polaritätsgesetz. Das scheint aber neu zu sein - es kommt in dem Artikel noch nicht vor.
Frage an Silvia: In welchem Buch hast Du es gelesen?
Gruss
PW
Hallo,
Ist das nicht der, der z.B. behauptet:
„Bei der Lungen-Entzündung handelt es sich folglich um einen
Konflikt im Kommunikationsbereich“ ?Ja. Dies und ähnlichen Schwachsinn.
Gruß
loderunner
Gutentag loderunner,
da wären wir wieder. Endlich kannst du dein Lieblingsargument „Schwachsinn“ wieder mal anbringen. Überzeugend ist es dennoch nicht. Allerdings ist mir dein Lieblingswort „Schwachsinn“ auch des öfteren im Sinn gekomen während ich deine Kommentare las.
Silvia schreibt auf höfliche Art und Weise was sie zum Thema denkt. Sie erhebt kein Anspruch auf das Alles-und Alleinwissens (du schon) und dann kommt dir nichts anderes im Sinn als „Schwachsinn“?
Eigentlich hast du ja recht. Nur dass das Wort „Schwachsinn“ an dich adressiert ist.
mit erwartungsvollem Gruss: Ge-es
N.B. Hingegen fand ich dein Spruch auf meine Frage was du vom Schwiegervaters meines Bruders haltest wohl sehr humorvoll und gut. Kannst du nicht eher diesen Stil beibehalten?
2 Like
Völlig normal, oder?
ne finde ich nicht.
Gruß Silvia
1 Like
Hallo,
Re-Bonjour sagen die Franzosen,
Ich bin beispielsweise Christ,
hätte ich nie gedacht!!
Christ sein, die Lehre Christi folge zu leisten. Liebe deine Mitmenschen usw. Wenn man seine Mitmenschen (als Christ) liebt, heisst das auch, dass man sie respektiert. Das tust du nicht. Und jetzt: stop ich mit meine Ausschweifungen in den Christlichen Gefilden. Obwohl ich sicher bin, das du dir eine Antwort unmöglich verkneifen kannst.
das heißt aber noch lange
nicht, dass ich alles glaube/mache/achte, was die
Kirchenoberen so verzapfen.
Zum Teil schon, weil du andersdenkende nicht leiden kannst. Und das wird so von den „oberen“ empfohlen.
Nicht mal alles, was in der Bibel
steht - auch die ist nur von Menschenhand gemacht.
Warum bist du dann so wisenschaftsgläubig? Die Wissenschaft ist auch nur von Menschenhand gemacht.
Gruß
loderunner
Gruss: Ge-es
2 Like
Hallo Ge-es,
Nun, zumindest der Zuwachs an Wissen keine Hinweise auf
Geister gegeben. Insofern sind Geister heute
unwahrscheinlicher als früher.
Na,na,na!
Grüße,
JPL
Gutentag JPL,
mit so einem Argument kann man hin und zurück fahren.
Dies sollten auch die Sternchengeber beachten. Dein Argument entkraftet jedoch nicht mein Argument, dass der Stand des heutigen Wissens das Ausschliessen eines nicht genug erforschtem Phänonem noch nicht erlaubt.
Ich kann mir gut vorstellen, dass du auf gleiche Ablehnung stossen würdest bei einem Renntierzüchter in Lappland. Dieser Renntierzüchter liest nur Literatur über Renntierzucht.Einmal in seinem ganzen Leben war er in den Ferien. In Griechenland. Ohne einen Reiseleiter. Zurück gekommen und befragt wie Griechenland so sei, sagte: „Ein schrecklich armes Land. Ich habe nur verfallene, von Menschen verlassene Gebäude gesehen. Alles alter Kram. Ich werde nie wieder ins Ausland gehen, da hat es ja nur Elend und alter Kram“. Erleichert, dass es in Lappland keine verfallene Gebäude hatte, kaufte er sich ein neues Renntierzuchtbuch und bildete sich so weiter. Nun kommst du, mein lieber JPL. Du warst in den Ferien in der Wüste. Du hast eine Fata Morgana gesehen. Du erzählst dies Herr Renntierzüchter. Besorgt und entgeistert schaut dieser dich an. „Dass man so einen Unsinn glauben kann“! murmelt er. Sucht einen Zettel und Bleistift und steckt dir ganz discret die Adresse des einzigen Lappländischen Psychiaters zu.
Denn wo er sich nie richtig mit beschäftigt hat, kann er auch nicht glauben.
Gruss: Ge-es
Gruss: Ge-es
2 Like
Hi
ich mache und glaube auch nicht alles was Dahlke, Priester oder sonst wer meint und sagt, sondern suche mir das raus, was ich für mich als sinnvoll erachte.
Außerdem ist Dahlke kaum der Meinung dass sich alle Menschen nach seinen Philosophien richten sollen, denn so weit wie er denkt, kommen doch die wenigsten.
Ebenso habe ich auf Dahlke verwiesen, weil er die Gesetze der Polarität besser erklären kann als ich, da diese Erklärung gefragt wurde, sonst nix…
Wenn du ein Problem mit Dahlke hast, dann wende dich doch am besten persönlich an ihn.
Gruss Silvia
2 Like
„Offen sein“ heißt doch nun wirklich nicht, alles zu glauben,
was einem irgendwie gerade in das persönliche Weltbild passt,
weil es so schön klingt!Elke
Gutentag eklastic,
aber das machst doch du auch!
Gruss: Ge-es
3 Like
Hallo
Ich bin beispielsweise Christ,
Christ sein, die Lehre Christi folge zu leisten. Liebe deine
Mitmenschen usw. Wenn man seine Mitmenschen (als Christ)
liebt, heisst das auch, dass man sie respektiert. Das tust du
nicht. Und jetzt: stop ich mit meine Ausschweifungen in den
Christlichen Gefilden. Obwohl ich sicher bin, das du dir eine
Antwort unmöglich verkneifen kannst.
Ach du lieber Gott…danke Ge-es für diesen Hinweis.
Das sind mir die richtigen, die so fanatisch ihren Glauben vertreten.
Ich hatte noch letzte Woche mit einer praktizierenden Christin, die total fanatisch ihren Glauben vertritt, das Vergnügen.
Wie beweisen Christen eigentlich ihren Glauben?
Aber um an Gott glauben zu dürfen, muss man nicht zwangsläufig Christ sein.
Liebe Grüße
Silvia
2 Like
Hallo,
aber hätte das Kind dann so verängstigt geschrieen?
Ja. Weil die Wirklichkeit auf einmal nicht mehr mit dem Bild
davon (im Gehirn) übereinstimmte.Weil das Kind erkannte, dass
da etwas nicht stimmte und diese Erkenntnis eine völlige
Unsicherheit hervorgerufen hat
Woher will „man“ wissen welches Bild im Hirn des Kindes real war/ist?
Gruß
loderunner
Gruss: Ge-es
1 Like
Wie beweisen Christen eigentlich ihren Glauben?
Gutentag Silvia,
die Glaube muss sich nicht beweisen. Es ist eben eine Glaube. Fanatiker (aller Art) übersehen dies gelegentlich.
Aber um an Gott glauben zu dürfen, muss man nicht zwangsläufig
Christ sein.
Wird von der Kirche nicht gerne gesehen.
Liebe Grüße
Silvia
Gruss: Ge-es
3 Like
Hallo,
da wären wir wieder. Endlich kannst du dein Lieblingsargument
„Schwachsinn“ wieder mal anbringen. Überzeugend ist es dennoch
nicht.
Wie wäre es denn, wenn Du den Link erst liest und dann schreibst? Es wäre durchaus möglich, dass Du zum selben Ergebnis kommst wie ich. Oder bist Du derartig in einem Lager gefangen, dass Du so vernagelt bist, wie Du es der Wissenschaftsfraktion hier immer vorwirfst?
Allerdings ist mir dein Lieblingswort „Schwachsinn“
auch des öfteren im Sinn gekomen während ich deine Kommentare
las.
Danke.
Wie schön, dass Deine Beleidigungen selbstverständlich keine Beleidigungen sind. Und natürlich auch keine persönlichen Angriffe, nein - sowas soll selbstverständlich und ausschließlich die fehlenden Argumente ersetzen.
Silvia schreibt auf höfliche Art und Weise was sie zum Thema
denkt. Sie erhebt kein Anspruch auf das Alles-und
Alleinwissens (du schon) und dann kommt dir nichts anderes im
Sinn als „Schwachsinn“?
Ja. Vielleicht liest Du doch nochmal sinnentnehmend, dann merkst vielleicht sogar Du, dass sich das Schwachsinn nicht auf ihren Glauben, sondern auf diesen Hernn und seine Aussagen bezieht.
Eigentlich hast du ja recht. Nur dass das Wort „Schwachsinn“
an dich adressiert ist.
Lol.
Billiger geht’s nicht, hm?
N.B. Hingegen fand ich dein Spruch auf meine Frage was du vom
Schwiegervaters meines Bruders haltest wohl sehr humorvoll und
gut. Kannst du nicht eher diesen Stil beibehalten?
Sorry, ich passe mich meinem Gegenüber manchmal an.
Gruß
loderunner
3 Like
Hallo,
ich mache und glaube auch nicht alles was Dahlke, Priester
oder sonst wer meint und sagt, sondern suche mir das raus, was
ich für mich als sinnvoll erachte.
Prima! Genau so mache ich das auch.
Außerdem ist Dahlke kaum der Meinung dass sich alle Menschen
nach seinen Philosophien richten sollen, denn so weit wie er
denkt, kommen doch die wenigsten.
Jaja. Geschenkt. „Wer mir nicht glaubt, ist halt zu dumm.“ Altbekanntes esoterisches Geschwätz.
Wenn du ein Problem mit Dahlke hast, dann wende dich doch am
besten persönlich an ihn.
Mit Sicherheit nicht. Dazu ist mir meine Zeit zu schade. Ich fange auch nicht an, mit dem Papst o.ä. zu diskutieren.
Nochmal: das ‚Schwachsinn‘ bezog sich ausdrücklich nicht auf Dich oder Deinen Glauben, sondern nur auf die wirren Aussagen des genannten.
Gruß
loderunner
3 Like