Hallo,
es gibt ja einige Filme die sich mit diesem Thema befassen und nun frage ich mich ob es theoretisch Möglich ist eine erdähnlich Athmosphäre zu erschaffen?
Wenn ja, wie?
Ich dachte da an Gewächshäuser mit denen man Sauerstoff produziert!
Ist das möglich?
Gruß
Munti
Hallo, Munti,
darüber wurde vor kurzem im Brett „umwelt und Naturschutz“ diskutiert:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Gruß
Eckard
Ohh cool Danke 
Ich dachte da an Gewächshäuser mit denen man Sauerstoff
produziert!
Das ist aus einer Reihe von Gründen besser als ein komplettes Terraforming. Langfristig könnte das auch auf ein Terraforming hinauslaufen, wenn die Gewächshäuser die Marsoberfläche lückenlos bedecken und kontinuierlich Gas nach außen abgeben und so eine Atmosphäre aufbauen.
Ich dachte da an Gewächshäuser mit denen man Sauerstoff
produziert!
Ohne weiteres ist das nicht möglich, weil der Mars eine dumme Eigenschaft hat:
Er ist zu leicht!
Das hat zur Folge, dass die Atmosphäre am Rand zum All ausdampft und kein Ozon entstehen kann, was natürlich nicht gerade erfreulich wäre. Auch der Atmosphärendruck wäre sehr gering. Nur schwere Gase wie Kohlenstoffdioxid oder -monooxid würden eine „Atmospähre“ für eine annehmbare Dauer bilden. Nur dumm dass schon wenige Prozent in der Luft davon tötlich sind.
Zudem kommt, dass nach heutigem Stand der Technik ein Terroforming Tausende von Jahren benötigen würde und niemand wirklich daran interessiert ist (wie z.B. die NASA).
Geplant werden wohl isolierte Stationen, die einen ersten Schritt zur Besiedlung anderer Planeten erst möglich machen.
Hallo,
Nur schwere Gase wie Kohlenstoffdioxid oder -monooxid
würden eine „Atmospähre“ für eine annehmbare Dauer bilden. Nur
dumm dass schon wenige Prozent in der Luft davon tötlich sind.
Halte das ganze Projekt auch für eher unsinnig, aber dennoch bin ich der Meinung das CO2 nicht giftig ist. Nur wenn es in so großen maßen da ist, dass es den Sauerstoff verdrängt, ist es bedrohlich. Aber deshalb nicht giftig, man stirbt an der Abwesenheit des Sauerstoffs und nicht umgekehrt. das könnte man aber mit viel mehr Gasen durchspielen…
Das CO ist da schon eher giftig, da es im Gegensatz zum CO2 nicht reicht, in einen Bereich mit viel Sauerstoff zu gehen. Das CO bindet sich viel stärker an das Hämoglobin(roter Farbstoff in den roten Blutkörperchen) als der Sauerstoff, somit ist ein Sauerstofftransport im Blut nicht mehr möglich.
So viel dazu, nur als kleine Ergänzung…
mfg Alexander H.
Hallo Alexander,
aber dennoch
bin ich der Meinung das CO2 nicht giftig ist. Nur wenn es in
so großen maßen da ist, dass es den Sauerstoff verdrängt, ist
es bedrohlich.
stimmt nicht so ganz.
Wenn mehr als ca. 5 - 10 % in der Umgebungsluft sind, wird der Gasaustausch in der Lunge nicht mehr stattfinden können und somit erstickt die Person.
Selbst wenn die restlichen 90 - 95 % Sauerstoff wären, würde die Person ersticken.
Solch ein Problem hatten die Astronauten der Apollo 13 Mission.
Die USA verwendeten (verwenden?) reinen Sauerstoff als Atemgas, aber wenn dei CO2-Konzentration zu hoch wird, gibts ein Problem.
Gandalf
Gandalf
Das hat zur Folge, dass die Atmosphäre am Rand zum All
ausdampft und kein Ozon entstehen kann, was natürlich nicht
gerade erfreulich wäre. Auch der Atmosphärendruck wäre sehr
gering.
Das hängt von der Höhe der Atmosphäre ab.
Nur schwere Gase wie Kohlenstoffdioxid oder -monooxid
würden eine „Atmospähre“ für eine annehmbare Dauer bilden.
Was heißt „annehmbare Dauer“?
Zudem kommt, dass nach heutigem Stand der Technik ein
Terroforming Tausende von Jahren benötigen würde und niemand
wirklich daran interessiert ist (wie z.B. die NASA).
Letzteres ist der entscheidende Schwachpunkt derartiger Projekte. Niemand will das wirklich. Für die Wissenschaft wäre das sogar verheerend.
Geplant werden wohl isolierte Stationen, die einen ersten
Schritt zur Besiedlung anderer Planeten erst möglich machen.
Und mehr wird auch in absehbarer Zeit nicht nötig sein. Erst wenn die Bevölkerung auf die Milliarden zu geht, wäre ein Terraforming sinnvoll.
Moin,
Die USA verwendeten (verwenden?) reinen Sauerstoff als
Atemgas, aber wenn dei CO2-Konzentration zu hoch
wird, gibts ein Problem.
Das wird schon seit der ersten Apollo-Mission nicht mehr gemacht. In der nachträglich zu Apolle 1 umbenannten Mission sind die drei Astronauten nämlich noch auf der Startrampe verbrannt, weil wegen einer kompletten Sauerstoffatmosphäre ein Kurzschluß einen verheerenden Brand führte. Der konnte sich genau deshalb rasent schnell ausbreiteten, da auch Metalle bei hohen Sauerstoffkonzentrationen brennbar sind.
Gruß,
Ingo
Moin,
Die USA verwendeten (verwenden?) reinen Sauerstoff als
Atemgas, aber wenn dei CO2-Konzentration zu hoch
wird, gibts ein Problem.Das wird schon seit der ersten Apollo-Mission nicht mehr
gemacht.
Doch, das wird noch gemacht - beispielsweise in Raumanzügen. Nur beim Start ist reiner Sauerstoff seit Apollo 1 tabu.
Ich dachte da an Gewächshäuser mit denen man Sauerstoff
produziert!
Ist das möglich?
Naja, da wäre vermutlich noch ein großes Problem, das noch keiner angesprochen hat - den Pflanzen würde ein klein wenig Wasser fehlen. 
Es gibt ja viele Utopisten, die behaupten, auf dem Mars würde es Wasser geben, aber gefunden hat noch keiner relevante Mengen. Vielleicht hat es ja früher wirklich mal welches gegeben (s. Erosionstäler), aber das ist offenbar schon lange ins All entfleucht. 
LG Jesse
Hallo Muntiman!
Wenn man genug Wasser hätte, würde dieses klappen, da die Marsatosphäre zu 95% aus Kohlendioxid besteht. Pflanzen würden dieses bei der Photosynthese in Sauerstoff umwandeln. Also man bräuchte nur Licht, etwas Wärme und Wasser für die Pflanzen. Dann würde die erdähnliche Atmosphäre irgendwann von alleine entstehen.
Gezeichnet:
Astro-Star
Naja, ist es nich möglich Wasserstoff z.b.: vom Jupiter mit dem Sauerstoff vom CO2 auf dem Mars durch irgendeine Art on Katalysator zu Wasser und Kohlenstoff reagieren lassen?
Naja, ist es nich möglich Wasserstoff z.b.: vom Jupiter mit
dem Sauerstoff vom CO2 auf dem Mars durch irgendeine Art on
Katalysator zu Wasser und Kohlenstoff reagieren lassen?
*lol*
Wieso um alles in der Welt gerade Jupiter? Du könntest ned wirklich hinfliegen (dauert bemannt sicher ein Jahrzehnt), du könntest ned landen, um irgendwelche Rohstoffe zu gewinnen (Gasplanet) und würdest ned wieder runterkommen (zu große Schwerkraft).
Ich denke übrigens, selbst wenn wir das Wasser von der Erde holen wöllten (und es uns hier dann nicht fehlen würde), wäre das unmöglich machbar - rein vom Ressourcenverbrauch und den Kosten her. Bei vielleicht 100000 EUR, um einen Liter Wasser auf den Mars zu bringen, kommst du nicht weit mit dem Athmosphäre basteln. Entweder, da oben gibt es Wasser bzw. was anderes, woraus man es mit Solarstrom herstellen könnte, oder wir haben von vornherein verloren.
LG Jesse
Ich denke übrigens, selbst wenn wir das Wasser von der Erde
holen wöllten (und es uns hier dann nicht fehlen würde), wäre
das unmöglich machbar - rein vom Ressourcenverbrauch und den
Kosten her.
Man würde es sinnvollerweise aus dem Kuiper-Gürtel holen. Wenn man erst einmal die notwendige Technologie dafür hat, wäre das nur noch Fleißarbeit:
Natürlich würde ein Teil des Wassers beim Aufprall auf die Atmosphäre gleich wieder ins All entweichen, aber es reicht ja, wenn überhaupt etwas auf der Oberfläche ankommt und das wäre der Fall. Wenn man den Verlust unbedingt vermeiden will, lann man die Eisstücke auch mit Hiltzeschilden ausrüsten und dann durch Aerocapture vom mars einfangen lassen. Das stellt aber deutlich höhere Ansprüche an Produktion der Eis-Pakete und die Kontrolle ihrer Flugbahn.
Wenn man unbedingt will, dann geht das also. Aber wer will das schon?
Hallo,
Nur schwere Gase wie Kohlenstoffdioxid oder -monooxid
würden eine „Atmospähre“ für eine annehmbare Dauer bilden.
das „schwere“ Kohnemonoxid, hat die gleiche Dichte wie Stickstoff und eine etwas geringere als Sauerstoff.
Gruß, Niels
Hallo,
Wenn man genug Wasser hätte, würde dieses klappen, da die
Marsatosphäre zu 95% aus Kohlendioxid besteht. Pflanzen würden
dieses bei der Photosynthese in Sauerstoff umwandeln. Also man
bräuchte nur Licht, etwas Wärme und Wasser für die Pflanzen.
Dann würde die erdähnliche Atmosphäre irgendwann von alleine
entstehen.
und wie soll damit der notwendige Atmosphärendruck entstehen? Der Luftdruck an der Marsoberfläche beträgt ca 1/100 des Drucks an der Erdoberfläche. Selbst wenn man die Zusammensetzung hinbekommt, kann man deshalb ganz bestimmt nicht von einer erdähnlichen Atmosphäre sprechen.
Gruß, Niels
Wenn man genug Wasser hätte, würde dieses klappen, da die
Marsatosphäre zu 95% aus Kohlendioxid besteht. Pflanzen würden
dieses bei der Photosynthese in Sauerstoff umwandeln. Also man
bräuchte nur Licht, etwas Wärme und Wasser für die Pflanzen.
Dann würde die erdähnliche Atmosphäre irgendwann von alleine
entstehen.und wie soll damit der notwendige Atmosphärendruck entstehen?
Der Luftdruck an der Marsoberfläche beträgt ca 1/100 des
Drucks an der Erdoberfläche. Selbst wenn man die
Zusammensetzung hinbekommt, kann man deshalb ganz bestimmt
nicht von einer erdähnlichen Atmosphäre sprechen.
Das Kohneldioxid in der Marsatmosphäre reicht natürlich nicht um mittels Photosynthese genügend Sauerstoff für eine atembare Atmosphäre zu produzieren. Aber mit großer Sicherheit befinden sich große Mengen Kohlendioxid dicht unter der Marsoberfläche sowie in Form von Kohnelsäure an den Polkappen, die bei einer Erwärmung des Mars verdampfen würden. Das könnte mit etwas Glück schon genügen. Und wenn das noch immer nicht reicht, könnte man zusätzlich Organismen aussetzen, die Kohlendioxid aus Mineralien freisetzen.
Eine gänzlich andere Möglichkeit zum Aufbau einer atembaren Atmosphäre besteht in einer industriellen Sauerstoffproduktion aus Mineralien. Das erfordert aber eine völlig neuartige Technologie - nämlich künstliche Organismen. Es wäre illusorisch, die entsprechenden Anlagen per Hand aufzubauen. Wenn die nicht in der Lage sind, sich selbst zu reproduzieren, könnte man das Ganze vergessen.
egal, eh alles Unsinn
Man würde es sinnvollerweise aus dem Kuiper-Gürtel holen. Wenn
man erst einmal die notwendige Technologie dafür hat, wäre das
nur noch Fleißarbeit:
Wenn man unbedingt will, dann geht das also.
Wie du schon sagtest: wenn man die notwendige Technologie dafür hätte. Hat man aber nicht und wird sie auch sobald nicht haben und wenn man sie vielleicht mal haben wird, würde einem sicher etwas Praktikableres einfallen. Es dürfte den Bestrebungen nämlich nicht sonderlich entsprechen, den Mars mit großen Asteroiden zu bomardieren und kleinere würden kein Wasser einbringen, das würde sofort wieder in den Weltraum verdampfen.
Aber wer will das schon?
Eben, und was nützte es schon? Ist ja eh alles Unsinn, denn erstens ist es viel zu kalt auf dem Mars, dass irgendwelche Pflanzen wachsen könnten, zweitens gibt es dort auch viel zu wenig CO2, als dass sie leben/Sauerstoff produzieren könnten und drittens könnte der Mars eh keine Atmosphäre halten, weil er zu wenig Masse besitzt. Also wozu erst eine machen. 
LG Jesse
Hallo,
erstens ist es viel zu kalt auf dem Mars, dass irgendwelche
Pflanzen wachsen könnten,
mit entsprechendem Treibhauseffekt sollte sich zumindest in Äquatornähe ein akzeptables Klima bekommen lassen. Für Tomaten etc. dürfte aber das Licht etwas knapp sein.
zweitens gibt es dort auch viel zu
wenig CO2, als dass sie leben/Sauerstoff produzieren könnten
Auf dem Mars herrscht ein Druck von ca 10 mBar also 1% des Erddrucks. Die Atmosphäre besteht fast vollständig aus CO2. Würde man entsprechende Mengen an N2 und O2 zuführen (wie auch immer) um Erddruck zu erreichen, entspräche das also 1% CO2. Das ist fast das Dreißigfache wie auf der Erde (ca. 360 ppm). Natürlich würde sich die Atmosphäre ausdehnen, so dass die Konzentration des C02 sinken würde. Wohl aber nicht um den Faktor dreißig. Sollte den Pflanzen also genügen. Abgesehen davon könnte man natürlich noch weitere CO2-Quellen anzapfen (im Boden gebundenes CO2 wurde ja schon genannt).
und drittens könnte der Mars eh keine Atmosphäre halten, weil
er zu wenig Masse besitzt. Also wozu erst eine machen.
In diesem Zusammenhang frage ich mich immer, wie der Titan seine Atmosphäre halten kann. Titan hat eine deutlich geringere Schwerkraft als der Mars. Sicher spielt die tiefere Temperatur und der geringere Sonnenwind eine Rolle. Aber der Atmosphärenverlust geht offensichtlich nicht so rasant von statten, dass es für die menschliche Lebensdauer relevant wäre.
Gruß, Niels