Es ist Edelstahl

Wissenschaft Parawissenschaften
#1

Hallo,

einige fragten nach, woraus der Löffel (siehe unten) bestünde.
Ich habe nochmal ein Foto gemacht. Es ist Edelstahl:

[url=[http://www.bilder-hochladen.net/files/ewj1-2-jpg-nb…](http://www.bilder-hochladen.net/files/ewj1-2-jpg-nb.html][img]http://www.bilder-hochladen.net/files/ewj1-2.jpg[/img][/url)]

Außerdem wollte ich Euch nochmal die Stelle, an der der Löffel verbogen/ gedreht wurde, zeigen:

[url=[http://www.bilder-hochladen.net/files/ewj1-3-jpg-nb…](http://www.bilder-hochladen.net/files/ewj1-3-jpg-nb.html][img]http://www.bilder-hochladen.net/files/ewj1-3.jpg[/img][/url)]

Wenn man den Löffel nun mit dem (durch bloßen körperlichen Kraftakt verbogenen) Löffel von „KamikazeKatze“ vergleicht, dann finde ich schon Unterschiede, die immerhin das „Gesamtbild“ doch recht unterschiedlich ausfallen lassen.

So ist der Stiel in Richtung Löffelkopf ausgerichtet, und der gedrehte Teil ist gleichmäßig, keine „Knicke“ oder andere Anzeichen von bloßer gewaltmäßiger Einwirklung. Das sieht doch - seid bitte fair und seht bitte genau und sorgfältig hin - vom Eindruck her, was da etwa an „Gewalt“ mitspielte, anders aus, als bei dem Löffel von „KK“!?

Wie das physikalisch funktioniert, das würde mich wirklich brennend interessieren; aber da anscheinend keine Erklärung dafür gegeben werden kann, lässt sich zur Vermutung kommen, dass die Konzentration auf den Gegenstand diesen manipuliert haben könnte, so dass er sich in dieser Weise formen ließ?

Gruß
Istiden

#2

Hallo,

einige fragten nach, woraus der Löffel (siehe unten) bestünde.
Ich habe nochmal ein Foto gemacht. Es ist Edelstahl:

Danke für die Information.
Vor allem aber danke für die Bilder. Darauf (vor allem auf dem mit der Aufschrift) erkennt man nämlich ganz deutlich die Ermüdungsrisse im Material. Das Ding ist komplett mürbe. Stabil war er mal. Und das ist dann auch schon das ganze Geheimnis.
Weil diese Ermüdungsstellen aber natürlich zufällig sind, sieht das Ergebnis etwas anders aus als der Löffel von KK. Prinzipiell ist es genau das gleiche.
Konzentration hat dabei genau gar keine Rolle gespielt. Und warum auch?
Gruß
loderunner

#3

Hallo,

Du musst aber auch berücksichtigen, dass dieser Löffel seit über zwanzig Jahren rumliegt in einem Behältnis. Seit es eben an dem Abend so verbogen wurde. Also weiß ich leider nicht, in welchem Zustand er damals war, und Du auch nicht - insofern finde ich, dass dies auch wieder nicht absolute Gewisssheit geben kann, dass es wirklich nur reine Muskelkraft war.

Konzentration hat dabei genau gar keine Rolle gespielt. Und
warum auch?

Tja, wenn ich das wüsste.
Selbst wenn es so wäre, dass diese von Dir entdeckten Risse es leicht gemacht hätten… wie konnte die Frau dann ohne jegliche Anstrengung sowas bewerkstelligen?
Selbst ein abgeschraddelter Löffel, in der Stärke und Edelstahl, lässt sich keineswegs mal eben mit einem Zeigefinger rumkurbeln.

Nun noch ein Experiment: Der zweite Löffel wurde heute von derselben Frau verdreht, wobei ich zusah. Das kostete sie - nach der ersten Umdrehung - Anstrengung/ Kraft, war also nicht mal eben zu machen, aber funktionierte - obwohl man sagen muss, dass der Löffel dünner ist.

http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/zweilffel1yj…

Es kann also schon sein, dass man/ frau einen Löffel einfach mit Muskelkraft recht „sauber“ verbiegt; jedoch habe ich noch immer keine schlüssige Erklärung, wie es ohne Anstrengung mit 'nem Zeigefinger gelingen kann.

Gruß
Istiden

1 Like
#4

Hallo,

Du musst aber auch berücksichtigen, dass dieser Löffel seit
über zwanzig Jahren rumliegt in einem Behältnis. Seit es eben
an dem Abend so verbogen wurde. Also weiß ich leider nicht, in
welchem Zustand er damals war, und Du auch nicht - insofern
finde ich, dass dies auch wieder nicht absolute Gewisssheit
geben kann, dass es wirklich nur reine Muskelkraft war.

Richtig. Und falls du glaubst, einen solchen intakten Löffel wirklich allein mit Gedanken zu verbiegen, dann würde ich empfehlen, du sparst dir deine ohnehin nicht zu belegenden oder zu widerlegenden (und daher bedeutungslosen) Anekdoten und meldest dich stattdessen z.B. bei der James Randi Stiftung und weist diese Fähigkeit unter kontrollierten Bedingungen nach. Umsonst musst du das auch nicht machen, immerhin kriegst du im Erfolgsfall eine Million Dollar. Wenn es das also gäbe, wieso machst du - oder irgendjemand der das kann - es nicht? Wenn es das gäbe, wäre das doch eine Revolution in der Wissenschaft. Ein großer Teil unseres Wissens müsste auf den Prüfstand, unser Weltbild eklatant verändert werden. Wer weiß welche großartigen Erkenntnisse wir dadurch gewinnen oder welche unserer vielen Probleme wir damit lösen könnten?

Ich fände es ja schon richtig gehend asozial, wenn jemand über solches Wissen verfügte und es aber nicht mit dem Rest der Welt teilen möchte, in dem er es allen Menschen nachvollziehbar offen legt.

vg,
d.

3 Like
#5

Hallo Icy,

ich will dich wirklich nicht auf den Arm nehmen, aber die von dir genannten Kriterien behufs des angeblich erwiesenen Fehlens jeglicher mechanischer Einwirkung auf den Löffel (der ist übrigens sehr hübsch) kann ich mit dem Gabelarmband meiner Frau Mama kontern, welches ich nicht hier zur Verfügung habe, aber einen annähernd ähnlichen Artefakt im Netz gefunden habe:

http://farm2.static.flickr.com/1018/1339076361_d33a5…

Aber eben überhaupt nicht plattgedengelt wie auf dem hier zu sehenden Bild. Der Löffel wird mit einem mit verschieden starken Düsen ausgestatteten Lötdingensbummens bearbeitet worden sein. Das gab es schon in den 60er Jahren. Ich hätte, wie bei deinem Besteck halt einfach eine im Querschnitt runde Stange o.ä. genommen, sinnvollerweise aus einem schwer schmelzbaren Material und den Löffelstiel direkt drumgewickelt.

Warum streiten wir uns denn überhaupt? Frag doch mal im Hobbybrett nach, vielleicht dengelt und schweisst dir da jemand spasseshalber genauso einen Geisterlöffel zurecht. Was sagst du dann?

Beste Grüße

Annie

#6

Ich liebe Anekdoten…
Hallo,

wieso führst Du jetzt auch noch dieses Totschlagargument an?
Randi ist doch mindestens ebenso geschäftstüchtig wie Geller, ja, er beherrscht nicht nur Zaubertricks, sondern wohl auch noch recht spitzfindige Ausreden, um seine medienwirksame (und erträgliche) Wette als ewiger Gewinner zu sichern:

„Einige Kritiker sehen die sofortige Abweisung mancher Bewerber als Indiz für die Unaufrichtigkeit Randis. Beispielsweise bewarb sich 1999 ein deutscher Aspirant – Rico Kolodzey – um den Preis. Kolodzey behauptete, er könne sich allein von Wasser ernähren, und erklärte sich dazu bereit, dies unter wissenschaftlichen Testbedingungen zu demonstrieren. Randi antwortete darauf, Kolodzey sei ein Lügner und Schwindler, und lehnte es ab, die Behauptung zu testen.[4][5] Fünf Jahre später[6] wurden die Teilnahmebedingungen derart geändert, dass die Behauptung, sich allein von Wasser zu ernähren und ähnlich „verdammt dumme und kindische“ oder „selbstgefährdende“ Behauptungen, künftig nicht mehr für die Eine-Million-Dollar-Herausforderung in Betracht gezogen werden.“
http://de.wikipedia.org/wiki/James_Randi_Educational…

Da kommt so ein Randi, der - ebenso wie alle anderen Betrüger und Lügner ?! - den Schwanz einzieht, wenn’s brenzlig wird - und schon glauben sogar ausgerechnet die Leute dem Typen, die von sich behaupten, sie würden nur rationale Gründe, echte Beweise, eigene unverfälschte Erfahrungswerte gelten lassen?!
Das passt doch hinten und vorne nicht.

Ich glaube keinem von beiden; aber ich vertraue einer Person, die ich gut genug kenne, um zu wissen, dass sie mir keine Lüge auftischt.

Wenn es das gäbe, wäre das doch eine Revolution in der
Wissenschaft.

Du sagst es. Das wäre sogar mehr als eine Revolution.

Ein großer Teil unseres Wissens müsste auf den
Prüfstand, unser Weltbild eklatant verändert werden.

Eine Katastrophe wäre das, ja.

Wer weiß welche großartigen Erkenntnisse wir dadurch gewinnen oder
welche unserer vielen Probleme wir damit lösen könnten?

Das wäre unheimlich spannend, was geschehen würde, ja.

Ich fände es ja schon richtig gehend asozial, wenn jemand über
solches Wissen verfügte und es aber nicht mit dem Rest der
Welt teilen möchte, in dem er es allen Menschen
nachvollziehbar offen legt.

Du willst sagen, es wäre für alle gut, wenn sie wüssten, dass sie es auch könnten und wie sie es machen müssen?

Gruß
Istiden

2 Like
#7

Hallo Annie,

ich will dich wirklich nicht auf den Arm nehmen,

danke, da bist Du dann aber anscheinend (fast) die Einzige hier.

Warum streiten wir uns denn überhaupt? Frag doch mal im
Hobbybrett nach, vielleicht dengelt und schweisst dir da
jemand spasseshalber genauso einen Geisterlöffel zurecht. Was
sagst du dann?

Das würde mich nicht befriedigen, weil ich ja immer noch keine halbwegs brauchbare Erklärung fand/ bekam, wie dieser Löffel mit 'nem Zeigefinger verdrehbogen wurde.

Vielleicht hat meine Freundin es nicht mit geistiger Kraft gemacht, aber doch mit Konzentration, Zielgerichtetheit… für einen kurzen Moment kann man ja schon erhebliche Kräfte aufbringen.

Gruß
Istiden

1 Like
#8

Hallo,

Du musst aber auch berücksichtigen, dass dieser Löffel seit
über zwanzig Jahren rumliegt in einem Behältnis.

Warum genau muss ich das berücksichtigen?

Also weiß ich leider nicht, in
welchem Zustand er damals war, und Du auch nicht - insofern
finde ich, dass dies auch wieder nicht absolute Gewisssheit
geben kann, dass es wirklich nur reine Muskelkraft war.

Ich habe Dir doch den Grund gesagt, wie ich zu meiner Behauptung kam. Du hast dagegen genau gar kein Argument gebracht, das für eine geistige Ursache sprechen könnte.
Was also sollte dafür sprechen, dass die Physik aufgrund dieses ganz stinknormalen, verbogenen Löffels komplett neu geschrieben werden muss?

Konzentration hat dabei genau gar keine Rolle gespielt. Und
warum auch?

Tja, wenn ich das wüsste.

Eben.

Selbst wenn es so wäre, dass diese von Dir entdeckten Risse es
leicht gemacht hätten… wie konnte die Frau dann ohne
jegliche Anstrengung sowas bewerkstelligen?

Selbst wenn es so wäre, dass es leicht war, warum sollte sie es dann leicht gekonnt haben?
Du meinst die Frage gar nicht ernst, oder? Du willst nur unbedingt glauben, was Du Dir eingebildet hast.

Selbst ein abgeschraddelter Löffel, in der Stärke und
Edelstahl, lässt sich keineswegs mal eben mit einem
Zeigefinger rumkurbeln.

Ich habe nicht abgeschrabbelt gesagt. Ich habe gesagt: Ermüdungsrisse. Die kommen vom häufigen Biegen, nicht vom rumliegen oder zerkratzen.
Wenn ein Löffel mal verbogen wurde, biegt man ihn wieder grade. Nun ist er aber schon leichter zu verbiegen und so ist das nächste Verbiegen schon wahrscheinlicher - und das nächste Geradebiegen auch. Und das setzt sich natürlich fort, bis der Löffel irgendwann abbricht. Oder halt vorher bei einem ‚Experiment‘ ganz leicht verbogen werden kann.

Nun noch ein Experiment: Der zweite Löffel wurde heute von
…
Es kann also schon sein, dass man/ frau einen Löffel einfach
mit Muskelkraft recht „sauber“ verbiegt; jedoch habe ich noch
immer keine schlüssige Erklärung, wie es ohne Anstrengung mit
'nem Zeigefinger gelingen kann.

Tja, dann tut’s mir leid. Mancher will’s halt einfach nicht glauben, selbst wenn er sich selber den Beweis liefert.
Gruß
loderunner

1 Like
#9

Vor allem aber danke für die Bilder. Darauf (vor allem auf dem
mit der Aufschrift) erkennt man nämlich ganz deutlich die
Ermüdungsrisse im Material. Das Ding ist komplett mürbe.
Stabil war er mal. Und das ist dann auch schon das ganze
Geheimnis.

Hallo loderunner,

ich kann auf dem Bild keine (Ermüdungs-)Risse erkennen. Ich sehe nur die üblichen Gebrauchsspuren (Kratzer).
Ich würde übrigens auch keine Ermüdungsrisse erwarten. Wenn der Löffel durch mehrmaliges Biegen an einer Stelle geschwächt ist, wird er sich immer an der schwächsten Stelle zuerst biegen. Ein Aufrollen (ohne Kern, um den gewickelt wird) wäre dann nicht mehr möglich.

Weil diese Ermüdungsstellen aber natürlich zufällig sind,
sieht das Ergebnis etwas anders aus als der Löffel von KK.
Prinzipiell ist es genau das gleiche.

Das Bild von KamikazeKatze sieht nur deshalb etwas anders aus, weil da 90° weiter gedreht wurde. Das ist kein „unschöner Knick“. Der Winkel ist beliebig einstellbar.

Grüße
Ulf

#10

Hallo,

Du musst aber auch berücksichtigen, dass dieser Löffel seit
über zwanzig Jahren rumliegt in einem Behältnis.

Warum genau muss ich das berücksichtigen?

Und was soll das jetzt wieder?

Ich habe Dir doch den Grund gesagt, wie ich zu meiner
Behauptung kam. Du hast dagegen genau gar kein Argument
gebracht, das für eine geistige Ursache sprechen könnte.

Der Grund waren Kratzer in Marcoaufnahme, oder? Wobei Du - sonst ganz Wissenschaftler - jetzt einfach mal gar nicht sehen willst, dass so circa 20 Jahre in einer Aufbewahrung auch Spuren hinterlassen können?

Was also sollte dafür sprechen, dass die Physik aufgrund
dieses ganz stinknormalen, verbogenen Löffels komplett neu
geschrieben werden muss?

Es gibt nicht „die“ Physik.

Du meinst die Frage gar nicht ernst, oder? Du willst nur
unbedingt glauben, was Du Dir eingebildet hast.

Was soll das?
Hast Du nur das gelesen, was Du benötigst, um Dir zurechzubiegen, was Dich bestätigt?

Selbst ein abgeschraddelter Löffel, in der Stärke und
Edelstahl, lässt sich keineswegs mal eben mit einem
Zeigefinger rumkurbeln.

Ich habe nicht abgeschrabbelt gesagt. Ich habe gesagt:
Ermüdungsrisse. Die kommen vom häufigen Biegen, nicht vom
rumliegen oder zerkratzen.

Was soll das Beharren auf ein Biegen?
Der Löffel wurde einmal gebogen, davor und danach nicht wieder.

Tja, dann tut’s mir leid.

Mir nicht:smile:

Gruß
Istiden

2 Like
#11

Mal weiter gedacht
Hallole,

nehmen wir mal an es stimmt: Der Löffel wurde mit der Kraft von Gedanken verbogen.

… dann kann man auch so filigrane Dinge wie das Innenleben eines Radios oder Computers mit der Kraft der Gedanken abschiessen.

… dann kann man jemandem Kopfschmezrzen oder einen Leberkrebs andenken.

… dann kann ich jede Frau, die mir gefällt, durch die Kraft der Gedanken so manipulieren, dass sie verrückt auf mich ist.

dann kann ich den Tierfutterfutzi so manipulieren, dass er technische Fette verwendet - (vor 400 Jahren hat man so gerne Brunnen vergiftet oder Ernten verdorben).

Mit etwas Übung und Erfahrung könnte man vielleicht auch das Wetter manipulieren.

Wir sind also wieder 500 Jahre zurück. Böse und gute Geister konkurrieren miteinander. Es gibt Verschwörungen gegen das Gute. Die Aufklärung hat nichts genützt und der „Maleus Maleficarum“, der Hexenhammer wird wieder neu aufgelegt.

Kann das wirklich wahr sein?

Ich muss los, mein Besen schwingt schon so komisch. Wir fliegen immer um diese Zeit los.

Gruss

PW

#12

Mein lieber deconstruct,

du bist hier wirklich zu selten.

Ich fände es ja schon richtig gehend asozial, wenn jemand über
solches Wissen verfügte und es aber nicht mit dem Rest der
Welt teilen möchte, in dem er es allen Menschen
nachvollziehbar offen legt.

Da stimme ich dir voll und ganz zu, aber du müsstest doch wissen, dass ALLE „Begabten“ so ehrbar, gut, edel und anti-materialistisch sind, dass sie NIEMALS die Million haben wollen würden … nicht mal um sie ihren Schäfchen, die sie beschützen wollen und als deren Helfer sie sich sehen, zu spenden.
Viele Grüße,
JPL

4 Like
#13

Hi,

wieso führst Du jetzt auch noch dieses Totschlagargument an?

weil es die Begabten selber zu einem gemacht haben, indem sie sich auch strikt weigern, es zu versuchen.
Gut, der Wassertrinker ist ziemlich unfreundlich abgewatscht worden. Warum er nicht teilnehmen durfte ist nicht klar - vllt hatte er eine Lücke im Regelwerk gefunden, die Randi dann ausbessern musste und dies unter tatsächlich etwas fragwürdigen Argumenten getan hat.
andererseits: Der Herr hätte ja auch (oder kann es noch immer) seine eigene Show mit einem anderen Sender machen. Im ersten Wurf wird er wohl sehr durch den Kakao gezogen, aber wenn es klappt, hat er neue Mittel es unter noch besseren Bedingungen ncoh einmal zu machen (was ihm ja nicht schwer fallen dürfte). Randi und seine Million hin oder her, eigentlich geht es ja nur um den Nachweis und den hätte er auch anderswo erbringen können, warum ist das nicht passiert? Das deutet schon auf einen versuchten Betrug mit dem Ziel die Mille abzustauben hin.

Ich glaube keinem von beiden; aber ich vertraue einer Person,
die ich gut genug kenne, um zu wissen, dass sie mir keine Lüge
auftischt.

Nun, zum einen: warum soll dir einer hier eine Lüge auftischen?
Zum anderen sind deine Geschichten schon interessant: Der alte Löffel, bei dessen Verbeigung du nicht zugegen warst ist „einfach verdreht worden“ und du folgerst daraus übergeordntete Kräfte (weil es keine andere Erklärung gibt), im zweiten Versuch, bei dem du zugegen warst, war es schon deutlich anstrengener - von deiner ursprünglichen Überzeugung rückst du aber keinen Deut ab.

Ein großer Teil unseres Wissens müsste auf den
Prüfstand, unser Weltbild eklatant verändert werden.

Eine Katastrophe wäre das, ja.

Keineswegs. Die Geschichte, dass die NaWi nicht loslassen kann existiert nur in den Köpfen der Esos/Paras. vielmehr würde ein neuer Zweig entstehen (vor allem von jungen Leuten) die sich intensiv damit beschäftigen würden. du würdest dich wundern, was da für eine Lawine an papern, vorträgen, seminaren etc losgehen würde.

Wer weiß welche großartigen Erkenntnisse wir dadurch gewinnen oder
welche unserer vielen Probleme wir damit lösen könnten?

eklatant verändert würde das bisherige übrogens wohl weniger, vielmehr müsset man weiter ausbauen und könnte ggf. mehr zusammenfassen.

Du willst sagen, es wäre für alle gut, wenn sie wüssten, dass
sie es auch könnten und wie sie es machen müssen?

Sicher. Oder bist du der Ansicht, dass diese Möglichkeiten tatsächlich Geheimwissen sein soll, was man dann gerade wieder zum Machtmissbrauch einsetzen kann?

Grüße,
JPL

1 Like
#14

eklatant verändert würde das bisherige übrogens wohl weniger,
vielmehr müsset man weiter ausbauen und könnte ggf. mehr
zusammenfassen.

Doch eigentlich schon. Unsere gesamte Physik fusst auf bestimmten thermodynamischen Prinzipien (ich hatte das schonmal geschrieben). Wenn es eine geheimnisvolle neue Kraft gibt, die dagegen verstoßen kann, bedeutet das, dass unsere gesamte Physik neu erdacht werden muss.

Die Geräte würden natürlich noch immer funktionieren, wie zuvor - aber wir wüssten nicht mehr, weshalb.

Ansonsten halte ich es aber mit deconstruct: Wenn es so eine Kraft gäbe und Begabte, die sie ausüben können, dann sollten sie an die Öffentlichkeit gehen. Jeder Wissenschaftler würde sich mit Begeisterung auf so einen Fall stürzen und die positiven Impulse für die Weiterentwicklung der Menschheit kann man sich noch gar nicht ausmalen.

#15

Hallo,

Gut, der Wassertrinker ist ziemlich unfreundlich abgewatscht
worden. Warum er nicht teilnehmen durfte ist nicht klar

das ist doch ganz klar: Es ist sehr einfach, wochen- und monatelang nur von Wasser zu leben; die einzige Wirkung, die dies hat, ist ein Gewichtsverlust, und selbst der verringert sich im Laufe der Zeit. Bis ein gesundheitlicher Schaden eintritt, müsste der Mann also schon einmal sehr, sehr lange unter Beobachtung bleiben.

Und wenn dann eine gesundheitliche Schädigung aufträte, hätte Randi zwei Möglichkeiten, von denen eine so ungut ist wie die andere: Entweder lässt er die Sache weiterlaufen - dann ist ihm u.U. der Tod des Wassertrinkers anzulasten. Oder er bricht das Experiment ab - dann kommen die Esogläubigen daher und sagen, er hätte es vorzeitig abgebrochen, um die Million nicht herausrücken bzw. die Bestätigung des Paraphänomens nicht verkünden zu müssen.

Grüße

=^…^=

4 Like
#16

Hi,

Doch eigentlich schon. […]
Die Geräte würden natürlich noch immer funktionieren, wie
zuvor - aber wir wüssten nicht mehr, weshalb.

Das wissen wir doch. Wir können dort ja messen, dass etwas passiert und es passt zu unserer Theorie. Wenn sie nur aufgrund der bisher unbekannten Kraft funktionierten könnten wir sie ja nicht messen.

Ansonsten halte ich es aber mit deconstruct: Wenn es so eine
Kraft gäbe und Begabte, die sie ausüben können, dann sollten
sie an die Öffentlichkeit gehen. Jeder Wissenschaftler würde
sich mit Begeisterung auf so einen Fall stürzen und die
positiven Impulse für die Weiterentwicklung der Menschheit
kann man sich noch gar nicht ausmalen.

Da sind wir einer Meinung.
Grüße,
JPL

#17

Hi,

Nun, zum einen: warum soll dir einer hier eine Lüge
auftischen?

Nicht Lügen, aber einseitige Sicthweisen.

Randi kann auch als skrupelloser Geschäftsmann gesehen werden, der sich auf Kosten anderer Leute einen Namen gemacht hat. Selbst wenn er ein paar Betrüger bloßstellen konnte: Seine Million wird er - soll dieses Jahr auslaufen! - behalten, weil er auch nur ein Betrüger ist und somit genau mit denen auf einer Stufe steht, die mit (anderen) Tricks arbeiten. Dies wäre immerhin möglich, aber selbst als Faktenmensch kümmert man sich nicht um die Tatsachen und Beweise, wenn man was glauben will, z.B. diesen Darstellungen eines Schauspielers?

Und wie bitte soll denn jemals etwas objektiv untersucht werden, wenn da der absolute Herrscher Randi die Bedingungen vorgibt? Allein dies sollte zumindest merkwürdig erscheinen… oder will man einfach GLAUBEN, dass da stets alles mit fairen und sachlichen Mitteln vor sich ging?

Und dann will Randi immer einen „Vortest“. Wer die durchführt: diese völlig voreingenommene „GWPU“, ausgerechnet!
Erstmal sehen, ob’s doch funktioniert, bevor man sich auf was einlässt?

http://www.hpathy.de/content/die-tatsachen-%C3%BCber…

http://www.folum.cdgs-crew.com/viewtopic.php?p=23558…

Randi kann ebenso als zynischer Menschenverachter betrachtet werden, statt ihn als den „sauberen“ Streiter gegen die menschliche Dummheit zu idealisieren:

http://www.unglauben.org/2466/james-randi-und-die-mi…

Zum anderen sind deine Geschichten schon interessant: Der alte
Löffel, bei dessen Verbeigung du nicht zugegen warst ist
„einfach verdreht worden“ und du folgerst daraus
übergeordntete Kräfte (weil es keine andere Erklärung gibt),
im zweiten Versuch, bei dem du zugegen warst, war es schon
deutlich anstrengener - von deiner ursprünglichen Überzeugung
rückst du aber keinen Deut ab.

Ich vermute, dass es eine Konzentration der körperlichen Kraft ist, die den Löffel durch das bloße Herumdrehen mit dem Zeigefinger ermöglichte.

Ein großer Teil unseres Wissens müsste auf den
Prüfstand, unser Weltbild eklatant verändert werden.

Eine Katastrophe wäre das, ja.

Keineswegs. Die Geschichte, dass die NaWi nicht loslassen kann
existiert nur in den Köpfen der Esos/Paras.

Nicht die NaWi, sondern die Materialisten. Unter den NaWi gibt es so einige, die auch metaphysische Gedanken äußern, und die sind sicher nicht dümmer, als ein Randi, der aber andere als „dumm“ bezeichnen kann, ohne dass dies einen seiner Schäfchen stört… tja, wenn er wohl sonst noch alles für dumm hält, dieser Schauspieler.

vielmehr würde ein
neuer Zweig entstehen (vor allem von jungen Leuten) die sich
intensiv damit beschäftigen würden. du würdest dich wundern,
was da für eine Lawine an papern, vorträgen, seminaren etc
losgehen würde.

Und was machen die Materialisten in der Zeit?
Apfel von Bäumen fallen lassen?

Oder bist du der Ansicht, dass diese Möglichkeiten
tatsächlich Geheimwissen sein soll, was man dann gerade wieder
zum Machtmissbrauch einsetzen kann?

Wer weiß…

Gruß,
Istiden

#18

tja, wenn er wohl sonst noch alles für dumm hält,
dieser Schauspieler.

Da bin ich ganz bei ihm.
Manchmal denke ich fast, er liest hier mit.

Gruß TL

#19

„Jeder dumme Junge kann einen Käfer zertreten. Aber alle Professoren der Welt können keinen herstellen.“
Arthur Schopenhauer (1788-1860), dt. Philosoph

I.S.T.I.D.E.N

1 Like
#20

„Jeder dumme Junge kann einen Käfer zertreten. Aber alle
Professoren der Welt können keinen herstellen.“
Arthur Schopenhauer (1788-1860), dt. Philosoph

Aber sicher: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/…

Im übrigen hat Schopenhauer u.a. auch dieses gesagt:

„Alle Formen nimmt die Geistlosigkeit an, um sich dahinter zu verstecken: sie verhüllt sich in Schwulst, in Bombast, in den Ton der Überlegenheit und Vornehmigkeit und in hundert anderen Formen.“

Oder dieses:

„Aller Eigensinn beruht darauf, daß der Wille sich an die Stelle der Erkenntnis gedrängt hat.“

Ganz zu schweigen hiervon:

„Glauben und Wissen verhalten sich wie die zwei Schalen einer Waage:in dem Maße, als die eine steigt, sinkt die andere.“

Dieses kennst du sicher auch:

„Mein unerschütterliche Glaube an die Dummheit des Tieres Mensch hat mich nie enttäuscht und ist mir im Lauf des Lebens oft zustatten gekommen.“

Und besonders das:

„Zum Denken sind wenige Menschen geneigt, obwohl alle zum Rechthaben.“

Gruß TL

4 Like