Hallo,
hab jetzt mal ein wenig gegoggelt, nur auf die Schnelle
(ich bin nämlich ein absoluter Physik-Chemie-Legastheniker!):
Ja, man muss wohl nicht unter Hypnose stehen:
Wikipedia
Habe jetzt in mehreren Links gelesen, dass das wohl jeder können soll. Da grade akuter Zeitmangel, wollte ich hier allerdings keine Links einstellen, die ich so weiter nicht kenne.
Jedenfalls findet man den Begriff oft unter „Showhypnose“.
Gruß
Hallo!
Glaubt mir, die
Naturwissenschaftler wären begeistert, würde man ihnen
schlüssig belegen können, dass es neue unbekannte
„Energieformen“ gibt.
Hier hast Du den schlüssigen Beleg: http://www.bpes.de/de/energie_klanglack_fahrzeug.html
Das Problem ist, dass Esoterik zunächst mal vor allem ein
Geschäftsmodell ist.
Du bist ja bloß neidisch 
Jede Menge Menschen verdienen ihr Geld damit…
Das sind lauter Leute, die die Basics erfolgreicher Geschäftsmodelle begriffen haben.
…irgendwelche Energieadern oder Wasseradern aufzuspüren,
irgendwelche heilenden Steine, Prismen, Quader, Tetraeder,
Glasbausteine, Perlen, positives Wasser etc. etc. etc. zu
verkaufen. Und zwar zu horrenden Summen.
Wer sein Vermögen mit minimiertem Risiko kontinuierlich mehren will, verkauft die von Dir aufgezählten Dinge, wird Religionsstifter oder preist beliebig unsinniges Zeug zur Potenzsteigerung an. Das einzige Risiko besteht darin, in irgendwelchen Foren durch den Kakao gezogen zu werden.
Andererseits wird in praktisch allen Lebens- und Geschäftsbereichen viel Zeug verkauft, für das es keinerlei rationale Begründungen gibt. Der Bauch, das Image, alles mögliche entscheidet, nur nicht die Ratio. Warum sollte es mit spiritueller Bedürfnisbefriedigung anders sein? Überall gibt es Bedürfnisse und die Befriedigung derselben als Geschäftsmodell. Die Frage nach Sinn oder Unsinn wird bei der Eintrittskarte fürs Fußballstadion nicht gestellt, nicht beim 27. Paar Pumps, nicht im Bräunungsstudio, nicht vor der Botox-Behandlung, nicht beim Auto mit 200 PS und überhaupt ist das eine eher selten gestellte Frage.
Seltsamerweise lassen sich manche übersinnlich angehauchten Menschen auf Diskussionen nach Beweisen für ihre Gedankenwelt ein. Schon die Frage nach Beweisen ist unfair. Schließlich würde man auch keinen Gläubigen auffordern, Beweise für die Richtigkeit seiner Glaubensinhalte zu liefern.
Gruß
Wolfgang
Hallo drambeldier
ein Betreff, der nicht nur scharf, sondern völlig am Inhalt
des Postings vorbeigeht; ein Beitrag, der nichts hinterfragt,
sondern nur eine rhetorische Frage enthält; zum guten Schluss
eine als Selbstlob verkleidete Beschimpfung - mir scheint das
sehr typisch für esoterisches Verhalten und Denken zu sein.
Danke für deine Kritik, auch wenn ich mich eigentlich nicht als Esoteriker sehe.
Gruss
pue
Hallo Istiden
Paraaunwissenschaften und Esoterikgeschwurbel werden als
Fremdkörper in diesem Forum empfunden.
Das ist mir schon aufgefallen.
Mach mit und habe deine Freude.
Du kannst hier viel lernen!
Ist ja auch ein Wissensforum:smile:
Danke, ich werde mir deinen Tip zu Herzen nehmen
Gruss
pue
Hallo
Die impertinente Intolleranz der User, die anders Denkende
hier ständig beleidigen ist unmöglich.Was mancher Esoteriker hier als Beleidigung bezeichnet ist
meist nur ein Hinweis auf seinen vorher postulierten,
offensichtlichen Unfug.
Wer stuft es als Unfug ein?
Gruss
pue
Korrektur
Hallo,
ein Betreff, der nicht nur scharf, sondern völlig am Inhalt
des Postings vorbeigeht; ein Beitrag, der nichts hinterfragt,
sondern nur eine rhetorische Frage enthält; zum guten Schluss
eine als Selbstlob verkleidete Beschimpfung - mir scheint das
sehr typisch für esoterisches menschliches Verhalten und Denken zu sein.
Und es betrifft grundsätzlich die anderen…
Franz
Und es betrifft grundsätzlich die anderen…
Der Mensch kann nicht anders, denn es geht immer um Identität! Der Politikwissenschaftler Samuel Huntington, Professor an der Elite-Universität Harvard, USA, bringt es in seinem weltberühmten Buch „The Clash of Civilizations“, das bereits fünf Jahre vor dem 11. September erschien, auf den Punkt, um obige Feststellung nicht nur individuell, sondern auch global und kollektiv für die Menschheit zu erklären. Huntington schreibt: „Völker und Nationen versuchen heute, die elementarste Frage zu beantworten, vor der Menschen stehen können: Wer sind wir?“
Hier in diesem Brett spiegelt sich derselbe Konflikt wider, wie in der Weltpolitik. Die Auseinandersetzungen um die sogenannte „Wahrheit“ ist in Wahrheit immer eine Frage (mehr unbewusst als bewusst) nach der Identität. So wollen bekanntlich „harte“ Naturwissenschaftler keine Esoteriker sein und distanzieren sich ausdrücklich von deren Identität. Umgekehrt sind Esoteriker in ihrer Identität keine Wissenschaftler!
Und Professor Huntington weiß auch, dass man dazu meistens ein Feindbild braucht, auf das man seine eigenen Identitätszweifel projizieren kann, wie zum Beispiel in dem jahrhundertealten Konflikt zwischen den Religionen, insbesondere zwischen dem Islam und dem Christentum. So scheint es, dass man die eigene Identität auch niemals von der Politik trennen kann, weil wie schon der griechische Philosoph Aristoteles sagt, der Mensch von Geburt an ein politisches Tier ist. Deshalb betrifft also das zu bekämpfende Problem immer die anderen. Erst wenn man sicher weiß, wer der Feind ist, weiß man sicher, wer man überhaupt ist, sagt der amerikanische Politikwissenschaftler Professor Huntington.
CJW
Hi Claus,
Deine Argumentation zielt auf Erfahrung ab, die ja gerade im
„Übersinnlichen“ gar nie vom eigenen Bewusstsein zu trennen
ist.
Ja. Erfahrung ist stets ein Prozess, der etwas mit dem „Inneren“ zu tun hat, weil wir nur dann eine Erfahrung machen, wenn wir nachdenken; erst daraus ergibt sich das, was man als Erfahrung bezeichnet.
Auch Deine sinnlichen Wahrnehmungen sind ja letztlich ein Verarbeitungsprozess, der im Gehirn stattfindet - alles, was wir wahrnehmen, ist ein Deutungsprozess. Interpretation.
Das „Übersinnliche“ ist also nicht bloß das, was sich über die körperlichen Sinne hinaus wahrnehmen lässt, sondern alles Sinnliche ist eine Geistestätigkeit, und nur durch diese wird eine gemeinsame Realität durch Übereinkünfte erschaffen, nicht weil es etwas gibt, das wir in reiner und unverfälschter Form erkennen könnten. Das können wir nicht. Nur ein paar Skeptiker glauben, wir könnten… sie bewegen sich nicht weiter, sondern bleiben einem alten Glaubenssatz verhaftet, wonach es Objektivität geben könne, aber nein, es gibt sie nicht.
Wir treffen Sätze, wir machen uns die Welt, wir kämpfen um Bedeutungen, wir töten sogar dafür! Das ist unsere traurige Geschichte, dass wir immerzu gemordet haben für die vermeintlich korrekte Wahrnehmung dieser unserer gemeinsamen Welt! Nein, es ist keine gemeinsame Welt, wenn man anderen ihre Wahrnehmung und ihre Erfahrungen abspricht, gar noch behauptet, man wisse es besser, man habe die einzige richtige Herangehensweise an Weltverständnis!
In so einer Welt herrscht ein diktatorisches, autoritäres Denken vor, und das ist verwerflich!
Wenn von „übersinnlichen“ Erfahrungen die Rede ist, ist
der Begriff falsch, weil es noch nie einen Menschen gab, der
„Übersinnliches“ ohne seine eigenen Sinne erfahren hätte
können.
Nein. Wir alle machen das ständig. Wir alle nutzen unseren Geist, um wahrzunehmen. Es ist ein geistiger Vorgang.
Somit hängt also jede Erfahrung immer davon ab, wie
sie interpretiert wird.
Nein, die Art und Weise was wir wie (nicht) wahrnehmen, das ist die Interpretation. Die Erfahrung wird nicht interpretiert; sie ist der Tätigkeit des Nachdenkens über ein Erlebtes entsprungen. Sicher aber kann man die Erfahrung mitteilen und dann können andere sie etwa als „falsch“ interpretieren, was ich aber für ethisch fraagwürdig halte… jeden Tag machen das übrigens Menschen mit anderen, ihnen ihre Wahrnehmung absprechen, und das ist eine Form von Gewalt.
Und dieses Interpretieren bezieht sich
doch gerade in diesem Eso-Brett auf die Sprache.
Die Sprache… sie ermöglicht es uns zwar, unsere Deutung von der Welt in Worte zu fassen, aber sie garantiert niemals, dass wir auch verstanden werden. Sie ist Brücke und Graben zugleich.
Ob ich also von Engeln, Teufeln, Feen oder Geister usw.
spreche und mich dabei auf meine Erfahrung berufe als
„Wahrheit“, hängt davon ab, welche Begriffe ich bei meiner
Kommunikation benütze.
Es hängst von dem Denken ab, nicht von den Begriffen.
Erfahrung ist Interpretation, immer! Es ist ein Prozess des Nachdenkens erforderlich, um zu einer Erfahrung zu gelangen.
Meine Erfahrung, in meiner geistigen Welt etwas wahrzunehmen, das sich ausnimmt wie lebende Wesen mit einem eigenen Willen und eigenen Handlungsmöglichkeiten ist wahr.
Wenn jemand von außen sagt, nein, es ist nicht wahr, so übt er Gewalt aus - und deutet sein ethisch verwerfliches Verhalten auch noch um: Ich will ja nur, dass du die Wahrheit erkennst, sagt er.
Nein, ich habe meine eigene Wahrheit, ich habe sie durch den Prozess des Wahrnehmenes, einer geistigen Tätigkeit des Nachdenkens erlangt.
Niemand hat das Recht, anderen ihre Wahrnehmung abzusprechen.
Es ist ein Akt der Missachtung, der Gewalt. Es ist ein autoritäres Gehabe, dem der Wille zugrundeliegt, einem anderen seine vielleicht viel feinere Geistestätigkeit (alles ist Deutung!) abzusprechen, ihn gefügig zu machen, ihn unterzuorden, in das zu asssimilieren, was er selbst als das Richtige erachtet - das freilich „richtige“ für alle… und das kennen wir alle zur Genüge.
Primitive Völker projizieren ihren
eigenen Geist in die Welt hinein, da leben sogar die Berge…
Genau dieses Denken ist es! Bist Du dann einer von den Herren?
Primitiv… ist das Dein Ernst?
http://de.wikipedia.org/wiki/Rassismus
http://www.fairunterwegs.org/themen/thema/article/ap…
Es geht also nicht um bloße Erfahrung ohne Reflexion und ohne
Kommunikation.
Du solltest über den Begriff der Erfahrung nachdenken:smile:
These, dass es hier um eine
willkürliche Vermischung von Religion und Wissenschaft geht,
Das stimmt sicher oftmals.
während die Wissenschaft sich ja gerade dadurch auszeichnet,
dass sie sich seit der griechischen Philosophie bewusst von
den Religionen und ihren märchenhaften Lehren, an die man als
braver Bürger „glauben“ soll, distanziert haben.
Die Wissenschaft nicht, nein. Manche Richtungen aber schon:smile:
Und ich bin ganz dafür, dass man Götter und ebenso auch „Wissen“ nicht missbrauchen sollte, um Menschen unterzuordnen.
Im Namen von "Wissen"schaft nämlich wird nichts anderes getan, als das, was die Gottesvertreter taten und weiterhin auch praktizieren: Den Menschen ihre Spiritualität rauben. Die Möglichkeit auch der Erfahrung von Spiritualität.
Wer sich auf „Wissen“ beruft, kann sich genauso auf „Gottimhimmel“ berufen. Ist beides ein Gewaltakt.
Es geht also
hier um die Sprache, wie man Erfahrung interpretiert!
Nein, für mich nicht. Erfahrung wird gemacht, durch einen geistigen Art, der Tätigkeit des Nachdenkens… allerdings kannst Du eine Erfahrung, von der ein anderer erzählt, als falsch werten, was ich aber als Gewaltakt interpretieren würde.
Und die Sprache der Wissenschaft ist sehr viel rationaler als
die Sprache der Religionen, die von Engeln, Teufeln, Geistern
und einem frei schwebenden Gott über der Erdscheibe ausgingen,
von Begriffen also, die es in der Wissenschaft und Philosophie
niemals gegeben hat.
Rationalität ist nicht alles, und wer das glaubt, der hat m.E. etwas Wesentliches nicht verstanden.
Und wenn man die Interpretation seiner
Erfahrungen „wählen“ kann, warum dann nicht an der
Wissenschaft sich orientieren, anstatt an der Sprache der
Esoterik, wo es scheinbar lauter so unbeweisbare Phänomene
gibt?!
Du kannst wählen, ob Du eine Erfahrung machen willst oder nicht.
Manche Menschen etwa mussten viel Gewalt ertragen, aber sie interpretieren diese Erlebnisse so, als sei das aus Liebe geschehen. Das Erlebte wird interpretiert, daraus wird die Erfahrung gestaltet.
Gruß
Istiden
Hallo,
Solche Kräfte kann ein Mensch eigentlich nicht aufbringen.
Offensichtlich doch. Alternativ käme da Telekinese in Frage. Oder Betrug.
Was meint Du?
Gruß
loderunner
Hallo,
Wer stuft es als Unfug ein?
die Realität.
Gruß
loderunner
Hallo
Wer stuft es als Unfug ein?
die Realität.
Realität ist Relativ.
Gruss
pue
Hi,
Realität ist Relativ.
Relativ zu was denn?
Und wer sagt das?
VG Berro
Hallo
Realität ist Relativ.
Relativ zu was denn?
Und wer sagt das?
Ich wußte das dir das gefällt 
beste Grüsse
pue
Hi,
Realität ist Relativ.
Relativ zu was denn?
Und wer sagt das?Ich wußte das dir das gefällt
Es wäre sehr übertrieben zu sagen, dass mir das gefällt.
Es ist bei dir nur recht schwierig zu trennen, ob du etwas wirklich weißt oder ob du nur etwas irgendwo Aufgeschnapptes wiedergibst.
In diesem Fall scheint mir Letzteres zutreffend zu sein. Deine faktenlose Antwort legt das nahe.
VG Berro
Hallo HighQ,
Deine aussage ist: Ich weiss was ich weiss, nur begründen muss
ich es nicht und du hast sowieso keine ahnung.
Weder bin ich ein Esoteriker, der anderen als solcher seine Dienste anbietet, noch würde ich je versuchen wollen, anderen Menschen irgendeinen größeren Schaden zuzufügen, sei der finanzieller oder auch emotionaler Art.
Ich bestehe aber darauf, dass andere mir meine Wahrnehmung nicht absprechen, und ja, es stimmt wohl: Ich denke, dass nicht jeder Mensch die gleiche Fähigkeit besitzt, wahrzunehmen. Dies liegt daran, dass wir über unterschiedliche geistige Voraussetzungen verfügen… während ich im Laufe meines Lebens dahin kam, manche Dinge auszuprobieren, statt von anderen Beweise zu verlangen, scheinst Du zu denken, man sollte die eigenen Wahrnehmungen nicht so ernst nehmen und sich besser auf das Allgemeingültige beziehen?
Also kann ich mit Dir nicht ebenbürtig über diese Erfahrung sprechen, die ich gemacht habe, als ich z.B. schamanisch reiste?
Wo ist da dein (und anderer Leute) Anspruch das unerklärbare
zu erklären?
Sicher, ich möchte auch Erklärungen… aber es gibt für mich auch Dinge, die man nicht erklären kann.
Und wie kommt es zur Telepathie?
Gibt es sie überhaupt?
Ich glaube, ja. Nicht, weil ich davon hörte oder las, sondern weil ich das schon selbst erlebte. Allerdings würde ich sagen, dass Telepathie nicht so sehr meine Fähigkeit ist, sondern etwas, das sich in mir ereignet, ohne meinen bewussten Willen.
auch diese Frage darf gestellt werden - denn seit 1922 wurden
Preisgelder von über 2 Millionen Dollar ausgeschrieben für
einen Beweis… erstaunlicherweise bis heute nicht kassiert?
Aber da geht es auch nicht immer ganz fair zu. Das sollte man auch dazu sagen.
Aber hier behaupten ja welche Telepathie zu betreiben, wie
wann was und warum, auch dazu nichts… wundert es dich dass
es Grund gibt die Existenz dessen anzuzweifeln?
Wer sagt hier, dass er Telepathie beherrscht?
Aber man könnte seine Erfahrung so verkaufen, dass es den
anderen Neugierig macht dies verstehen zu wollen?
Ja, das machen auch viele erfolgreich.
Die Erfahrung an sich ist jedoch noch kein Erklärungsmodell…
und bei Parawissenschaften wollen wir ja genau dies entwickeln
laut „wissenschafts“-Anspruch aus dem Wort heraus?
Ja, die Erfahrung erklärt nichts, aber dennoch ist sie vorhanden. Man kann sie nur versuchen, zu respektieren… oder auch, sie nachzuvollziehen. Am Ende aber kann man nur versuchen, zu verstehen.
Objektiv… und wer ist das bitte, objektiv?
Geht mit dir nicht? Schade…
Nein, es geht nicht, weil ich ein ganz anderes Denken habe… ich halte nichts von einem Anspruch an Objektivität. Tut mir leid.
Gruß
Istiden
ehrliche worte
ich halte nichts von einem Anspruch an Objektivität.
sag das doch gleich, das hätte einiges erspart.
viel spaß im bambiland.
e.c.
Hallo Istiden,
Deine aussage ist: Ich weiss was ich weiss, nur begründen muss
ich es nicht und du hast sowieso keine ahnung.Weder bin ich ein Esoteriker, der anderen als solcher seine
Dienste anbietet, noch würde ich je versuchen wollen, anderen
Menschen irgendeinen größeren Schaden zuzufügen, sei der
finanzieller oder auch emotionaler Art.
das unterstelle ich dir auch gar nicht.
Ich bestehe aber darauf, dass andere mir meine Wahrnehmung
nicht absprechen, und ja, es stimmt wohl: Ich denke, dass
nicht jeder Mensch die gleiche Fähigkeit besitzt,
wahrzunehmen. Dies liegt daran, dass wir über unterschiedliche
geistige Voraussetzungen verfügen… während ich im Laufe
meines Lebens dahin kam, manche Dinge auszuprobieren, statt
von anderen Beweise zu verlangen, scheinst Du zu denken, man
sollte die eigenen Wahrnehmungen nicht so ernst nehmen und
sich besser auf das Allgemeingültige beziehen?
Die Wahrnehmung ist oft eine sehr subjektive Sache.
Du weisst nicht was ich alles schon ausprobiert habe. Im Gegenteil - obwohl ich an nur wenige Dinge glaube, die hier oft als paranormales Phänomen verklärt werden - praktiziere ich das ein oder andere. Ich habe dafür lediglich eine rationale Begründung, die wenig mystisches enthält.
Mit nichten will ich dir verbieten zu denken was du denken möchtest. Aber gerade du als Kommunikationspsychologe müsstest wissen wie hier manche Artikel wirken.
Also kann ich mit Dir nicht ebenbürtig über diese Erfahrung
sprechen, die ich gemacht habe, als ich z.B. schamanisch
reiste?
Wieso nicht… genau das ist ein Thema in dem ich mit gut auskenne weil ich es selbst hin und wieder praktiziere. Nur: Ich glaube dass dies keinerlei Lösungen von aussen bietet sondern ein Mittel sich gewissen unbewusster Positionen die man hat, bewusst zu werden.
Wo ist da dein (und anderer Leute) Anspruch das unerklärbare
zu erklären?Sicher, ich möchte auch Erklärungen… aber es gibt für mich
auch Dinge, die man nicht erklären kann.
Ich habe eher das Gefühl viel davon will man nicht erklären.
Dabei kann ich dir nicht absprechen, dass du es nicht kannst. Das mag durchaus so sein.
Aber wenn - v.a. andere Teilnehmer hier - bei Rückfragen nichts mehr liefern ausser „lies ein Buch“, „das will ich nicht erklären“ und „pass auf das ist Gefährlich für dich“, warum äussern sie sich da überhaupt?
Und wie kommt es zur Telepathie?
Gibt es sie überhaupt?
Ich glaube, ja. Nicht, weil ich davon hörte oder las, sondern
weil ich das schon selbst erlebte. Allerdings würde ich sagen,
dass Telepathie nicht so sehr meine Fähigkeit ist, sondern
etwas, das sich in mir ereignet, ohne meinen bewussten Willen.
Das nehme ich jetzt so einfach mal zur Kenntnis…
auch diese Frage darf gestellt werden - denn seit 1922 wurden
Preisgelder von über 2 Millionen Dollar ausgeschrieben für
einen Beweis… erstaunlicherweise bis heute nicht kassiert?Aber da geht es auch nicht immer ganz fair zu. Das sollte man
auch dazu sagen.
Wieso? Was ist dabei unfair… und wenn du schreibst: nicht immer. Dann doch zwischendurch mal?
Aber hier behaupten ja welche Telepathie zu betreiben, wie
wann was und warum, auch dazu nichts… wundert es dich dass
es Grund gibt die Existenz dessen anzuzweifeln?Wer sagt hier, dass er Telepathie beherrscht?
Scalpello…
Aber man könnte seine Erfahrung so verkaufen, dass es den
anderen Neugierig macht dies verstehen zu wollen?Ja, das machen auch viele erfolgreich.
Aber ein Teil würgt hier immer bei kritischen fragen ab…
Die Erfahrung an sich ist jedoch noch kein Erklärungsmodell…
und bei Parawissenschaften wollen wir ja genau dies entwickeln
laut „wissenschafts“-Anspruch aus dem Wort heraus?Ja, die Erfahrung erklärt nichts, aber dennoch ist sie
vorhanden. Man kann sie nur versuchen, zu respektieren… oder
auch, sie nachzuvollziehen. Am Ende aber kann man nur
versuchen, zu verstehen.
Würde ich ja gerne… aber damit rückt nun mal kaum einer hier raus. Bei Versuch zu Verstehen muss ein Hinterfragen jedoch stattfinden dürfen und wenn es dann nicht wirklich „verhebt“ auch diese Erkenntnis doch erlaubt sein.
Dass spricht natürlich nicht dagegen dass man weiter daran glaubt, man sollte aber akzeptieren, dass es wen anders nicht überzeugen kann und er daher das ganze anzweifelt.
Hier im Forum kommt dann immer die Phase wo es dann zur Verteidigung ausfallend wird. DAS finde ich daneben (ich will nicht sagen, dass jeder Zweifel immer nett formuliert ist… auch das ist daneben).
Objektiv… und wer ist das bitte, objektiv?
Geht mit dir nicht? Schade…
Nein, es geht nicht, weil ich ein ganz anderes Denken habe…
ich halte nichts von einem Anspruch an Objektivität. Tut mir
leid.
Das erklärt natürlich einiges - wirft aber die Frage auf wieso du dann noch Diskussionen führst.
Gruss HighQ
Hallo,
Wer stuft es als Unfug ein?
die Realität.
Realität ist Relativ.
Nein. Relativ ist nur das, was unser Hirn daraus macht.
Gruß
loderunner
Hi,
Objektivität ist eine durchaus zu kritisierende Angelegenheit; das hat nichts mit einer Art „spaß im bambiland“ zu schaffen - im Gegenteil.
http://de.wikipedia.org/wiki/Objektivit%C3%A4t
Gruß
I.
Hallo HighQ,
Die Wahrnehmung ist oft eine sehr subjektive Sache.
Ja, und zwar jede, das ist meine grundsätzliche Überlegung, die ich nicht erdacht habe… das taten vor mir auch schon Wissenschaftler:smile:
Du weisst nicht was ich alles schon ausprobiert habe. Im
Gegenteil - obwohl ich an nur wenige Dinge glaube, die hier
oft als paranormales Phänomen verklärt werden - praktiziere
ich das ein oder andere. Ich habe dafür lediglich eine
rationale Begründung, die wenig mystisches enthält.
Es ist anstrengend auf Dauer, alle die mystischen Erfahrungen zu rationalisieren, so weit mein Eindruck von dem, was ich bisher an Mystischem erfuhr:smile:
Mit nichten will ich dir verbieten zu denken was du denken
möchtest. Aber gerade du als Kommunikationspsychologe müsstest
wissen wie hier manche Artikel wirken.
Meistens geht es jedenfalls nicht um die Sache, leider.
Also kann ich mit Dir nicht ebenbürtig über diese Erfahrung
sprechen, die ich gemacht habe, als ich z.B. schamanisch
reiste?Wieso nicht… genau das ist ein Thema in dem ich mit gut
auskenne weil ich es selbst hin und wieder praktiziere. Nur:
Ich glaube dass dies keinerlei Lösungen von aussen bietet
sondern ein Mittel sich gewissen unbewusster Positionen die
man hat, bewusst zu werden.
Das sehe ich auch so - nur scheine ich eine andere Idee davon zu haben, was das „Unbewusste“ sein könnte.
Ich habe eher das Gefühl viel davon will man nicht erklären.
Dabei kann ich dir nicht absprechen, dass du es nicht kannst.
Das mag durchaus so sein.
Wenn ich eine Erklärung finde, so habe ich zwar eine Funktionsweise durchschaut, aber ich habe nicht den Eindruck, damit bereits das Wesen der Dinge verstanden zu haben - und die Erfahrung ist, dass man es auch nicht kann, weil man mit dem Verstand nicht alles begreift, man begreift nur einen Ausschnitt.
Aber wenn - v.a. andere Teilnehmer hier - bei Rückfragen
nichts mehr liefern ausser „lies ein Buch“, „das will ich
nicht erklären“ und „pass auf das ist Gefährlich für dich“,
warum äussern sie sich da überhaupt?
Weil sie allein (mit sich) nicht so gut streiten wollen/ können?
auch diese Frage darf gestellt werden - denn seit 1922 wurden
Preisgelder von über 2 Millionen Dollar ausgeschrieben für
einen Beweis… erstaunlicherweise bis heute nicht kassiert?Aber da geht es auch nicht immer ganz fair zu. Das sollte man
auch dazu sagen.Wieso? Was ist dabei unfair… und wenn du schreibst: nicht
immer. Dann doch zwischendurch mal?
Dazu war hier auch mal eine Diskussion, da habe ich versucht, aufzuzeigen, dass Randi nicht stets so fair vorgegangen war.
Aber hier behaupten ja welche Telepathie zu betreiben, wie
wann was und warum, auch dazu nichts… wundert es dich dass
es Grund gibt die Existenz dessen anzuzweifeln?Wer sagt hier, dass er Telepathie beherrscht?
Scalpello…
Gut, dann könnte Scalpello vielleicht näher erläutern, was „Telepathie“ ist und wie das genauer vonstatten geht?
Aber man könnte seine Erfahrung so verkaufen, dass es den
anderen Neugierig macht dies verstehen zu wollen?Ja, das machen auch viele erfolgreich.
Aber ein Teil würgt hier immer bei kritischen fragen ab…
Es ist hier oftmals sowas von festgefahren, dass alle, die hier schon länger im Forum schreiben/ lesen anscheinend nur mehr damit befasst scheinen, ihren mehr oder minder starren Blickwinkel zu „verteidigen“?
Dabei will anscheinend der eine oder andere nicht (mehr) wirklich einen Erkenntnisgewinn erzielen, sondern nur Bestätigung - und sei es durch sich selbst, weil man wieder einmal einen unbekannten Menschen mit Worten so richtig gezeigt hat, wo’s lang geht… Sternchen scheinen da zusätzlich einen Effekt zu haben… du kannst dabei sehen, welche Fraktion hier im Forum meistens schneller und mehr Punkte für sich sammelt:smile:
Ja, die Erfahrung erklärt nichts, aber dennoch ist sie
vorhanden. Man kann sie nur versuchen, zu respektieren… oder
auch, sie nachzuvollziehen. Am Ende aber kann man nur
versuchen, zu verstehen.Würde ich ja gerne… aber damit rückt nun mal kaum einer hier
raus. Bei Versuch zu Verstehen muss ein Hinterfragen jedoch
stattfinden dürfen und wenn es dann nicht wirklich „verhebt“
auch diese Erkenntnis doch erlaubt sein.
In vielen Fällen kann ich diesen Einwand teilen; ich halte auch wenig davon, einem Fragenden, der ein Licht an der nächtlichen Tapete als Geist deutet oder einen weißen Fleck am Himmel für ein Alienfahrzeug hält, einfach solche Eindrücke zu bestätigen.
In den allermeisten Fällen wird man sicher dazu eine simple Erklärung finden können, die rein gar nichts mit paranormalen Dingen zu schaffen hat, und dann ist es richtig und gut, verunsicherten Leuten eine ganz alltägliche, übersichtlich rationale Erklärung zu geben!
Doch manchmal geht es auch um komplexere, tiefgründigere Dinge, die ich nicht mehr in die Ecke des reinen Aberglaubens schieben würde.
Dass spricht natürlich nicht dagegen dass man weiter daran
glaubt, man sollte aber akzeptieren, dass es wen anders nicht
überzeugen kann und er daher das ganze anzweifelt.
Es wäre ein großer Gewinn, wenn das so sein könnte! Dann würde man hier aber anfangen, quasi von Mensch zu Mensch in Kontakt zu treten, und das würde dann Prozesse auslösen, die sicher einige nicht wollen.
Hier im Forum kommt dann immer die Phase wo es dann zur
Verteidigung ausfallend wird. DAS finde ich daneben (ich will
nicht sagen, dass jeder Zweifel immer nett formuliert ist…
auch das ist daneben).
Ja, das machen alle wirklich unheimlich gut, ihre eigene Aggression als Verteidigung deuten:smile:
Objektiv… und wer ist das bitte, objektiv?
Geht mit dir nicht? Schade…
Nein, es geht nicht, weil ich ein ganz anderes Denken habe…
ich halte nichts von einem Anspruch an Objektivität. Tut mir
leid.Das erklärt natürlich einiges - wirft aber die Frage auf wieso
du dann noch Diskussionen führst.
Weil es für mich ein geisteswissenschaftlicher Bezugspunkt ist, sowas wie Objektivität anzuzweifeln, und da ich Kommunikation nun einmal liebe:smile:
Gruß
Istiden