EU-Wahl: Gründe für Klatsche der CDU

Politik Europa-Politik
#1

Hallo,

wieso hat die CDU bei den EU-Wahlen so enorme Verluste eingefahren?

2014: 30,0% CDU und 5,3% CSU
2019: 22,6 % CDU und 6,3% CSU

Der Zugewinn der CSU ist leicht zu erklären. Trotz einer speziellen Konkurrenzsituation mit den FW (lt. @anon56793850 die CSU light), die sich ebenfalls um 1% steigern konnte, wird der Faktor „der Spitzenkandidat ist ein Bayer“ zu einem deutlichen, länderspezifischen Mobilisierungseffekt geführt haben.

Die „Analyse“ aus dem Konrad-Adenauer-Haus, über die in der Presse berichtet wurde, ist m.E. eher auf parteiinternen Macht-/Richtungskämpfen basierend und nicht das Papier wert auf dem sie verbreitet wurde. Oder ein Schwachsinniger hat sie verfasst. Sorry, Rezo ist nur pol. Infotainmentereignis, das von einigen Medien gepusht wird, aber sicher kein Grund für das miese Abschneiden. Denn die Umfragen vor dem (evtl. bestellten) Hetzvideo zeigen das Tief der CDU/CSU schon lange vor Erscheinen des Videos. https://www.wahlrecht.de/umfragen/europawahl.htm. Zumindest bei zwei von drei Instituten.

Der früher gerne als Erklärmuster bemühte Zwist zwischen CDU und CSU über die Richtung der Union ist schon lange (zumindest in der Öffentlichkeit) beendet. Der Teilrücktritt Merkels hatte das Absacken der CDU für einige Wochen aufgehalten und es schien, dass der Rückzug vom Parteivorsitz auch die Umfragewerte in eine Erholungsphase führen würde. Dies eher an Umfragen zur BT-Wahl abzulesen, weil die zur EU-Wahl damals Mangelware waren.

Die These, dass Merkel zu wenig beim Wahlkampf in Erscheinung getreten sei, halte ich für hanebüchen. Die Wahlkämpfer selbst wollten sie gar nicht und sie wollte ebenfalls nicht. Da hätte es sehr unschöne Szenen geben können.

Wird die CDU abgestraft für die Nichtänderung ihrer Politikrichtung in Richtung früherer Skalierungsbereiche (konservativer) oder für die Umklammerung der Macht durch Fortführung der zähesten GroKo ever, in der sie programmatisch kaum in Erscheinung tritt? Denn der Koalitionsvertrag ist entgegen des prozentualen Machtgefüges nach der letzten BT-Wahl ja größtenteils SPD-Programm.

Ist Merkel überhaupt noch regierungsfähig (im Sinne der Anleitung) oder verwaltet sie nur noch den Abgesang einer GroKo und stürzt auch die CDU in den Abgrund, in dem die SPD einen deutlichen Vorsprung in Richtung ground zero hat.

Gruß
vdmaster

#2

Hallo

Das ist doch kein Hetzvideo.

„Gründe für Klatsche der CDU“
Kannst du dir ganz klein bisschen vorstellen, dass die Leute

  1. den Wissenschaftlern glauben
  2. keinen Bock auf Klimawandel haben [was beides zusammen wohl erst den Erfolg von Greta Thunberg und diesem Video erklärt. Die sagen ja nichts Neues. Sie sind die Leute, auf die alle (na ja, jedenfalls sehr viele) gewartet haben, indem sie die Sache auf den Punkt bringen und eine breite Öffentlichkeit dafür erzeugen.]
  3. bei der CDU definitiv keinen Willen erkennen können, die Erkenntnisse der Wissenschaft in ihren Beschlüssen ausreichend oder überhaupt zu berücksichtigen; es werden sehr offensichtlich in erster Linie die Interessen der Auto- und Kohleindustrie berücksichtigt.

Daran führt kein besserer Wahlkampf oder eine Personalie dran vorbei. Helfen würde nur eine bessere Umweltpolitik.

#3

Hallo,

betrachte mal die Wählerwanderungen hier: https://www.tagesschau.de/inland/waehlerwanderung-europawahl-101.html

Achtung, hier wird als Bezugswahl die Bundestagswahl 2017 genommen.

#4

Moin,

abgesehen davon, dass ich es nicht für Unterhaltung halte gehe ich davon aus, dass es eine kleine Wirkung bezogen auf das Wählerverhalten hatte. Einerseits wegen des Inhalts, andererseits aber auch wegen des auf das Video folgende Kommunikationsdesaster der CDU.
Aber in erster Linie BESCHREIBT das Video doch die Gründe für das schlechte Abschneiden der CDU gut. Die CDU erreicht große Bevölkerungsteile und deren Themen einfach überhaupt nicht, spricht nicht deren Sprache, kann nicht mit ihnen kommunizieren (und will es offenbar auch nicht) und weiß deswegen auch kein bisschen was diese Bürger wollen. Im Wahlspot kamen Adenauer und Kohl vor, das sagt für mich eigentlich alles.

Kuck die Altersstruktur der CDU-Wähler an:
wahl.tagesschau.de/wahlen/2019-05-26-EP-DE/charts/umfrage-alter/chart_379119.jpg
in der Gruppe der bis 34-jährigen hat sich der Stimmenanteil etwa halbiert. Nur bei den 70+ ist er sehr hoch und stabil (und von denen werden viele sicher Letztwähler gewesen sein, bei der nächsten Wahl, wenn die jetzt 60-69-jährigen nach oben gewandert sind, wird es für die CDU wahrscheinlich noch schlechter aussehen wenn sie keine „jungen“ Themen bedienen)

Für mich ist das Grund genug für die „Klatsche“.

VG
J~

#5

…der Witz an der ganzen Sache ist ja… da würde nicht nur eine bessere Umweltpolitik (= für manche ein Schreckgespenst) helfen. Sondern sogar eine bessere Wirtschaftspolitik welche die Industrie und neue Technologien fördert! Aber das kann die CDU eben auch nicht.
Kuck dir mal die ganze oder zumindest weitere Teile der von Rezo zitierten Bundespressekonferenz von März 2019 an. Zum Beispiel diesen Teil wo Volker Quaschning, Professor für Regenerative Energiesysteme an der HTW in Berlin über Arbeitsplätze in der Photovoltaik spricht:

[www.youtube.com/watch?v=dGow4VDa6V0][1]
(die Frage ist etwas länger, seine Antwort kommt ab 1:03)
Zusammenfassung: 20000 Arbeitsplätze in der Braunkohleindustrie gibt es - in den letzten vier Jahren sind aber 80000 verloren gegangen im Bereich der Photovoltaik.

VG
J~

ganze Konferenz: www.youtube.com/watch?v=OAoPkVfeTo0
[1]: http://www.youtube.com/watch?v=dGow4VDa6V0

5 Like
#6

O je :confused:
Was kann sie denn?

1 Like
#7

ja, die CDU hat auch viele an die Nichtwähler verloren (das wolltest du uns wohl sagen, oder? Wie viele davon haben nicht gewählt, weil sie aus Altersgründen zB dement oder anderweitig krank wurden oder schlicht das Interesse an Politik verloren haben?). Es hätte aber Wähler nachwachsen können, z.B. aus den bisherigen Nicht- und Neuwählern. Dies ist aber offenbar nicht geschehen.

VG
J~

#8

Die FW sind als totale Regionalpartei aber nur bei Kommunal- und Landtagswahlen nennenswerte Konkurrenz für die CSU.
Bei der EU-Wahl haben sie deshalb in Bayern auch nur mickrige 5% bekommen.
Das hat der CSU vielleicht 2 Prozenpunkte gekostet, nicht mehr.

Die CSU hat genau drei Themen für den EU-Wahlkampf gebracht:

  1. Weber, ein Bayer für Brüssel
  2. EU-Grenzschutz und „Türkei soll draußen bleiben“
  3. Klima, Klima, Klima, konservativ verkauft als „Heimatschutz“

Dritteres deshalb, weil sie sich deutlich „umwelt-grüner“ positioniert haben nach der LTW, und zwar einigermaßen glaubhaft, weil sie nicht nur reden, sondern auch bestimmte Dinge umsetzen, z.B. soll das (eigentlich auch gegen die CSU gerichtete, von der ÖDP initiierte und von den Grünen mitgetragene) „Bienenvolksbegehren“ viel stärker umgesetzt werden als es der CSU vorher zugetraut worden war.

In den Abgrund sicher nicht, aber es herrscht seit langem eine Lähmung vor, die durch die Abgabe des Parteivorsitzes nicht überwunden werden konnte. Langsam zweifle ich daran, dass AKK die nächste Kanzlerkandidatin wird.

Sicher leidet die CDU ebenfalls an der GroKo.
Sicher war die EU-Wahl für die CDU schwierig, weil sie zwei große Vorzeichen hatte (Klima über alles und gegen die rechten Anti-Europäer), die halt nun mal so gar keine CDU-affinen Themen sind.
Und sicher ist Rezo in der Tat kein Grund, sondern eher ein Symptom.

Der Stimmenverlust der CDU bei der EU-Wahl wird daher eine Mischung aus niedriger Mobilisierung und wieder gewinnbaren Verlusten an die Grünen gewesen sein.
Hintergrund ist natürlich ein langer, allgemeiner, leichter, aber stetiger Niedergang von CDU und CSU (wenn auch mit Punkteabstand zueinander).

Gruß
F.

#9

Ich kann mir vorstellen, dass es auch daran liegen könnte, dass das eine Bundestags- und das andere EU-Wahlen waren, und dass halt viele CDU- und SPD-Wähler nicht zur EU-Wahl gehen.

1 Like
#10

??
Wo denn?

Der Bienenschutz ist zwar ein Umwelt- aber doch kein Klimathema?
Und dass diese E-Scooter ein Beitrag zum Klima sein soll, das nimmt doch wohl keiner ernst. Als ob die Leute dann massenhaft mit ihren Koffern zum Bahnhof scootern anstatt mit dem Auto zu fahren.

#11

Moin,

tja, das sollte sich die CDU mal selbst fragen :wink:
Die Wähler wussten diese Frage ja ganz offensichtlich zu beantworten - sonst gäbe es wohl kaum diesen Threat :smile:

Deutschland, gerade unter der CDU-Führung ruht sich doch auf den Leistungen der Vergangenheit aus. Klar haben wir einen tollen Maschinenbau und erzeugen da Spitzenprodukte. Aber die Welt verändert sich nun mal - von der CDU verschlafen. Wo kommen denn moderne Autos her? Tipp: nicht aus Deutschland. Einen Nissan Leaf gibt es seit JAHREN und zwar AUF DER STRASSE. Toyota hat seine sparsame Hybridtechnologie seit 1997 (!), AUF DER STRASSE und seine Nachfolgetechnolgie Wasserstoff seit 2014 (!).

Und Deutschland unter Jahrzehnten CDU-Führung… öhhh, solche Technik kann glaub schon theoretisch nicht funktionieren, ähhh… Wir setzen da lieber auf geile Spaltmaßen, laute Fahrzeuge und Höchstgeschwindigkeiten.

Oder Kommunikationsnetze in Deutschland. Ja also… irgendjemand hat doch schon dieses neue Internet. Wozu brauchen wir da flächendeckende Glasfaser- oder 4G-Netze? Das ist doch nur was für diese Jugend.

Oder Verkehrsnetze. Kuck dir mal den Geschwindigkeitsverlauf des TGV-Zuges von Stuttgart nach Paris an (etwas runter scrollen):


Was sehen wir: in Frankreich rast das Teil durch die Lande und spult die Kilometer nur so ab. In Deutschland…ähh ist der nicht schneller als ein PKW.
Radwege können die Dänen und die Holländer auch besser als wir.

Nur ein paar wenige Beispiel und da fragst du:
„Was kann sie denn?“ :smiley:

VG
J~

2 Like
#12

Bei den Erstwählern war die CDU/CSU die zweitstärkste Partei hinter den (klar überlegenen) Grünen (36%), was jetzt bei 11% kein tolles Ergebnis ist, aber zeigt, dass die Mär, die CDU könne besonders schlecht junge Wähler ansprechen, nicht wirklich passt, wenn sie es eben besser hinbringt als SPD, FDP, Linke und AfD

Gruß
F.

#13

ähh. wie meinen?
Kuck die mal bitte die Altersstruktur der Wähler an:
https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2019-05-26-EP-DE/umfrage-alter.shtml

Bei der CDU sieht man ganz deutlich, dass die Altersstruktur extrem alterslastig ist. Deutlich stärker, als bei allen anderen Parteien
Verhältnis im Vergleich ganz junge zu ganz alten Wählern:
CDU: ~4 (= viermal so viele Alte wie Junge)
SPD: 3
Grüne: ~1/4
Linke: 1/2
FDP: 1/2

VG
J~

#14

davon hab ich aber nicht gesprochen, sondern davon:

erstwaehler

Dass eine konservative, ‚wirtschaftsfreundliche‘ Partei eher von Älteren als von Jüngeren gewählt wird, sollte ja nun wirklich nicht überraschen.
Dass sie aber dennoch die zweitstärkste Partei bei den Jungen ist, schon eher.

Gruß
F.

#15

Warum gehts dir bei dir bei deinen „??“?

Ich wollte nur mitteilen, dass die CSU das Thema Klima/Umwelt im Wahlkampf präsent hatte - als Lehre der letzten Landtagswahl, und weil das Thema derzeit so präsent ist.

Gruß
F.

#16

Das ist aber doch auch arg polemisch …

Natürlich führst du passende Beispiele (aus unterschiedlichen Ländern!) an, unterschlägst aber die großen Dinge im Umweltbereich, die Deutschland unter CDU-Führung gemacht hat (Atomausstieg, Anteil der erneuerbaren Energie beim Strom nun fast 40%, Kohleausstieg usw.), wie auch die vielen kleinen Dinge:
https://www.cdu.de/artikel/umwelt-und-klimapolitische-erfolge-der-cdu

Natürlich gibts andere Staaten, die da weiter sind, und andere, die dort weiter sind, und natürlich ist Deutschland bei manchen Dingen auch immer wieder eher ein internationaler Bremser … aber nenn mir doch unterm Strich ein paar vergleichbare Staaten, die umwelt- und klimapolitisch deutlich mehr erreicht haben in den letzten 15 Jahren.

Gruß
F.

2 Like
#17

Na ja, 2 % mehr als Die Partei.

#18

Gut, den Bayern-Wahlkampf habe ich nicht so mitgekriegt, der Spitzenkandidat Herr Weber hatte aber nicht viel Konkretes zum Thema Klima im Gepäck. Der setzte nur auf technische Neuerungen, und CO2 Steuer hat er abgelehnt.

#19

Es ging ja um die Behauptung (ums Rezo-Video herum), die CDU könne die Erstwähler nicht ansprechen, was insofern einfach falsch ist als das Ergebnis zeigt, dass sie sie zumindest nicht schlechter anspricht als all die anderen Parteien abgesehen von Grün.

Für mich, auch wenn ich mittlerweile selbst zum CSU-Wähler geworden bin, ist das gar nicht nachvollziehbar, wie so ein 20jährer ernsthaft sein Kreuzchen bei CDU/CSU macht. In dem Alter hat man doch noch den Kopf voller Ideale :wink:

Gruß
F.

#20

Moin,

j_tilde: … öhhh, solche Technik kann glaub schon theoretisch nicht funktionieren, ähhh… Wir setzen da lieber auf geile Spaltmaßen, laute Fahrzeuge und Höchstgeschwindigkeiten.

Das ist aber doch auch arg polemisch …

mag sein, aber so empfinde ich die deutsche Wirtschaft oft. Ich erinnere mich noch gut an die Einführung des Dosenpfands. Der Stichtag kam auf uns zu und die deutschen Unternehmen versuchten es juristisch bis zum letzten Tag zu verhindern. Angeblich ließe sich die Rücknahme nicht durchführen. Anstatt das Problem zu lösen wurde lieber rumgemäkelt.
Wasserstoffautos lassen sich angeblich auch nicht bauen. Blöd nur, dass Toyota das kann und blöd, dass in Deutschland gebaute U-Boote auch schon seit bestimmt 15Jahren damit ausgerüstet werden.
Die deutsche Antwort darauf von heute sind z.B. „Elektroautos“ wie z.B. ein VW Passat mit einer elektrischen Reichweite von ganzen 50km. Ich fürchte, so wahnsinnig polemisch war ich gar nicht.

Natürlich gibts andere Staaten, die da weiter sind, und andere, die dort weiter sind, und natürlich ist Deutschland bei manchen Dingen auch immer wieder eher ein internationaler Bremser … aber nenn mir doch unterm Strich ein paar vergleichbare Staaten, die umwelt- und klimapolitisch deutlich mehr erreicht haben in den letzten 15 Jahren.

Ich kenne mich international nicht gut genug damit aus um einzelne Länder abschließend mit Deutschland vergleichen zu können (Dänemark scheint seit Jahrzehnten atomfrei auf „grünen Strom“ zu setzen und hat vergleichbar zu Deutschland glaub’ auch keine Wasserkraft. In Japan gibt oder gab es offensichtlich einen Solarboom) . Auch finde ich die passendere Frage, was hätten WIR erreichen können und wo stünden wir, hätten wir das getan was wir hätten tun können.

Und es ist doch symptomatisch für die Politik der CDU, dass man tatsächlich noch über ein Tempolimit reden und argumentieren muss. Völlig unabhängig von teilweise mehr oder minder komplexen Verkehrsvorgängen ist es einfach nur offensichtlich, dass hohe Geschwindigkeiten sehr viel höhere Verbräuche hervorrufen.

Dieses Mehr an Abgasen könnte man einfach so schwups eliminieren. Kostet quasi gar nix. Gesetz beschließen, fertig. Will die CDU partout nicht - statt dessen werden Argumente phantasiert um dem vermeintlichen Wählerwillen zu genügen.

„Gründe für die Klatsche der CDU“ gibt es IMHO echt genug :smile:

VG
J~