Eva Herman (once again) und das Kerner-Tribunal

News & Aktuelles Nachrichten
#41

Hallo

Dein Satz ist nicht wirklich korrekt:

„Wer davon spricht, Hitler habe die Autobahnen erfunden,
gefördert usw. fällt genau auf diese Propagandamasche
rein.“

Lass mal das „erfunden“ und das „usw.“ weg.

„Wer davon spricht, Hitler habe die Autobahnen
gefördert, fällt genau auf diese Propagandamasche
rein.“
So stimmt der Satz nicht mehr, weil Hitler den Bau der Autobahnen halt gefördert hat. Auch wenn er ihn nicht erfunden und vorher behindert hat, und auch wenn er nur seine Panzer drüberrollen lassen wollte. Und auch, wenn die gleichen Autobahnen auch ohne ihn gebaut worden wären.

Die Nazis haben die Autobahnen in der Opposition verhindert
und anschließend behauptet, der GRÖFAZ wäre praktisch der
Urheber des deutschen Autobahnnetzes gewesen. Mindestens zwei
Leute in diesem Artikebaum wollten mir das gleiche erzählen.

Ob er DER Urheber des deutschen Autobahnnetzes ist, weiß ich nicht und ist mir egal. Das hättest du nur gerne, dass (unter anderem wohl) ich dir das erzählen will. Ich weiß nur, dass unter seinem Regime tatsächlich eine Menge Autobahnen entstanden sind, Propaganda hin oder her.

Abgesehen davon wäre Autobahnenbauen eh die falsche Methode, um sich bei mir beliebt zu machen. Ich bin immer eher dafür, Autobahnen zu verhindern und finde diese ganze Autobahnbauerei sowieso nicht so toll. *)

Viele Grüße
Simsy

* Bin mehr dafür, Radwege zu bauen.

#42

Hallo,

So stimmt der Satz nicht mehr, weil Hitler den Bau der
Autobahnen halt gefördert hat.

nein, er hat einen Plan nicht verworfen , den es seit Anfang der 20er gab und der seit 1929 kräftig umgesetzt wurde. Hier wieder die Analogie zum Einwegpfand: Rotgrün hat es nicht gefördert, sondern wie bereits von der vorherigen Regierung geplant und beschlossen umgesetzt.

Gruß
Christian

#43

Oder muss Eilts bei der Nominierung künftig
checken, gegen welche Staaten die Mullahs grade etwas haben?

nur gut, dass die deutsche Fussballnationalmannschaft nicht
gegen eine US-amerikanische-Fussballnationalmannschaft in den
USA spielen muss:
http://www.motorsport-total.com/f1/splitter/2007/06/…

Good point! Gegen die USA würde ja die Hälfte unserer Nationalmannschaft kein Visum bekommen: Khedira, Kuranyi , Asamoah, Boateng, Castro (!).
Aber ich meinte eigentlich demokratische Staaten *g*

Gruß b.

#44

Original-Artikel von Eva Herman gelesen
Hallo

Vorab: Mir gehts hier überhaupt nicht um die Themen selbst
(Eva-Prinzip, Familienwertedingsbumspolitik des NS), die in
diesem Brett ja schon längst diskutiert sind, …

Wo denn? Ist wohl schon verschwunden.

Hab zum ersten Mal einen Artikel von ihr gelesen, und muss schon sagen … hm hm sie will wohl tatsächlich das Rad der Geschichte zurückdrehen, und meint, der Feminismus sei an den Problemen schuld!

Also, die Probleme, die sie in unserer Gesellschaft sieht, die sehe ich auch weitgehend so (obwohl ich eher ein Überbevölkerungs-Problem bemerke, als dass wir aussterben), aber auf so eine Lösung käme ich ja nun nicht gerade.

Na ja, Diskussion verpasst. Gab es hier auch jemanden, der dafür war?

Viele Grüße
Simsy

#45

Youtube
Wers nicht gesehen hat: auf youtube nach Eva Herman suchen --> :smile:

Ich habs mir mal reingezogen (stückweise), und ich muss echt Eva den größten Respekt aussprechen. In ihrer Situation (von allen Seiten verbale Schläge über und unter die Gürtellinie) immer schön cool und sachlich bleiben. Das hätt ich nicht geschafft.

Bitte an alle, die nur von Hörensagen davon mitbekommen haben: schaut euch das Original an.

Apropos Experte… Also hört und seht euch vor allem den genau an. Irgendwie lustig, wenns nicht so böse wäre.

Nick

#46

Es war ja nicht alles schlecht
Hallo,

mich persönlich kotzen so Typen wie Eva Hermann an.
Fast jede deutsche, polnische und russische Familie hat Angehörige im von Deutschland begonnenen Krieg verloren.
Was nützt es, wenn ein paar Gesetze, Verordnungen oder sonstwas in der Zeit von 1933 bis 45 gut waren? Vielleicht wurde 1942 ein gerechtes Steuergesetz eingeführt, doch Millionen konnten es nicht nutzen weil sie bei Luftangriffen, auf Schlachtfeldern oder in den Gaskammern gestorben sind.
Wer jetzt sagt, es war ja nicht alles schlecht, und das nur um ein Buch besser verkaufen zu können, beleidigt die Opfer und ihre Angehörigen.
Zu Kerner: Ich habe gestern nur Ausschnitte gesehen. Schreinemakers war ätzend wie erwartet, aber das wertet Eva Hermann m.M. nach nicht auf.

Gruß, Joe

#47

Hallo Joe

Was nützt es, wenn ein paar Gesetze, Verordnungen oder
sonstwas in der Zeit von 1933 bis 45 gut waren? Vielleicht
wurde 1942 ein gerechtes Steuergesetz eingeführt, doch
Millionen konnten es nicht nutzen weil sie bei Luftangriffen,
auf Schlachtfeldern oder in den Gaskammern gestorben sind.
Wer jetzt sagt, es war ja nicht alles schlecht, und das nur um
ein Buch besser verkaufen zu können, beleidigt die Opfer und
ihre Angehörigen.

Eins vorweg: Ich mag Eva Herman nicht, habe ihre Bücher nicht gelesen und möchte sie und ihre Herd-Thesen auch nicht in Schutz nehmen.

In der Kerner-Talkshow hat sie mehrmals und (im Rahmen ihrer Möglichkeiten)deutlich gesagt, dass die Nazis das Mutterbild pervertiert und instrumentalisiert haben. Mit dem Ende der Nazi-Zeit seien auch die vorher geltenden „Ideale“ (also die, die von den Nazis mißbraucht wurden) nicht wieder hergestellt sondern komplett abgeschafft und „für alle Zeit“ unbrauchbar geworden, weil die Nazis diese Ideale eben auch benutzt haben.

Also nach Frau Hermanns Darstellung:
Vor Nazi-Zeit=gute Ideale
Während Nazi-Zeit=böse Ideale
Nach Nazi-Zeit=alle Ideale abgeschafft und die guten eben mit

Damit macht sie in meinen Augen eben gerade nicht den „es-war-doch-nicht-alles-schlecht-Vergleich“.

…dass man sich allerdings als Medienprofi bei so einem heiklen Thema so dämlich anstellen kann, hat mich echt schockiert.
Und dann hat sie auch noch „Autobahn“ gesagt…
Jehova, Jehova

Gruß
kate_

#48

Zombies…
Auch hallo

fassen wir mal zusammen:
Die Diskussions- (eine Diskussion war das? der Setzer) teilnehmer haben teilweise die Contenace verloren, was zwar den Unterhaltungswert deutlich erhöhte, aber leider von dem eigentlichen Kernpunkt ablenkte:

  • Was hat Frau Herman eigentlich gesagt?

tatsächlich hätte sie durch einen einzigen Satz die ganze Diskussion abbrechen können, nämlich
„Ja, das war schon ein bisschen daneben, was ich da in dem Nebensatz gesagt habe. Es entspricht nämlich nicht der historischen Wahrheit“

Man muss wohl davon ausgehen, dass sie entweder grenzenlos Naiv ist oder tatsächlich Teile des 3 Reiches toll findet.
(Ja Ja, es war nicht alles schlecht damals, Hitler hatte ja auch einen Hund den er regelmäßig den Kopf getätschelt hat, Mussolini hat auch mal einer Frau über die Strasse geholfen…)
Die Frage ist nicht, ob damals alles schlecht war, sondern ob irgendetwas signifikant besser war.

Zum Thema Autobahnen (die erste wurde übrigens in ITALIEN gebaut) ist ja schon viel erzählt worden, und bezüglich der Familienpolitik empfiehlt sich ebenfalls ein Blick in die Geschichte des Lebensborns, so mit Kindesentziehung etc pp… sowie die Lektüre der bekannten Hitlerrede:
http://www.dhm.de/ausstellungen/lebensstationen/ns_4…

Aber bei Eva Herman kommt wieder mal ein Frauen- und Familienbild durch, dass es so kaum gegeben hat, sondern ein weitgehend unerreichbares Ideal (Ideal… DAS soll ein Ideal sein? der Setzer) Oder zu welcher Zeit hat sich die Majorität der Frauen um Kinder und Küche gekümmert?
Heimarbeit, Feldarbeit, nebenher was dazuverdienen, weil das, was der Mann mit nach Hause bringt, nicht reicht war doch an der Tagesordnung.

Sie hat ein schweres „Gute alte Zeit“ Syndrom entwickelt, aber die „Gute Alte Zeit“ ist halt nur eine rückwärts gewandte Utopie. Und so schleppt wieder der Zombie der „Frauen am Herd und gefälligst dem Manne untertan“ seine modernden Gebeine in die Diskussion… beklatscht von den Ewiggestrigen und Hirnamputierten beiderlei Geschlechts!

BTW:
Ich fand es ja richtig toll, dass die Deutsche Frauenfußballmannschaft Weltmeister wurde… Nicht weil ich so ein Fußballfan bin, sondern weil ich Eva Herman nicht ausstehen kann!
(Witz leicht geändert nach unser aller Leitmedium… http://www.Schandmaennchen.de)

Gruß
Mike

#49

In der Kerner-Talkshow hat sie mehrmals und (im Rahmen ihrer
Möglichkeiten)deutlich gesagt, dass die Nazis das Mutterbild
pervertiert und instrumentalisiert haben. Mit dem Ende der
Nazi-Zeit seien auch die vorher geltenden „Ideale“ (also die,
die von den Nazis mißbraucht wurden) nicht wieder hergestellt
sondern komplett abgeschafft und „für alle Zeit“ unbrauchbar
geworden, weil die Nazis diese Ideale eben auch benutzt haben.

Naaaaa jaaaa
irgendwie empfand ich das als Rumgeeiere.
tatsächlich war sie meiner bescheidenen Meinung nach eben nicht in der Lage zuzugeben, dass ihr erster Vergleich nicht nur vollkommen daneben, sondern auch sachlich schlicht falsch war.
Sie hat einfach rumgeeiert und versucht sich rauszuwinden.
genau das gleiche mit ihrer „Entschuldigung“ in der sie sich eben nicht von der Äusserung distanzierte, sondern nur bedauerte, wenn sie durch ihre Äusserungen irgendwen verletzt hätte.

Leider haben dann einige die Contenance verloren.

…dass man sich allerdings als Medienprofi bei so einem
heiklen Thema so dämlich anstellen kann, hat mich echt
schockiert.

Ich frage mich, ob sie sich wirklich blos dämlich angestellt hat. ihre Thesen dürften bei einer gewissen, nicht unbeträchtlichen Personengruppe auf offene Ohren stossen.

Und dann hat sie auch noch „Autobahn“ gesagt…
Jehova, Jehova

ja ja, manchmal macht man das auch mit Absicht!

Gruß
Mike

#50

Das ganze aufgeblasene Medienklimbim ist mal wieder ein
wunderbares Beispiel dafür, wie ein unbedarfter junger Mann in
die Mühlen der öffentlcihen Diskussion kommt und keiner hilft
ihm raus.

Danke :wink:

Dem widerspreche ich gar nicht! Klar ist es ein Hype, genau wie bei E. Hermann (insofern sind wir dann wieder on topic :smile: ).

Aber wer hat denn das ausgelöst?! Hört doch mal auf, mit dem „armen jungen Mann“…

Wenn er aus Rücksicht auf seine Verwandtschaft im Iran so
handeln muss

Das übrigens respektiere ich auch zu 100%. Es passt halt nur nicht zu seiner sonstigen Einstellung…

Ich habe gerade gelesen, dass er vermutlich im Rückspiel
spielen wird…

Aha. Guido, was sagt uns das? Wie interpretierst Du denn JETZT seine Aussagen? Bis zum Rückspiel wird es ja kaum eine andere politische Situation geben? Das ist doch wohl ein Beleg für seine… Verwirrtheit, aber die ist dann nicht unbedingt auf seine Jugend zurückzuführen.

Aber nochmal:

Der kann ja machen, was er will. Nur als deutscher Nationalspieler repräsentiert er eben ein Land… und zwar Deutschland und nicht Iran. That’s the point, um mehr geht es eigentlich gar nicht.

Grüße, M

#51

URSPRUNGS-ZITAT !!

Wers nicht gesehen hat: auf youtube nach Eva Herman suchen
–> :smile:

Ja, und bitte auch mal das Zitat checken, das ja als Auslöser für diese ganze Debatte fungiert:

http://www.eva-herman.de/mediendarstellung/medien_da…

Die Moral von der Geschicht: ein heißes Eisen angefasst und dann etwas ungeschickt agiert… aber sie hat mir Sicherheit nichts verherrlicht o. ä.

#52

Hi Jörg,

genau Deine Reaktion kann ich nicht verstehen! Ich bin kein EH-Fan, habe keines der Bücher gelesen und finde ihre Thesen zwar nicht falsch, aber in der Art und Weise nicht gut formuliert.

Aber Fakt ist: sie hat gar nicht behauptet, dass einiges aus der damligen Ära auch gut war.

Sie hat lediglich zu verstehen gegeben, dass bestimmte Werte wie Familie, Mutter, … quasi „abgeschafft“ wurden, weil genau diese Werte AUCH von den Nazis hochgehalten wurden (waren aber vorher schon da, wurden nicht von Adolf erfunden).

Und diese Entwicklung hat sie bedauert - das war es schon.

Ich selber habe auch Kerner nicht gesehen, sondern mir das ganze erst wg. der Zeitungsmeldungen zu Gemüte geführt. Das empfehle ich Dir auch.

Zumal sie bereits eine Entschuldigung ausgesprochen hat, um genau die von Dir -zu recht- genannten Kriegsopfer nicht zu verunglimpfen.

Grüße, M

#53

kennst Du ihr Original-Zitat???!!
Hi,

auch Du bist drauf reingefallen: das von Dir behauptete Statement gibt es so nicht von ihr.

Grüße, M.

#54

Moin,

Mit dem Ende der
Nazi-Zeit seien auch die vorher geltenden „Ideale“ (also die,
die von den Nazis mißbraucht wurden) nicht wieder hergestellt
sondern komplett abgeschafft und „für alle Zeit“ unbrauchbar
geworden, weil die Nazis diese Ideale eben auch benutzt haben.

Ich will ja niemandem die Illusion nehmen, aber welche „Ideale“ sollen das denn gewesen sein? Wie bereits gesagt waren auch vorm 2. Weltkrieg Frauen meistens berufstätig und Familien, die es sich leisten konnten, dass die Frauen keiner bezahlten Arbeit nachgehen mussten, waren im Allgemeinen so organisiert, dass die „Frau im Haus“ genug damit beschäftigt war den Haushalt inkl. Personal zu schmeißen. Für die Kinder gab es Ammen und Gouvernanten.

Das „Ideal“ Frauen aus dem Erwerbsleben zu drängen kam Grundsätzlich nur in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit auf, wenn die Männer versuchten, sich zumindest die besser bezahlten Jobs zu krallen. Diese Frauenarbeitslosigkeit ging übrigens meistens mit Verarmung und Verelendung der betroffenen Familien einher und den verzweifelten Versuchen von Frauen, sich z.B. durch mies bezahlte Heimarbeit noch ein paar Taler dazu zu verdienen. Diese furchtbaren Lebensumstände führten unter anderem z.B. dazu, dass Historiker davon ausgehen, dass die Zahl der illegalen Abtreibungen z.B. während der Wirtschaftskriese nach dem 1. Weltkrieg ca. 1 Mio. pro Jahr betrug.

Ich frage mich also: von welchen geltenden „Idealen“ vor der Nazizeit mag hier wohl die Rede sein?

Gruß
Marion

#55

Hi

In der Kerner-Talkshow hat sie mehrmals und (im Rahmen ihrer
Möglichkeiten)deutlich gesagt, dass die Nazis das Mutterbild
pervertiert und instrumentalisiert haben. Mit dem Ende der
Nazi-Zeit seien auch die vorher geltenden „Ideale“ (also die,
die von den Nazis mißbraucht wurden) nicht wieder hergestellt
sondern komplett abgeschafft und „für alle Zeit“ unbrauchbar
geworden, weil die Nazis diese Ideale eben auch benutzt haben.

Naaaaa jaaaa
irgendwie empfand ich das als Rumgeeiere.
tatsächlich war sie meiner bescheidenen Meinung nach eben
nicht in der Lage zuzugeben, dass ihr erster Vergleich nicht
nur vollkommen daneben, sondern auch sachlich schlicht falsch
war.
Sie hat einfach rumgeeiert und versucht sich rauszuwinden.
genau das gleiche mit ihrer „Entschuldigung“ in der sie sich
eben nicht von der Äusserung distanzierte, sondern nur
bedauerte, wenn sie durch ihre Äusserungen irgendwen verletzt
hätte.

Ich hatte eher das Gefühl, dass da eine Frau sitzt die gar nicht so richtig versteht, was da gerade (wieder - wie oft braucht sie’s denn noch) mit ihr passiert. Weil sie doch ständig, fast gebetsmühlenartig, betont, genau das Gegenteil zu meinen -und nach ihrer Sicht auch zu sagen- als das, was ihr vorgeworfen wird. Die kapiert gar nicht, warum andere mit ihren (wirklich unglücklich formulierten) Aussagen ein Problem haben. Wenn man diese Geisteshaltung kosequent durchzieht, braucht man sich auch nicht zu entschuldigen.
Ein bißchen fies fand ich diesen Ausschnitt aus der Pressekonferenz allerdings schon. Dass man da den Eindruck hat, völlig falsch zitiert worden zu sein, kann ich verstehen.

Dazu vielleicht auch Henryk M. Broder
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510…

Ich frage mich, ob sie sich wirklich blos dämlich angestellt
hat. ihre Thesen dürften bei einer gewissen, nicht
unbeträchtlichen Personengruppe auf offene Ohren stossen.

Ich glaube schon, dass Sie sich von rechten Gruppierungen ehrlich distanzieren möchte und lieber von den karrieregeilen Emanzen (man verzeihe mir diese Wortwahl) gehört und verstanden werden möchte. Weil sie sich aber so unglücklich ausdrückt, gelingt ihr das nicht.

Und dann hat sie auch noch „Autobahn“ gesagt…
Jehova, Jehova

ja ja, manchmal macht man das auch mit Absicht!

…oder aus Dummheit.

Gruß
kate_,
karrieregeile Emanze, die jetzt PC gegen Krabbelgruppe tauschen geht :wink:

#56

Moin,

Hab zum ersten Mal einen Artikel von ihr gelesen, und muss
schon sagen … hm hm sie will wohl tatsächlich das Rad der
Geschichte zurückdrehen, und meint, der Feminismus sei an den
Problemen schuld!

Da ich nichts von ihr gelesen habe und wohl auch nicht werde wüsste ich gerne: in welche für Frauen und Familie vermeintlich „goldene“ Zeit möchte Frau Herman denn das Rad der Geschichte zurückdrehen?

Ich nehme mal nicht an, in die Zeit, als 7-köpfige Familien sich 2 Betten und 19 qm teilten, Kinder ab 6 Jahren arbeiten mussten, damit sie nicht verhungerten, Schwangerschaftsabbruch die gängige Art der Geburtenkontrolle war und aufgrund der katastrophalen Zustände Sterblichkeit von Säuglingen, als auch Frauen im Kindbett verglichen mit heute austronomisch hoch war.

Also, welche golden Zeiten für Familien meint Frau Herman?

Gruß
Marion

#57

Aha. Guido, was sagt uns das? Wie interpretierst Du denn JETZT
seine Aussagen? Bis zum Rückspiel wird es ja kaum eine andere
politische Situation geben? Das ist doch wohl ein Beleg für
seine… Verwirrtheit, aber die ist dann nicht unbedingt auf
seine Jugend zurückzuführen.

Das Rückspiel wird aber in Deutschland stattfinden. Und darum geht es. Es geht nicht darum dass der (sicherliche ziemlich einfach gestrickte) junge Mann nicht gegen Juden spielen will, sondern darum, dass, falls er nach Israel reisen sollte, er
a) Probleme haben wird mit iranischen Stempel im Pass überhaupt nach Israel rein zu kommen
b) später Probleme haben wird mit israelischen Stempel im Pass in den Iran zu kommen
c) seine Verwandte im Iran eventuell irgendwelchen Repressalien ausgesetzt würden
diese Probleme/Ängste hat er geäußert und nicht wie andere Spieler vor ihm sich in irgendeine Verletzung geflüchtet.

Zum Fall Hashemian (Iraner der bei Bayern München spielte und sich „plötzlich“ verletzte als es hieß nach Israel zu reisen um gegen Haifa zu spielen) sagte ein Sprecher der staatlichen iranischen Sportorganisation:
„Die Gesetze im Iran sind klar und deutlich: Jegliche Reisen von iranischen Sportlern nach Israel, ob nun als Einzelathleten oder im Team, sind grundsätzlich verboten, Wer das Gesetz nicht einhält, muss mit Konsequenzen rechnen.“

#58

Moin moin,
also meine Illusion nimmst du mir nicht. Ich weiß auch nicht, was für Ideale das sein sollen. Ich wollte nur kundtun, wie ich Frau Herman verstanden habe. Dass, was ich von Frau Hermann inhaltlich (in der Talkshow)gehört habe, entspricht weder meiner Meinung noch meiner Lebenswirklichkeit.

Gruß
kate_
die jetzt wirklich in Eile ist…

#59

Hi,

auch Du bist drauf reingefallen: das von Dir behauptete
Statement gibt es so nicht von ihr.

nachdem weder ich noch Du bei der bewussten Pressekonverenz dabei war verweise ich auf Focus
„Nach Angaben des Senders hatte Herman dem NDR ihre Aussage bestätigt, wonach „Werte wie Familie, Kinder und das Mutterdasein, die auch im Dritten Reich gefördert wurden, anschließend durch die 68er abgeschafft wurden““

Nochmal Focus
"„Wir müssen den Familien Entlastung und nicht Belastung zumuten und müssen auch ne Gerechtigkeit schaffen zwischen kinderlosen und kinderreichen Familien. Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem, äh, Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er-Bewegung abgeschafft wurde. Mit den 68er wurde damals praktisch alles das alles, was wir an Werten hatten, es war ne grausame Zeit, das war ein völlig durchgeknallter, hochgefährlicher Politiker, der das deutsche Volk ins Verderben geführt hat, das wissen wir alle, äh, aber es ist damals eben auch das, was gut war, und das sind Werte, das sind Kinder, das sind Mütter, das sind Familien, das ist Zusammenhalt – das wurde abgeschafft.“
das hört sich zwar eher nach Stoiber als nach einer Nachrichtensprecherin an,

Aber es bleibt das Faktum, dass die Werte wie familie in der NS-Ideologie eben NICHT hochgehalten wurden!

Gruß
Mike

#60

Hi!

Dem widerspreche ich gar nicht! Klar ist es ein Hype, genau
wie bei E. Hermann (insofern sind wir dann wieder on topic :smile:
).

Danke für den Hinweis - dann kann ich dem MOD sagen, er soll es nicht löschen *g*

Aber wer hat denn das ausgelöst?! Hört doch mal auf, mit dem
„armen jungen Mann“…

Ein gewisser Herr Spiegel meiner Meinung nach!

Das übrigens respektiere ich auch zu 100%. Es passt halt nur
nicht zu seiner sonstigen Einstellung…

Zu welcher „sonstigen“ Einstellung?
Trrinkst Du gelegentlich ein Bier mit ihm?

Ich habe gerade gelesen, dass er vermutlich im Rückspiel
spielen wird…

Aha. Guido, was sagt uns das? Wie interpretierst Du denn JETZT
seine Aussagen?

Sein Zitat war sinngemäß (keine Lust, jetzt durch die Gegend zu klicken):
Ich will nicht nach Tel Aviv, weil ich Probleme mit späteren Einreisen in den Iran fürchte.

Das Rückspiel findet in Deutschland statt - er muss also nicht nach Israel reisen, bekommt keinen „bösen“ Stempel in seinen Pass und darf auch weiterhin in „Ahmadinedschad sein heiliges Land“ (mal den üblichen Fußballerslang ausgrabend)

Das ist doch wohl ein Beleg für
seine… Verwirrtheit, aber die ist dann nicht unbedingt auf
seine Jugend zurückzuführen.

Für mich ist das weder verwirrt noch unlogisch!
Er hat nie gesagt: Ich spiele nicht gegen Juden!

Der kann ja machen, was er will. Nur als deutscher
Nationalspieler repräsentiert er eben ein Land…

Nein!
Wenn er überhaupt etwas repräsentiert, dann ganz sicher kein Land (das ist Politikern vorbehalten) sondern nur einen Sportverband - wenn auch den größten der Welt.

LG
Guido