Flüchtlingsproblem hat sich EU selbst zuzuschreiben

Politik Europa-Politik
#7

Wie süß! Der typische Abwertungsmechanismus, wenn man böse Rechte wittert und selbst keine Fakten liefern kann. Hat das Glöckchen geklingelt?

Hoppla. Und noch ein fehlendes Problem. Aber erwartungsgemäß die Keule geschwungen.

Hier mal eine Kurzfassung. Die erwähnte Studie ist frei zugänglich. Verschon mich aber bitte mit sozialpädagogischer/-romantischer Schönfärberei. Es bestehen selbst bei der in D bereits ansässigen Gruppe der Muslime noch gehörige Defizite in Richtung Integration. Leichter wird es mit den Flüchtlingen sicher nicht werden.

Gruß
vdmaster

2 Like
#1

Hallo zusammen,

ich würde gerne betonen, dass diese große Flüchtlingsprobleme aus Syrien Europa selbst zuzuschreiben hat.
Die Türkei hatte vor 1 oder 2 Jahren den Vorschlag gegenüber USA und den Verbündeten (EU) unterbreitet gehabt eine Sicherheitszone im Norden von Syrien einzurichten, wo die Flüchtlinge Schutz gefunden hätten.Dieser Vorschlag gilt heute immer noch. Aber keins der Mächte neigt sich dazu dies in die Wege zu leiten, sei es aus Angst vor Russland oder aus Angst davor eigene Soldaten zu verlieren.
Anstatt sich zusammen zutun und den Krieg dort ein für allemal zu beenden, lässt sich Europa lieber diese Flüchtlingswelle über sich ergehen. UND solange dieser Krieg weiter gehen wird, werden auch diese Flüchtlingswellen anhalten!
Ein anderer Kritik wäre, Länder deren finanzieller Lage nicht sowie der EU ist, wie Libanon, Türkei und Jordanien, haben jeweils ein- bis zwei Millionen Flüchtlinge aufgenommen. Um die Auffanglager Humanitäre zu gestalten, baten die um finanzielle Hilfen, aber es kamen jedoch nur lachhafte Summen als Hilfe an, die nur ein tropfen auf dem heißen Stein waren.
Was mich am meisten wütend macht, die reichen Ölstaaten wie Saudie- Arabien, Katar und Kuwait nehmen trotz gemeinsamer Sprache und Religion überhaupt keine Syrien-Flüchtlinge auf! Wieso übt man auf die kein Druck?

Mein Prognose für Zukunft wäre, es werden noch mehr Flüchtlinge kommen und die meisten werden dauerhaft da bleiben. Und die werden für lange Zeit Problem- Bürger bleiben, den leider tuen sich muslimische Bürger sehr schwer sich in Deutschland zu integrieren!

FG
juschimitsu

#4

Jawoll, gleich raus mit der Keule und zuhauen! Hier mal für dich ein Interview mit Herrn Buschkowsky. Der wird zwar auch von extrem links als „Rassist“ bezeichnet, für mich sagt der Mann aber einfach nur die Wahrheit.

Gruss
K

2 Like
#6

Hallo,

das ist nicht gar so einfach, wie man es sich landläufig vorstellt.

2012: http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE87S01M20120829
2014: http://www.zeit.de/politik/2014-10/syrien-pufferzone-tuerkei-islamischer-staat
2015: http://www.welt.de/politik/ausland/article144475564/USA-richten-Sicherheitszone-im-Norden-Syriens-ein.html

Erstens sollte man der TÜR nicht nur ehrenvolle Motive unterstellen, da sie nebenbei sicherlich auch die PKK bekämpfen möchte.

Zweitens hat die syrische Regierung etwas dagegen und somit wäre es ein Verstoß gegen die UN-Charta.
Zwar könnte man eine entsprechende Resolution im UN-Sicherheitsrat einbringen. Diese würde jedoch auf jeden Fall am Veto RUSs und wahrscheinlich auch dem der VRC scheitern. Wobei die VRC sich hier möglicherweise enthält, um das Gesicht zu wahren. Dies hinge vor allem davon ab, inwieweit sie dann den Unmut RUSs auf sich zögen, da eine Enthaltung im allgemeinen als schweigende Zustimmung einer absehbaren Mehrheit gewertet wird.

Veto ist Veto und damit wäre die UN-Resolution vom Tisch. Punktum!

Zudem wäre massiver Militäreinsatz (auch am Boden) erforderlich, um die Zone durchzusetzen. Schlußendlich stellt sich die Frage, was die Syrer im Libanon und Jordanien von dieser Zone haben sollten.

Was die mangelnde Unterstützung des UNHCR und anderer NGOs in den Nachbarländern angeht, so gebe ich Dir recht. Es wurde zuwenig gegeben. Man sollte hier auch die Kirche im Dorf lassen und einige reichere, arabische Nationen sowie bspw. die VRC zur Kasse bitten.

Anteilig haben die EU und D nochmals extra ihren Tribut leidlich erfüllt. Vergleicht man nun die lt. UNHCR erforderliche Geldmenge von 10 Mrd. USD/Jahr (incl. der NGOs), so ist leicht nachvollziehbar, dass es idiotisch ist, hier in D zu weit höheren Kosten die syrischen Flüchtlinge aufzunehmen, während man weniger ausgeben müsste, um sie in den Nachbarstaaten auf vom UNHCR anerkanntem Niveau zu versorgen. Incl. Bildungsprojekte, medizinischer Versorgung, etc. pp. - dumm gelaufen!

Wie denn? Mit der Drohung, kein Öl mehr zu kaufen? Oder nichts mehr in diese Länder exportieren zu wollen? Falls es Dir entgangen ist: Die haben nicht alle „die gleiche Religion“. Da gibt es blutrünstige Differenzen.

Gruß
vdmaster

#10

Hallo!

Sehe ich auch so. Aber nicht aus dem von Dir genannten Gründen, keine militärisch geschützte Sicherheitszone geschaffen und zu wenig für die Flüchtlinge im Umfeld Syriens getan zu haben, sondern weil beinahe alle Länder Europas in einer Koalition der Willigen https://de.wikipedia.org/wiki/Koalition_der_Willigen an der Destabilisierung des Irak beteiligt waren. Darauf will kaum noch ein Beteiligter gerne angesprochen werden, was aber nichts daran ändert, dass ein gerader Weg von der Destabilisierung des Irak zum Krieg in Syrien führt. Heute wollen genau die Leute, die sich in den Allerwertesten der kriminell-verlogenen Bush-Regierung wohl fühlten, die Folgen ihres Treibens nicht zur Kenntnis nehmen und behaupten, die Flüchtlinge gingen sie nichts an.

Saudis - in Deutschland gern gesehene Kunden für Waffen - mischen auch beim Krieg in Syrien kräftig mit. Aber nicht nur Saudis. Es ist wieder einmal eine Koalition der Willigen von Australien bis Frankreich. Natürlich - wer würde je etwas anderes denken - alle gegen den IS. Wo man doch nachgewiesenermaßen mit Bombardements so wahnsinnig viel gegen Gruppen ausrichten kann, die sich aus der Luft von Zivilisten durch rein gar nichts unterscheiden. Wo doch jeder weiß, dass Bomben grundsätzlich strikt selektiv töten.

Egal ob Irak, Syrien oder Libyen, sitzen die Verantwortlichen, mindestens aber maßgeblich Mitverantwortlichen, in den Hauptstädten Europas.

Wer etwas gegen die Fluchtbewegungen bewirken will, muss an die Ursachen heran. Die Ursachen liegen regelmäßig bei nur von zwölf bis Mittag denkenden Politikern, die die Folgen ihres Treibens nicht übersehen, nicht einmal bedenken. Da werden Siege gefeiert, wenn irgendein Machthaber gestürzt wurde. Aber was danach passieren soll, hat keiner auf dem Plan. Vorher wurden den Machthaber bekämpfende Gruppen unterstützt und regelmäßig dem idiotischen Glauben gefolgt, dass es sich bei den einen Diktator bekämpfenden Gruppen um menschenliebende Demokraten handeln muss. Dass die an die Macht strebenden Gewalttäter keinen Deut besser sind als der gerade umgebrachte Diktator, aber das Land und seine Verwaltung nicht im Griff haben, außer Anarchie gar nichts zustande bringen, wird hinterher mit Erstaunen bemerkt.

Gruß
Wolfgang

#3

Auf eine solche Abschlussfloskel hatte ich bei einem solchen Posting schon gewartet.
Hast du das aus einem Sarrazin-Buch abgeschrieben oder selbst ausgedacht?
Du scheinst dich ja mit der deutschen Sprache auch etwas schwer zu tun…

Gruß,
Steve

#2

Na sie wollen doch unbedingt den richtigen/großen Krieg, ist doch alles schon geplant, weil sie den Russen platt machen wollen, aber noch sind sie zu klein/zu schwach dazu, darum müssen sie sich erst alle zusammenrotten, dann alle auf einen, es wird noch richtig knallen und wenn es noch 10 Jahre dauert, aber knallen wird es definitiv und das mächtig.

Knallt doch jetzt schon fast überall, Wahnsinn ist das.

Es spielt auch keine Rolle ob es einen „Weltkrieg“ gibt, oder ständig Krieg/e auf der Welt, für mich macht das keinen Unterschied.

Solange es keine „Supermächte“ sind, die sich die Köppe einhauen, interessiert es auch groß keinen, hauptsache es ist bei ihnen noch nicht angekommen, aber das wird es früher oder später, eher früher, wenn das so weitergeht.

Und mit Frieden lässt sich doch kein Geld machen, denn Frieden kostet zwar nichts, aber bringt auch nichts.

Ein Krieg kostet auch zwar erst mal, aber bringt dann wieder Geld, so ist es schon immer, darum wird sich das auch nie ändern.

Alles System, auch wenn es ein perfides ist.

Die Geschichte zeigt es doch, immer nur Kriege, Kriege, Kriege…, richtigen Frieden gab es nie und wird es auch nie geben, solange der Mensch existiert, nie.

Erst dann hat die Natur wieder ihre Ruhe, vorher nicht.

#9

Streiche Problem, setze Argument.

1 Like
#14

Hallo!

Afghanistan liefert die Bestätigung meiner Aussagen. Am Ende hat mehr als 10-jähriges militärisches Engagement nichts gebracht. Immer noch bestimmen lokale Warlords das Geschehen und Taliban und ihnen nahe stehende Gruppen werden absehbar in Kabul das Sagen haben. Sie sind der Kultur des Landes und großer Teile der Bevölkerung näher als Vorstellungen westlicher Militärs und von Demokratie in einem säkularisierten Staatswesen träumende Politiker. Natürlich geben die Taliban keine Ruhe. Haben sie gar nicht nötig. Sie kommen mit von verschiedenen Ethnien geprägten regionalen Unterschieden wieder an die Macht, weil sie von ausreichend breiten Schichten gestützt werden. Daran kann noch so viel fremdes Militär nichts ändern. Inzwischen sind die Taliban sogar Gesprächspartner. Schließlich muss man aus der blödsinnigen Nummer irgendwie heraus, ohne das Gesicht zu verlieren und ohne das Land fluchtartig verlassen zu müssen, wie einst die Amerikaner aus Vietnam, als sie nach etlichen Jahren und unendlichem Elend endlich kapierten, auf welchem verlorenen Posten sie standen.

Gruß
Wolfgang

1 Like
#8

Hallo,

von so richtig extrem links werden fast alle als Rassisten bezeichnet, die nicht mindestens sehr weit links stehen. Ausnahme sind vielleicht noch linke SPD-ler, die als Verräter und Trittbügelhalter der Rassisten bezeichnet werden.

Aber das ist ja auch schon wieder OT. Von daher: Schicht im Schacht!

vdmaster

1 Like
#19

Hallo,

das ist jetzt wirklich eine dämliche Einlassung. RUS wird solange ein Veto reinpfeffern bis klar ist, dass sie ihren Hafen und direkte Kontrolle auf die syr. Regierung behalten werden. Wohlgemerkt: auf, nicht über. Dabei geht es RUS vollständig am Hinterteil durch, wieviele Zivilsten derweil ins Gras beissen oder nicht. Im Gegenteil, RUS wird sich angesichts der Flüchtlingsbewegung nach Westeuropa aktuell genüßlich zurücklehnen.

Aber ich rieche den Braten, der gleich serviert wird, bereits heranduften

Bzgl. Syrien ist das aufgrund des Geburtsfehlers des UN-Sicherheitsrates so. Ansonsten war der russische Einfluß auf den Nahen Osten in den letzten Jahrzehnten noch nie niedriger.

Klar, der obligatorische Kuhhandel. Möglich, dass dies am Ende ein Preis sein wird. Verlangen wird es RUS sicher. Ggf. kann das zeitlich ja entkoppelt werden, damit am Ende alle ihr Gesicht wahren. Mag sein, dass RUS Assad weiterhin verlangt. Ist genausogut möglich, dass er als Bauernopfer ins Exil gehen muß. Denn die Familie ist RUS ebenso schnurz wie die Zivilisten, falls andere eingesessene prorussische Eliten das Ruder übernehmen können. Teile der Rebellen werden Assad nicht weiter akzeptieren incl. der Kurden. Die ISIS und Al-Nusra auch nicht.

Assads Problem war, dass er nicht nach der Machtübernahme des Familienbetriebes umgehend eine schleichende Liberalisierung Syriens vorangetrieben hat. Diese Hoffnung bestand einmal in Syrien. Aber die hat er enttäuscht Schnee von gestern.

Israel ist nur an einem interessiert: Ruhe an den Golan-Höhen, definitiv keine ISIS und auch keine Al-Nusra vor der Nase. Zusätzlich stünde die Stutzung der Hisbollah/Libanon auf dem Wunschzettel, ist aber zweitrangig.

In Kürze werden Obama und Putin sich treffen. Man munkelt bereits über eventuelle Syriengespräche.

Das haben sie sich höchstselbst zuzuschreiben. Keinesfalls nur wg. der Krim. Zudem sind ihre Gegensanktionen sogar umfänglicher.

Gebetsmühle! Gegen die ISIS, nicht gegen syrische Regierungseinheiten. Diese Bombardements stützen die syrische Regierung, weswegen auch noch keine Beschwerde von Syrien vorgebracht wurde.

Gruß
vdmaster

#20

Bzgl. RUS noch eines: Was wäre, wenn RUS ohne jede Abstimmung militärisch eingriffe? Auf dicke Hose machen, alte SU-Zeiten glorifizieren und dann wie in Tschetschenien agieren?

Ich hoffe nicht, dass Putin derart gaga ist. Aber das ist sehr schwer einzuschätzen, wenn man sich seine Berater und deren Einfluß vor Augen hält.

Logistisch bestünde natürlich das Transportproblem (->Bosporus). Von daher halte ich es für unwahrscheinlich.

vdmaster

#21

Hallo!

Stimmt, wenn man Andorra, Liechtenstein, Monaco, San Marino und den Vatikanstaat mitzählt. Wenn man außerdem den Zusammenhang beachtet, deshalb die neutrale Schweiz sowie das bei einer US-geführten Mission wohl kaum mitmachende Russland außen vor lässt, bleiben 40 Länder übrig.

Die Koalition der Willigen bestand (lt. Wiki) aus den europäischen Ländern Albanien, Bulgarien, Dänemark, Estland, Großbritannien, Island, Italien, Lettland, Litauen, Mazedonien, Niederlande, Norwegen, Polen, Portugal, Rumänien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechische Republik, Türkei, Ukraine, Ungarn und Deutschland mindestens als militärisches Drehkreuz für die Aktivität - zugegeben, nicht beinahe alle, aber eine Mehrheit und allemal zu viele, die beim Irrsinn mitmachten und Mitverantwortung für die heutigen Zustände im Irak und im unmittelbaren Zusammenhang auch für die Zustände in Syrien tragen.

Das darf man Politikern u. a. in Polen, Litauen und Lettland gerne unter die Nase halten, wenn sie sich für die Folgen des angerichteten Mists nicht zuständig fühlen und lange diskutieren, ob sie überhaupt Flüchtlinge aufnehmen wollen.

Gruß
Wolfgang

#22

Hallo!

Bis dahin stimmt’s. Aber nicht jede Wahl verdient die Bezeichnung. Die Wahlfälschungen 2009 zur Wahl Karzais sind bekannt und bei der letzten Präsidentschaftswahl wurde das Wahlergebnis nach erneuter Auszählung gar nicht erst veröffentlicht und der Sieger ausgeguckt. Zudem fand die Komödie statt, während Afghanistan noch ein besetztes Land war…

Gruß
Wolfgang

#23

Nichts davon macht deine Aussage richtiger.

zugegeben, nicht beinahe alle, aber eine Mehrheit und allemal zu viele, die beim Irrsinn mitmachten und Mitverantwortung für die heutigen Zustände im Irak und im unmittelbaren Zusammenhang auch für die Zustände in Syrien tragen.

Eine Mehrheit wird es dann, wenn man so lange willkürlich Länder von der europäischen Landkarte tilgt, bis man auf die gewünschte Zahl kommt. So kann man natürlich auch argumentieren…

Lg,
Penegrin

#24

Kommentare, die sich auf Ewald ‚für Geld mach/sag/wähl ich alles‘ Stadler berufen, kann man nur schwerlich ernst nehmen…

#5

Du meinst den Norden, in dem die Kurden unter den Augen der Türkei verzweifelt um ihr Überleben kämpft(e)? Die Türkei hatte gute Gründe für dieses Angebot, aber keine von denen hätten die Lage in Syrien stabilisiert. Wenn es der Türkei wirklich um die Sache gegangen wäre, hätten sie nicht jahrelang ihren NATO Partner Flugstützpunkte verweigert.

Ein anderer Kritik wäre, Länder deren finanzieller Lage nicht sowie der EU ist, wie Libanon, Türkei und Jordanien, haben jeweils ein- bis zwei Millionen Flüchtlinge aufgenommen. Um die Auffanglager Humanitäre zu gestalten, baten die um finanzielle Hilfen, aber es kamen jedoch nur lachhafte Summen als Hilfe an, die nur ein tropfen auf dem heißen Stein waren.

Dem kann ich ohne weiteres zustimmen.

Was mich am meisten wütend macht, die reichen Ölstaaten wie Saudie- Arabien, Katar und Kuwait nehmen trotz gemeinsamer Sprache und Religion überhaupt keine Syrien-Flüchtlinge auf!

Der Passus „gemeinsame Religion“ zeigt, dass du dich mit dem Thema nicht genügend auseinander gesetzt hast. In Saudi Arabien und Katar ist der Wahhabismus Staatsreligion und in Kuwait haben wir mehrheitlich Sunniten mit einer starken schiitischen Minderheit. In Syrien herrscht zudem eine alawitische Elite.

Wieso übt man auf die kein Druck?

Wie genau willst du auf Länder Druck ausüben, die in Geld schwimmen und etwas besitzen, dass (fast) jeder Staat der Welt begehrt?

Mein Prognose für Zukunft wäre, es werden noch mehr Flüchtlinge kommen und die meisten werden dauerhaft da bleiben.

Das ist aber keine sehr gewagte Prognose :wink:

Lg,
Penegrin

#11

Für Dich mal in einfach: https://www.youtube.com/watch?v=Q4EICd1S2iA

Die Iraker selbst haben ihr Problem geschaffen, weil sie zu blöde sind, um sich nicht zu unterdrücken.
Die Chance per ausgleichender Demokratie haben sie erstmal gründlich vergeigt.

vdmaster

#12

Deine These zerbricht bereits an AFG. Hier haben sich die Verhältnisse erheblich verbessert, aber die Taliban wollen eben keine Ruhe geben.

vdmaster

#13

Servus

Je nach Definition hat Europa 47 Länder. An der Koalition der Willigen waren an ihren besten Tagen 22 europäische Länder beteiligt. Die Behauptung, dass beinahe alle Länder Europas in einer Koalition der Willigen […] beteiligt waren, entbehrt also jeglicher Grundlage.

Lg,
Penegrin