Fünfjähriger verhaftet

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Das ist Deine Meinung. Man kann mit Fug und Recht eine andere
von Herrn Broder haben ( gelegentlich haben das die Gerichte
auch, wie Dir bekannt sein dürfte). Dass Dir der Mann supi
gefällt, überrascht indes nicht.

Wo hat denn bitte ein Gericht gesagt, dass er unseriös sei? Ich stelle nur fest, dass namhafte Magazine und Tages- und Wochenzeitungen seinen Diensten vertrauen. Das sind übrigens alles keine ausgewiesen Konservativen Blätter.

Darf er ja auch gerne, aber diese Website als hinreichend
neutral darzustellen, ist eher witzig als ernstzunehmen (falls
das nicht Deine Intention war, bitte ich um Verzeihung).

Ich habe auch nicht behauptet, dass er neutral sei. Das ganz gewiss nicht. Aber ich finde ihn in der Tat um einiges seriöser, scharfsinniger und bestechender als einen E. Arendt. Das dürfte keiner ernsthaft bezweifeln.

#22

Das ist Deine Meinung. Man kann mit Fug und Recht eine andere
von Herrn Broder haben ( gelegentlich haben das die Gerichte
auch, wie Dir bekannt sein dürfte). Dass Dir der Mann supi
gefällt, überrascht indes nicht.

Wo hat denn bitte ein Gericht gesagt, dass er unseriös sei?

Bei den Gelegenheiten, wo ihm beleidigende und verunglimpfende Schmähkritiken untersagt wurden, zum Beispiel.

Ich stelle nur fest, dass namhafte Magazine und Tages- und
Wochenzeitungen seinen Diensten vertrauen. Das sind übrigens
alles keine ausgewiesen Konservativen Blätter.

Wie unlängst (wenn auch gefolgt von imho falschen Schlußfolgerungen) richtig festgestellt wurde, taugen die Einordnungen in „konservativ“, „rechts“ oder „links“ nicht mehr allzu viel.

Darf er ja auch gerne, aber diese Website als hinreichend
neutral darzustellen, ist eher witzig als ernstzunehmen (falls
das nicht Deine Intention war, bitte ich um Verzeihung).

Ich habe auch nicht behauptet, dass er neutral sei. Das ganz gewiss nicht.

Okay, dann streichen wir den Punkt.

Aber ich finde ihn in der Tat um einiges
seriöser, scharfsinniger und bestechender als einen E. Arendt.
Das dürfte keiner ernsthaft bezweifeln.

Doch sicher. Die Zitatsammlungen von Broder auf der Seite von Arendt kennst Du ja bestimmt.
An dem Kleinkrieg der beiden werd ich mich nicht weiter beteiligen, aber ich werd’s mir trotzdem nicht nehmen lassen, gelegentlich darauf hinzuweisen, dass Deine tolle „Achse des Guten“ auch nur Propaganda ist. Für eine sachliche Diskussion taugt Broder als „Hilfsmittel“ jedenfalls eher nicht. Ich hab auch nicht den Eindruck, als sei das sein Ansinnen.

EOD soweit von mir,

Malte

#23

Bei den Gelegenheiten, wo ihm beleidigende und verunglimpfende
Schmähkritiken untersagt wurden, zum Beispiel.

Ach ja. . . Dass da festgestellt wurde, dass er unseriös sei, kommt mir nun nicht so vor. Aber naja. Auch ich habe schon absurde Erfahrungen mit Landrichtern gemacht. Melzer und Meyer jedenfalls wären demnach also seriös?

Wie unlängst (wenn auch gefolgt von imho falschen
Schlußfolgerungen) richtig festgestellt wurde, taugen die
Einordnungen in „konservativ“, „rechts“ oder „links“ nicht
mehr allzu viel.

Dennoch dürfte klar sein, was gemeint war.

Okay, dann streichen wir den Punkt.

Doch sicher. Die Zitatsammlungen von Broder auf der Seite von
Arendt kennst Du ja bestimmt.

Ja, putzig.

An dem Kleinkrieg der beiden werd ich mich nicht weiter
beteiligen, aber ich werd’s mir trotzdem nicht nehmen lassen,
gelegentlich darauf hinzuweisen, dass Deine tolle „Achse des
Guten“ auch nur Propaganda ist. Für eine sachliche Diskussion
taugt Broder als „Hilfsmittel“ jedenfalls eher nicht. Ich hab
auch nicht den Eindruck, als sei das sein Ansinnen.

Seine Anmerkungen zur gescheiterten Existenz Arendt sind jedenfalls durchaus passend. . . :wink:

Bis dahin

#24

Hallo, Ivo

  1. finde ich diese Quelle in keinster Weise seriös

warum findest Du diese Quelle unseriös?

Weil die emotionale Aussage eines der Betroffenen ungefähr so
objektiv sein kann, wie die Postings einen Franz Josef Wills
zum Thema Nebenkostenabrechnungsbetrug.

Du hast sicherlich Recht damit, dass der Bericht nicht objektiv sein kann, da er auf eigenem Erleben beruht.
Warum sollte er aber deshalb unseriös sein?
Wie könnte der Berichterstatter sein Erlebnis beweisen?

Ich spekuliere jetzt mal (das hast Du mit der angenommenen häuslichen Bestärkung fürs Steinewerfen bei palästinensischen Kinder auch getan), dass nicht jeder Palästinenser eine (Video-)Kamera besitzt und wenn doch, dass er sie nicht immer mit sich führen würde.
Ausserdem bestünde die theoretische Möglichkeit, dass ihm der Kamerafilm weggenommen werden könnte, weil eine Dokumentation über das Geschehen nicht gewünscht ist - was dann?
Schnauze halten und ertragen?

Zur Berichterstattung in den besetzten palästinensischen Gebieten:

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=13308
http://www.dw-world.de/dw/article/0,496430,00.html
http://archiv.hamburger-illustrierte.de/arc2003/inte…

  1. wird der kleine zu Hause fürs werfen von Steinen eher
    gelobt den gerügt, in sofern ist das ganze vielleicht doch
    angemessen.

Wo steht in dem Artikel, dass der kleine Junge für das werfen
von Steinen gelobt wird?

Nirgendwo… im schwelenden Konflikt sind Kinder die
Steinewerfen durchaus nicht unüblich. Und irgendwo muss das
Verhalten ja ehr kommen. Da sind so ein paar Stunden auf der
Wache nicht unüblich.

Du findest also das Verhaften eines Fünfjährigen, fürs Steine werfen, angemessen?

Gruß
karin

#25

Du meinst, wegen der akuten Bedrohungslage? Das heißt,
möglicherweise haben die israelischen Polizisten den Jungen
gar nicht mitgenommen, weil er Palästinenser war, sondern weil
er mit Steinen geworfen hat?

Eine 9mm Pistole und Steine eines 5-jährigen sind vom Bedrohungspotential nicht so ganz vergleichbar, oder?

Grüße,

Anwar

#26

Eine 9mm Pistole und Steine eines 5-jährigen sind vom
Bedrohungspotential nicht so ganz vergleichbar, oder?

Ist der 5-Jährige erschossen worden?

#27

Eine 9mm Pistole und Steine eines 5-jährigen sind vom
Bedrohungspotential nicht so ganz vergleichbar, oder?

Ist der 5-Jährige erschossen worden?

Diesmal nicht. Neu wäre das indes nicht.

http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/300875.html

Gruß,

M.

#28

Diesmal nicht. Neu wäre das indes nicht.

http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/300875.html

Gruß,

M.

Na und? Muss jetzt wirklich bis 2004 gebuddelt werden? Was soll dieses Spiel? Soll das nun zeigen, dass es israelische Staatsräson sei, Kinder zu erschießen? Kein vernünftiger Mensch käme auf die Idee, einen durchgeknallten deutschen Bullen als repräsentativ für die Polizei zu sehen. Ein israelischer Soldat, der ein Kind erwischt, ist hingegen sofort ein Indiz für ideologische und moralische Systemfehler. Das ist es eben wieder und wieder. Israel wird an Maßstäben gemessen, die für niemanden sonst gelten.

#29

Diesmal nicht. Neu wäre das indes nicht.

http://www.netzeitung.de/spezial/nahost/300875.html

Na und? Muss jetzt wirklich bis 2004 gebuddelt werden?

Nö, war bloß der erste Treffer, der mir so in die Hände gefallen ist und der perfekt passte. Es gab da wohl noch ein paar mehr derartige Vorfälle.

Was soll dieses Spiel? Soll das nun zeigen, dass es israelische
Staatsräson sei, Kinder zu erschießen?

Hab ich nie behauptet. Es zeigt lediglich, dass sowas vorkommt, und wenn ich den Suchergebnissen überflugsmäßig Glauben schenke, auch nicht nur einmal, sondern „gelegentlich“.

Kein vernünftiger
Mensch käme auf die Idee, einen durchgeknallten deutschen
Bullen als repräsentativ für die Polizei zu sehen.

Selbstverständlich wird regelmäßig aufgrund von Einzelfällen auch immer wieder über die deutsche Polizei insgesamt diskutiert.

Ein israelischer Soldat, der ein Kind erwischt,

„erwischt“? Jaja, ganz aus Versehen, war nur ein Unfall. Nee, warte: Die entsprechenden Soldaten verteidigen sich nur. Das ergibt sich aus dem kulturellen Umfeld. Wäre das etwa verharmlosend genug, damit es Dir schmeckt?

ist hingegen sofort ein Indiz für ideologische und moralische Systemfehler.

Hab ich gar nicht behauptet.

Das ist es eben wieder und wieder. Israel wird an Maßstäben
gemessen, die für niemanden sonst gelten.

Das hast Du Dir ja ganz schön zurechtkonstruiert, aber _ich_ kann für Deine Antisemitismusparanoia nichts.

#30

Hallo,

Na und? Muss jetzt wirklich bis 2004 gebuddelt werden? Was
soll dieses Spiel? Soll das nun zeigen, dass es israelische
Staatsräson sei, Kinder zu erschießen? Kein vernünftiger
Mensch käme auf die Idee, einen durchgeknallten deutschen
Bullen als repräsentativ für die Polizei zu sehen. Ein
israelischer Soldat, der ein Kind erwischt, ist hingegen
sofort ein Indiz für ideologische und moralische Systemfehler.
Das ist es eben wieder und wieder. Israel wird an Maßstäben
gemessen, die für niemanden sonst gelten.

ich denke, diesen Tag können wir im Kalender anstreichen: Wir sind einer Meinung. Dennoch: http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

Gruß,
Christian

#31

„erwischt“? Jaja, ganz aus Versehen, war nur ein Unfall. Nee,
warte: Die entsprechenden Soldaten verteidigen sich nur. Das
ergibt sich aus dem kulturellen Umfeld. Wäre das etwa
verharmlosend genug, damit es Dir schmeckt?

Also denkst Du, dass es kein Unfall war?

Nenn’ mir doch mal bitte einige Beispiele für Debatten zur deutschen Polizei, die durch das Fehlverhalten einzelner Beamten ausgelöst wurden.

#32

Du findest also das Verhaften eines Fünfjährigen, fürs Steine
werfen, angemessen?

Was denn sonst? Lob aussprechen wie die, die ein Kind erst auf solche Ideen bringen, in dieser ach so friedenswilligen palästinensischen Gesellschaft? Die paar Stunden (wenn das man alles so stimmt) werden keinen Schaden anrichten.

#33

Hallo,

Hallo,

… weil er Steine geworfen haben soll.

http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_i…

findet ihr das angemessen?

ja! andere Länder andere Sitten.
Hätte er keine Steine geworfen wäre er nicht verhaftet worden.
Es gibt Gesetze in jedem Land warum diese kritisieren?

Findest du dies inordnug?

Gruß
karin

#34

„erwischt“? Jaja, ganz aus Versehen, war nur ein Unfall. Nee,
warte: Die entsprechenden Soldaten verteidigen sich nur. Das
ergibt sich aus dem kulturellen Umfeld. Wäre das etwa
verharmlosend genug, damit es Dir schmeckt?

Also denkst Du, dass es kein Unfall war?

Ich halte es für sehr gut möglich, dass das kein Unfall war. Selbstverständlich kann es trotzdem einer gewesen sein. Vermeidung von zivilen Opfern auf palästinensischer Seite scheint mir jedenfalls nicht unbedingt das höchste Ziel der IDF zu sein.

Nenn’ mir doch mal bitte einige Beispiele für Debatten zur
deutschen Polizei, die durch das Fehlverhalten einzelner
Beamten ausgelöst wurden.

Die letzte große Debatte war sicher die Daschner-Geschichte (ein Einzelfall übrigens), die eine sehr grundsätzliche Debatte ausgelöst hat. Weitere Beispiele müsste ich recherchieren, lassen sich aber sicher finden. Dass das insgesamt weniger sind als in Bezug auf die IDF könnte daran liegen, dass unsere Polizei weniger Menschen umbringt als die IDF.

#35

Die letzte große Debatte war sicher die Daschner-Geschichte
(ein Einzelfall übrigens), die eine sehr grundsätzliche
Debatte ausgelöst hat. Weitere Beispiele müsste ich
recherchieren, lassen sich aber sicher finden. Dass das
insgesamt weniger sind als in Bezug auf die IDF könnte daran
liegen, dass unsere Polizei weniger Menschen umbringt als die
IDF.

Die Daschner-Debatte ist also das einzige, was Dir einfällt. Und glaubst Du nicht, dass eine solche Debatte in Israel auch stattfinden würde? Nur gibt es keine Debatten, wenn, wie im Falle des Ruhestörers, jemand druchknallt und seine Waffe missbraucht. Jeder weiß, dass das nicht zum Selbstverständnis der Polizei gehört. Du hingegen scheust Dich nicht zu sagen, dass Israel gewiss weniger Respekt vor dem Leben anderer habe. Und dann stellst Du auch noch fest, dass die deutsche Polizei weniger Menschen töte als die IDF. Ja. Wohl wahr. Eine Klosterschülerin hat auch seltener Geschlechtskrankheiten als eine Nutte.

Und da ist es wirklich noch Ausdruck von Paranoia, wenn man feststellt, dass Israel (in diesem Falle seine Armee) Maßstäbe angelegt bekommt, die nur in diesen Fällen gelten?

#36

Und da ist es wirklich noch Ausdruck von Paranoia, wenn man
feststellt, dass Israel (in diesem Falle seine Armee) Maßstäbe
angelegt bekommt, die nur in diesen Fällen gelten?

Yep. Deutlich. Es ist offensichtlich überhaupt nicht notwendig, an Israel höhere Maßstäbe anzulegen als an andere. Israel schafft noch nicht mal, die Maßstäbe einfachsten Levels zu erfüllen. Die Hamas auch nicht, übrigens.

#37

Yep. Deutlich. Es ist offensichtlich überhaupt nicht
notwendig, an Israel höhere Maßstäbe anzulegen als an andere.
Israel schafft noch nicht mal, die Maßstäbe einfachsten Levels
zu erfüllen. Die Hamas auch nicht, übrigens.

Sagst Du jetzt einfach mal so ohne es zu belegen. Dann könnte ich nun also den deutschen Bullen nehmen und sagen, die Bundesrepublik erfülle nicht mal die einfachsten Levels.

Das ist, es tut mir leid, antisemitisch motiviertes Rumgepöbel von Leuten, die das Wort Krise und Attentat nur aus den Nachrichten kennen.

#38

Die Unterstellung von Antisemitismus ohne Grundlage verbitte ich mir.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#39

Die Unterstellung von Antisemitismus ohne Grundlage verbitte
ich mir.

Du versuchst ja schon gar nicht mehr, derartige Einlassungen mit einem Hauch von Argumentation zu versehen. Kann man ja in diesem Thread bestens nachlesen. Aus dem Nichts einer einigermaßen sachlichen Diskussion kommt ein unbegründeter und von Dir unbelegter Vorwurf an den Staat der Juden. Wie solch ungestützte Kritik zu nennen ist, kann dann ja jeder für sich selbst einsortieren. Eine Grundlage ist es jedenfalls.

#40

Hallo,

… weil er Steine geworfen haben soll.
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_i…
findet ihr das angemessen?

ja! andere Länder andere Sitten.
Hätte er keine Steine geworfen wäre er nicht verhaftet worden.
Es gibt Gesetze in jedem Land warum diese kritisieren?

Du glaubst also, dass es in Israel ein Gesetz gibt, das die Inhaftierung von kleinen Kindern erlaubt?

Gruß
karin