Liebe Karin,
lerne erst mal eine Inhaftierung von einer Verhaftung zu unterscheiden.
Auch in Deutschland wird (wenn gleich nicht ganz so Jung) der „Rotzlöffel“ der was ausgefressen hat mal mit aufs Revier genommen. Selbst wenn von vorn herein klar ist, das er Strafunmündig ist.
Gruss Ivo
Hallo Karin,
dann versuche ich es mal anders.
Wir müssen uns nicht darüber streiten, dass in Israel hin und wieder Sachen passieren, die nicht stattfinden sollten. Hat sich die Geschichte so zugetragen? - Möglich.
Ich hab dann mal ein bischen recherchiert und komme zu folgendem Schluss.
Der Artikel steht auf der Seite eines Künstlers, der sich dazu berufen fühlt das alleinige Wissen über die Region zu haben. Ich habe meine Zweifel dass dieser wirklich objektiv ist. Insbesondere wenn ich mich mit dem Man beschäftige.
Der Artikel wird in der deutschen Version hier so dargestellt, dass man erst zum Schluss erfährt dass es sich um einen Bericht nach Angaben des angeblich Betroffenen handelt. Im letzten Satz verlässte die Übersetzung sogar den Orginaltext.
Die Nachricht stammt von Wafa - der Palistinensischen Nachrichten Organisation. Dort wird noch im Kopf darauf verwiesen dass es sich beim Nachfolgenden Text um die Aussage von Samer Q. handelt. Und sie gibt als Quelle ausserdem die palistinensische Sektion des DfCI an.
Möglich also, dass sich der Vorgang zu zugetragen hat. Möglich auch dass es anders war. Herr Arend ist zumindest in meinen Augen unseriös.
Und nun zurück zu deiner Kernfrage - die geschilderten Misshandlungen usw sind nicht in Ordnung sollten sie so passiert sein.
Aber ich finde es durchaus richtig so einen Steinewerfer mal für ein paar Stunden mit auf die Wache zu nehmen, so dass er sieht dass so was Konsequenzen hat. Macht man mit in Deutschland strafunmündigen Kindern, die z.B. Ladendiebstahl oder sonst was begangen haben doch auch. Inhaftiert ist man deswegen noch lange nicht.
Gruss Ivo
Diese ganze Räuberpistole, die Du hier als Quelle einführst, räumt ja sogar ein, dass es sich um ein paar Stunden gehandelt habe. Das bißchen Gewahrsam geht völlig in Ordnung.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die Unterstellung von Antisemitismus ohne Grundlage verbitte
ich mir.Du versuchst ja schon gar nicht mehr, derartige Einlassungen
mit einem Hauch von Argumentation zu versehen. Kann man ja in
diesem Thread bestens nachlesen. Aus dem Nichts einer
einigermaßen sachlichen Diskussion kommt ein unbegründeter und
von Dir unbelegter Vorwurf an den Staat der Juden.
Ich glaube, da liegst Du falsch. Das war ein Vorwurf an die israelische Armee. Zumindest in Deutschland sind Bundeswehr und Bundesregierung bzw. Bundesrepublik nicht identisch.
Gruß,
Christian
Ich glaube, da liegst Du falsch. Das war ein Vorwurf an die
israelische Armee. Zumindest in Deutschland sind Bundeswehr
und Bundesregierung bzw. Bundesrepublik nicht identisch.
Die Armee ist ja kein sich selbst autorisierender Laden.
Oder darf ich in Zukunft davon ausgehen, dass Kritik an Abu Ghraib oder auch vermeintlichen Schandtaten von US-Soldaten NICHT als Kritik an der US-Führung zu verstehen sei?
Kannst Du das wirklich nicht?
Hi!
Das Unterscheiden, zwischen einer Sache an sich (z.B. der vom amerikanischen Parlament beschlossene Kriegseinsatz im Irak) und den Feinheiten (z.B. die Folter von Irakern durch EINZELNE amerikanische Soldaten)?
LG
Guido, der die Beispiele bitte nur als solche betrachtet sehen will
Du darfst ausgehen, wovon Du willst. Als ich bei der Bundeswehr war, stand Herr Kohl jedenfalls nicht jeden zweiten Tag auf der Matte und hat uns erklärt, welchen Blödsinn wir anstellen oder nicht anstellen dürfen und auch schriftliche Hinweise dieser Art waren eher selten.
Gruß,
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Selbstverständlich kann ich das. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass Kritik an der israelischen Armee hier regelmäßig via Einzelfall als Staatskritik gemeint ist - unzulässigerweise. Und Abu Ghraib wird eben auch als Folge eines Systemfehlers und nicht einer Charakterschwäche begriffen. Das ist alles absurd, aber hier üblich.
Ein Vorwurf an die Armee kann durchaus ein fundierter Vorwurf gegen Regierung, Parlament und damit Staat sein. Ihn über Einzefälle zu formulieren ist dagegen unredlich und in diesem Thread ist das mit einschlägiger Motivation geschehen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Du darfst ausgehen, wovon Du willst. Als ich bei der
Bundeswehr war, stand Herr Kohl jedenfalls nicht jeden zweiten
Tag auf der Matte und hat uns erklärt, welchen Blödsinn wir
anstellen oder nicht anstellen dürfen und auch schriftliche
Hinweise dieser Art waren eher selten.
Du kannst aber mal davon ausgehen, dass jeder Einsatz der Bundeswehr aber ganz eng vom Ministerium und vom Paralament verfolgt wird. Und natürlich sind diese beiden auch für das Gesamtgebaren der Truppe zuständig und verantwortlich.
Dann ist das Disziplinarrecht der Bundeswehr ja vollkommen nutzlos, weil Soldaten keine Fehler begehen sondern alle Vorkommnisse systemimmanent sind.
Wieder was gelernt.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Dann ist das Disziplinarrecht der Bundeswehr ja vollkommen
nutzlos, weil Soldaten keine Fehler begehen sondern alle
Vorkommnisse systemimmanent sind.Wieder was gelernt.
Das ist schon mutwilliges Missverstehen. GESAMTgebaren. Kurioserweise vertreten wir in der Ausgangsdebatte die selbe Position. Insofern ist das hier gerade überflüssig.
Hallo,
… weil er Steine geworfen haben soll.
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_i…
findet ihr das angemessen?ja! andere Länder andere Sitten.
Hätte er keine Steine geworfen wäre er nicht verhaftet worden.
Es gibt Gesetze in jedem Land warum diese kritisieren?Du glaubst also, dass es in Israel ein Gesetz gibt, das die
Inhaftierung von kleinen Kindern erlaubt?
Es mußten schon Leute wegen ihrem Glauben aus der Wohnung ausziehen, sie glaubte keine Miete zahlen zu müssen.
Selbst wenn es solche Gesetze in Israel gibt muß man sie tolerieren , du forderst doch dauernd Toleranz und Verständniss für Werte die dir wichtig sind, dann Toleriere auch bitte Israel und die dortigen Gesetze.
Gruß
schnorz
Gruß
karin
Einzelfallbetrachtung vs. Gesamteindruck
Ich fasse also zusammen:
Einzelfall: absolut OK
Gesamtgebaren: totale Katastrophe
Die Verantwortung dafür trägt die Armeeführung. Kritik an der Vorgehensweise der israelischen Armee insgesamt ist somit Kritik an der israelischen Armeeführung und meinetwegen in Grenzen noch an der israelischen Regierung - aber ganz sicher nicht Kritik an Israel als solche, noch eine Infragestellung des Existenzrechtes und erst recht nicht Kritik am „Staat der Juden“.
Daß Du versucht hast, das ganze mit dieser Formulierung (wie so oft) auf Antisemitismusschiene zu ziehen, finde ich zum Kotzen. Weil Du immer wieder auf die gleiche Weise vorgehst, führt das dazu, daß ich (und ich mutmaße, daß das nicht nur mir so geht) inzwischen nicht nur Deine Diskussionbeiträge verachte, sondern auch Dich als Diskussionsteilnehmer.
Ich bin mir sicher, daß Du damit leben kannst, aber ich dachte mir, ich verschaffe Dir mal einen Eindruck über die Außenwahrnehmung, der ja doch mitunter von der Selbsteinschätzung abweicht.
C.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich fasse also zusammen:
Einzelfall: absolut OK
Gesamtgebaren: totale KatastropheDie Verantwortung dafür trägt die Armeeführung. Kritik an der
Vorgehensweise der israelischen Armee insgesamt ist somit
Kritik an der israelischen Armeeführung und meinetwegen in
Grenzen noch an der israelischen Regierung - aber ganz sicher
nicht Kritik an Israel als solche, noch eine Infragestellung
des Existenzrechtes und erst recht nicht Kritik am „Staat der
Juden“.Daß Du versucht hast, das ganze mit dieser Formulierung (wie
so oft) auf Antisemitismusschiene zu ziehen, finde ich zum
Kotzen. Weil Du immer wieder auf die gleiche Weise vorgehst,
führt das dazu, daß ich (und ich mutmaße, daß das nicht nur
mir so geht) inzwischen nicht nur Deine Diskussionbeiträge
verachte, sondern auch Dich als Diskussionsteilnehmer.Ich bin mir sicher, daß Du damit leben kannst, aber ich dachte
mir, ich verschaffe Dir mal einen Eindruck über die
Außenwahrnehmung, der ja doch mitunter von der
Selbsteinschätzung abweicht.C.
Das ist mir in der Tat egal, wie Du das oder mich so findest. Wenn jemand schreibt, Israel erfülle nicht mal einfachste Standards (LIES ES NACH, IN DIESEM THREAD), dann soll ich das also im Gesamtzusammenhang als isolierte Kritik an der Armee verstehen und nicht am Staat Israel? Sonst geht es Dir noch gut oder wolltest Du hier nur mal vom Leder ziehen? Man wird ja wohl mal sagen dürfen. Wäre ich Jude wäre wohl noch gekommen, dass solche Typen wie ich schuld am Antisemitsmus seien. Möllemann ick hör’ Dir . . .
Natürlich sind Einzelfälle nicht in Ordnung. Sie sind aber nun mal nicht als Argumente für Systemfehler zu sehen. Dem hast Du selbst zugestimmt. Insofern wendest und drehst Du Deine Argumente wohl im Minutentakt.
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
So sieht es also aus, wenn jemand Kritik an der Armee und ausdrücklich nicht am Staat übt?
findet ihr das angemessen?
Das Wichtigste wurde bisher vergessen:
„(Nach der Zeugenaussage von Samer Salah Qabha)“
Und das ganze auf der Webseite von Arendt.
Findest du das als Quelle angemessen?
Gruß
dataf0x
Du hast sicherlich Recht damit, dass der Bericht nicht
objektiv sein kann, da er auf eigenem Erleben beruht.
Warum sollte er aber deshalb unseriös sein?
Wie könnte der Berichterstatter sein Erlebnis beweisen?
Aha wenn Palästinenser was erlebt haben, dann ist es natürlich seriös, und so ein Bericht ist als Quell akzeptabel. Erinnerst du dich was du mir im Zusammenhang mit „eigenem Erleben“ und „Objektivität“ mehrmals um die Ohren geworfen hast?
Gruß
dataf0x
Nö. Das wurde bereits von mir diskutiert.
Mit ein bischen Rechererche weiss man auch wo er es her hat…
Natürlich sind Einzelfälle nicht in Ordnung. Sie sind aber nun
mal nicht als Argumente für Systemfehler zu sehen.
Anhand jedes Einzelfalles muss überprüft werden, ob das System solche welche begünstigt oder nicht. Bei den Gesamtzahlen der zivilen Opfer da noch von Einzelfällen zu sprechen, ist ohnehin menschenverachtend (ja, ich wei, das da nicht nur steinewerfende Jungs sterben).
Hinzu kommt, dass selbst wenn Kritik an der Staatsführung Israels geübt wird, dies immer noch genau nullkommanix mit Antisemitismus zu tun hat. Wenn Du darüber reden möchtest, welche einfachsten Standards Israel als Staat nicht erfüllt, dann können wir das gerne tun.
Insofern empfinde ich Deine ständigen pawlow’schen Antisemitismusvorwürfe bei jeder unpassenden Gelegenheit als eine Mischung aus Wahn, Extremismus, Beleidigung und Mangel an Intellekt. Mutmaßungen über meine Motivation stehen Dir nicht zu, zumal Du mich dafür noch nicht mal ansatzweise gut genug kennen dürftest - und nein, auch aus dem, was Du hier lesen kannst, kannst Du darauf nicht schließen.
Ja dann bin ich doch mal neugierig, welche Standards Israel denn nicht erfüllt. Das bitte vor dem Hintergrund der tagespolitischen Lage und der Besonderheiten eines Krisengebiets.
Ich lasse mir auch keinen Reflex unterstellen, der analog beim Hund mit der Bimmel korrespondiert. Wer aus dem NIX (kann man ja nun lesen) losstänkert, Israel erfülle noch nicht mal Mindestandards, das jedoch nicht belegt, der muss sich schon gefallen lassen, dass man vermutet, ihn leite ein Hassgefühl. Ich würde übrigens gerne einen Gedanken der Debatte noch anbringen: Ein Fall Daschner in Israel hätte auch dort Folgen gehabt. Und zwar ähnliche wie hier. Attentate, wie sie Israel ständig erlebt, würden auch hier Folgen haben. Und zwar ähnliche wie dort. Schilys Innenpolitik hat es gezeigt. Das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht. Und deswegen kotzt mich die Moralmonstranz der Vorzeigedeutschen wie Du so einer bist an.
Hier passiert schon wieder etwas merkwürdiges: Aufgezählt werden nur palästinensische Opfer. Du stellst die Situation dar, als würde Israel seine Politik aus Spaß an der sadistischen Freude betreiben. Ich vermute sogar, Du denkst das wirklich. Klär’ mich auf, wenn es anders ist. Dann kann man im Gespräch vielleicht doch noch was erreichen. Ansonsten liegt das Problem in Sachen Intellekt auf Deiner Seite. Kann man gerade im Religionsbrett besichtigen. Die Antisemitismusobsession liegt nämlich auch bei Dir - in der Vorwegnahme des Vorwurfs mit dem Ziel, selbigen ins Leere laufen zu lassen. Kritisiere Israel mit Fakten und der Vorwurf wird Dir nicht begegnen. Versuche gerade als Deutscher nicht, den Israelis Moral zu verordnen. Auch dann würde der Vorwurf unterbleiben. Messe Israel nicht an Maßstäben, die nur für Israel gelten. Dann wirst Du nie hören, Antisemit zu sein.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]