und wenn sie nicht gestorben sind … (owT)
… 
)
Hier passiert schon wieder etwas merkwürdiges: Aufgezählt werden nur palästinensische Opfer.
Na klar, über die reden wir ja auch gerade. Willst Du eine Pflichtrelativierung einführen? Müssen wir da zukünftig auch immer, damit’s bloß nicht ungerecht wird, auch die ermordeten Somalis, die hingerichteten Chinesen und alle anderen Opfer ungerechter Gewalt aufzählen? Was ist das für ein Komplex, der nicht damit klarkommt, dass Israel (ja, „als Staat“) Unschuldige in nennenswertem Umfang tötet? Muss dieses Land per Dogma „gut“ sein?
Du stellst die Situation dar, als würde Israel seine Politik aus Spaß an der
sadistischen Freude betreiben. Ich vermute sogar, Du denkst
das wirklich. Klär’ mich auf, wenn es anders ist.
Keineswegs, das unterstelle ich gar keinem Staat, noch nichtmal Palästina unter der Hamas oder dem Iran unter dem Ajatollah. In der Tat verstehe ich gar nicht, warum Israels Politik so ist wie sie ist, denn an zweckdienlicheren Alternativen mangelt es nun wirklich nicht (die von mir präferierte deckt sich mit der, die datafox bevorzugt, IIRC).
Die Antisemitismusobsession liegt nämlich auch bei Dir - in der
Vorwegnahme des Vorwurfs mit dem Ziel, selbigen ins Leere
laufen zu lassen.
Klar, aber so ganz falsch lag ich mit der Vermutung, da sei sowas im Busch ja wohl nicht, und letztlich ist das erst seit und nur in wer-weiss-was so - woanders sind mir solche Leute ganz ehrlich noch nicht begegnet, die auf so ziemlich jede Erwähnung des Wortes Israel ohne Verbindung mit triefender Arschkriecherei mit Antisemitismusvorwürfen reagieren. Hab ich wirklich noch nie erlebt und macht mich fassungslos. Ich frag mich dann immer, was diese Leute (u.a. Du) so denken, was denn Antisemitismus wohl sein mag.
Kritisiere Israel mit Fakten und der Vorwurf wird Dir nicht begegnen.
Das wird hier regelmäßig widerlegt.
Versuche gerade als Deutscher nicht, den Israelis Moral zu verordnen.
Das kannst Du Dir stecken. ICH habe genau dasselbe Recht, über Moral zu sprechen wie JEDER andere. Und WENN Du schon das Deutsche mit reinbringst (ich tue das nicht!), DANN sogar erst recht. Wir haben genau den Spaß schließlich schon durch.
Messe Israel nicht an Maßstäben, die nur für Israel gelten.
Hab ich nie getan.
Ja dann bin ich doch mal neugierig, welche Standards Israel
denn nicht erfüllt. Das bitte vor dem Hintergrund der
tagespolitischen Lage und der Besonderheiten eines
Krisengebiets.
Ganz einfach:
- Ein Land, in welchem die Todesstrafe existiert, in schonmal per se indiskutabel.
- Ein Land, welches außerhalb des eigenen Staatsgebietes eine Mauer baut, ist indiskutabel.
- Ein Land, welches nicht in jedem Fall auf ordentliche Gerichtsbarkeit baut (keine Strafe ohne Prozess, kein Angeklagter ohne Verteidiger), ist indiskutabel.
- Ein Land, welches außerhalb seines Staatsgebietes Siedlungen aufbaut, verstößt gegen Völkerrecht.
- Ein Land welches vorschreibt, dass bestimmte Ortschaften nur von Angehörigen eines bestimmten „Volkes“ oder einer bestimmten Religion bewohnt werden dürfen, handelt rassistisch (generell hat Israel Verstöße gegen UN-Menschenrechtskonventionen eingeräumt).
- Inakzeptanz des Internationalen Gerichtshofes ist indiskutabel.
- Folter ist inakzeptabel (soviel zu Daschner - Folter wurde in Israel zwar formal 1999 (erst!) verboten, aber es hat den Anschein(!), als würde das nicht so arg ernstgenommen).
- Die Akzeptanz von UN-Resolutionen ist Pflicht. Selbst wenn wir all die, die ausschließlich durch das Veto der protektierenden USA verhindetr wurden, außen vor lassen.
- Administrativhaft in Internierungslagern ist indiskutabel, siehe 3.
So. Das sind schonmal neun Punkte, die alle nicht „von vorgestern“ sind, und an denen ich jeden anderen Staat auch messe. Israel ist bei weitem nicht der einzige Staat, der diese Punkte nicht erfüllt, und es gibt noch weitere Punkt, die wichtig und grundlegend sind, von Israel jedoch erfüllt werden - aber davon reden wir ja grad nicht.
M.
Juden Israel… sagen Juden und Israelis
von Dir unbelegter Vorwurf an den Staat der Juden. Wie solch
Ich darf kurz einwerfen, dass Israel nicht der Staat der Juden ist. Sondern der Staat einiger Juden. Beschwerden über diese Aussage kannst Du bitte an diverse jüdische Verbände in Deutschland einlegen, die doch tatsächlich die Unverschämtheit haben das etwas besser als Du einschätzen können zu wollen…
Grüße,
Anwar
unzulässigerweise. Und Abu Ghraib wird eben auch als Folge
eines Systemfehlers und nicht einer Charakterschwäche
begriffen.
Die Vorfälle in Abu Ghraib können nicht die folge eines Charakterfehlers sein. Wenn, dann wären sie die Folge von ca. 250 Charakterfehlern. Und bei so einer Menge ist es schon wieder irgendwie möglich zu Verallgemeinern.
Anwar
Hallo, Ivo
Ich hab dann mal ein bischen recherchiert und komme zu
folgendem Schluss.
Der Artikel steht auf der Seite eines Künstlers, der sich dazu
berufen fühlt das alleinige Wissen über die Region zu haben.
wo schreibt er Das?
Ich habe meine Zweifel dass dieser wirklich objektiv ist.
Insbesondere wenn ich mich mit dem Man beschäftige.
Warum, weil er Künstler ist?
Der Artikel wird in der deutschen Version hier so dargestellt,
dass man erst zum Schluss erfährt dass es sich um einen
Bericht nach Angaben des angeblich Betroffenen handelt.
Im Originalartikel steht das ganz genauso:
http://www.dci-pal.org/english/display.cfm?DocId=486…
Im
letzten Satz verlässte die Übersetzung sogar den Orginaltext.
Häh?
Original:
„Based on the testimony of Samer Saleh Qabha“
Übersetzt:
„(Nach der Zeugenaussage von Samer Salah Qabha)“
Die Nachricht stammt von Wafa - der Palistinensischen
Nachrichten Organisation.
Nein!
Siehe:
http://english.wafa.ps/body.asp?field=enews&id=6174
Man beachte das Datum!
Die Nachricht, auf die sich
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_i…
beruft stammt von:
http://www.dci-pal.org/english/display.cfm?DocId=486…
Man beachte das Datum!
Dort wird noch im Kopf darauf
verwiesen dass es sich beim Nachfolgenden Text um die Aussage
von Samer Q. handelt. Und sie gibt als Quelle ausserdem die
palistinensische Sektion des DfCI an.
Arendt verweist auf „Defence for Children International“:
http://www.dci-is.org/db/ns/index.php?submit=%22Sear…
dort ist die palästinensische Sektion angegeben und verlinkt.
Nebenbei gefragt: Findest Du palästinensische Informations-Quellen grundsätzlich unseriös?
Möglich also, dass sich der Vorgang zu zugetragen hat. Möglich
auch dass es anders war. Herr Arend ist zumindest in meinen
Augen unseriös.
Aus welchem Grund?
Und nun zurück zu deiner Kernfrage - die geschilderten
Misshandlungen usw sind nicht in Ordnung sollten sie so
passiert sein.
Das finde ich auch.
Aber ich finde es durchaus richtig so einen Steinewerfer mal
für ein paar Stunden mit auf die Wache zu nehmen, so dass er
sieht dass so was Konsequenzen hat.
Ein „Fünfjähriger“? Besitzt der schon Einsichtsfähigkeit?
Macht man mit in
Deutschland strafunmündigen Kindern, die z.B. Ladendiebstahl
oder sonst was begangen haben doch auch.
Zeige mir einen Fall , in dem ein „Fünfjähriger“ in Deutschland, einen Ladendiebstahl begangen hat und deswegen auf die Wache gebracht wurde.
Inhaftiert ist man
deswegen noch lange nicht.
Stimmt, es besteht ein Unterschied zwischen „Verhaften“ und „Inhaftieren“, das muss ich zugeben.
Gruß
karin
off topic
Hallo Anwar!
tatsächlich die Unverschämtheit haben das etwas besser als Du
einschätzen können zu wollen…
Du darfst es wollen einschätzen (zu) können.
Sollgrüße *g*
Das kannst Du Dir stecken. ICH habe genau dasselbe Recht, über
Moral zu sprechen wie JEDER andere. Und WENN Du schon das
Deutsche mit reinbringst (ich tue das nicht!), DANN sogar erst
recht. Wir haben genau den Spaß schließlich schon durch.
Na endlich! Das Lieblingsmotiv. Wir haben unsere Lektion aus dem Holocaust gelernt, nur die Opfer nicht. Wie ekelerregend.
- Ein Land, in welchem die Todesstrafe existiert, in schonmal
per se indiskutabel.- Ein Land, welches außerhalb des eigenen Staatsgebietes eine
Mauer baut, ist indiskutabel.- Ein Land, welches nicht in jedem Fall auf ordentliche
Gerichtsbarkeit baut (keine Strafe ohne Prozess, kein
Angeklagter ohne Verteidiger), ist indiskutabel.- Ein Land, welches außerhalb seines Staatsgebietes
Siedlungen aufbaut, verstößt gegen Völkerrecht.- Ein Land welches vorschreibt, dass bestimmte Ortschaften
nur von Angehörigen eines bestimmten „Volkes“ oder einer
bestimmten Religion bewohnt werden dürfen, handelt rassistisch
(generell hat Israel Verstöße gegen
UN-Menschenrechtskonventionen eingeräumt).- Inakzeptanz des Internationalen Gerichtshofes ist
indiskutabel.- Folter ist inakzeptabel (soviel zu Daschner - Folter wurde
in Israel zwar formal 1999 (erst!) verboten, aber es hat den
Anschein(!), als würde das nicht so arg ernstgenommen).- Die Akzeptanz von UN-Resolutionen ist Pflicht. Selbst wenn
wir all die, die ausschließlich durch das Veto der
protektierenden USA verhindetr wurden, außen vor lassen.- Administrativhaft in Internierungslagern ist indiskutabel,
siehe 3.
Alles Gesülze. Wie gesagt: Einfach mal die politischen Realitäten erkennen und sich dann fragen, warum die Dinge passieren. Die Mauer ist ein Erfolg - nur so als Beispiel. Würden Du Angst um Deine Eier auf dem Weg im Bus haben, würdest Du das wohl auch so sehen. UN-Resolutionen, deren Befolgen zum eigenen Schaden führt, sind ein Witz, wie die Resolutionen gegen Israel generell ein Witz sind. Die freie Gerichtsbarkeit ist in Israel gegeben. Alles andere ist Gesabbel. Habe ich von Dir im Rechtsbrett schon mal so emotionale Attacken gegen die Weisungsgebundnheit deutscher Staatsanwälte gelesen? Neee. Ist ja nicht Israel. Und dann diese Romantik: Todesstrafe ist per se indiskutabel. Dann hör’ doch einfach auf zu diskutieren. Ein freies Parlament hat sich dafür entschieden und dann ist es eben so. Wo sind denn Deine Tiraden gegen China? Ach, keine Juden. . . klar.
Das hat übrigens mit Arschkriecherei nix zu tun. Aber solch dümmliche Kritik an Israel manövriert einen in Debatten automatisch in Positionen, die man selbst mit solcher Vehemenz sonst nicht vertritt. Es gibt diverse Dinge, vielleicht sogar Teile Deiner Liste, die mir kritikwürdig erscheinen. Doch bei der Form der Kritik hier, bleibt einem nix anderes als um Verständnis zu werben.
Die Vorfälle in Abu Ghraib können nicht die folge eines
Charakterfehlers sein. Wenn, dann wären sie die Folge von ca.
250 Charakterfehlern. Und bei so einer Menge ist es schon
wieder irgendwie möglich zu Verallgemeinern.
Rostock-Lichtenhagen. Systemfehler oder Charakterdefizit?
Das kannst Du Dir stecken. ICH habe genau dasselbe Recht, über
Moral zu sprechen wie JEDER andere. Und WENN Du schon das
Deutsche mit reinbringst (ich tue das nicht!), DANN sogar erst
recht. Wir haben genau den Spaß schließlich schon durch.Na endlich! Das Lieblingsmotiv. Wir haben unsere Lektion aus
dem Holocaust gelernt, nur die Opfer nicht. Wie ekelerregend.
DU hast das Thema auf’s Tablett gebracht, nicht ich.
- Ein Land, in welchem die Todesstrafe existiert, in schonmal
per se indiskutabel.- Ein Land, welches außerhalb des eigenen Staatsgebietes eine
Mauer baut, ist indiskutabel.- Ein Land, welches nicht in jedem Fall auf ordentliche
Gerichtsbarkeit baut (keine Strafe ohne Prozess, kein
Angeklagter ohne Verteidiger), ist indiskutabel.- Ein Land, welches außerhalb seines Staatsgebietes
Siedlungen aufbaut, verstößt gegen Völkerrecht.- Ein Land welches vorschreibt, dass bestimmte Ortschaften
nur von Angehörigen eines bestimmten „Volkes“ oder einer
bestimmten Religion bewohnt werden dürfen, handelt rassistisch
(generell hat Israel Verstöße gegen
UN-Menschenrechtskonventionen eingeräumt).- Inakzeptanz des Internationalen Gerichtshofes ist
indiskutabel.- Folter ist inakzeptabel (soviel zu Daschner - Folter wurde
in Israel zwar formal 1999 (erst!) verboten, aber es hat den
Anschein(!), als würde das nicht so arg ernstgenommen).- Die Akzeptanz von UN-Resolutionen ist Pflicht. Selbst wenn
wir all die, die ausschließlich durch das Veto der
protektierenden USA verhindetr wurden, außen vor lassen.- Administrativhaft in Internierungslagern ist indiskutabel,
siehe 3.Alles Gesülze.
LOL Danke schön. Und Du erwartest, dass man Dich und dein Geschrei von Antisemitismus auch nur für fünf Pfennig ernstnimmst?
Das hat übrigens mit Arschkriecherei nix zu tun.
Doch, ziemlich deutlich. Es bleibt nix anderes übrig.
„Alles Gesabbel, is ja Israel. Die dürfen das.“
Ergibt sich das auch aus dem „kulturellen Kontext“?
Doch bei der Form der Kritik hier, bleibt einem nix anderes als um Verständnis zu werben.
Schwache Rechtfertigung für Propaganda und Hetze. Und nur für die Akten: Die erwähnten Mängel von meiner Liste treffen in weiten Teilen sogar auf die meisten Staaten der Welt zu.
Wie war das jetzt, nicht mit zweierlei Maß messen und so? Erfüllst DU diesen Anspruch, wenn Israel das alles aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen darf, und wenn man als Deutscher, WEIL man Deutscher ist, nicht über Moral sprechen darf (wenn DAS mal nicht rassistisch ist…), wenn Du bei Kritik an einer Mauer auf fremdem Grund und Boden den Knackpunkt ignorierst?
Irgendwie… so gar nicht.
Auf jeden Fall System-Problem. Deshalb gibt die Bundesregierung u.a. jedes Jahr knapp 20 Mio EUR für Projekte gegen Rechtsextremismus aus. Deswegen wird Rechtsextremismus in Deutschland auch als Problem ernstgenommen.
M.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
LOL Danke schön. Und Du erwartest, dass man Dich und dein
Geschrei von Antisemitismus auch nur für fünf Pfennig
ernstnimmst?
Du hast den Rest des Absatzes schon noch gelesen? Den Rest des Postings vielleicht auch noch? Es ist Gesülze. Denn wo bleibt die Aufregung darüber, dass in China nun wirklich keine freie GErichtsbarkeit herrscht? Wo die Tiraden gegen die Todesstrafe dort? Gegen Folter? Das ist es, was mit zweierlei Maß gemeint ist. Jede Sünde wiegt bei Israel fünffach. Denn, Du hast es ja noch mal bestätigt: Wir Deutschen haben ja gelernt, im Gegensatz zu den Juden, die wir erst komplett vernichten wollten. Und damit machst Du das, was jeder Moralmonstranzler hier gerne tut: Du betreibst eine sehr eigene Aufarbeitung der Geschichte. Motiv: War ja auch nicht sooooooooo schlimm bei Adolf und damit: So schlimm waren auch meine Großeltern nicht. Muss man ja nur nach Israel schauen.
Doch, ziemlich deutlich. Es bleibt nix anderes übrig.
„Alles Gesabbel, is ja Israel. Die dürfen das.“
Ergibt sich das auch aus dem „kulturellen Kontext“?
Du verstehst es nicht. NAch wie vor blendest Du die Situation aus. Das bedeutet, dass Du Terror einfach unberücksichtigt lässt und vor dieser Kulisse bewertest Du dann israelische Politik. Das geht nicht.
Schwache Rechtfertigung für Propaganda und Hetze. Und nur für
die Akten: Die erwähnten Mängel von meiner Liste treffen in
weiten Teilen sogar auf die meisten Staaten der Welt zu.
Ja mein Gott. Warum thematisierst Du sie dann nur in Sachen Israel?
Wie war das jetzt, nicht mit zweierlei Maß messen und so?
Erfüllst DU diesen Anspruch, wenn Israel das alles aus
irgendwelchen fadenscheinigen Gründen darf, und wenn man als
Deutscher, WEIL man Deutscher ist, nicht über Moral sprechen
darf (wenn DAS mal nicht rassistisch ist…), wenn Du bei
Kritik an einer Mauer auf fremdem Grund und Boden den
Knackpunkt ignorierst?
Der Knackpunkt ist, dass ohne Terror so ein Ding überhaupt nicht gebaut werden müsste.
LOL Danke schön. Und Du erwartest, dass man Dich und dein
Geschrei von Antisemitismus auch nur für fünf Pfennig
ernstnimmst?
Denn wo bleibt
die Aufregung darüber, dass in China nun wirklich keine freie
GErichtsbarkeit herrscht?
Die bleibt in Threads, in denen es um China geht.
Wo die Tiraden gegen die Todesstrafe dort?
Die bleibt in Threads, in denen es um die Todesstrafe oder um China geht.
Das ist es, was mit zweierlei Maß gemeint ist. Jede Sünde wiegt bei Israel fünffach.
Blödsinn, einfach nur ausgedachter Blödsinn. Wo bleibt denn Dein Aufschrei gegen Rassismus in de USA, wenn’s um Rechtsextremismus in Deutschland geht? Wo bleibt Dein Ausfschrei wegen der atomaren Bedrohung durch Israel, wenn’s um den Iran geht? Bla bla bla…
Denn, Du hast es ja noch mal bestätigt: Wir Deutschen haben ja gelernt, im
Gegensatz zu den Juden, die wir erst komplett vernichten wollten.
Nein, das habe ich NICHT bestätigt. Den Quatsch hast DU eingeführt. Ich habe IM GEGENTEIL angeführt, dass es EGAL ist, welcher Nationalität man angehört, wenne s um das Recht moralischer Diskussion geht. Deine Behauptung ist eine LÜGE.
Und damit machst Du das, was jeder Moralmonstranzler
hier gerne tut: Du betreibst eine sehr eigene Aufarbeitung der
Geschichte. Motiv: War ja auch nicht sooooooooo schlimm bei
Adolf und damit: So schlimm waren auch meine Großeltern nicht.
Muss man ja nur nach Israel schauen.
Auch diese Unterstellung ist nichts als eine dreiste LÜGE.
Doch, ziemlich deutlich. Es bleibt nix anderes übrig.
„Alles Gesabbel, is ja Israel. Die dürfen das.“
Ergibt sich das auch aus dem „kulturellen Kontext“?Du verstehst es nicht. NAch wie vor blendest Du die Situation
aus. Das bedeutet, dass Du Terror einfach unberücksichtigt
lässt und vor dieser Kulisse bewertest Du dann israelische
Politik. Das geht nicht.
Doch, das geht ganz hervorragend, zumal ich das gar nicht tue. Du lügst schon wieder. Ich habe bspw. kein Wort gegen den „israelischen Schutzwall“ an sich gesagt. Kein Wort. Sollen die den auf ihrem Grund und Boden bauen. Nur zu. Nur nicht auf fremdem Gebiet, bitte schön.
Schwache Rechtfertigung für Propaganda und Hetze. Und nur für
die Akten: Die erwähnten Mängel von meiner Liste treffen in
weiten Teilen sogar auf die meisten Staaten der Welt zu.Ja mein Gott. Warum thematisierst Du sie dann nur in Sachen Israel?
Tu ich gar nicht. Schon wieder gelogen. Aber ich darf doch wohl in Threads, in denen es um Israel geht, Israel thematisieren, oder?
Wie war das jetzt, nicht mit zweierlei Maß messen und so?
Erfüllst DU diesen Anspruch, wenn Israel das alles aus
irgendwelchen fadenscheinigen Gründen darf, und wenn man als
Deutscher, WEIL man Deutscher ist, nicht über Moral sprechen
darf (wenn DAS mal nicht rassistisch ist…), wenn Du bei
Kritik an einer Mauer auf fremdem Grund und Boden den
Knackpunkt ignorierst?Der Knackpunkt ist, dass ohne Terror so ein Ding überhaupt nicht gebaut werden müsste.
Lies und verstehe. Ansonsten bleiben bei Dir nur Lügen, Unterstellungen und Beleidigungen übrig.
Die Fortsetzung des Artikelbaums läßt erkennen, daß Du Dich in die Sache völlig verrannt hast.
ja wohl mal sagen dürfen. Wäre ich Jude wäre wohl noch
gekommen, dass solche Typen wie ich schuld am Antisemitsmus
seien. Möllemann ick hör’ Dir . . .
Natürlich, der Möllemann mit seinem antisemitischen Flugblatt.
Natürlich sind Einzelfälle nicht in Ordnung. Sie sind aber nun
mal nicht als Argumente für Systemfehler zu sehen. Dem hast Du
selbst zugestimmt. Insofern wendest und drehst Du Deine
Argumente wohl im Minutentakt.
Ich versuchte schon einmal datafox klarzumachen, daß man die Dinge differenzierter betrachten muß. Auch Du bist dazu offensichtlich nicht mehr fähig.
Wo sind denn die ganzen Chinathreads? Wo? Wo sind ellenlange Darfur-Threads? Na wo? Zeig!!! Und dann setz’ noch die Opferzahlen in Verbindung. Und? Bin ganz gespannt. . .
Hast Du geschrieben, wir Deutschen „haben das ja schon durch“? Oder nicht? Zur Erinnerung: „DANN sogar erst recht. Wir haben genau den Spaß schließlich schon durch.“
Du hast exakt den Selbstentlastungsreflex gewählt, der so vielen Deutschen gemein ist. Die einen pilgern zum Holocaustmahnmal und die anderen sagen den Juden, dass sie schon fast so schlimm sind, wie die Nazis. Du hast es in diesem Thread getan und bezichtigst mich der Lüge, später der „dreisten Lüge“. Das ist dreist, sonst nix.
Rassismus in den Staaten ist ein spannendes Thema. Im Gegensatz zu Deutschland, hat ein Schwarzer in den USA keine Angst um sein Leben zu haben.
Alles Lüge, ich weiß. Dann spar’ es Dir doch einfach. Hol’ Dir einen auf deine Moralfestigkeit runter und wir sehen uns . . .
Wo sind denn die ganzen Chinathreads? Wo? Wo sind ellenlange
Darfur-Threads? Na wo? Zeig!!! Und dann setz’ noch die
Opferzahlen in Verbindung. Und? Bin ganz gespannt. . .
Dann starte doch mal so einen Artikelbaum. Aber stattdessen hängst Du Dich an jedes andere Thema und versuchst, den Menschen Antisemitismus zu unterstellen. Völlig sinnlose Veranstaltung.
kann ich auch nicht besser sagen. Daher owt.
owt halt.
Jan-Philipp,
wenn man so liest, was Du alles schreibst, gewinnt man immer mehr den Eindruck, daß Du nicht ganz echt bist.
Denn das ist die beste Methode der Neonazis: gib Dich für einen Philosemiten aus (und zwar für einen solchen Idioten, der in seinem Verfolgungswahn alle zu Antisemiten abstempelt), um damit die Sache der Juden zu desavouieren.
Dabei gebe ich übrigens Deinen Kontrahenden längst nicht in jedem Punkt recht. Aber was Du hier schreibst, ist so peinlich und vor allem kontraproduktiv, daß Du dem Ansehen Israels mehr schadest als jeder offene Antisemitismus vermag.
Also meiner Meinung nach bist du ein V-Mann der Neonazis.
Wütende Grüße
T. Rudollfo
Hallo karin,
Der Artikel steht auf der Seite eines Künstlers, der sich dazu
berufen fühlt das alleinige Wissen über die Region zu haben.wo schreibt er Das?
Das ist meine -und nicht nur meine Einschätzung- aus dem was ich schon länger über den Herrn weiss. Er gibt sich in der Öffentlichkeit auch entsprechend.
Ich habe meine Zweifel dass dieser wirklich objektiv ist.
Insbesondere wenn ich mich mit dem Man beschäftige.Warum, weil er Künstler ist?
Nein, sondern aufgrund seines Verhaltens.
Der Artikel wird in der deutschen Version hier so dargestellt,
dass man erst zum Schluss erfährt dass es sich um einen
Bericht nach Angaben des angeblich Betroffenen handelt.Im Originalartikel steht das ganz genauso:
Genau. Bei einer Organisation wie dieser ist dies auch erlaubt. Von jemandem der den Anspruch für sich wahrnimmt Nachrichten daraus zu machen, erwarte ich mehr als stupides übersetzen.
Im
letzten Satz verlässte die Übersetzung sogar den Orginaltext.Häh?
Original:
„Based on the testimony of Samer Saleh Qabha“
Übersetzt:
„(Nach der Zeugenaussage von Samer Salah Qabha)“
IM TEXT nicht darunter!
Die Nachricht stammt von Wafa - der Palistinensischen
Nachrichten Organisation.Nein!
Siehe:http://english.wafa.ps/body.asp?field=enews&id=6174
Man beachte das Datum!Die Nachricht, auf die sich
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_i…
beruft stammt von:
http://www.dci-pal.org/english/display.cfm?DocId=486…
Man beachte das Datum!
Eigentlich egal wie Herr Arendt darauf aufmerksam wurde.
Aber ich geb dir recht. Er bezieht sich auf den Orginaltext. Hätte er den anderen Artikel übernommen, hätte er ja noch einleitende Worte mitübernehmen müssen, die von vorne herein klären, das es sich um den Text von XYZ handelt.
Dort wird noch im Kopf darauf
verwiesen dass es sich beim Nachfolgenden Text um die Aussage
von Samer Q. handelt. Und sie gibt als Quelle ausserdem die
palistinensische Sektion des DfCI an.Arendt verweist auf „Defence for Children International“:
http://www.dci-is.org/db/ns/index.php?submit=%22Sear…
dort ist die palästinensische Sektion angegeben und verlinkt.
Nebenbei gefragt: Findest Du palästinensische
Informations-Quellen grundsätzlich unseriös?
„Grundsätzlich“ bestimmt nicht.
Aber gewisse redaktionelle Mindestanforderungen sind schon von Nöten, bei allen Nachrichten egal woher.
Möglich also, dass sich der Vorgang zu zugetragen hat. Möglich
auch dass es anders war. Herr Arend ist zumindest in meinen
Augen unseriös.Aus welchem Grund?
Hab ich schon oben ausgeführt.
Und nun zurück zu deiner Kernfrage - die geschilderten
Misshandlungen usw sind nicht in Ordnung sollten sie so
passiert sein.Das finde ich auch.
Aber ich finde es durchaus richtig so einen Steinewerfer mal
für ein paar Stunden mit auf die Wache zu nehmen, so dass er
sieht dass so was Konsequenzen hat.Ein „Fünfjähriger“? Besitzt der schon
Einsichtsfähigkeit?Macht man mit in
Deutschland strafunmündigen Kindern, die z.B. Ladendiebstahl
oder sonst was begangen haben doch auch.Zeige mir einen Fall , in dem ein „Fünfjähriger“ in
Deutschland, einen Ladendiebstahl begangen hat und
deswegen auf die Wache gebracht wurde.
Vielleicht hätte man das aber tun sollen?
Die regelmäßig in Reportagen gezeigten 10-12 Jährigen wissen jedenfalls zu gut dassIhr Handeln keine Konsequenz nach sich zieht.
Inhaftiert ist man
deswegen noch lange nicht.Stimmt, es besteht ein Unterschied zwischen „Verhaften“ und
„Inhaftieren“, das muss ich zugeben.
Gruss Ivo
Nach unten ist tatsächlich immer und überall noch Platz. . .
Hallo, Ivo
Der Artikel steht auf der Seite eines Künstlers, der sich dazu
berufen fühlt das alleinige Wissen über die Region zu haben.wo schreibt er Das?
Das ist meine -und nicht nur meine Einschätzung- aus dem was
ich schon länger über den Herrn weiss.
Was weisst Du denn über ihn?
Er gibt sich in der
Öffentlichkeit auch entsprechend.
Könntest Du das genauer ausführen?
Ich habe meine Zweifel dass dieser wirklich objektiv ist.
Insbesondere wenn ich mich mit dem Man beschäftige.Warum, weil er Künstler ist?
Nein, sondern aufgrund seines Verhaltens.
Wie verhält er sich denn?
Der Artikel wird in der deutschen Version hier so dargestellt,
dass man erst zum Schluss erfährt dass es sich um einen
Bericht nach Angaben des angeblich Betroffenen handelt.Im Originalartikel steht das ganz genauso:
http://www.dci-pal.org/english/display.cfm?DocId=486…Genau. Bei einer Organisation wie dieser ist dies auch
erlaubt.
Von jemandem der den Anspruch für sich wahrnimmt
Nachrichten daraus zu machen, erwarte ich mehr als stupides
übersetzen.
Es handelte sich doch schon um eine Nachricht. Arendt hat sie ins Deutsche übersetzen lassen und bei sich veröffentlicht, um sie einem grösseren Publikum zugänglich zu machen. Was ist daran schlimm?
Im
letzten Satz verlässte die Übersetzung sogar den Orginaltext.
IM TEXT nicht darunter!
Du meinst:
„At around 9.30pm, six and a half hours after the soldiers had first approached them outside the house, Samer and Motaz were released from military custody. They were let out of the gates of Shakeed camp onto an empty road, and told to go home. However, it was not until 10.30pm, after a terrifying hour’s walk along a pitch-black road at risk of attack from Jewish settlers or from being apprehended again by Israeli forces, that Samer and Motaz finally reached the relative safety of their home back in Tura al-Gharbiya.“
und übersetzt:
„Etwa 9 Uhr 30 – mehr als 6 Stunden – nachdem sich Soldaten ihnen vor dem Hauses genähert hatten, wurden Samer und Motaz aus der Militärhaft entlassen. Sie wurden durch das Tor des Shaked-Camp auf die leere Straße gelassen, um nach Hause zu gehen. Nach einer Stunde Weg auf einer sehr dunklen Straße mit der Angst, von jüdischen Siedlern angegriffen oder noch einmal vom israelischen Militär festgenommen zu werden, erreichten Samer und Motaz endlich relativ sicher ihr Zuhause in Tura al-Gharbiye“
Du hast Recht, es gibt Übersetzungsfehler, die ich aber nicht als gravierend einstufe.
Eigentlich egal wie Herr Arendt darauf aufmerksam wurde.
Aber ich geb dir recht. Er bezieht sich auf den Orginaltext.
Hätte er den anderen Artikel übernommen, hätte er ja noch
einleitende Worte mitübernehmen müssen, die von vorne herein
klären, das es sich um den Text von XYZ handelt.
Das ist eine unzulässige Vorverurteilung, da Du ja nicht davon ausgehen kannst, dass er sich den Text von der Wafa auch angesehen hat.
Warum sollte er eigentlich - da er doch den Originaltext vorliegen hatte?
Nebenbei gefragt: Findest Du palästinensische
Informations-Quellen grundsätzlich unseriös?„Grundsätzlich“ bestimmt nicht.
Aber gewisse redaktionelle Mindestanforderungen sind schon von
Nöten, bei allen Nachrichten egal woher.
Herr Arendt hat den Artikel doch nur übersetzen lassen und bei sich eingestellt - er hat ihn weder kommentiert, noch redigiert.
Möglich also, dass sich der Vorgang zu zugetragen hat. Möglich
auch dass es anders war. Herr Arend ist zumindest in meinen
Augen unseriös.Aus welchem Grund?
Hab ich schon oben ausgeführt.
Du hast keine konkreten Anhaltspunkte für eine vermeintliche Unseriösität von Herrn Arendt präsentiert.
Die regelmäßig in Reportagen gezeigten 10-12 Jährigen wissen
jedenfalls zu gut dassIhr Handeln keine Konsequenz nach sich
zieht.
Es war die Rede von einem „Fünfjährigen“!
Gruß
karin