Fundstücke

Hallo Dirk,

du weisst doch, Frauen wollen immer das letzte Wort haben …:wink:

Nicht Marion als Prominenz des Brettes, sondern als der
Mensch, mit dem ich auf dieses Thema zu sprechen kam. Hätte
auch jede® andere sein können, der Schwierigkeiten hat
zuzugeben, daß auch mal die andere Seite Recht haben kann.

Ich denke, Marion ging eher der Umkehrschluss von Heinrich gegen den Strich, Frauen seine gewaltätig bzw. gewaltätiger als Männer. So habe ich ihren Unmut zumindest verstanden und ihren Unwillen sich noch näher mit seinen Statements auseinanderzusetzen.

Aber davon mal abgesehen: Das von Heinrich genannte Plakat
könnte eines der wenigen Themen hier im Brett sein, wo manfrau
sich die Hände reichen kann. Diese Ansammlung sexistischer und
menschenverachtender Vorteile ist imho nicht diskutabel.

Richtig. Wie du oben in meinem Posting vielleicht gelesen hast, finde ich das Plakat auch nicht besonders originell. Und menschenverachtende Werbung - sei es gegen Mann oder Frau gerichtet - ist für mein Empfinden geschmacklos und auch gefährlich.

beste Grüße,

barbara

*Friedenspfeiffchenanzünd*
*schmauch*
*Friedenspfeiffchenrüberreich*

-)

1 Like

Hallo Dirk,

also ich kann mit dem Plakat nix anfangen:
als Satire nicht gut genug (bin Titanic gestählt)
als ernstgemeinte Sache zu lächerlich, um sich darüber zu echauffieren.

Deshalb kann ich es wirklich nicht glauben, dass dies Begebenheit

PS: Erinnert Du Dich noch an das PS meines obigen Postings? An
den Bekannten, der ohne mein Telefonat wahrscheinlich zitternd
zu Hause gehockt hätte? Und das war nur ein Fall, von dem ich
zufällig erfahren habe. Was meinst Du, wieviele Männer das
wirklich für bare Münze genommen haben? So etwas macht mich
halt sauer, wenn die Falschen darunter zu leiden haben.

war ist.

Tschuess Marco.

*Friedenspfeiffchenanzünd*
*schmauch*
*Friedenspfeiffchenrüberreich*

*schnupper*
BARBARA !!!

lass mich auch mal *g*

Gruss
Marion

Toller Spruch.
Ich mach jetzt auch mal so einen.
Kindesmisshandlungen in der Familie werden hauptsächlich von
Frauen begangen, ob es dir passt oder nicht.

Das traurige ist nur, dass du mit diesem Spruch von der Wahrheit gar nicht so weit entfernt bist. Dies bestätigen verschiedene, unabhängige Quellen in einem Buch über Sexuellen Mißbrauch von Kindern und Jugendlichen.
(Wen es genauer interessiert, das Buch heißt „Zart war ich, bitter war’s“, es werden verschiedene Studien zitiert, nachdem sexualisierte Gewalt gegen Kinder und Jugendliche zu 30% bis über 50% aller Fälle von Frauen ausgeht)

Dies ist jetzt aber bitte nicht als Generalanklage zu verstehen, sondern eigentlich im Gegenteil: Eine generelle Unschuldsunterstellung ist für Frauen ebensowenig zulässig wie für Männer. Es sind beide eben nur Menschen, und daher von der Vollkommenheit weit entfernt.

CU

Steffano

Hi!

Das traurige ist nur, dass du mit diesem Spruch von der
Wahrheit gar nicht so weit entfernt bist. Dies bestätigen
verschiedene, unabhängige Quellen in einem Buch über Sexuellen
Mißbrauch von Kindern und Jugendlichen.
(Wen es genauer interessiert, das Buch heißt „Zart war ich,
bitter war’s“, es werden verschiedene Studien zitiert, nachdem
sexualisierte Gewalt gegen Kinder und Jugendliche zu 30% bis
über 50% aller Fälle von Frauen ausgeht)

Vorsicht!
Wenn du auf dieser Meinung beharrst, könntest du als geistig debil dargestellt werden! :wink:

Grüße
Heinrich

*unschuldigguck*+*rüberreich* (owT) :smile:)

:wink:

Hallo Babs :smile:

Werbung oder Darstellung von Menschen als Möbel, als Dinge,
die einfach benutzt werden, empfinde sicher nicht nur ich als
menschenverachtend - egal, ob das Frauen oder Männer sind.

nüja, ich seh das nicht so eng. Ich hatte auch immer schon ein Problem, Frauenfeindlichkeit in der Werbung zu erkenne. Letztens gab es an unserer Tankstelle Feuerzeuge in Form eines nackten Frauenkörpers (nur da wo der Kopf gewesen wäre, war die Flamme). Ich fand das nicht menschenverachtend, ich fands nur schade, dass es keine mit Männerkörpern gab *g*. Ähnliches gibt es ja mit Frauenkörpern als Flaschenöffern, Sofatischbeinen etc.

Aber es wäre vielleicht mal ganz interessant zu ergründen, warum die eine das als menschenverachtend ansieht und die andere nicht, obwohl ich denke, dass wir beide in anderen Beziehungen ähnlich sensiblisiert sind.

Natürlich verändert sich diese Toleranzgrenze - heute ist z.B.
was Veräppelungen von religiösen Symbolen und Zitaten angeht
ja ne Menge möglich. Dafür sind alle wesenlich
sensibilisierter, wenn es um frauenverachtende Werbung geht.

hm…also ich finde nicht, dass die Werbung sich so sehr geändert hat. Die halbnackten Schnecken springen einem doch immer noch von jeder 3. Werbeanzeige entgegen. Das einzige, was sich meiner Meinung nach geändert hat ist, dass Frauen mittlerweile auch bei vielerlei Werbung Zielgruppe sind, also ist das Repertoir ein wenig ausgeweitet worden und nun müssen halt auch mal Männer ähnliches erdulden *g*.

Da verniedlichst du jetzt aber kräftig, es ist schon ein
Unterschied, ob sich zwei Typen in einem Klamaukfilm Torten
ins Gesicht klatschen oder eine Bank, die als seriös und
kompetent gelten will, einen Mann als benutzten
Einrichtungsgegenstand darstellt und eine Jeansmarke es als
cool darstellt, einen Mann in die Eier zu treten. Beide
Werbungen transportieren ja noch ganz andere Gefühle und
Informationen.

Was denn z.B. ? Wenn das stimmen würde, was du sagst, müsste man jeden Western, jeden Krimi, die meisten Spielfilme, die Nachrichten etc. verbieten.

Und das kommt auf der anderen Seite auch

entsprechend an. Das deshalb morgen nicht alle Mädels ihren
Freund in die Eier zu treten behaupte ich auch gar nicht. Aber
es wird ein (Vor-) Bild suggeriert, das ich zumindest *nicht*
für meine (ungeborenen *grins*) Töchter und Söhne haben will.

Und was für ein Bild soll das sein ?
Gruss
Marion