Servus
Gauck hat sich ja zur LINKEn geäußert.
Findet ihr das richtig oder nicht?
Gruß,
Branden
Servus
Gauck hat sich ja zur LINKEn geäußert.
Findet ihr das richtig oder nicht?
Ich finde die Diskussion unanständig.
Servus Branden.
Im Gegensatz zur DDR darf man in der BRD alles sagen, solange es nicht beleidigend. Ausnahme: Über Juden und Islam darf man weder negativ reden, zeichnen, schreiben.
Ausserdem hat Gauck bezüglich DDR 100x mehr Ahnung als diese Frau Kippling.
Gruß Michael
Hi,
ich konnte im GG nichts finden, das ihm das verbieten würde.
Das ist seine Meinung und die darf er wohl auch äußern. Andere Bundespräsidenten haben das anders gehalten, aber das allein verpflichtet nicht, das fortzusetzen.
Wenn der Bundespräsident politisch neutral sein soll, dann muss das ins Grundgesetz geschrieben werden. Ich habe so etwas da nicht gefunden.
Gruß Chewpapa
Ausserdem hat Gauck bezüglich DDR 100x mehr Ahnung als diese
Frau Kippling.
Gauck war privilegiert in der DDR und niemals 1989 im Widerstand. Gefährliche Zeiten haben andere durchgemacht.
Vielleicht gibt es einen Mutigen. Ein Abweichler würde ja reichen, und Ramelows Traum wäre vorerst geplatzt.
Warum ich die Linken ablehne, liegt nicht nur in ihrer Vergangenheit. Sie bietet aus meiner Sicht auch keine Lösungen für die Zukunft. Und sie duldet Antisemiten in ihren Reihen (natürlich nur von der Sorte der „besseren“ Antisemiten, die sich für die ach so unterdrückten Palästinenser einsetzen).
Traurig, dass sich die Grünen und die SPD dafür hergeben. Wenigstens Kretschmann hätte das sicherlich nicht gemacht, der darf sich dafür mit Erdogan rumschlagen…
Über Juden und Islam darf man
weder negativ reden, zeichnen, schreiben.
Zu letzterem: Das stimmt leider. Zu ersterem: Wo lebst du?
ot
Hi,
… sie duldet Antisemiten in ihren Reihen
(natürlich nur von der Sorte der „besseren“ Antisemiten, die
sich für die ach so unterdrückten Palästinenser einsetzen).
Kritik an Israel ist nicht automatisch Antisemitismus, auch wenn manche israelischen Politiker das gern so darstellen. Wenn Handlungen kritisiert werden, weil die Handlung kritikwürdig ist, egal wer sie unternimmt, braucht man schon recht große Scheuklappen um da Rassismus zu unterstellen.
Gruß Chewpapa
Du lebst in einer Scheinwelt, in der das alles harmlose Kritik ist. Die Realität sieht anders aus: http://www.taz.de/!114775/
Hi,
Du lebst in einer Scheinwelt, in der das alles harmlose Kritik
ist. Die Realität sieht anders aus: http://www.taz.de/!114775/
Daß es auch in der Linken unbemerkten Antisemitismus gibt, glaube ich. Du stilisierst aber Kritik an Israel zu Antisemitismus hoch, weil Du eine Schlammschlacht gegen die Linke führen möchtest. Hast Du keine anderen Argumente? Da gibt es genug zu kritisieren, da muss man nichts erfinden oder aufbauschen.
Gruß Chewpapa
Alles klar… Bei den Linken gibt es also Antisemitismus. Wer jedoch den Antisemitismus bei den Linken kritisiert, der stilisiert nur Israelkritik zu Antisemitismus hoch.
Das ist durchaus widersprüchlich. Jedoch weiß ich, was du meinst. Du meinst, die offizielle Parteilinie beinhalte keinen Antisemitismus in Reinform. Nur habe ich das auch nicht geschrieben. Ich habe lediglich darauf Bezug genommen, dass die offizielle Parteilinie bei den tatsächlichen Antisemiten oft sehr nachlässig ist.
Alles klar… Bei den Linken gibt es also Antisemitismus.
Es gibt Antisemiten bei der Linken, wie auch in der SPD, der CDU, CSU den Grünen, der FDP … Du stilisierst die Einstellung eines Mitglieds zu einem Problem der Partei hoch.
Wer jedoch den Antisemitismus bei den Linken kritisiert, der
stilisiert nur Israelkritik zu Antisemitismus hoch.
Du unterstellst der Linken, Antisemitismus zu fördern und das ist so falsch, wie bei der CDU oder der SPD.
Das ist durchaus widersprüchlich.
Ganz und gar nicht.
Jedoch weiß ich, was du
meinst. Du meinst, die offizielle Parteilinie beinhalte keinen
Antisemitismus in Reinform. Nur habe ich das auch nicht
geschrieben. Ich habe lediglich darauf Bezug genommen, dass
die offizielle Parteilinie bei den tatsächlichen Antisemiten
oft sehr nachlässig ist.
Und das kannst Du dann sicher auch irgendwie belegen.
Nimm doch mal die Wurzeln der Linken, die DDR und such Dir das dortige Strafgesetzbuch heraus. Ich hab’s gerade getan und zitiere mal:
_§ 91. Verbrechen gegen die Menschlichkeit. (1) Wer es unternimmt, nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppen zu verfolgen, zu vertreiben, ganz oder teilweise zu, vernichten oder gegen solche Gruppen andere unmenschliche Handlungen zu begehen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft.
(2) Wer durch das Verbrechen vorsätzlich besonders schwere Folgen verursacht, wird mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe oder mit Todesstrafe bestraft.
§ 92. Faschistische Propaganda, Völker- und Rassenhetze. (1) Wer faschistische Propaganda, Völker- oder Rassenhetze treibt, die geeignet ist, zur Vorbereitung oder Begehung eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit aufzuhetzen, wird mit Freiheitsstrafe von zwei bis zu zehn Jahren bestraft._
Sieht so ein Gesetz aus, das von Antisemiten geschrieben wurde?
Der DDR und als Rechtsnachfolger der staatstragenden Partei kann man der Linken alles mögliche vorwerfen, aber der Vorwurf, Antisemitismus zu begünstigen mag gut geeignet sein, die Linke zu verunglimpfen, geht aber komplett an der Realität vorbei.
Gruß Chewpapa
Ich glaube nicht, dass es die Diskussion voranbringt, Zitate aus dem Strafgesetzbuch der DDR als Nachweis für nicht bestehenden Antisemitismus bei der heutigen Linkspartei vorzubringen. Ich ziehe es vor, die Realitäten etwas zusammenhängender zu betrachten. Siehe etwa Verzwickte Antisemitismus-Debatte.
Das Problem liegt doch auf der Hand: Linker Antisemitismus hat ein anderes Image als der „klassische“ Antisemitismus (wenn ich das aufgrund der deutschen Vergangenheit mal so bezeichnen kann). In der Tat ist der Antisemitismus beispielsweise eines Augsteins ganz anders motiviert als der eines Verantwortlichen von damals. Nichtsdestotrotz bleibt der Antisemitismus ein Problem, wenn dadurch beispielsweise die Grenzen zwischen Terrorismus und Demokratie wahllos durcheinandergebracht werden.
Ich glaube nicht, dass es die Diskussion voranbringt, Zitate
aus dem Strafgesetzbuch der DDR als Nachweis für nicht
bestehenden Antisemitismus bei der heutigen Linkspartei
vorzubringen.
Das steht Dir frei. Ich darf das anders sehen.
Ich ziehe es vor, die Realitäten etwas
zusammenhängender zu betrachten. Siehe etwa VerzwickteAntisemitismus-Debatte.
Das hast Du aber auch gelesen?
Dann sollten wir doch erst mal klären, was Du unter Antisemitismus verstehst.
Ich verstehe unter Antisemitismus eine Form von Rassismus, der sich gegen Juden richtet, einfach nur, weil sie Juden sind.
In der Tat ist der Antisemitismus beispielsweise eines
Augsteins …
Warum bezeichnest Du Augstein als Antisemiten? Weil ein Israeli das getan hat?
Ich meine, hier wird der Begriff Antisemitismus instrumentalisiert und damit relativiert. Jede Kritik an Israel wird als Antisemitismus bezeichnet. Den Nutzen haben die Nazis, deren Antisemitismus dadurch verharmlost wird. Sinnvoll ist das nicht.
Gruß Chewpapa
Hoi,
ist seine Meinung. Meine Meinung zu seiner Meinung: Er darf sie haben.
Für andere Menschen werden Rassisten und Nationalisten in der CDU, Verräter in der SPD, Kinderficker bei den Grünen und eben auch DDR-Woller in der Linken sein.
Das ist aber die Meinung von Anderen, welche auch teils bestätigt werden.
Jedoch sollte man den Kamm nicht immer auspacken, wenn man über eine Gruppe spricht, außer man ist sich 100% sicher über das, was man sagt.
Gruß,
Hanzo
Du langweilst mich. Weil du deinem Namen alle Ehre machst und die berüchtigte Chewbacca-Verteidigung anwendest, indem du, nachdem du argumentativ nicht weiter kommst, einfach auf etwas vollkommen anderes antwortest.
Es ging nicht um sachliche Kritik an Israel. Solche Kritik ist kein Antisemitismus. Bei der Linkspartei gibt es aber neben sachlicher Israelkritik zunehmend auch Antisemitismus, indem die sachliche Basis eben verlassen wird. Das ist so. Du kannst das weiter leugnen, was jedoch an den Realitäten nichts ändert.
Im Übrigen bezeichne ich Herrn Augstein als Antisemiten, weil er beschriebenes ebenfalls tut und die sachliche Basis der Israelkritik verlässt. Du gehst offenbar davon aus, dass nur ein „Israeli“ Augstein als Antisemiten bezeichnen könne. Unabhängig von der Frage, ob Augstein tatsächlich Antisemit ist, zeigt das doch, dass du offenbar von einer Art durch Israelis gesteuerten Beeinflussung ausgehst. Das würde mir ja zu denken geben. Ich bin nämlich kein „Israeli“.
Es ging nicht um sachliche Kritik an Israel. Solche Kritik ist
kein Antisemitismus. Bei der Linkspartei gibt es aber neben
sachlicher Israelkritik zunehmend auch Antisemitismus, indem
die sachliche Basis eben verlassen wird. Das ist so. Du kannst
das weiter leugnen, was jedoch an den Realitäten nichts
ändert.
Mag sein, daß Du damit Recht hast. ich habe noch nichts gesehen, das darauf hindeutet. Ich muss aber zugeben, die Linkspartei nicht so genau zu beobachten. Auffällig war ein solcher Trend bisher nicht und ich halte das auch eher für das Gegenteil der Politik, die ich von der Linken erwarte.
Im Übrigen bezeichne ich Herrn Augstein als Antisemiten, weil
er beschriebenes ebenfalls tut und die sachliche Basis der
Israelkritik verlässt. Du gehst offenbar davon aus, dass nur
ein „Israeli“ Augstein als Antisemiten bezeichnen könne.
Wie kommst Du darauf? Es ist nur so, daß ich mich erinnere, wie die Diskussion um Augstein begonnen hat.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/rabbi-coop…
Ich hatte damals den Eindruck, daß der Antisemitismus-Vorwurf gegen Augstein durch das Simon-Wiesenthal-Zentrum mehrheitlich ein Kopfschütteln hervorgerufen hat. Augstein auf einer Stufe mit Holocaustleugnern. Noch mehr Verharmlosung ‚echter‘
Antisemiten geht kaum. Wer soll den nächsten Vorwurf dieser Herren noch ernst nehmen?
Unabhängig von der Frage, ob Augstein tatsächlich Antisemit
ist, zeigt das doch, dass du offenbar von einer Art durch
Israelis gesteuerten Beeinflussung ausgehst. Das würde mir ja
zu denken geben. Ich bin nämlich kein „Israeli“.
Wenn Du die Rangliste der gefährlichsten Antisemiten des Simon-Wiesenthal-Zentrums für eine vage Verschwörungstheorie hältst, kann ich auch nicht mehr helfen.
Gruß Chewpapa
Ich hatte damals den Eindruck, daß der Antisemitismus-Vorwurf
gegen Augstein durch das Simon-Wiesenthal-Zentrum mehrheitlich
ein Kopfschütteln hervorgerufen hat. Augstein auf einer Stufe
mit Holocaustleugnern. Noch mehr Verharmlosung ‚echter‘
Antisemiten geht kaum. Wer soll den nächsten Vorwurf dieser
Herren noch ernst nehmen?
Selbst in linken Medien kommen die Aussagen von Augstein nicht unwidersprochen an. Sogar diejenigen, die ihn gegen den Antisemitismus-Vorwurf verteidigen, sehen seinen ungezügelten Israelhass kritisch: taz.de.
Wenn Du die Rangliste der gefährlichsten Antisemiten des
Simon-Wiesenthal-Zentrums
Eine solche Rangliste kenne ich nicht. Hast du mal einen Beleg für die Existenz dieser Rangliste?
Ich habe lediglich von der RanglisteTop Ten Anti-Semitic/Anti-Israel Slurs gehört. Wohlgemerkt geht es um „slurs“, es werden also nicht Personen, sondern Aussagen aufgelistet. Zudem umfasst diese Liste antisemitische und antiisraelische Auffassungen.
für eine vage Verschwörungstheorie
hältst, kann ich auch nicht mehr helfen.
Was meinst du damit? Ich hatte das Thema einer vermeintlichen Beeinflussung angesprochen. Du willst diese nun offenbar („keine vage Verschwörungstheorie“) als real bezeichnen.
Nun, es gibt jüdische oder israelische Interessensgruppen. Die gibt es aber von alles und jedem. Warum darf das SWC nicht Aspekte des Antisemitismus bzw. Antizionismus herausgreifen? Wer hat denn beispielsweise Schweden beeinflusst, als es Palästina anerkannt und damit implizit die Terrormaxime der Hamas relativiert hat? Wo ist deine Kritik an Augstein, wenn er mal wieder die Öffentlichkeit mit seiner Verharmlosung islamistischer Gewalt für seine Auffassungen zu beeinflussen versucht?
Bevor du weiter hinter Selbstverständlichkeiten etwas unspezifisch schlimmes vermutest, solltest du vielleicht mal eine Atempause machen.
Bevor du weiter hinter Selbstverständlichkeiten etwas
unspezifisch schlimmes vermutest, solltest du vielleicht mal
eine Atempause machen.
Das ist eine gute Idee, eigentlich ist uja auch klar geworden, daß Du einfach nur ein wenig mit Dreck wirfst, in der Hoffnung, es wird schon etwas hängen bleiben. Du vergisst dabei nur, wie Deine Hände danach aussehen. Du bekommst mehr ab.
Das ist eine gute Idee, eigentlich ist uja auch klar geworden,
daß Du einfach nur ein wenig mit Dreck wirfst, in der
Hoffnung, es wird schon etwas hängen bleiben. Du vergisst
dabei nur, wie Deine Hände danach aussehen. Du bekommst mehr
ab.
Das mit der Atempause wäre eindeutig die bessere Idee gewesen. Gerne hättest du auch deine Aussagen entsprechend meiner Hinweise korrigieren bzw. klarstellen können. Aber so geht es natürlich auch, ist kein Problem.