Hi Gerold,
Woher willst Du wissen, dass ich die Phänomene nicht
sorgfältig überprüft habe?
Woher willst Du wissen, dass er seine Erfahrungen nicht sorgfältig überprüft hat?
Zur Argumentation hast nichts in der Hand als Deine
Vorurteile.
Zur Argumentation hast du nichts in der Hand als inhaltsleere Gegenfragen.
mfg Ulrich
Zur Argumentation hast du nichts in der Hand als inhaltsleere
Gegenfragen.
Was sollte er denn hier anders antworten. Zweifel an der Erfahrung Anderer kann man haben, aber diese lassen sich nun mal nicht mit Argumenten aus der Welt schaffen.
thorshammer
Hi Ann,
das gehört in den weiten bereich der nonverbalen
kommunikation.
Jep.
siehe auch: http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID1632050…
Die PM hat sich damit auch auseinander gesetzt, erstaunlicherweise recht vernünftig: http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/druck_artike…
mfg Ulrich
Hallo,
Jede Mutter steht mit ihrem Kind in emphatischer Verbindung,
sie steht mit ihrem Kind in begeisterter, nachdrücklicher Verbindung? Das versteh ich jetzt nicht.
Verwundert
Susanne
Jede Mutter steht mit ihrem Kind in emphatischer Verbindung,
sie steht mit ihrem Kind in begeisterter, nachdrücklicher
Verbindung? Das versteh ich jetzt nicht.
Hallo Susanne,
unabhängig von der Schreibweise sind für Michael Begriffe nicht zur Kommunikation gedacht. Bei Widersprüchen bekommen sie einfach eine neue Bedeutung.
Empathie ist die Fähigkeit, sich in andere hineinzuversetzen. Michael gehörte natürlich zu den Übereltern, die immer sofort wussten, warum das Baby gerade schreit. Seine Babys wussten auch immer, was Michael gerade wollte.
Ich will die Empathie nicht in Frage stellen. Wofür haben wir sonst Mimik. Aber in den Parawissenschaften ist es üblich, dass wissenschaftlich klingende Begriffe verwendet werden, um den eigenen Geist hervorzuheben. Manche fallen damit ganz schön auf die Schnauze und merken das nicht.
Grüße
Ulf
unabhängig von der Schreibweise sind für Michael Begriffe
nicht zur Kommunikation gedacht. Bei Widersprüchen bekommen
sie einfach eine neue Bedeutung.
Das weiß ich 
Empathie ist die Fähigkeit, sich in andere hineinzuversetzen.
Ja. Und die Emphase ist der Nachdruck, die Begeisterung (jedenfalls im rhetorischen Sinn).
Manche fallen damit ganz schön auf die Schnauze und merken das nicht.
Eben. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass Michael bei seinem halsbrecherischen Jonglieren mit Begriffen immer genau den falschen zu fassen kriegt.
Grüße zurück
Susanne
Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass Michael
bei seinem halsbrecherischen Jonglieren mit Begriffen immer
genau den falschen zu fassen kriegt.
Hallo Susanne,
das ging ohne Wikipedia. Braucht Michael nun ein neues Feindbild? 
Grüße
Ulf
Hallo,
Woher willst Du wissen, dass ich die Phänomene nicht
sorgfältig überprüft habe?
Dann berichte doch bitte endlich darüber. Das ist doch das, wonach ich Dich schon mehrfach gefragt habe. Bislang hast Du nur erzählt, die entsprechenden Personen hätten Aussagen über ihre Fähigkeiten gemacht. Von Prüfung konnte ich beim besten Willen nichts entdecken.
Zur Argumentation hast nichts in der Hand als Deine Vorurteile.
Zur Argumentation habe ich nichts in der Hand als jahrelange Erfahrung.
Mach Deine eigenen Erfahrungen.
Habe ich. Also SF-Fan hat man so seine Träume, denkt nach und stellt entsprechende Versuche an.
Gruß
loderunner
Hallo,
Dein missionarischer Eifer wirkt langsam beängstigend.
Ach? Ich mache Dir Angst? Angst wovor? Vielleicht Angst davor, dass Dein Weltbild zurechtgerückt wird?
Ganz ehrlich: dann hast Du davor mehr Angst als ich Hoffnung.
Bricht
dein mechanistisches Weltbild zusammen oder bröckelt der Putz
von deinen wissenschaftlichen Thesen?
Ich habe weder ein mechanistisches Weltbild (hast Du schon wieder vergessen, dass ich mich öffentlich zum christlichen Glauben bekannt habe?) noch stelle ich irgendwelche wissenschaftlichen Thesen auf. Wo glaubst Du denn eine erkannt zu haben?
Aus dir spricht NUR die Theorie und dein persönliches Credo. Von
Praxis hast du keine Ahnung!
Aha. Und woraus schließt Du das?
Besorge dir die Bücher von Calligaris und erweitere
endlich die Vorstellungen der Möglichkeiten der Menschen.
Soso. Bücher sind dann Praxis für Dich? Kann es sein, dass Du da ein klein wenig verwechselst?
Btw., wen meinst Du eigentlich genau? Den: http://spirituelle-hilfe.com/was-ist-das.html?Das_Ca… oder den: http://de.wikipedia.org/wiki/Caligaris ?
Jede Mutter steht mit ihrem Kind in emphatischer Verbindung,
ob du das glauben willst oder nicht.
Was ich vor allem nicht glaube, ist, dass Du weißt, was eine empathische verbindung überhaupt ist.
Vielleicht erklärst Du das ja mal in einem gesonderten Thread.
Und deine
wissenschaftlichen Versuchsanregungen scheitern dadurch, daß
unbesetzte Zeichen und Häuser in den Horoskopen der Menschen
immer zeigen, wo sie authistisch oder für das Übersinnliche
unzugänglich sind.
Ich weiß jetzt ehrlich nicht, was Du damit sagen willst. Ist das was astrologisches oder was astrounlogisches?
Willst Du damit sagen, dass Versuche, tatsächliche Telepathie zu testen immer fehlschlagen, weil das Horoskop während des Tests immer verkehrt steht? Oder soll Dein satz schlicht aussagen: Telepathie funktioniert nur dann, wenn alle dran glauben und deshalb kann man das gar nicht testen?
Was das allerdings mit meiner Aufforderung zu tun hat, sich einen Kirschbaum vorzustellen und dann das angeblich telepathisch veranlagte Gegenüber einfach mal zu fragen, was er glaubt, woran man grade denkt, ist mir ein Rätsel. Ich kann nicht mal feststellen, was an diesem Versuch so wissenschaftlich sein soll, dass er ein esoterisches Tabu sein könnte. Eigentlich finde ich ihn schlicht naheliegend. Jedes normale Kind würde diesen Versuch machen. Warum das Erwachsenen (oder vielleicht jedem, der einem ‚Medium‘ gegenüber steht?) verboten sein soll, musst Du mir mal erklären. Vielleicht nur eine vollkommen unsinnige Aussage der Art: ‚Stirb, Ungläubiger!‘?
Gruß
loderunner
Hallo loderunner!
Ich gehe davon aus, daß due weißt, daß man mit einer Waschmaschine kein Radio hören kann. Ebenfalls gehen ich davon aus, daß du weißt, daß man mit einem TV-Gerät keine Wäsche waschen kann. Genauso ist es mit der Gedankenübertragung; man braucht einen geeigneten Sender für den Empfänger. Ich möchte jetzt keine Frequenzangaben machen, die deine wissenschaftlichen Möglichkeiten der Nachprüfbarkeit übersteigen. Außerdem will ich mich nicht dem Vorwurf aussetzen, alles mit dem falschen Beispiel „beweisen“ zu wollen. Ich kann dir aber einen kleinen Tipp geben: Nimm einfach einmal die homöopathische Hochpotenz Taraxacum (Löwenzahn) in C200 und du verstehst das Wort von Jesus [Vorsicht, freies Bibelzitat!!!] „Einer von euch wird mich verraten“. Soll er beim Letzten Abendmahl zu Judas gesagt haben…
Die Einnahme des Mittels wird dich in die Lage versetzen, zu erkennen, wer die Treue zu dir brechen wird.
Gruß, Michael K
Hallo!
Na, wenigsten habt ihr ja mal über den Begriff nachgedacht, um mich zu widerlegen.
(Kommentar der Schrieberin: Rechtschreibfehler gehen auf meine Kappe und nicht auf Michael.
Also Korrektur von „ph“ auf „th“!
Wenn sonst nix zu sagen ist, hackt ruhig auf der Rechtschreibung rum…)
Gruß, Michael K
P.S.: Empathische Begabung findet in der Esoterik auch auf tote Gegenstände Anwendung, z.B. Fotos, Orte, etc. Man nennt es auch das Aufspüren morphogenetischer Felder.
Hallo udo!
Es ist schön, daß du unisono im CHor der Wissenschaftsgläubigen mitsingst. Es gab schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts Grenzwissenschaftliche Versuche, Telepathie oder Gedankenlesen nachzuweisen. Ich weiß von einer Möglichkeit, die zur Befehlsübermittlung an getauchte U-Boote funktioniert haben soll. Dazu verwendete man ein Kollektiv von blutsverwandten Nacktschnecken, die man zusammen aufwachsen ließ, um sie dann hälftig zu trennen. Eine Hälfte wurde dem U-Boot mitgegeben und die andere Hälfte blieb beim „Oberkommando“. Wurde nun einer Schnecke Schmerz zugefügt, soll das ganze Kollektiv reagiert haben. Somit könnte eine Art Morsecode übermittelt werden. Die selben Experimente sollen von den Russen auf der Raumstation MIR wiederholt worden sein. Auch die CIA hat ja für einen Haufen Geld ein Psikorps unterhalten. Das sollte als Anregung für die wissenschaftlichen Beweissucher dienen. Ich selbst weiß, daß diese Dinge wahr sind und funktionieren.
Gruß, Michael K
Hallo!
So wie du für deinen Glauben wissenschaftliche Beweise brauchst, gibt es Menschen, die die Phänomene auch ohne wissenschaftliche Wiederholbarkeit als gegeben hinnehmen können. Eine Reproduzierbarkeit ist deshalb auch nicht notwendig, da die Einmaligket ausreichende Begründung ist. Wenn z.B. von 1000 Wünschelrutengeher einer in der Lage ist, Ergebnisse zu erzielen, die die Wissenschaft nicht wiederlegen kann, so ist das Beweis genug und somit Ziel und Ansporn für die anderen 999, sich auch diese außergewöhnlichen Fähigkeiten und/oder Ergebnisse zu erarbeiten. Es ist ihnen dabei völlig egal, was die rationalen Wissenschaftler davon halten oder es nachvollziehen können. Es gilt wie in der Medizin der immernoch gültige Leitsatz: Nur wer heilt, hat Recht und wer es kann, braucht es nicht zu beweisen.
Gruß, Michael K
Hallo nochmal!
Die Arbeiten von Prof. Calligaris haben dazu geführt, daß es in Italien keine geschlossenen Anstalten mehr geben darf (Soweit ich weiß) und seine Bücher sind mit Sicherheit antiquarisch aufzutreiben. Mußt nur richtig googlen…
Gruß, Michael K
Stimme dem hier zu, denn: Wer gigantische Behauptungen aufstellt braucht auch gigantische Beweise.
Ich kann auch behaupten in meiner Wohnung leben unsichtbare Zwerge mit denen ich mich unterhalte, und jeder der daran zweifelt stellt mir nur inhaltsleere Gegenfragen.
Fakt ist, dass Gedankenlesen noch NIE wissenschaftlich bestätigt wurde auch wenn viele Versuche gemacht wurden.
Und falls dein Freund wirklich diese Fähigkeiten haben sollte: Hier http://www.randi.org/research/ bei James Randi, warten 1 Mio. Dollar wenn er sie einfach nur demonstriert! Allerdings hat bisher KEINER übernatürliche Fähigkeiten beweisen können, weshalb ich auch in deinem Fall sehr starke Zweifel habe.
Frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich weiß von …
Hallo Michael,
wenn du sagst „ich weiß“, bedeutet das doch wahrscheinlich wieder, dass du das Behauptete nicht belegen kannst.
Grüße
Ulf
super!
tolle beiträge!
danke, ulrich.
schöne grüße
ann
Hallo,
Mußt nur richtig googlen…
Sorry, ich finde irgendwie nichts. Buchstabier Deiner Frau den Namen mal richtig. Meinst Du evt. Cerletti?
Gruß
loderunner
Hallo,
Genauso ist es mit der Gedankenübertragung; man
braucht einen geeigneten Sender für den Empfänger.
Du stellst Dir das Gehirn offensichtlich wie ein elektrisches Gerät vor. Und die Gedankenübertragung dann wie eine Funkübertragung.
Leider liegst Du damit komplett falsch. Es gibt weder eine Sende- noch eine Empfangseinrichtung im Gehirn. Weder Antenne noch Modulator noch Demodulator. Ein Gehirn denkt auch nicht schön sequentiell wie ein Funkgerät. Da geht alles wild durcheinander. Was auch die Gedankenkontrolle per Computer zum Glück prinzipiell völlig unmöglich macht.
Ich möchte
jetzt keine Frequenzangaben machen, die deine
wissenschaftlichen Möglichkeiten der Nachprüfbarkeit
übersteigen.
Mach Dich nicht lächerlich - Du weißt doch nichtmal, was eine Frequenz ist und willst mir als Nachrichtentechniker was darüber erzählen.
Außerdem will ich mich nicht dem Vorwurf
aussetzen, alles mit dem falschen Beispiel „beweisen“ zu
wollen.
Warum versucht Du es dann?
Ich kann dir aber einen kleinen Tipp geben: Nimm
einfach einmal die homöopathische Hochpotenz Taraxacum
(Löwenzahn) in C200 und du verstehst das Wort von Jesus
[Vorsicht, freies Bibelzitat!!!] „Einer von euch wird mich
verraten“. Soll er beim Letzten Abendmahl zu Judas gesagt
haben…
Die Einnahme des Mittels wird dich in die Lage versetzen, zu
erkennen, wer die Treue zu dir brechen wird.
Lol. Wenn das so einfach ist, nimm das Zeug doch selber und versuch herauszufinden, was ich grad denke.
Oder funktioniert das nur bei Verrat?
Btw., Selbstverständlich würde das Zeug bei mir nicht mal dann eine Wirkung haben, wenn es eine Wirkung hätte. Man kann schließlich nur dort Verrat finden, wo welcher ist. Und wenn Du das als Beweis für die Wirksamkeit darstellen willst - das ist das Niveau von Obelix, dem Gallier.
Gruß
loderunner
aber, aber meine Herren
Hallo,
das mit den Beweisen und der Randi-Mio. hat sich doch längst
erledigt
Wie unser allbekanter M.K. hier so treffsicher formuliert hat:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
entziehen sich die Menschen mit paranomalen Fähigkeiten zuverlässig
allen Untersuchungen und Beweisanträgen.
Außerdem sind es per Def. Gutmenschen durch und durch, die nimmer
mit ihren Fähigkeiten auffallen wollen, geschweige damit sich
damit öffentlich produzieren.
Damit ist dann auch klar, daß alle Leute Lügner oder Spinner sind,
die hier öffentlich behaupten, sie wüßten genau über paranomale
Fähigkeiten Bescheid und kennen auch Menschen, die solche
Fähigkeiten haben.
Auf derlei Trittbrettfahrer muß man also nix geben.
Gruß Uwi
Zur Argumentation hast du nichts in der Hand als inhaltsleere
Gegenfragen.Was sollte er denn hier anders antworten. Zweifel an der
Erfahrung Anderer kann man haben, aber diese lassen sich nun
mal nicht mit Argumenten aus der Welt schaffen.
thorshammerStimme dem hier zu, denn: Wer gigantische Behauptungen
aufstellt braucht auch gigantische Beweise.
Ich kann auch behaupten in meiner Wohnung leben unsichtbare
Zwerge mit denen ich mich unterhalte, und jeder der daran
zweifelt stellt mir nur inhaltsleere Gegenfragen.
Fakt ist, dass Gedankenlesen noch NIE wissenschaftlich
bestätigt wurde auch wenn viele Versuche gemacht wurden.Und falls dein Freund wirklich diese Fähigkeiten haben sollte:
Hier http://www.randi.org/research/ bei James Randi, warten 1
Mio. Dollar wenn er sie einfach nur demonstriert! Allerdings
hat bisher KEINER übernatürliche Fähigkeiten beweisen können,
weshalb ich auch in deinem Fall sehr starke Zweifel habe.