Hart aber herzlich: keine Regierung der Welt sollte sich durch Geiselnahmen durch Terroristen zu irgendetwas erpressen lassen! Das unterschreibe ich hiermit und schließe auch mich und meinen Bruder mit ein. Insbesondere mein Bruder ist als Ing. für Turbinentechnik öfter im Ausland unterwegs, natürlich auch im nahen Osten. Wenn er entführt wird, würde ich natürlich Herrn Schröder bitten, auf Verhandlungsbasis etwas zu erreichen, aber nicht heulerisch auf die „Tränendrüse“ drücken und Herrn Schröder für das Schicksal verantwortlich machen. Den Terroristen nachzugeben ist wohl das Schlimmste überhaupt. Da kann keine Rücksicht auf Einzelschicksale genommen werden, Punkt.
Hi,
sich vorzustellen, wie man in einer bestimmten Situation reagieren würde, und wie man dann tatsächlich reagiert, sind sehr unterschiedliche Dinge. Auch wenn Du jetzt hier den „harten Kerl“ markierst, wirst Du mit Sicherheit ganz anders reagieren, falls man droht Deinem Bruder vor laufender Kamera den Kopf abzuschneiden.
A.
Dennoch wäre es falsch, einem Politiker (Blair, Schröder,…) die
Schuld zu geben. ALLEINIGE Schuld tragen die Mörder, die ihre
Geiseln töten.
Gruß
Gerald
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Moin
ALLEINIGE Schuld tragen die Mörder, die ihre
Geiseln töten.
Und/oder die politisch Verantwortlichen die sie zu so extremen Massnahmen wie einer Geiselnahme getrieben haben…
Die Jungs machen das da unten ja nicht aus Spass an der Freud, die wollen damit die eine oder andere Gruppierung an die Macht bringen.
cu
Moin
ALLEINIGE Schuld tragen die Mörder, die ihre
Geiseln töten.Und/oder die politisch Verantwortlichen die sie zu so extremen
Massnahmen wie einer Geiselnahme getrieben haben…Die Jungs machen das da unten ja nicht aus Spass an der Freud,
Geiselnahmen zählen nur zu den letzten Möglichkeiten von Unterdrückten und Entmachteten.
Ne, is jetzt nicht dein Ernst, oder was?
Bei allem Verstaendnis fuer eventuelle politische Anliegen
(wenn es denn keine reinen machtpolitischen Anliegen sind,
wie das bei diesen Geiselnehmern der Fall ist), kann das
weder simple Erklaerung noch Entschuldigung sein.
Gruesse
Elke
Die Jungs machen das da unten ja nicht aus Spass an der Freud,
die wollen damit die eine oder andere Gruppierung an die Macht
bringen.
Und dieses Macht streben rechtfertigt irgendwas?
fragende udn kopfschuettelnde Gruesse
Elke
und deswegen bezeichne ich die Terroristen als dumm!
Hallo teaser,
sie hätten wissen müssen, dass sie mit so etwas zwar Geld herauspressen können, aber keinen Abzug der Soldaten.
Wer so etwas glaubt, ist in meinen Augen auf der geistigen Stufe eines Irren.
eigentlich brauchen sie gar nicht anfangen bei den anderen entführten. Sie werden nichts erreichen. Sie könnten das Spiel abkürzen und die Geiseln gleich töten.
Mit schuld an der Denkweise sind Staaten, die sich haben erpressen lassen.
Grüße
Raimund
Bombardierungen - kein Pardon!
Wenn Besatzungsmächte ganze Städte (ja sogar Staaten) bombardieren und oder oder ihre Bevölkerung aushungern, dann sollte das nicht den Regierungen - und seien es despotische Terrorherrscher - angelastet werden, denn die alleinigen Schuldigen sind die Besatzer.
Im Irak nehmen sich US-Soldaten und Terroristen nicht viel. Man darf nicht vergessen, dass auf beiden Seiten gemordet wird. Bei einigen ist der Medienrummel gröss, bei anderen nicht so ganz (vielleicht auch weil sie wie Fliegen unter einer Fliegenklappe relative „leicht“ sterben…). Dabei ist die „Rache“ der amerikanischen Armee umso tollwütiger. Dazu braucht man sich nur mal die Anzahl der Toten anzuschauen. Und dann gibt es - und das darf man auch nicht vergessen - die tatsächlichen Freiheitskämpfer, die die Besatzungssoldaten angreifen und sie aus ihren Ländern vertreiben wollen - und dürfen.
Gruss, Omar Abo-Namous
Wer mit dem Strom schwimmt, schwimmt bergab!
es ist absolut unglaublich…
…mit welcher Chuzpe hier auch im 21. Jahrhundert noch die Rechtmässigkeit terroristischer Morde propagiert wird.
Ich dachte, die RAF-Zeiten wären vorbei.
Teaser hat hier völlig recht, ein Staat darf sich niemals erpressen lassen.
Jeder Zivilist hat die Möglichkeit, solchen Staaten wir Irak & Co. fernzubleiben. Fährt er doch hin, ist es sein Risiko oder das seines Arbeitgebers.
Dasselbe gilt für diese idiotischen Abentuertouristen, für deren Freikauf jährlich Millionen von Euro an Steuergelder aufgebracht werden.
Hier kann es nur eine Lösung geben: einer von uns - Hundert von Euch.
Wenn die Doktrin klar ist, weiss jeder, worauf er sich einlässt.
Nur an dieser Klarheit magelt es seitens Deutschland.
Blair hat eine klare Doktrin definiert und sich somit korrekt verhalten.
Grüße,
Mathias
Ein anständiges Feindbild!?
Da kann keine Rücksicht auf Einzelschicksale
genommen werden, Punkt.
Da fehlt mir beinahe nur noch das „Wollt Ihr den totalen Krieg?“ hintendran. Es ist doch unglaublich, wie stark und vehement Menschen doch - wieder - sein können, wenn man ihnen ein anständiges Feindbild bietet!
Sobald es um Terroristen geht, dann bin ich dafür, dass hier endlich auch einmal jene unter Beschuss genommen werden, die sich für ihre Verbrechen hinter dem Staat verbergen und das Deckmäntelchen der Demokratie überstreifen, um legal wirken zu können.
Wenn zwei Menschen aus der westlichen Welt entführt werden, dann sind Medien und Menschen gross dabei. Wenn Hunderte in „Neo-KZs“ widerrechtlich festgehalten, womöglich auch gefoltert und getötet werden, interessiert das bestenfalls nur müde. Wird schliesslich ein Mensch in einem Propagandavideo ermordet, dann ist das ein Verbrechen. Doch wenn Hunderte bei ungefilmten Bombardements und unter Missachtung des Völkerrechts zu Tode kommen, dann ist ja bloss ein Krieg gegen Terrorismus, gegen Massenvernichtungswaffen oder welche Behauptungen interessierten Gruppen noch einfallen.
Wieviele Scheuklappen muss man eigentlich anlegen, um so gar nichts sehen zu können - oder zu wollen?!
Marco
Und
dann gibt es - und das darf man auch nicht vergessen - die
tatsächlichen Freiheitskämpfer, die die Besatzungssoldaten
angreifen und sie aus ihren Ländern vertreiben wollen - und
dürfen.
Hallo Omar Abo-Namous,
ich will mal nur auf diesen Punkt eingehen, denn ich stehen lassen habe, denn ansonsten stimme ich dir zu, dass sich Amerikaner in ihrer Hilflosigkeit nicht viel anders benehmen wie Terrroristen.
Mein Frage hier zu:
Dürfen Freitheitskämpfer das wirklich wenn sich der Großteil der Bevölkerung nichts anderes als Ruhe und Frieden im Land - und zwar sofort - wünscht?
Gruß Ivo
…mit welcher Chuzpe hier auch im 21. Jahrhundert noch die
Rechtmässigkeit terroristischer Morde propagiert wird.
Ich dachte, die RAF-Zeiten wären vorbei.Teaser hat hier völlig recht, ein Staat darf sich niemals
erpressen lassen.
Jeder Zivilist hat die Möglichkeit, solchen Staaten wir Irak &
Co. fernzubleiben. Fährt er doch hin, ist es sein Risiko oder
das seines Arbeitgebers.
Dasselbe gilt für diese idiotischen Abentuertouristen, für
deren Freikauf jährlich Millionen von Euro an Steuergelder
aufgebracht werden.
Diese Leute, die du Abentürtouristen nennst, befassen sich wenigstens mit anderen Kulturen und tragen zu einem besseren gegenseitigen Verständnis bei. Was man vom Pauschaltouristen, der sich in seiner Hotelfestung, in klimatisierten Touribussen und hinter Reiseleitern verschanzt, um nur ja nichts von der Wirklichkeit im Gastgeberland mitzubekommen, nicht gerade behaupten kann.
Wieder zu Hause in der eigenen sicheren Burg kommen dann Parolen wie
Hier kann es nur eine Lösung geben: einer von uns - Hundert
von Euch.
Und deren Familien! Jawohl! 
Bloß übel, wenn beide Seiten nach dieser Doktrin handeln. Bist du sicher, dass man so eine Gewaltspirale durchbrechen kann?
Wenn die Doktrin klar ist, weiss jeder, worauf er sich
einlässt.
Nur an dieser Klarheit magelt es seitens Deutschland.
Blair hat eine klare Doktrin definiert und sich somit korrekt
verhalten.
Blair korrektes Verhalten zu unterstellen halte ich für sehr gewagt.
Grüße,
Mathias
Gruß
Andi
Hast im Prinzip Recht
Aber so weit ich informiert bin, hat noch keine (!) Geiselnahme geklappt. Dh. noch nie haben die Entführer das erreicht, was sie wollten…aber vielleicht kennt sich da jmd. besser aus als ich und kann mir ein paar gegenteilige Beispiele nennen!
Zustimmen tue ich Dir in dem Punkt, dass ein Eingehen auf die Forderungen keine Lösung ist. Aber man sollte doch versuchen, die in Gefahr befindlichen Personen zu retten!
Ne, is jetzt nicht dein Ernst, oder was?
Hallo Elke,
was war denn im Kaukasus erst vor wenigen Wochen? Wer unterdrückt, foltert und tötet die Tschetschenen seit hundert Jahren? Die Terroristen wollen nur, dass ihre Freunde in Freiheit kommen, sonst nichts.
Bei allem Verstaendnis fuer eventuelle politische Anliegen
(wenn es denn keine reinen machtpolitischen Anliegen sind,
wie das bei diesen Geiselnehmern der Fall ist), kann das
weder simple Erklaerung noch Entschuldigung sein.Gruesse
Elke
was war denn im Kaukasus erst vor wenigen Wochen? Wer
unterdrückt, foltert und tötet die Tschetschenen seit hundert
Jahren? Die Terroristen wollen nur, dass ihre Freunde in
Freiheit kommen, sonst nichts.
Ich sehe schon: Der Zweck heiligt die Mittel…
Also denn, lasst uns als potentiellen Feindstaaten mit Atomwaffen verglühen…
Nee Franz, so nicht.
Gruß Ivo
Hallo Franz,
was war denn im Kaukasus erst vor wenigen Wochen? Wer
unterdrückt, foltert und tötet die Tschetschenen seit hundert
Jahren? Die Terroristen wollen nur, dass ihre Freunde in
Freiheit kommen, sonst nichts.
Das klingt, wie wenn du Schuljungen verteidigst,
die mal ein bisschen ueber die Straenge geschlagen sind.
Und wenn ich dein Argument kaufen wuerde:
wieso kann man ueberhaupt die Freiheit des
einen mit dem Tod eines anderen (Unbeteiligten) / vieler
anderer aufwiegen/abgleichen?
Ich lebe in einem Land, wo wir etwas naeher am Terror sind
als andere. Vor 2 Wochen wurde ein Franzose auf seinem
Heimweg im Auto aus dem Hinterhalt erschossen (fuer einige
schreckliche Stunden dachte ich, es sei ein Freund von uns).
Eine Verzweiflungstat einiger saudi-arabischer Maenner, die
auf diese Art ihr Land von allem fremden Einfluss befreien
wollen? Natuerlich, das rechtfertigt den Tod eines Franzosen,
der hierhergekommen ist, weil er die Unverschaemtheit hatte,
in einem anderen Land als seinem eigenen einer Arbeit nachzugehen.
(ja, seine Firma arbeitet in gewissen Bereichen mit der
saudi-arabischen Marine zusammen - das macht ihn aber IMO
auch nicht zu Freiwild).
Noch mehr Kopfschuetteln
OT:Re: Ein anständiges Feindbild!?
Da kann keine Rücksicht auf Einzelschicksale
genommen werden, Punkt.Da fehlt mir beinahe nur noch das „Wollt Ihr den totalen
Krieg?“ hintendran.
Ich denke mal, das war eine Entgleisung von dir, total aus dem Kontext gerissen und so etwas von unpassend. Eine Entschuldigung tut nicht nötig, wäre aber nett und würde zeigen, das du doch vielleicht ein oder sogar zweimal nachgedacht hast.
Gruß,
Roland
Moin
Die Jungs machen das da unten ja nicht aus Spass an der Freud,
die wollen damit die eine oder andere Gruppierung an die Macht
bringen.Und dieses Macht streben rechtfertigt irgendwas?
Dieses Machtstreben veranlasst die möchte-gern-Mächtigen irgendwelche Handlagener zu Geiselnahmen zu überreden.
D.h. die eigentlichen Geiselnehmer sind nicht die Köpfe die hinter der ganzen Aktion stecken. Das sind verblendete, irregeführte Mitläufer, von denen es da unten zig-tausend gibt. Die sind nicht die Hauptverantwortlichen wie der Ursprungspost behauptet.
Wenn man schon nach Rache und Vergeltung schreit, dann sollten die echten Hinterleute anvisiert werden. Die sind aber meistens „politisch“ Aktive und werden aus irgendwelchen politischen Überlegungen nicht angetastet.
cu
Moin
Ich sehe schon: Der Zweck heiligt die Mittel…
nun ja, nun haben die West-staaten in den letzten 50 Jahren getreu diesem Spruch so ziemlich alles eingesetzt um diverse Regionen dieser Welt klein zu halten… Irgendwie kann ich die Reaktion nach 50 Jahren „verscheissern“ schon verstehen.
cu