Nun, Nahtoderfahrungen sind ja nicht die einzigen Hinweise,
wie du selbst schon angedeutet hast. Dennoch würde ich dir
zustimmen, dass es schwieriger fällt etwas als wahr
anzunehmen, das nicht wahr sein darf, um das eigene Weltbild
uneingeschränkt aufrecht zu erhalten, als ein paar Spinnern
Halluzinationen zu unterstellen.
Es geht zumindest mir nicht darum mein eigenes Weltbild aufrecht zu erhalten aus Eitelkeit oder sowas. Ich sage nur: „Versuch mich von etwas zu überzeugen indem du mir sowas wie Beweise bringst.“ Ich sage ja auch nicht, dass es eine Seele nicht gibt oder nicht geben kann, ich sehe nur keinen Grund anzunehmen, dass es das gibt.
Dumm nur, wenn man zu dem
einen oder anderen dieser Spinner ein entsprechendes
Verhältnis hat, das genau dies einem schwer werden lässt.
Bin mir nicht sicher ob ich verstehe was du damit meinst.
Wenn man mit einem „Spinner“ verheiratet ist, dann ist er oder sie immernoch ein „Spinner“.
Im konkreten Fall Nahtoderfahrungen kann man (fast!) immer
davon ausgehen, die Betroffene sei Opfer ihres eigenen
Hormon-Endorphin-Cocktails geworden (fast, da manche
Betroffene auch Aussagen über Sachverhalte machen konnten, die
ihnen unbekannt gewesen sein müssten, wären sie während ihres
physischen Todes tot gewesen).
Da müsste man über konkrete Beispiele reden um zu überprüfen, ob da wirklich was dran ist oder ob es nicht andere Erklärungen gibt.
Ich hab vor einer Weile ein Video gesehen in dem ein Priester (glaub aus Osteuropa) von seinem Unfall und seiner Nahtoderfahrung berichtete. Er erzählte sein Geist hätte sich auf eine Reise gemacht, so wie das ja oft erzählt wird. Und auf dieser Reise kam er an einem Haus vorbei in dem eine Familie wohnte deren kleine Tochter er vor Kurzem beerdigt hatte. Sein Geist flog dann durch das Haus durch zur Wohnung der Mutter und er sah, wie die Mutter diverse Haushaltsarbeiten erledigte und die ganze Zeit am weinen war. Er erzählte das später dieser Frau und die war natürlich total aus dem Häuschen, denn alles war so wie er es als Geist erlebte.
Aber wie wahrscheinlich ist es, dass eine Hausfrau in ihrer Wohnung ist, Haushaltsarbeiten erledigt und über den Verlust ihrer kleinen Tochter weint? Jedenfalls hat dieser Priester in dem Video nicht berichtet was mich persönlich überzeugt hätte.
Für andere Phänomene kann diese Erklärung nicht herhalten:
Leute, die physische Leistungen erbringen können, zu denen der
menschliche Körper nie in der Lage wäre, wäre er nur ein
Zellkonglomerat (Jahre nichts zu essen/trinken, über 1000°C
heiße Glut gehen, gefesselt und mit Gewichten beschwert in ein
Eisloch geworfen werden und anschließend ohne Fesseln und
Gewichte wieder aufzutauchen usw. usf.).
Naja, das sind eher Zaubertricks. 1000°C ist nicht so arg viel, wenn man bedenkt, dass eine schlichte Kerzenflamme an ihrer heissesten Stelle es auf 900° bringt. Es ist nichts Besonderes mit der bloßen Hand durch eine Kerzenflamme zu fahren.
Kennst du Derren Brown? Guck dir mal dieses Video an (in englische Sprache). Es ist so oder so sehenswert:
http://youtu.be/MT3izBQfh5M
Dass Jemand über Jahre nichts gegessen und getrunken haben soll, halte ich für ein Gerücht. Mir wäre nicht bekannt, dass sowas nachgewiesen worden wäre.
All jene Leute
berufen sich auch auf ihren Geist (hier namentlich die
Willenskraft), der ihnen dies ermögliche.
Geist, im Sinne einer nichtmateriellen Seele und Willenskraft sind vollkommen verschiedene Dinge. Sicherlich zeigt ein Stabhochspringer neben außeroderntlicher Athletik auch eine gewisse Portion an Willenskraft wenn er über 6m hoch springt. Aber damit beweist er nicht, dass er einen „Geist“ hat.
Wieder andere
behaupten „Auren“ anderer Menschen sehen zu können, die ganz
offensichtlich keine physische Entsprechung haben. Beispiele
gibt es viele, die irgendwie darauf hindeuten, dass den
Menschen mehr ausmacht als nur das rein materielle
Es ist immer das gleiche: Wenn ein paar Argumente widerlegt wurden, ist die Rede von noch ganz vielen Beispielen die alles Beweisen. Das ist auch die Masche mit der z.B. von Däniken seine Filmchen dreht. Am Anfang bringt er 2 oder 3 starke Argumente und danach kommen ohne Atempause Unmengen von anderen Argumente die alle für sich alleine gesehen totaler Schrott sind. Aber Jemand, der so einen Film unkritisch anguckt, wird zur dem Ergebniss kommen, Däniken hätte massenhaft überzeugende Argumente und deshalb müssen einmal Außerirdische auf der Erde gewesen sein.
Ein starkes Argument von ihm sind z.B. diese Nazca-Linien die man nur richtig sehen kann wenn man sie von einem Flugzeug aus betrachtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nazca-Linien
Däniken meint, sie könnten von Außerirdischen selbt erstellt worden sein oder von Menschen die diese Außerirdischen verehrten. Das klingt im ersten Moment plausibel, denn die Linien sind vor über 2000 Jahren entstanden und man kann sie nur aus großer Höhe richtig betrachten. Fakt ist: Wir wissen nicht warum diese Linien von wem auch immer gemacht wurden.
(ich selbst
bin z.B. auch felsenfest davon überzeugt, einen Roboter, der
in Aussehen, Mimik, Bewegungsabläufen usw. eine perfekte Kopie
eines Menschen darstellt, dennoch von jenem unterscheiden zu
können).
Hast du schonmal so einen Roboter getroffen? Vielleicht hast du das sogar und weißt es nur nicht…
