Geoengineering, findet es statt?

Wissenschaft Wetter & Meteorologie
#1

Ich möchte ganz gerne einen Archivartikel herauskramen, den ich seinerzeit leider nicht gelesen habe:

/t/wettermanipulationen-via-chemtrails-welsbach-p/24…

Ist ChristineNeumann noch aktiv hier in WWW?

Es gibt eine Petition, die sich mit Geoengineering beschäftig:

https://epetitionen.bundestag.de/index.php?PHPSESSID…

Geoengineering befindet sich im Gespräch und die Sichtungen, die ChristineNeumann 2004 hier gemacht hat, kann ich persönlich und rd 2900 Petenten bestätigen.
Dies ist für eine gewöhnliche Verschwörungstheorie recht zahlreich.

Warum aber wird diese These seit 10 Jahren hartnäckig totgeschwiegen, wenn wissenschaftliche TV Sender wie der US Sender Discovery darüber berichten?`

http://video.google.de/videoplay?docid=3750410742969…

(deutschübersetzt, wie die Sendungen dann für gewöhnlich auf Kabeleins unter K1 hier in Deutschland laufen, - Diese jedoch nicht…)

Original, bessere Bildqualität und Discoveryzeichen:

http://www.dailymotion.com/video/x1a4bt_chemtrails-e…

Wer sich für einen Kommentar dieses Beitrages interessiert, dem sei auch hier geholfen:

http://www.newswithviews.com/public_comm/public_comm…
(englisch, und der Mann fragt sich, warum denn die Untersuchungen von einer Treibstoffbeimischung und einer Verbrennung von Alu durch die Triebwerke ausgehen, wo dies doch nie jemand behauptet hat. Im übrigen Nachzuforschen in jedem Aktivistenbeitrag(Video der deutschen Aktivisten.zB. Werner Altnickel, ehemals Greenpeaceaktivist der ersten STunde.)

Wer sich hier auf dem ersten Video dieser Seite die Infrarotaufnahmen der Chemtrails ansieht, erkennt schnell, das es sich bei diesen Streifen gar keinesfalls um Kondesat handelt, da es niemals zu so breiten ausladenden Streifen heruntersinken kann. Zu keiner meteorologischen Situation, die mir bekannt ist. Es hat soetwas auch vor Erscheinung der KC 10 FGlugzeuge über Deutschalnd niemals gegeben.
http://www.allmystery.de/themen/gg3651-440

und komplett:

http://www.youtube.com/watch?v=n3gKa0z7rjM

William Thomas hat den Golden Globe erhalten für Journalismus.

Hier wird auch von Aktivitäten in 1952 eingegangen, englisch.

Neuere Sendung von William Thomas in dem US Sender Hisory:
http://www.youtube.com/watch?v=CwFbSwhUsvs

Meine Frage ist die folgende:

Warum wird hier in Deutschland diese Erscheinung gänzlich verschwiegen?
Monitor hat zu berichten versucht und einen Beitrag bis zur Sendereife recherchiert. Er durfte nicht auf Sendung gehen.
Zeuge: Werner Altnickel. Man kann seine Aussagen hierzu ebenfalls auf seinen Vorträgen bis hin in die Schweiz nachvollziehen.

In anderen Ländern um uns herum berichtet man im Fernsehen über diese These.
Hier habe ich schon ca 20 - 30 Versuche unternommen, Medien anzusprechen.
Es ist nicht mal ein Sender bereit, die These von einer karikativen Seite aus zu beleuchten, wo in anderen Ländern eine wissenschaftliche Sendung wie Discovery Channel gesendet wird?
Auch, wenn sie etwas verzerrt dargestellt wurde.

Was ist hier los?
Sichtungen werden ignoriert, wie die obige von Christine Neumann und meine und vielen vielen anderen. Der Spiegel hatte hierzu berichtet.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-38785499.html

Zitat:
"Die Chemtrails sind das derzeit liebste Steckenpferd deutscher Verschwörungstheoretiker und Spökenkieker, die auch auf Web-Seiten und in zahlreichen Newsgroups ihrem Spleen frönen. „Die rauben uns den Schlaf“, sagt Karsten Klenner vom Berliner Umweltbundesamt (UBA), das mit Anfragen bombardiert wird. UBA-Präsident Andreas Troge (CDU) muss inzwischen besorgte Bundestagsabgeordnete beruhigen, deren Wähler alles über die vermeintlichen Geheimstreifen am Himmel wissen wollen. "

Bezeichnend, das der Autor mit Spleenigen anfängt, aber das sich mehr menschen an das UBA wenden, als sie es je gewohnt wearen, deutet auf etwas hin, was niemand hier zu erkennen scheint.

Warum wird vom „liebsten Steckenpferd“ aber auch rein gar nichts in den Medien berichtet, über amerikanische Mondlandeversuche hopp oder top jedoch seiten weise?

#2

Chemtrails

Oh nicht schon wieder…

Meine Frage ist die folgende:
Warum wird hier in Deutschland diese Erscheinung gänzlich
verschwiegen?

Weil es hanebüchener Unsinn ist. Alles was man dazu sagen kann, steht im zugehörigen Wikipedia-Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

„Nach Aussagen des Deutschen Wetterdienstes weisen Beobachtungsdaten auf keinerlei Veränderungen von Kondensstreifen hin.[6] Sowohl dem Umweltbundesamt als auch dem Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt sind diese beschriebenen Phänomene nicht bekannt. Jahrelange Untersuchungen des Instituts für Physik der Atmosphäre ergaben keine Hinweise darauf.[6]“

Die sind natürlich alle Teil der Verschwörung gell? Also alle Meteorologen, alle Universitäten, alle Wetterdienste, alle Klimaforscher, alle Medien… Ich liebe einfach solche Verschwörungstheorien… sie sind einfach so
überaus wahrscheinlich und plausibel.

„Die Ausbreitungsform und -geschwindigkeit sowie die Beständigkeit der Kondensstreifen hängen von Faktoren wie Temperatur, lokaler Windgeschwindigkeit und Luftfeuchtigkeit ab. Bei hoher Luftfeuchtigkeit können Abgaspartikel als Kristallisationskeime wirken, weiteren Wasserdampf binden und sich bei entsprechenden Strömungen weit ausbreiten. In der Wetterkunde sind Kondensstreifen als eine Art künstliche Cirruswolken schon viel länger bekannt, als die angebliche organisierte Klimaänderung stattfindet.“

Das kann jeder Laie vom Boden aus betrachten, wie sich Kondensstreifen - je nach Wetter dort oben - entweder sofort auflösen oder bei hoher Luftfeuchtigkeit auch breiter werden und lange sichtbar sind.

Was ist hier los?
Sichtungen werden ignoriert, wie die obige von Christine
Neumann und meine und vielen vielen anderen.

„Beobachtbare Zunahmen in Häufigkeit und Ausbreitung von Kondensstreifen am Himmel hängen vor allem mit dem starken Wachstum des Flugverkehrs zusammen: Allein in Deutschland hat sich die Zahl der Beförderungsleistung durch Flüge seit den 1980er Jahren verfünffacht; bei über 2 Millionen Starts und Landungen pro Jahr[7] kommt es dementsprechend auch zur Entwicklung einer deutlich größeren Zahl an Kondensstreifen als früher.“

Auch da wundert es wohl nicht, wenn immer mehr Leute immer mehr Kondensstreifen beobachten. Dazu braucht es keine Verschwörung, der normale Luftverkehr machts.

Monitor hat zu berichten versucht und einen Beitrag bis zur
Sendereife recherchiert. Er durfte nicht auf Sendung gehen.

Quatsch.

Zeuge: Werner Altnickel. Man kann seine Aussagen hierzu
ebenfalls auf seinen Vorträgen bis hin in die Schweiz
nachvollziehen.

Werner Altnickel ist kein Zeuge, da er mit Monitor gleich überhaupt gar nichts zu tun hat. Wenn du einen Beleg dafür haben willst, dass diese Behauptung Quatsch ist, dann frage einfach bei Monitor nach. Die werden dir dann bestätigen, dass diese Behauptung schlicht erlogen ist.

Und was Altnickel für ein Freak und Manipulator ist, zeigt allein sein Eintrag bei EsoWatch, der durchgängig mit Belegen untermauert ist:

„Auf Chemtrail.de zeigt er Bilder, die er als Beweismittel für seine Hypothesen ansieht. Unter anderem präsentiert er dort ein Foto, das einen angeblichen Chemtrail-Druckbehälter einer Firma Conair zeigen soll. Tatsächlich handelt es sich bei Conair aber um eine Firma, die Löschflugzeuge umbaut; die Recherche dazu dauert im Internet nur wenige Minuten. Ein weiteres Bild ohne Quellenangabe soll einen Chemtrail-Sprayer zeigen. Das Bild stammt jedoch aus dem Jahr 1974, mehr als 20 Jahre vor der Erfindung der Chemtrails Ende der 1990er Jahre. Das Bild zeigt Versuche mit Rauchgeneratoren zur Erkennung von Luftwirbelschleppen an einer Boeing 747.“

Alles gut nachlesbar und nachprüfbar (da Quellenverweise vorhanden) hier: http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Werner_Al…

Und solchen Leuten, die hier nachweislich Bilder fälschen, Bildunterschriften manipulieren und sonstige Lügen auftischen, um ihre abstrusen Behauptungen unters Volk zu bringen, solchen Leuten gehst du schlicht und einfach auf den Leim.

Selbst Greenpeace findet das lächerlich und entlarvt den Unsinn. Aber ich vergaß: Natürlich gehören jetzt die Umweltschutzgruppen auch schon zur Verschwörung :wink:
http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121

#3

Werner Altnickel aus Oldenburg ist, wie ich schon sagte, Aktivist der ersten Stunde gewesen.
Er hat in seinen „Taten“ für den internationalen Umweltschutz zig mal mehr geleistet, wie einige Theoretiker hier.

Was gelogen ist aund was nicht kannst du ganz bestimmt auch nicht entscheiden.
Ich weiß, das es nicht gelogen ist.
Monitor hat recherchiert.
Auch der Deutschlandfunk hat eine Sendung geplant, die dann in letzter Sekunde doch nicht gesendet wurde.
Kannst du alles in den Vorträgen von ihm in der Schweiz näher erfahren.

Und ich frage angesichts des Umgangs der ausländischen Medien mit der Thematik nochmals nach: Was ist los in Deutschland?

Warum wird der Discoverybeitrag hier nicht gesendet. Angesichts der Aufmachung und der wissenschaftlichen Herangehensweise und des doch „so neutralen“ Fazits sehe ich eigentlich gar kein Problem darin.
Zumal das Interesse der Öffentlichkeit bestehen dürfte, wie die Medien hierzulande selbst zugegeben haben.

Wikipedia ist im übrigen unwissenschaftlich.

Die Erklärung von Contrails totaler Quatsch, wenn es um die Zähigkeit geht. Hier wird schlicht und ergreifen einfach gelogen, wenn man ganz seltene, aufs Jahr verteilte Wetterlagen, in denen die Streifen mal maximal eine Viertelstunde oder etwas länger verbleiben, als Grund für 90 Prozehnt der von den Einzelnen fast täglich beobachteten langfristig verweilenden Streifen heranzieht.
Die Beobachtungen aus der Zeit „vor 2000“ ergibt, das es Phänomene der Ausbreitung von ganz breit herabziehenden Kondensstreifen überhaupt nicht gegeben hat.
Sie deckt sich völlig mit der meteorologischen Unsinnigkeit solcher Erklärungen .

Und die Zunahme des Luftvekehrs in dem Übergangszeitraum, von dem ich rede ist ebenfalls großer Tinnev.
Vor 2000 sind in allen deutschen Fernsehproduktionen nicht ein Kondenstreifen zu sehen. Dannach sind selbst in Spielfilmen langzeitlich sich verbreitenden Streifen deutlich sichtbar.
Das ist aber bei einer Flugzeugproduktion verteilt auf 3 größeren Fabrikationsstätten und bei einem Fertigstellungszeitraum von 3 Monaten pro Flieger nicht im Ansatz zu erklären.

2 Like
#4

Vor 2000 sind in allen deutschen Fernsehproduktionen nicht ein
Kondenstreifen zu sehen.

Da habe ich ein wunderbares Schmankerl für dich:

Im Reich der Fanes
von Hans-Dieter Hartl
Gedreht 1996 , Erstsendung vom 06.03.1997 im BFS

Dort ist bei Minute 22:30 ein schönes Gespräch zu sehen, bei dem im Hintergrund wunderbar die Wolken vorbeiziehen. Und mit den Wolken auch wunderbar zu sehende Kondensstreifen.

Zu sehen ist das ganze hier als 18x beschleunigtes Zeitraffer:
http://img101.imageshack.us/i/imreichderfanesbr1997a…

Wunderbar sieht man da, wie sich die Kondensstreifen langsam durch den Wind oben verschieben und wie dadurch diese Gittermuster völlig natürlich entstehen. Und das 1996 in den Dolomiten.

Und hier der Ausschnitt im Original-Tempo:
http://img46.imageshack.us/i/imreichderfanesbr1997au…

Das widerlegt ja wohl ziemlich eindeutig, dass Kondensstreifen sich nicht verbreitern, sich nicht am Himmel verschieben und nicht lange zu sehen sind. Das ist nämlich quasi immer der Fall, wenn der Himmel zu Zirrenbildung neigt, was nicht gerade selten ist.

Wikipedia ist im übrigen unwissenschaftlich.
Die Erklärung von Contrails totaler Quatsch

Wikipedia ist ein Mitmach-Projekt. Es steht dir frei die Artikel entsprechend zu ändern, damit sie nicht mehr unwissenschaftlich sind. Nur müsstest du dann deine Behauptungen auch mit wissenschaftlichen Quellen belegen. Und daran wirds eben leider scheitern :wink:

Was ist los in Deutschland?

Was soll los sein? Nicht alle sind so bekloppt, um diesen Blödsinn zu glauben.

Was gelogen ist aund was nicht kannst du ganz bestimmt auch
nicht entscheiden. Ich weiß, das es nicht gelogen ist.

So wie bei deinen Fernsehfilmen vor 2000, wo angeblich keine Kondensstreifen zu sehen waren?

Monitor hat recherchiert.

Beleg bitte.

Auch der Deutschlandfunk hat eine Sendung geplant, die dann in
letzter Sekunde doch nicht gesendet wurde.

Beleg bitte.

Kannst du alles in den Vorträgen von ihm in der Schweiz näher
erfahren.

Ein Vortrag ist kein Beleg, weil ich kann dir auch einen Vortrag mit allerlei Lügen halten. Mal überlegen, was wäre ein tolles Verschwörungsthema? *grübel* *überleg*.

Aha, jetzt:
Ich halte dir gerne einen Vortrag über geheime Rüttelmaschinen im Erdinneren halten, wo die CIA gezielt Erdbeben produziert um andere Länder zu schwächen. Monitor wollte darüber berichten, wurde aber in letzter Minute daran gehindert, genauso wie der Deutschlandfunk. Oder warum krachts in China in letzter Zeit so oft?

Nur weil du dann diesen Vortrag gehört hast, glaubst du dann auch an meine Erdrüttelmaschinen?

2 Like
#5

Das zeigt höchstens, wie wenig du den einfachsten Zusammenhängen folgst. Aber jeder wie er kann.

Die Mountains im Hintergrund sind sicher in Deutschland, oder?
Und genau von dieser Örtlichkeit habe ich gesprochen. In den USA haben sie schon ein glattes Jahrzehnt vorher angefangen.

Wikipedia ist keine wissenschaftliche Quelle.
Die Begründungen des Umweltbundesamtes sind nicht ausreichend und verdrehen von fachlicher Seite her gesehen, die Tatsachen.
Mehr gibts dazu von mir nicht zu sagen.

Weil eigentlich geht es um was anderes.
Wenn sich also keine anderen Fachleute melden, die den übersetzten Discoverybeitrag für diskussionswürdig erachten, würde ich mir gerne weitere sinnleere Phrasen mit dir sparen und die Sache auf sich beruhen lassen.

An die anderen: Discovery war für mich immer eine sehr interessante Informationsquelle. Vergleichbar mit Geo.

Schöne Grüße Thomas

#6

Hallo,
die Impfung der Wolken mit Silberjodid ist - auch wenn bei Wikipedia ausdrücklich steht, dass man das nicht mit Chemtrail verwechseln darf - nach wie vor üblich und dient zur Beeinflussung der regionalen Wettersituation. Ich unterstelle jetzt jedem grenzenlose Naivität, wenn er glaubt, dass dies das einzige Unterfangen war oder ist um das Wetter zu beeinflussen. Das hat auch überhaupt nichts mit Verschwörung oder Ähnlichem zu tun, das ist die Natur des Menschen immer weiter zu forschen, entdecken oder zu manipulieren.
Und ohne Öl ins Feuer zu gießen, stelle ich schon die Frage, warum die Amerikaner riesige Armeestützpunkte in den Wüsten von Nevada und Utah als absolutes Sperrgebiet ausgewiesen haben und dort mehr Wissenschaftler beschäftigt sind als in Deutschland leben. (überspitzt) Mit Sicherheit nicht nur um Kriegsmaterial zu testen.
Gruß biopeso

1 Like
#7

Moin,

Vor 2000 sind in allen deutschen Fernsehproduktionen nicht ein
Kondenstreifen zu sehen. Dannach sind selbst in Spielfilmen
langzeitlich sich verbreitenden Streifen deutlich sichtbar.

ich erinnere mich an einen Beitrag von Heinz Haber aus den frühen 70ern, in dem er schon auf die Kondensstreifen einging und eine Photoserie zeigt, wie ein Kondesnstreifen (an einem wolkenlosen Himmel) sich über Stunden immer mehr verbreiterte um schließlich einen fast komplett bewölkten Himmel erzeugte.
Dann gabs ein bekanntes Photo, von 1972, das sich kreuzende Kondensstreifen über dem Münchner Flughafen zeigen sollte. Das war damals eine andere Verschwörungstheorie, die sich auf das Attentat im Olympiadorf bezog.

Also doch nichts mit kondensstreifenfreiem Himmel annodunnemals!

Gandalf
der sich schon an Kondensstreifen erinnern kann, die es in den 60ern am Himmel gab

3 Like
#8

Moin,

Mit Sicherheit nicht nur um
Kriegsmaterial zu testen.

sondern?

Gandalf

#9

Monitor hat zu berichten versucht und einen Beitrag bis zur
Sendereife recherchiert. Er durfte nicht auf Sendung gehen.

Hallo,
kann ja sein, dass Monitor recherchiert hat. Dass sie dann merken, dass es nur eine Verschwörungstheorie ist, spricht für die Sendung.
Eventuelle Gesprächspartner (und da fängt man bei denen an, die am lautesten schreien) sehen das nun als Teil der Verschwörung.
Ich finde Monitor gut, da sie einiges aufdecken, was manche gerne unter die Decke kehren. Wenn sie aber gefälschte (oder freundlich: unverstandene) Nachrichten der Verschwörungstheoretiker verbreiten, fehlt wieder etwas Wichtiges in der Fernsehlandschaft.
Grüße
Ulf

Zeuge: Werner Altnickel.

Jetzt muß ich meinen Bildschirm putzen.
Man sollte nicht lesen, wenn man Kaffee trinkt.

#10

Das zeigt höchstens, wie wenig du den einfachsten
Zusammenhängen folgst. Aber jeder wie er kann.

Jepp, deinen Zusammenhängen kann ich wirklich nicht folgen. Da
bin ich auch froh drum.

Die Mountains im Hintergrund sind sicher in Deutschland, oder?
Und genau von dieser Örtlichkeit habe ich gesprochen. In den
USA haben sie schon ein glattes Jahrzehnt vorher angefangen.

Diese „Mountains“ (im Deutschen auch als Berge bekannt) sind
in den Dolomiten. Hättest du auch lesen können in meinem
Beitrag. Aber diese sind sicher auch ein bekanntes
Experimentiergebiet für deine Verschwörung, gell? :wink:

Und auch schon 1985 wurden in den Allgäuer Alpen schon Chemtrails gesprueht, gell:wink:
Und was nur ist in diesem Film von 1985 in den Allgäuer Alpen los?
http://img153.imageshack.us/i/faszinationbergeallgau…

Standbild aus:
Faszination Berge - Allgäuer Alpen
Wanderungen in einer faszinierenden Landschaft
Friedrich Bach, 1985

Ich hab übrigens eine große Sammlung an Bergfilmen aus knapp drei Jahrzehnten. Ich kann dir aus jedem Film ein solches Bild liefern.

Wikipedia ist keine wissenschaftliche Quelle.

Dann verbessere den Artikel und ergänze ihn um
wissenschaftliche Quellen.

Apropos: Wo sind eigentlich deine wissenschaftlichen Quellen?

An die anderen: Discovery war für mich immer eine sehr
interessante Informationsquelle. Vergleichbar mit Geo.

Der Discovery Channel ist aber keine wissenschaftliche Quelle.
Genauso wenig wie der Disney Channel, oder auch die Geo.

1 Like
#11

Gandalf, ich rede von stundenlang am Himmel stehenden Streifen.
Die gab es vormals noch nicht.
Ich habe sie noch zu keiner Zeit hier über Deutschland gesehen, weder im TV, noch in real.
Die Fotos, die man immer wieder heranzieht, um doch welche auszugraben, sind nicht vergleichbar mit dem, was ich fotografiert habe und was ich anspreche. Der Discoverybeitrag zeigt aus diesen Phänomenen Ausschnitte und die Sendungen sind ebenso aufgezogen, wie hierzulande Galileo Mysteries, nur aufwendiger.

Ich habe noch kein Bild eines stundenalten Streifens gesehen, der sich zur Erde hin immer weiter ausbreitet.
Auch habe ich noch nie ein Bild gesehen, wo sich Kondensstreifen unterbrechen.
Das kannst du alles in Videos von Youtube oder in Beiträgen von NBC 4 der USA, Teil I und II erkennen.

Über was wir hier reden, ist keine Verschwörungstheorie, allenfalls eine Verschwörung.
Die Bilder von sich stotternd unterbrechenden Streifen sind zigfach aufgenommen und ich habe das selbst gesehen.
Soetwas gibt es bei Kondensat aus gleichmässig laufenden Turbinen nicht.
Nicht in den unteren Höhen, wo ich es selbst gesehen habe.
Daher kann mir auch niemand etwas von Theorien erzählen.
Der Streifen hat einfach ausgesetzt, wie es in den Videos unzählige male aufgenommen wurde, nur näher am Boden.

Und wie dem auch sei, mir geht es darum, das ein hochwertiger, wenn auch etwas in der Ursprungsmeinung verfehlter Discoverybeitrag hier nicht gesendet wird un´d jegliche Nachrichtenquelle dieser Erscheinungen seit einem kompletten Jahrzehnt der Bevölkerung vorenthalten wird.

Wenn du dir den oben verlinkten Beitrag mal in Ruhe ansiehst, müsste doch eine gewisse Neutralität auffallen.
Es soll aber hier niemand auf den Gedanken gebracht werden, das da etwas nicht stimmen „könnte“.

#12

Das mit Monitor mag sich ja auch ruhig so verhalten haben.
Aber der Discoverybeitrag hätte doch schon seit jahren irgendwann mal bei Kabeleins laufen können, oder? Ich habe einige andere Discoverybeiträge verfolgt, er wäre einer der interessantesten gewesen.
Perspektivensache? Mag sein.

#13

Dann frag doch mal bei KabelEins nach, ob sie dir sagen können warum sie den Beitrag bisher nicht gezeigt haben.

Spekulieren kann man viel aber bringen tut es nichts.

Gruß

#14

Moin,

ich rede von stundenlang am Himmel stehenden
Streifen.

Wenn es windstill ist, stehen Kondensstreifen auch so lange.
Oder dann mußt Du mir aber erklären, wie die den Wind ausschalten wenn SIE Chemtrailen

Die gab es vormals noch nicht.

Dochdoch.
Ich alter Knochen hab das wie schon geschrieben früher gesehen.

Bei Dir mutmaße ich mal selektive Wahrnehmung,damit Deine schöne Theorie nicht kaputtgeht.

Nebenbei; kannst Du mir eigentlich sagen, was diese angebliche Chemtrailerei bewirken soll?

Gandalf

3 Like
#15

und die Sendungen sind
ebenso aufgezogen, wie hierzulande Galileo Mysteries

Langsam sollte ich dir meine Bildschirmreinigung in Rechnung stellen.

2 Like
#16

Hallo,
ja ja, hast recht, ich meinte natürlich konventionelles Kriegsmaterial oder Material für konventionelle Kriege.
biopeso

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#17

An die anderen: Discovery war für mich immer eine sehr
interessante Informationsquelle. Vergleichbar mit Geo.

Der Discovery Channel ist aber keine wissenschaftliche Quelle.
Genauso wenig wie der Disney Channel, oder auch die Geo.

Hallo,
das ist richtig, aber gerade du zitierst ständig Wikipedia und meinst damit den wissenschaftlichen Anspruch abgegolten zu haben. Das ist lächerlich.
biopeso

#18

das ist richtig, aber gerade du zitierst ständig Wikipedia und
meinst damit den wissenschaftlichen Anspruch abgegolten zu
haben.

a)
In Wikipedia finden sich unten Links zu den Quellen des Artikels. Es steht dir frei anzumerken, welche Behauptungen dort nicht genügend belegt sind.

b)
Du willst wissenschaftliche Quellen zur Entstehung und Transformation von Kondensstreifen? Bitte sehr:

Investigation on the climatic effect of contrail cirrus
KN Liou, SC Ou, G Koenig - Lecture Notes in Engineering, 1990

http://elib.dlr.de/19424/2/mz-549-2005.pdf

Transformation of contrails into cirrus during SUCCESS
P Minnis, DF Young, DP Garber, L Nguyen, - Geophysical..., 1998

http://europa.agu.org/?uri=/journals/gl/97GL03314.xm…

On the transition of contrails into cirrus clouds
F Schröder, B Kärcher, C Duroure, J - Journal of the …, 2000

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abst…

Investigation on the climatic effect of contrail cirrus
KN Liou, SC Ou, G Koenig - Lecture Notes in Engineering, 1990

http://www.atmos.ucla.edu/~liougst/Group_Papers/Liou…

Und hunderte weiterer wissenschaftlicher Arbeiten zu dem Thema findest du selbst unter http://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=contrail+ci…

Das ist lächerlich.

Lächerlich sind höchstens deine merkwürdigen Einwürfe, als ob du diesen Verschwörungsunsinn in irgendeiner Weise zu verteidigen suchst.

2 Like
#19

das ist richtig, aber gerade du zitierst ständig Wikipedia und
meinst damit den wissenschaftlichen Anspruch abgegolten zu
haben.

a)
In Wikipedia finden sich unten Links zu den Quellen des
Artikels. Es steht dir frei anzumerken, welche Behauptungen
dort nicht genügend belegt sind.

du bist doch der, der immer kritisiert, dass die genannten Quellen unzureichend sind und dann zitierst du Wikipedia, die nicht erst einmal als Datenverfälscher angeprangert wurden. Und frag mich jetzt nicht nach der Quelle, denn dafür fehlt mir die Muse und bei Wikipedia findet man nichts darüber :smile:
Ich behaupte auch nicht, dass Wikipedia schlecht oder unzureichend ist, aber deine Ignoranz gegenüber anderen Meinungen ist zum Kotzen.

Du willst wissenschaftliche Quellen zur Entstehung und
Transformation von Kondensstreifen? Bitte sehr:

nein, wollte ich überhaupt nicht, weil mir das Thema am A… vorbeigeht

Lächerlich sind höchstens deine merkwürdigen Einwürfe, als ob
du diesen Verschwörungsunsinn in irgendeiner Weise zu
verteidigen suchst.

Du hast aber schon mitbekommmen, dass ich nicht an Verschwörungstheorien glaube und Chemtrail, Geoingeneering etc. nur als ganz normale, wissenschaftliche Experimentierphase betrachte. Ich hab schon geschrieben, dass ich jeden für höchst naiv halte, wenn er glaubt, dass die Wissenschaft noch nicht versucht hätte das Wetter, die Umwelt, unser Leben mit anderen Mitteln als mit Silberjodid zu beeinflussen.
biopeso

1 Like
#20

Schlags doch Galileo vor…
… die machen das sicher gerne.